2 wallpaper uri de la mine (1280x800px)

Ideea celui cu masina e misto, dar B&W is more than 'desaturate'
Acum poza e stearsa, nu iti spune nimic.
B&W se face ca sa pui in evidenta patternuri, sa 'esentializezi', deci trebuie sa ai chestii de impact!

poza cu masina exact asta a vrut sa fie ... stearsa. asta am cautat cand am facut-o b&w.


PS: e ideea mea , masina mea si aparatul meu

Daca nu e si dealul tau tot degeaba

contra unei sume modice de doar 1 000 000 euro poate fi al tau

: joke

Se pare ca pana la urma nu o sa gasim nici un telefon suficient de tare care sa faca treaba aparatelor ale caror poze le postati aici, in ciuda subiectului propus initial. Deci nu dati cu pietre daca la E50 am prea mult rosu.
In rest, pozele sunt ok, in masura in care nu incercati sa le transformati in DESENE ANIMATE!

As vrea sa revin asupra argumentului ca poti sa scoti 'crazy colors' si direct din aparat, DECI conteaza numai poza finala, nu CUM (din aparat, din Photoshop).
Iata direct din aparat, sized for web si sharpened for the output size:

3 poze de la intilnirea subaru organizata de moi !

\

Pai e simplu, chiar din aparat: setat pe vivid + un filtru de polarizare. Si iese un cer de te doare capul cind te uiti la el si cu oarecare vignetare. Aparatele P&S scot culori de-ti gauresc ochii, mult mai tari decit cele DSLR.
BTW, unde e constructia aia?

ozz, you're kidding right?
E primaria din San Jose

De azi m-am pricopsit cu un Fuji "FixPix" S5700. L-am luat printr-o conjunctura, mi-am prelungit abonamentul de telefon si aveam niste "puncte" de-alea, asa ca practic am dat doar 100 lei din buzunar. Era singurul produs din galantarul firmei care era apropiat de pretul corect. Deocamdata m-am jucat putin prin meniurile lui, am facut 3 poze in magazin si 4 in casa. Trebuie sa studiez iarasi aperturile si ISO-urile, ca de cand le-am citit... s-au dus din memorie. Sper ca e mai bun ca savoniera aia a mea, chiar si pe modul auto. Revin cu impresii dupa ce pozez cate ceva, eventual succesiv cu amandoua.

S5700 e un aparat foarte... sexy Imi place la nebunie cum arata... cred ca i-as da premiul de "cel mai sexy aparat foto"

Ca si aparat foto e... OK... nu iese din rand nici in mod pozitiv nici negativ.

Cateva sugesti:
- NU FOLOSI MODUL AUTO (mai ales pe lumina slaba) !!!
Motivul e simplu: in modul automat aparatul pe langa diafragma si timp de expunere modifica si ISO-ul... ori saracul senzor este incapabil sa scoata poze bune la ISO mai mare de 100. In locul modului automat foloseste cu incredere modul P care este practic tot un mod automat doar ca... nu modifica ISO-ul. Nu are rost sa te complici cu setari manuale dar ar fi pacat sa iti strici pozele cu un ISO indecent.
- Ar fi bine daca ai invata macar la nivel de baza un program de editare foto (nu trebuie neaparat sa-ti prinzi urechile cu photoshop, merge si ACDSee 10) - sfatul asta e valabil la toti fotografii si toate aparatele foto dar la fuji este in special important din cauza culorilor, care deobicei ies nesaturate si... ciudate (nu pot spune exact "ce" e ciudat la ele dar pot identifica usor o poza facuta cu fuji )... asa ca merita putina corectura, nu e nici o filosofie.
- Ceva cunostinte de teorie nu strica...

Succes la pozat

Bine ai venit în familia Fuji

Eu am un S5800, te-am luat

Specificaţiile sunt cam aceleaşi, doar că al meu are 8 mpx, nu 7,1 ca al tău. Eu îl am de vreo trei luni şi m-a costat 690 de lei de la un magazin online al importatorului. Am mai cumpărat un card de 2 GB cu 110 lei şi cam atât.

Am mai avut un Fuji înainte, l-am ţinut trei ani. Era un S5100 / S5500 (acelaşi aparat, dar cu denumire diferită în funcţie locul în care e comercializat USA sau EU). Foarte bun aparat, cu 4 mpx. Avea unele specificaţii mai tari decât ăsta nou şi cea pe care o regret cel mai tare este durata de expunere maximă de 15 secunde.

Asta are maxim 4, al tău la fel.

Să înţeleg că şi tu ai un Fuji Halba?

Mie fotografiile mi se par chiar foarte vii. E drept că fotografiez cu modul CHROME activat, care face toate culorile mai vii. Ceva optim ar fi între standard şi chrome, dar cum nu există, prefer fotografii cu saturaţie mai mare decât dinalea şterse...

Spor la pozat!

Merci, baieti.

O sa studiez, ca deja Adi m-a bagat in ceata cu expunerea. m-am jucat putin la el, nici manualul nu l-am citit inca. Sunt...novice, luati-ma usor.

Stai calm că 95% dintre pozele pe care le fac sunt pe AUTO.

Mai schimb setări doar când fac poze noaptea, dar asta se întâmplă rar.

Câteva ponturi:

1. Foloseşte blitz pentru toate fotografiile pe care le faci, chiar dacă afară este soare (fă două fotografii una după alta, una cu şi alta fără şi vei vedea diferenţa chiar pe LCD-ul aparatului)

2. NU folosi blitz atunci când ai lumină suficientă şi pozezi obiecte lucioase (maşini, încăperi în care sunt oglinzi) pentru că blitzul se reflectă urât în obiectul fotografiat (sau dacă te pozezi pe tine într-o oglindă, cu blitz, vei vedea că imaginea iese aproape neagră)

3. Când vrei să foloseşti modul MACRO (are sigla aia cu o floriciă - lalea - şi e stânga sau dreapta joystick-ului ăla de tip cruce), floseşte MACRO simplu, nu SUPER MACRO (la a doua apăsare a butonului apare acea floricică cu o lupă pe ea). Pentru efecte maxime, activează MACRO, şi măreşte ZOOM-ul la un sfert sau aproape de jumătate, apoi pune "crucea" / ţinta pe obiectul (floare, gâză) pe care vrei să-l imortalizezi, apoi apasă butonul de făcut poză la jumătate (cred că degetele tale sensibile au simţit că are două trepte - orice aparat digital are aşa), aşteaptă să se "limpezească" obiectul pozat şi să se înceţoşeze restul şi du butonul de pe poziţia apăsat la jumătate până la poziţia apăsat până la fund.

4. Foloseşte predominant modul AUTO, aparatul e totuşi o săpunieră mai performantă, dar tot săpunieră rămâne şi modurile manuale nu sunt grozave, plus că îţi ia foarte mult timp până obţii o poză calumea (e chin)!

5. Să ai acumulatori de cel puţin 2.500 mAh ca să te ţină la cel puţin 300 de poze cu blitz şi făcute pe LCD, nu pe vizor.

6. Evită să faci poze contra soarelui (contre jour). Adică să nu o pozezi pe soţie având soarele în spate (pentru că îţi va ieşi doar o siluetă neagră, încadrată de razele superbului soare). Dacă totuşi vrei neapărat, foloseşte blitzul de la o distanţă de 3-4 metri de persoană / obiect (dacă eşti prea aproape "subiectul" va fi prea luminat, dacă eşti mai departe e ca şi cum nu ai folosi blitz)

7. Fotografiază întotdeauna la cea mai bună calitate pe care o oferă aparatul

8. Să ai card ce cel puţin 1 GB sau mai mult.

9. Să eviţi să foloseşti zoom maxim pentru că fotografiile ies uşor neclare (zoom 50% sau 75% e suficient). În cazuri excepţionale e ok.

10. Să ne împarţi şi nouă fotolocaţiile care ţi-au plăcut!

O să ataşez şi nişte poze făcute de mine cu S5800, deşi la drive-testurile postate toate fotografiile sunt făcute cu el.

1. Zoom maxim şi focalizare (ţinta) pe faţa subiectului, se observă separarea clară de planuri
2. Am folosit pontul 3
În pozele 3 şi 4, din uzină, se întâmplă situaţia descrisă la punctul 2. Din cauza benzii reflectorizante de pe salopetă se reflectă blitzul.
5. Acelaşi pont 3.
În pozele 6 şi 7 sunt nişte contre jour-uri

Frumoase. Chiar imi plac. Am vazut ca iti ies bine pozele, ai "chemare". Sper sa reusesc si eu sa ma apropii. O sa fac cateva comparative intre fuji si sony-ul vechi. Sa vedem diferentele. In weekend o sa fac.

@adi.mitrea: Da, si eu am avut un Fuji S6500 (cu senzor Super-CCD - cel mai mare senzor pus pe sapuniere ), defapt inca mai e in familie, acum il foloseste taica-meu.

Referitor la sfaturile de mai sus:
- Modul AUTO e ok doar pe lumina suficienta... pe lumina mai slaba se mareste ISO-ul si asta duce la pierderi calitative insemnate. Exista si modul P care face exact ce face modul AUTO cu diferenta ca nu umbla la ISO. De aceea eu zic sa uiti de AUTO si sa fotografiezi pe P... nu va trebui sa faci nici o setare in plus, este practic un mod "semi-automat".
- Blitzul folosit pe timpul zilei se numeste fill flash, este folosit pentru a compensa lumina venita din alta parte (lateral sau din fata) daca ai soarele in spate nu are nici un rost, ba mai mult "strica" pozele (deoarece la folosirea flash-ului timpul de expunere este limitat (in cazul meu la 1/200) astfel exista sanse mari sa iasa poza supraexpusa.

Toate pozele car le-am facut eu asa erau cu o superba silueta intunecata pe fondul unui soare enervant care imi intra in ochi.

poate nu stiati dar scoate si eclipse solare ,cum a fost cea de pe 1.08.2008,am zis sa nu-i risc ccd 9600-lui si am incercat cu asta, momentan se comporta ca inainte ,le-am facut prin ochelari pe care le aveam de la eclipsa din secolul trecut. asta a iesit

@FAR: Inseamnă că ai avut "subiect" bun(ă)

E de efect, ce să zic, dar când vrei să te pozezi şi tu cu un apus de soare, şi să se vadă că eşti tu, mai bine faci ce zic eu la pct. 6, deşi ce spui tu e şi mai artistic şi mai sexy.

@Catalin: Daca nu-mi spuneai ce insemna pozele alea credeam ca e un glob ocular privit din profil Glumesc. Ingenioasă ideea cu ochelarii de eclipsă. Să ne spui dacă ţi se strică aparatul până la urmă să ştim dacă ne apucăm şi noi de pozat fenomene d-astea, evident, dacă mai prindem vreunul în viaţa asta!

Imi e un pic lene sa iau la cautat manualul camerei mele ca sa dau un citat exact.
Dar, fotografiatul direct al soarelui, chiar si cu o camera full-frame, poate incinge senzorul pina la a il aprinde - de distrugere nu poate fi vorba
Ce e perfect nerecomandat la SLR-uri este folositul eye-finderului chiar in cazul in care soarele este foarte aproape de aria acoperita de obiectiv.
Pina la urma e normal...daca pun soarele pe un senzor de citiva cm patrati...o sa fie cald acolo...
Iar despre uitat la soarele concentrat intr-un eye-finder...tre sa ai o mare problema cu tot ce inseamna optica...dar cine nu a apins hirtie cu o lupa...

Eu nu as fi avut curajul tau! Pozele-s ok, dar si tie ti-a fost frica, de aia nu-s clare!

Azi am facut cateva poze comparate intre Sony T50 (vechea sapuniera) si Fuji S5700 (noua sapuniera evoluata ) Va invit sa comentati, ca eu, la cultura si pregatirea mea, nu vad mare diferenta. Difera culorile, intr-adevar. Diferenta de calitate nu o pot vedea, dar nici daca mi-ar sari in ochi nu as fi prea sigur. Astept opiniile voastre. Primele sunt cu Sony...

Si inca vreo 2, cu pretentii artistice... Good God... e greu cu mine...

LE: Ok, aia cu masina nu e nici macar artistica...

M-am uitat doar la primele 2.
Prima, cea in care poarta este mai rosie are unele culori accentuate clar, probabil fals (nu stiu exact cit de rosie e poarta sau cit de rosii sint trandafirii), dar, per total e jalnica dpdv sharpness. Plus ca e overexposed si asta afecteaza mult in rau si muntele, nu numai cerul.
A doua nu exceleaza in culori, dar cel mai probabil nici peisajul in realitate nu e de vreun verde crud, sau cu vreun cer albastru. Sint sigur ca asta e facuta cu Fuji.

Diferente sint intre poze, foarte mari. Mult mai bine arata Fuji-ul. Ce as incerca in locul tau sa setez Fuji-ul pe vivid si sa vezi rezultatul. Daca nu derapeaza in a accentua aiurea vreo culoare, ar trebui sa iasa poze chiar faine!

O sa incerc si asa cum zici tu. In privinta culorilor, intr-adevar, dupa ce am mai studiat si eu pozele, se vede clar ca Sony-ul bate mai deschis, verdele e aproape crud. nu e real, clar Fuji le scoate mai aproape de cum sunt ele, dar nu mi se pare deranjant. Chestia cu supraexpunerea va trebui sa mi-o explici mai clar, ca m-ai pierdut pe drum. Cu cuvintele mele, daca se poate. Poarta e cum apare pe poza facuta cu Fuji-ul, adica aia e cea mai aproape de realitate. Cerul nu era senin si nici atmosfera foarte clara. Va trebui sa gasesc si conditiile meteo potrivite.

Tudor, 'expunerea corecta' este cea in care albul e alb, gri e gri si negru e negru.
Daca griul din realitate apare alb in poza aia e supraexpusa iar daca griul e negru e subexpusa.
Asta ca sa iti faci idee de pricipiul supra-sub expunerii.

Exista multe alte semne de supra/sub expunere, nu doar cum a iesit griul (poate nu ai gri in poza )

Prima mea incercare de fotografie macro:
Click to view attachment

E "tunata" poza, nu? Poti sa o pui si in varianta in care a iesit din camera?

Din ce am inteles eu, macro poti face direct din camera, nu? E posibil sa nu fie "tunata".

Ma refer la culori. Watcher le modifica de regula in Photoshop, mi se par ireal de clare si puternice.

Mi-am adus aminte de la ce e rosul ala.

Pozam malul dinspre rusi..........

Pozele facute cu Nokia au, de obicei, o tenta verzuie, la e50 am observat si eu ca baga o combinatie intre verzui si rosu (la e51 s-a corectat si a ramas doar verzuiul ) insa E sunt telefoane biznis si nu poti avea pretentii, nici camera de 3,2 de pe e71 nu-i mai rasarita iar xenonul de la n82 (care intra in alta categorie de telefoane)+camera de 5mp, desi isi face treaba satisfacator, sa vezi ce blururi baga la distanta mare; asa ca inca nu exista telefoane care sa faca poze, sunt doar niste jucarii care picteaza imagini.

As putea sa pun si poza originala, DAR tocmai ce am pus anterior niste poze care sustin ideea ca 'nu conteaza CUM ajungi la rezultatul finit'.
Adica as fi putut sa le scot si din camera asa, as fi putut sa le scot si mai CRAZY din camera (vezi poza cu primaria din San Jose) dar ar fi insemnat mai multe incercari (ca sa nu ard RED-ul).
In schimb, am folosit picture style 'faithful' si le-am adus ulterior la culorile pe care le-am vazut

Sustin cele spuse de watcher... nu conteaza modalitatea in care o masina produce putere (diesel, benzina, normal aspirat, turbo, hibrid, etc) atat timp cat masina e rapida, silentioasa, fun-to-drive, etc... toata lumea e fericita... cam asa e si la poze. Nu e imposibil sa scoti poze foarte bune sau cu culori traznite direct din aparat... dar a renunta la post-procesare este ca si cum ar renunta producatorii de automobile la electronica... probabil ar putea face masini la fel de rapide (pentru ca in principiu au nevoie doar de sasiu, roti, motor, volan... nu de un pentium VI) dar le-ar fi muuult mai dificil.

Pun si eu cateva poze facute in acest week-end (Primele sunt dintr-o sinagoga din Budapesta, a treia este facuta in Szentendre un orasel de langa Budapesta iar a treia este facuta langa dunare la granita cu Slovacia,

Cele din interior imi plac, cele de afara mi se par putin mohorate. Stiu ca asta ai vrut sa iasa, dar poate ceva mai deschise ar fi mai tonic pentru privitor.

mai ai si pozele originale, direct din aparat sa putem face comparatia?

Primele doua (alea din sinagoga) sunt exact cum au iesit din camera (putin cropuite si indreptate), culorile/expunerea/contrastul/sharpness-ul nu au fost modificate.

La a treia originalul e acasa si acum sunt la birou... la a patra asa arata originalul:

ai facut hdr dintr-un singur raw?

Yep

Si acum cu cuvinte?

HDR -> High Dynamic Range -> O imagine care e compusa din suprapunerea mai multor imagini identice dar cu expuneri diferite (sa zicem 3 imagini, una intunecata, una normala si una foarte luminoasa). Varianta "normala" de a face astfel de imagini este sa pui aparatul pe un trepied si sa faci 3 imagini (una normala, una cu compensarea expunerii pe -1.0 si una cu compensarea expunerii pe +1.0) apoi cu ajutorul unui program (photomatix spre exemplu, dar sunt si altele) le "suprapui".

Eu nu am facut 3 imagini in schimb am facut poza in format RAW (formatul .jpg este un format comprimat, RAW salveaza direct informatia din camera... o poza RAW ocupa cam de 3-4 ori mai mult loc decat un jpg. Avantajul RAW-ului este ca poti modifica mai multe lucruri printre care si expunerea (ma rog, poti face asta si la un jpg dar rezultatele nu sunt la fel de bune). Ehh... pornind de la o poza in format raw creez 3 .jpg-uri cu expuneri diferite... le bag in program, mai trag de niste slidere pana sunt multumit de rezultat, la nevoie mai editez poza finala in photoshop... si gata.

Ahhh... uite ca am facut un HDR si pornind de la un singur JPG (deci se poate).

Niste eclipsa.....

Stuff....

FE, luna este exemplul perfect de greseala a camerelor foto P&S in care modul auto e mai slab decat modul manual. In cazul lunii e muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhuhuhuuhult mai slab.

Daca inchizi la maxim diafragma si micsorezi timpul de expunere, ies poze suprinzator de clare.

Urmeaza poze facute cu un Panasonic FZ7 (FZ4 a fost cu Mike) zoom maxim, iso 80, metering si focus pe spot, expunerea variaza, la unele si diafragma. Prima este facuta cu LCD-ul, restul cu vewfinder-ul. Ultimele 2 sunt la 25 de minute inainte de faza maxima, se vede ca nu era suficienta lumina. Pe luna plina se poate face o poza cu F8 si 1/400 in care se vad toate detaliile lunii.

Cred ca FE a vrut sa se vada clar doar sigla. Luna era subiect secundar.

Diesel, n-am luat nici un curs pentru pozat. Ca sa nu mai zic de conditiile in care m-am chinuit sa fac pozele.
Chestia e ca oricine are scule si cunostinte in domeniu, reuseste sa fotografieze bine, chiar foarte bine, CE SE VEDE. In pozele mele se vede si partea intunecata a Lunii, nu? Deci.....
Atat am stiut si eu sa fac, sa setez pe mod nocturn, nu pe auto.....

@T u d o r, dupa cum se poate observa, Luna mai avea mult de urcat pana in momentul eclipsei, asa ca da, sigla era mai importanta.

Eu eram la un concert, muzica la maxim, coate, fum, lumini dinspre scena si eu cu putin alcool la bord. Un prieten se ocupa de poze si la un moment dat a vrut sa fotografieze eclipsa. Dupa ce a facut un F3.3 cu expunere de o secunda, i-am aratat cum se face

Ideea cu sigla e buna. Eu vroiam sa prind un pod care imi aducea aminte de Brooklyn Bridge (sau cel putin asta era impresia mea), insa nu mi-a reusit nici o incercare.

Ma intreb daca tovarasul admin plecat cu cortul a facut poze. Ar fi trebuit sa aiba trepiedul cu el si sa fie treaz, nu m-am derajat sa il sun la momentul potrivit. Acum doarme, insa ne va spune maine ce si cum.

Toyota se potriveste ca semnul Batman, ca tot e la moda acum

Citeva alte poze din concediu