Reteaua RDS are semnal aproape peste tot in Galati, singurul loc unde mi-a intrat roamingul de la Vodafone fiind intr-o alimentara sub pamant. Pana acum nu am niciun apel pierdut (s-a intamplat sa nu fac nicio deplasare in perioada aceasta deci tot nu pot oferi informatii complete).
Internetul are viteza Orange de acum 2 ani (2-3 Mbps in interiorul cladirilor, 6-7 Mbps afara; desi am prins - in casa - chiar 10).
Calitatea convorbirilor, indiferent de telefoanele folosite, este una specifica retelelor 2G: tare, clar dar nu HD.
Nu am avut intreruperi nici cu Facetime (pe care am ajuns sa il folosesc de fiecare data cand am ocazia), nici cu Viber (ramane sa verific si WhatsApp).
Pana acum pot spune ca exista toate premisele sa fiu multumit de operator.

Legat de dimensiuni,
Eu nu mi-am ascuns preferinta pentru dispozitive care se aseaza confortabil in buzunar; in mare parte a timpului, folosesc doar cele 3+1 randuri de iconite din partea de jos ecranului, ma enerveaza ca trebuie sa-mi cracanez degetul pana sus ca sa dau un cancel sau un done iar cand am nevoie de informatie bogata, nu am nicio problema sa trec la un ceva cu ecran multumitor de mare (nu, nu ma refer la ceva inutil precum tableta).
Mi-e imposibil sa concep ca un ecran >5" poate fi ergonomic altfel decat controlat prin gesturi sau cu doua maini...

Hai sa revin putin la problema mea cu S4 mini (GT-I9195)

Deci am incercat sa pun peste el un rom updatat cu Odin. A dat eroare la sfarsit, si s-a f.t in sensul ca nu mai voia sa porneasca, voia sa ii dau Kies insa Kies nu-l vedea. Am bagat tot cu Odin un rom 4.2.2 luat de la un operator portughez si a revenit.

Insa ma dispera in continuare consumul de la Google Services. In 24h s-au dust 90% din baterie. Primul consumator - 39% fiind Google Services, iar urmatorul - ecranul care a fost activ 2h a papat jumatate, adica 19%. Mi se pare cam mult ca intr-o zi rahatul asta sa consume cat 4h de ecran. I-am taiat lui Google accesul la localizare de exemplu, insa nu ajuta. Toate backupurile si alte prostii sunt oprite.

Are cineva idee unde ar putea fi buba cu alea?

La Moto G-ul meu (cu KitKat) Google Service e undeva pe locul 5 sau 6 printre consumatori, e insignifiant.

Telefonul mai este in garantie, JK?
Daca da, du-te cu el la comerciant ca sa ti-l repare; altfel, cauta pe xda un rom care merge bine si arde-l.

Cica ultimele versiuni de soft pt iPhone afecteaza negativ durata de viata a telefonului; mda, si eu sunt in situatia de a trebui sa bag telefonul intr-o priza in timpul zilei (noroc ca mi-am mai luat un cablu pt birou...)

Si eu il bag in priza, in fiecare a 3a zi. 2 zile tine fara probleme. Am un cablu in masina si o dracie d-aia cu bluetooth si port USB care se baga in mufa de bricheta ("pe vremea mea" masinile nu avea bluetooth decit cu bani grei) asa ca pot sa-l incarc pe drum daca vreu, dar de obicei nu-i nevoie.

Am descoperit o chestie care functioneaza.... ii dezactivez localizarea dupa retelele wifi. pare ca ii mareste lejer timpul de standby de 4 sau 5 ori. In 9h de standby noaptea s-au dus 3% din baterie, nu ~15% ca de obicei, iar google services nici nu mai apare in lista consumatorilor.

E ciudat ca wifiul nu consuma foarte mult. Comparativ cu LTE/4G cel putin.

Pai nu wifi-ul consuma, ala merge non stop și consuma decent... Însă localizarea pe baza rețelelor wifi face sa explodeze consumul lui Google services. Nu întreba de ce.

Nu inteleg cum rezista atat telefoanele voastre...
Al meu (si asta nu e specific iP) mai mult de 16 ore nu sta incarcat.
Utilizat de pe 9 cand a intrat abonamentul nou: cam 11 ore vorbit, 2.6 GB de date mobile si 10 GB wifi (pornite amandoua tot timpul).

Weekendul acesta am plecat vineri la 18 cu 80% baterie si m-am intors duminica la 14 cu putin sub 30%, folosit doar cu strictul necesar (datele deschise doar la nevoie), semnal o singura biluta; deci cred ca e posibila autonomia de care vorbesti, atunci cand esti departe de o priza.

Pai uite explicatia:


>Utilizat de pe 9 cand a intrat abonamentul nou: cam 11 ore vorbit, 2.6 GB de date mobile si 10 GB wifi (pornite amandoua tot timpul).

Eu vreau sa-mi scad abonamentul la 1GB cu tot cu nevasta. Pe luna!
Mai am si wifi, mai mult evident, dar nu o multime. Chiar mi se pare destul de greu sa faci atita trafic de date. Se prespune ca esti undeva pe drum, ca altfel ai acces la computer. Sau in cazul meu la sendite plictisitoare mai citesc un ziar ceva dar e prin Wifi.
Cea mai intensiva folosire a telefonul la mine e cam 1.5h pe zi in masina cind ascult podcasturi dowloadate in loc de radio.

Pai nu de aia e smartphone: ca sa stea conectat tot timpul la internet si sa faca, in mod direct sau automat, treaba pe care ai nevoie sa o faci?!
In mod normal, 1-1.5 GB trafic pe date mobile este facut inutil (teste de viteza, actualizari/instalari de softuri etc).
Voi verifica daca, cu o utilizare normala, sta incarcat macar 2 zile.

N-am facut teste de viteza dar mi se pare foarte greu sa treci citiva MB din asa ceva. Treaba cu softul majoritatea o fac prin WiFi ca doar esti acasa sau la serviciu cel putin 12h pe zi.

>Pai nu de aia e smartphone: ca sa stea conectat tot timpul la internet si sa faca, in mod direct sau automat, treaba pe care ai nevoie sa o faci?!

Ba da si e perfect daca poti sa faci asta, dar asta nu e utilizarea tipica. Realitatea e ca cu cit folosesti mai putine date si baterie cu atit e mai clar ca ai dat banii degeaba pe smartphone (mie mi-a fost clar asta de la inceput ).

Un articol interesant:

http://www.vanityfair.com/business/2014/06...atent-war.print


Articolul trece si prin istoria proceselor intre Samsung si rivalii de la care a copiat patentele. Daca procesele cu Apple sint discutabile, practica istorica a lui Samsung e in cu totul alta categorie.

Un singur test de viteza (cu Speedtest) consuma 6 MB; eu am un total de 262 MB trafic pe aplicatia respectiva.
Am si zis ca macar jumatate din trafic a fost facut aiurea; asta nu inseamna, insa, ca nu e bine sa ai la dispozitie o gramada de date, ba, chiar din contra .
Oricum, (din pacate) m-am invatat sa incarc telefonul in fiecare zi si, chiar de as avea o baterie dubla, tot cred ca as intra in ea ca un cutit incalzit in unt.

Acu' sa inteleg ca, daca mie imi moare telefonul la juma' de zi, am ales bine un telefon dăştept?!

Stric la obiect, nu, nu ai ales bine, pentru ca sunt telefoane dăștepte care țin cel puțin 1 zi de frecuș intens.

Daca iti moare bateria insemna ca-l folsesti, deci e de bine La cite cicluri tine bateria asta? adica dupa vreo 2 ani o sa-ti moara in 2 ore?
Mircea, telefoanele au o definitie limitata, ca asa lipesti cu scoci un battery pack de iphone si tine o saptamina.

Eu in general reusesc sa dau gata bateria pana la ora 11 (asta pentru ca dimineata deobicei merg la instanta unde am mult timp mort in care frec sticla)... Bine, cred ca am abuzat usor cam tare bateria cu foarte multe cicluri de incarcare (cand jucam ingress intens in maxim 2 ore terminam bateria o incarcam la loc apoi repetam procesul), dar intrucat e singurul inconvenient la actualul telefon (si e rezolvabil) nu ma grabesc sa-l schimb.

In alta ordine de idei am fost intr-o micro-vacanta la berlin (cu pauza de jumat de zi in budapesta). Sincer am fost impresionat de serviciile Google in special Google Now. Se vede ca oamenii de la google inteleg vacantele.
Dimineata inainte sa plec imi afisa atat vremea de la oradea cat si vremea de la berlin, la budapesta mi-a spus unde am parcat masina (aveam eu o vaga idee unde am parcat-o dar a fost mult mai usor asa), cand am ajuns in berlin mi-a dat un card cu hotelul la care facusem rezervarea (aveam optiunea sa sun, sa administrez rezervarea, sa cer navigare catre hotel sau sa imi afiseze mailul de confirmare al rezervarii) (defapt de acolo stia de hotel). Atat in budapesta cat si in berlin imi recomanda atractii turistice din zona (si cu un click puteam sa cer indicatii de navigare catre ele). Cum la berlin am circulat doar cu transportul in comun am fost impresionat de cat de bine se descurca google maps cu navigarea folosind mijloace de transport in comun de asemenea cautarile gen "restaurante langa aeroport" merg foarte bine (si mai ai si review-uri deci poti alege in cunostiinta de cauza cat de cat). Cu google translate am reusit sa traduc repede diverse chestii. Dar dupa cum ziceam cel mai impresionant a fost goolge now (care ce-i drept integra si maps si translate). Chiar mi s-a parut ca a facut ce se lauda ca va face (adica iti va da informatiile de care ai nevoie fara ca tu sa trebuiasca sa le ceri).
Desigur un pic spookie, dar daca tot mi-e invadata intimitatea macar sa primesc ceva la schimb.

Halba, eu am decis să renunț la gmail când am văzut ca îmi împinge reclame, bazându-se pe termeni din mailurile mele. Sunt de acord că anumite servicii gratuite trebuie susținute cumva, nu sunt de acord să fie susținute pe baza informațiilor mele personale; mai mult decât atât, nu sunt de acord să se poată accesa informațiile personale fără să îmi dau acordul, ori în urma cu cinșpe ani - când nu exista adsense- nu țin minte să mă fi întrebat Google dacă îi dau voie să-mi citească mailurile.

ozz, am găsit un operator in SUA care oferă de toate moacă limitat (nelimitat cu 20 de dolari)
http://www.gsmarena.com/get_an_unlimited_e...s-news-8594.php
Pe rețeaua Sprint (cam cum face rds pe vdf) deci ce-ai vrea mai mult?!

Comprosmisul e foarte simplu.
Google iti da un telefon subventionat pentru datele tale. Fiecare pas, fiecare email, poza ta, toate cardurile pe care le ai, ce cumperi, ce citesti, ce maninci, ce crezi, ce prieteni ai, citi bani cheltui si unde, ce visezi. Viata ta, sufletul tau .
Unii n-au nici o problema cu treaba asta, altii sint oripilati.
Problema mea cu google e ca a devenit un monopol al virtualului, practic internet=google. Altii zic ca e doar la un pas distanta de filmele/cartile distopice.

@KLM: "unlimited" e doar un cuvint oarecare, n-are nici o valoare de unul singur. Mai trebuie doua calificative: viteza si acoperirea. Am prieteni care au "unlimited" la viteze de dial-up. Daca vreau unlimited fara acoperire, pot si fara telefon.

Te-a intrebat si ai dat accept. Literele alea mici, ToL pe care nu l-ai citit. Dar te-a intrebat cu siguranta! Sint multi legiuitori care si-ar dori sa gaseasca chiar si un singur caz in care userul nu a dat accept...
Ozz zice bine. E un balans...e ok sa fie gratis, dar singurul lucru pe care-l poti tu oferi la schimb este "viata" ta. Exista scapare, desi nu e neaparat triviala procedura. Poti sa "opt-off" reclamelor contextuale si vei primi la schimb niste reclame inutile sau chiar enervante.
Poti sa renunti la serviciul respectiv, dar si alte servicii free fac fix acelasi lucru. Da, poate nu e la fel de evident ca in cazul Google si in mod sigur nu exista chiar atit de multa informare care sa te faca sa fii constient ca asta se intimpla in spate. Dar toti scaneaza mailurile, multi incearca sa iti ofere publicitate in context. E singura metoda cunoscuta in acest moment care poate sa ofere servicii "gratis". Partea crippy este ca Google e in pozitia sa ofere extrem de mult si a ajuns sa se identifice cu internetul. Partea buna e ca toata lumea sta cu ochii pe ei si nu cred ca isi permit nici macar o greseala serioasa pentru ca s-ar alege praful.

Experienta mea personala este fix cea despre care vorbeste Halba. E ok sa stie Google cind decolez si spre ce locatie? Parca nu sint bucuros de asta, dar nici nu ma deranjeaza...cel putin Google nu ma intreaba in fatza de unde am banii pentru asa ceva. De partea cealalta, intr-o ocazie Google Now mi-a atras atentia ca AZI trebuie sa-mi fac bagajele pentru ca la inceputul zilei de miine decolez. Decolarea era putin dupa miezul noptii si creierul meu credea ca miine trebuie sa ma pregatesc. Vina ar fi fost a mea, pierdeam zborul si ar fi fost trist de tot! Am zis multumesc in capul meu si voi continua sa folosesc serviciul! Punctele de interes din zona in care sint, evenimentele care sint in zona etc sint absolut de senzatie! Toate intr-un loc, cu detaliile necesare la un click distanta...pe mine ma ajuta enorm! As pierde o gramada de timp sa gasesc informatiile alea! Le dau la schimb acces locatia unde ma aflu si mailurile. Sint ok cu asta! Oricum nu voi schimba retete de material exploziv pe mail peste internet. Stiu ca mare parte din informatia despre mine ar circula "la liber" pe internet cu sau fara Google...

Am acceptat din momentul in care au schimbat termenii si conditiile utilizarii serviciilor lor si am avut 60 (90, nu mai stiu cate) zile sa le zic da sau nu.
Dar tot de atunci am inceput sa caut alt serviciu de mail si, cautand, am descoperit Hotmail care, pe langa faptul ca nu afiseaza reclame (sau nu afisa in urma cu cateva luni) specifica clar faptul ca Microsoft nu are acees la continutul mailurilor (pana anul acesta cand au moificat termenii, specificand ca pot intra in mail pentru a "proteja drepturile MS".
Apple este singura companie care spune ca singurele cazuri in care poate accesa informatiile personale sunt cele ce tin de securitatea nationala si de impunerea legilor.
Deci doar Google (despre Yahoo nu ma pronunt) se foloseste de informatiile mele personale ca sa imi afiseze reclame, nu si celelalte companii.

Mie nu mi se par ok nici celelalte. Încălcarea unui drept fundamental (cel al corespondentei private) pentru protecția unuia comercial (drepturile lui ms) nu mi se pare acceptabila.
Dacă Google face asta ca sa îmi ofere un serviciu și îmi garantează ca emailul e citit de un bot și nu un avocat atunci as putea accepta schimbul.

De aceea folosesc acum iCloud.

Pai stai ca nu-i asa.
Ai dreptul la corespondenta privata cit vrei. Cumpara un plic, un timbru si scrie o scrisoare. Numai ca costa, macar costul timbrului.
De asemenea poti sa iti faci propriul server de email. Cu ceva securizari e rezonabil de privat. Numai ca nici asta nu e gratis
Daca insa te folosesti de un serviciu care costa bani trebuie sa platesti cumva. Unii iti "citesc" emailurile (vorba vine, e un algoritm care face legatura intre email si reclame, asta nu insemna ca are o persoana acces in mod legal/normal la email). Altii nu iti citesc emailuri dar fac ei altele.
Google iti da niste servicii de altfel destul de scumpe fara bani. Sa ai atitea ferme gigantice de servere, conexiuni de internt si sa platesti atiti programatori buni costa foarte mult. Plus multe alte costuri, maps, sateliti, masini etc. Google are chestieli de zeci de miliarde pe an... in citiva ani cheltuieste cit tot PIBul Romaniei. Cumva cineva trebuie sa plateasca nu numai cheltuielile ci si profitul.

Problema este ca omul vrea moaca. Nu se accepta nimic care nu e moaca, in termeni de bani cel putin. Asa ca google si-a facut un model de afaceri din datele tale. Oamenii nici nu baniue cit "stie" google despre ei. Stie mai tot. Cum arati, citi bani ai, unde lucrezi, ce cumperi, ce carduri de tii, cam ce salariu ai, foarte probabil si citi bani ai in banca. Stie cind nevasta ( sau fiica ) e insarcinata in luna a doua.
Apple pe de alta parte are niste metode de anonimizare in datele pe care le colecteaza.
Am prieteni care lucreaza cu big data in amindoua companiile si e o diferenta mare intre protocoalele pe care le urmeaza. Pentru ca fac banii din lucruri diferite si asta se vede la implementare, la modelul de afaceri, la psihologia din interiorul companiei, la tot.

O metoda de mai ori asta e Tor. Eu il folosesc de la munca

Faptul ca trebuie să înghit reclame pentru un serviciu gratuit pentru mine mi se pare aproape inevitabil, cam ca legea entropiei iar faptul că Google își cam bagă nasul în chestii private ca sa facă reclamele alea chiar utile nu mi se pare criminal atâta timp cât e declarata treaba asta de la început.
Ideea asta a existat dintotdeauna, Google doar a perfecționat-o.

Dacă Google știe pe unde (și cu cine ) bantui e și din vina mea pentru ca am acceptat asta.
Însă dacă știe cati bani am in bancă e vina băncii. Serviciul băncii nu mai e gratuit iar banca aia are niște obligații, una din ele fiind securizarea datelor.

De fapt dacă duci raționamentul până la capăt cei mai hoți sunt providerii de internet. Pe ăștia ii plătești însă nu fac niciun efort ca sa iti "anonimizeze" comunicațiile sau ip-ul ori locația. Ba mai mult în unele țări comuniste gen Germania încep sa te și toarne automat dacă li se pare lor că bantui unde nu trebuie.

Nimeni nu te obliga sa oferi servicii de mail - nici contra cost, nici cu titlu gratuit - dar, daca decizi sa o faci, nu ai decat sa respecti cadrul legal al pietei.
Faptul ca te costa intretinerea serverelor nu este motiv suficient sa incalci legile.
Iar conform legii (cel putin a celei romanesti) dreptul la secretul corespondentei se pastreaza intact, indiferent prin ce mijloc este ea transmisa.

Datorita concurentei exista mai multe servicii gratuite de mail; daca unul dintre ele garanteaza, prin contract, faptul ca nu-mi va deschide corespondenta iar altul specifica faptul ca o poate face in orice moment ca sa imi impinga reclame, data fiind dorinta mea, pe care dintre ele crezi ca e normal sa-l folosesc?
Alta persoana, cu alte pretentii, poate proceda altfel si e dreptul ei (vezi drabi); eu nu fac decat sa semnalez anumite aspecte care ii poate ajuta pe altii sa aleaga in cunostinta de cauza.

PS: apare iOS 8 cu cam tot ce considera Halba ca ii lipseste acum iOS-ului si cu multe aspecte pe care mi le-as dori. Poate-mi face o surpriza Apple si ma baga in programul beta, chiar daca nu le platesc 100 dolari / an ca sa testez si eu 8 pana in toamna .

Nu-s jurist, insa nu cred ca incalca chiar atat de flagrant legile. Altfel ar cam fi dati in judecata, ca-s o vaca buna de muls.

Chestia asta cu "deschisul mailurilor" mie mi se pare una gri, nu alba sau neagra. De exemplu daca un algortim face operatii pe mesajele tale (sau pe bucatele din ele) ca sa le verifice integritatea (prostii gen checksums sau alte chestii d-astea de it-ist) se considera ca iti violeaza corespondenta? La urma urmei "se uita" la fiecare bit din mesajul tau. Dar un algoritm anti-spam?
Dar daca un algoritm s-ar uita la bitii tai ca sa iti impinga reclame dedicate, ce se schimba dpdv calitativ?

Nu stiu daca acum chiar stie citi bani ai in banca dar stiu ca in viitor se doreste ca chrome sa-ti ia screenshoturi. Da, poti evita asta, nu folosi chrome sau android. Nu e obligatoriu sa se implementeze, s-ar putea sa iasa cu scandal, dar asta e directia.
In plus poate deduce citi bani ai pentru stie cam ce job ai si cam cit faci si cam cit cheltui si ce cumperi si ce casa ai si ce masina. Pe niste masuratori statistice poate veni cu o aproximare decenta... pina la urma numai cite cifre are suma si care e prima cifra e tot ce conteaza...




Defineste "secret". Cum iti sparge secretul un algoritm care face corespondenta dintre cuvintul "masina" din email cu afisarea unei reclame la hyunday?
Si defineste corepondenta. E un biletel mototolit corespondenta? pot sa dau in judecata colegul de banca ca mi-a cituit biletelul de la colega?
Eu cred ca e mai periculos sa largim legile astea fara masura decit ca ne citeste google emailul.

Asta e o discutie ca aia din fotografie cu fotografiile neprelucrate. Cind fotografia iese din aparat (daca nu e raw) are deja o multime de prelucrari facute pe un procesor din aparat. Acum inclusiv HDR. Asa ca notiunea de "nerpelucrata" e inexistenta. Chiar si fotografia pe film o prelucrezi la developare.

Precizez ca nu cunosc toate legile din lume deci voi vorbi doar despre situatia din UE si implicit Romania.
Legea spune ca deschiderea unei corespondente adresate altuia ori interceptarea unei comunicari fara drept se pedepseste cu bla-bla.
Unele servicii de mail au inserat un paragraf care le permite sa deschida corespondenta ta, chiar daca nu le este adresata; clauza respectiva, tot cf legislatiei romanesti, este abuziva doar ca, fara sa suferi un prejudiciu, nu prea ai de ce sa-l dai in judecata pe Google iar acesta profita de situatie (ceea ce mi se pare normal).

Ai raspuns singur la intrebarea ta: faptul ca se uita fara a avea dreptul este infractiune.


In primul rand nu are voie sa vada faptul ca in mailul meu scrie cuvantul masina (asa zice legea).
In al doilea rand, daca i se permite sa vada cuvantul masina, ce-mi garanteaza ca sistemul lor nu stocheaza cu totul conversatiile atunci cand intalneste cuvantul Apple; ce-mi garanteaza ca, la intalnirea termenilor vapor si schita, cu scopul de "analiza a integritatii mesajului", nu directioneaza mailul altei companii care, nefiind tinuta de obligatii fata de mine, transmite informatia unui concurent?

Binenteles ca exagerez dar ramane ideea care spune ca e dreptul fiecaruia sa aleaga in cunostinta de cauza.

Nu-ti garanateaza nimeni si nimic, doar ca te gindesti ca ar fi riscul prea mare pentru ei daca se afla.
La urma urmei si fara sa-ti impinga o reclama nu-ti garateaza nimeni nimic. De ce e hotmail mai bun, ca asa zice MS? Pfff....


Ideea pe care spus JK este ca emailul nu se poate transmite fara sa fie "citit", dpeniznd de ce definesti prin citit. Toti algoritmii impun citirea, copierea, modificarea samd a mesajului.
Nu tin cu ursul, dar mi se pare o discuie filozofica (sau legala) foarte interesanta.

Sigur ca nimic nu e garantat decat la nivel declarativ .
Doar ca, intre o garantie teoretica si lipsa acesteia, atunci cand companiile care le ofera sunt la fel de importante, permite-mi sa aleg serviciul care imi spune ca nu se va uita prin continutul meu decat cand legea o impune.

Apropo, un exemplu interesant despre unde se poate ajunge cu protejarea datelor personale (situatie cu care eu sunt de acord).

Cred ca stii povestea aia de acum o luna cind MS s-a prins "singurel" ca un inginer de la ei ii dadea soft gratis unui bloger, folosind hotmail. Abea ulterior cineva s-a prins ca ei nu aveau ordin judecatoresc sa se uite in mailul alora. Un pic mai tirziu si-au adus aminte ca parca au totusi ordin judecatoresc...Idea a ramas cum ca MS a cam investigat fara sa fie clar daca aveau sau nu ordin...Ce a fost nu prea conteaza...realitatea e una si ce mesaje s-au publicat despre poveste e alta...s-au ridicat semne de intrebare si practic singurii care au "pierdut" au fost MS.

Aia cu modificarea e asa discutabila...e ok sa se uite in mailuri ca sa blocheze spam si virusi, e ok ca un sistem automat sa iti cripteze mailurile in timp ce se plimba pe internet, dar unele persoane nu accepta sa li se serveasca reclame plecind de la continutul mailului. E ok. Fiecare e liber sa aleaga.

Cel putin tu nu te minti singur crezind ca doar unii se uita in timp ce altii sint niste sfinte-virgine care nu se uita niciodata

S-a rezolvat cu bitcoinu', Halba.
https://itunes.apple.com/us/app/coin-pocket...d885640234?mt=8
Cand facem schimb?

Acoperirea Digi:
in Galati (afara orasului) praf
in Tulcea - la fel
in Braila - mai mult decat decenta pe drumuri (toate, si spre Buzau, si spre Slobozia)
la munte: OK in BV, Sinaia, Busteni; foarte buna in Miercurea Ciuc.
OK in nordul Moldovei (am plecat fara semnal - Focsani, Bacau, Roman, Suceava - m-am intors cu semnal pe acelasi drum).
A scazut ping-ul de la 200 la 150, vitezele sunt cam al fel (constant 3-5 Mbps interior).

Cam astea sunt noutatile.

Se pare ca MS face mai mult chiar decat Apple: Microsoft snubs court order, says it will not release customer email to authorities (link).
Deci Google a ramas singurul care se mai uita prin mailuri.

Urmeaza lansarea lui IP6. Cum e cu dimensiunea "perfecta" de ~4", ca se pare ca si Apple a "sarit" in barca de 4,6"


Mi se pare mie sau au cam "copiat" HTC One (exceptie rotunjimea spatelui)?

Tare asta

Mare e gradina Domnului...

Pai nu-i asa de fiecare data?

Ozz - 1 zi, 2, treaca-mearga. Dar 6 ??!!! Pana mea, astia sunt ori nebuni, ori prosti gramada (din categoria cainii sunt mai de pret decat copiii).

Pentru noi unii sint nebuni si altii sint prosti gramada. Din partea mea oricine sta la coada 2 ore pentru un telefon la pret intreg - indiferent de brand - e timpit deja.

Eu cred insa ca in capul lor e altceva... e un fel de aventura, o chestie pe care o fac in grup cu prietenii. E ca si la camping. Pentru oamenii "normali" sa te duci sa stai intr-o cosmelie de pinza fara apa si electricitate, in frig si ploaie, e o prostie enorma, dar multi o fac.
Cel putin asa sper, pentru ca daca e numai statul la coada pentru un gadget imi pier speranta in lumea asta

Cred ca e aparent, si e numai pozitia lor. In realitate sunt fortati sa dea datele.

Sigur ca e pozitia MS care mi se pare foarte pertinenta: atat timp cat serverele nu se afla pe teritoriul SUA si datele de care vorbim nu l-au tranzitat in nicio secunda, firma-fiica din Irlanda nu are de ce sa le puna la dispozitia unei instante din SUA.

Cica Apple a implementat un sistem de criptare care nu-i mai permite sa extraga datele personale fara parola clientului.
Pe scurt: "draga stat, nu putem sa-ti dam nici informatie din telefon, roaga-l pe urmarit s-o faca".

......
"But it's not foolproof. The protection disappears if customers back up the information on their phone and copy it to the iCloud service, because Apple will comply with warrants to turn over information on its servers."......
Totul e relativ. Voi chiar credeti ca algoritmii de criptare ISO sunt acceptati daca nu au si un bypass stiut doar de cine trebuie?
Sigur, cei proprietari(non-publici) nu sufera de problema standardizarii, implicit sunt cei mai siguri. Dar câte companii isi dezvolta proprii algoritmi de criptare? Nu e mai simplu sa foloseasca standard, eventual cu mici variatii? Din cate cunosc eu, asta fac toti.

Nu stiu ce sunt aia insa cred cu tarie ca exista chei de criptare care fac aproape inutila munca celui mai puternic calculator din lume in sensul ca timpul de decriptare ar fi prea indelungat ca sa merite efortul.

Pe de alta parte, orice sistem de securitate, oricat ar fi el de bun, implementat gresit duce la rezultate negative (vezi spargerea conturilor de iCloud).

Pe de a 3-a parte, nu inteleg cum poate fi infractorul atat de prost incat sa salveze chestii care sa-l poata incrimina in locuri care pot fi descoperite...
In conditiile in care ai prepay/wifi-uri neparolate, Facetime/Skype/BBM/Snapchat chiar, vpn etc?

Eu nu-s specialist in domeniu, insa nu cred ca algoritmii de criptare (chiar si aia publici si standard) in sine au backdoors, ci doar felul in care sunt implementati ar putea avea. Cred ca daca cineva re-scrie un program de criptare chiar si pe baza celui mai arhicunoscut algoritm de criptare va deveni destul de dificil de spart (cu tehnici cunoscute, nu vorbim de calculatoare cuantice si alte chestii d-astea).

Prin urmare, daca Big Brother are acces la informatii criptate, pe baza unor backdoors, nu poate fi decat cu complicitatea celui care le implementeaza (google, apple, Ms) etc. Iar daca au, ar trebui sa fie precizat in conditiile de utilizare ale serviciilor lor, altfel ar fi o mare golanie si chiar o ilegalitate.

JK, daca ai chef sa iti spargi creierul in matematici super avansate, citeste istoria algoritmului DES. Cineva, cindva, a propus o "optimizare". "Optimizare" care s-a dovedit a fi gaura algoritmului. "Doar" vreo 20-25 de ani mai tirziu s-a prins lumea ca daca foloseau propunerea initiala "neoptimizata" DES ar fi fost un super-protocol.

Si nu e teoria conspiratiei, e vorba de cum se schimba anumite blocuri la un moment dat. Un simplu XOR a schimbat totul