o gramada de ofiteri/comandanti din armata, MAI (politie.., vezi in luna iunie comandantul de la ipejeul mehedintean si a adaugat la CV titlul de doctorand fara sa si acualizeze sau publice declaratia de avere conform legii dupa cate scriu ziarele vremii). Vai de doctoratele domnilor si doamnelor!

Eu am facut un masterat de 2 ani in paralel cu serviciul si am muncit weekenduri si nopti (turele nu permiteau sa fiu doar de la 8-16) de nu mai stiam de cap ca sa fiu de la 4-5 la 8-9 seara la cursuri si seminarii/laboratoare.
Imi imaginez ca pt un doctorat pe bune ar trebui sa ti iei concediu fara plata 2-3 ani..
Avantajul masterului? E la CV acolo si am stat 2 ani gratis in campus in camera de 2 (parinti profesori - pensionari) si am economisit eficient sa mi iau o locuinta apoi. Probabil ca daca ramaneam militar ma ajuta sa nu mai fac cursuri pentru a primi grad de ofiter superior. Dar nu a fost sa fie gratie mintilor stralucite ala combinatiei PDL-BASE-BOC etc.

de acord cu tine ca treba cu plagiatul este unul dintre pacatele lui cele mai mici. insa, te intreb pe tine (inteleg ca ai doctorat) cati ti-a luat sa-l aduci la final? (presupun ca l-ai facut pe bune si ai muncit la el)
cum te simti ca unu ca l-a luat pe naspa a ajuns prim-ministru si te reprezinta pe tine ca roman?

Lumea nu a votat CU BASESCU ci impotriva lui Geoana. Nu a fostr dragostea mare de basescu ci ura (mai) mare de geana.
PDSR a reusit sa stringa un capital de imagine teribil in anii 90 si cred ca daca concura unul din pdsr cu premiul nobel, cinstit, corect si frumos, impotriva unui handicapat mintal care a fost la puscarie pentru furt si omor ar cistiga handicapatul.



Valabil pentru tine. Iti asumi PDSR, USL si pe Crin. Problema este ca eu nu am puterea sa imi asum asa ceva, il prefer pe basescu. Asta-i viata.



Nu-i irelevant, dar de plagiat pot sa-mi dau singur seama in timp ce acuzatiile impotriva lui basescu din punctul meu de vedere sint mereu neconvingatoare si posibil politice si nici nu apar in publicatii de prestigiu. Nu zica ca nu-s adevarate, doar ca nu stiu cum poti demonstra acum ca-s adevarate.




N-am zis asta, dare E IRELEVANT ce vreau eu. Cit de greu e asta de inteles? Poa sa fie fat frumos cu stea in frunte care mai are fix 5 ani de trait si care ar avea sansa sa ne transforme in germania cea mica, si tot nu poti sa-l schimbi pe basescu fara motivatie serioasa si demonstrata.



Nu, din contra. Doar ca ce aveam acum mi se pare de alta magnitudine.



Cum definesti ilegal? azi dai o lege, miine o ajustezi, poimiine o schimbi cu alta. Ce face USL mi se pare ... gresit, nu e in regulile jocului.



Faptul ca CC e "controlata de basescu" e complet irelevant. E ceva rau asta, ar trebui sa nu fie sau cum? O controleaza ca poate si va controla mereu tot ce o s apoata.
Important este altceva: de ce USL ar vrea sa schimbe o lege dupa cum le tuna lor ca sa le iasa? Daca Basescu e asa scandalizant, e banal sa pui un 40% din oameni la vot. Plus un 10% furat si s-a facut cvorumul. Nimic mai simplu. Nu trebuie sa voteze 40% impotriva lui, numai jumate. Nu o sa ma convingi in vecii vecilor ca basescu trebuie dat jos intr-o tara unde nu ajung 40% din oameni sa voteze.

Apoi hai sa redefiniom cvorumul... ca sint si aia care nu-s in romania, a ba stai ca aia nu prea voteaza oricum si nu iese cum vrem. Sa-i bagam si pe aia in vacanta la mare? da inginerii? sa excludem ochelaristii ca astia nu-s cu noi...
Eu sint de acord ca o discutie onesta despre ce insemna cvorum e necesara pentru ca milioane de cetateni romani din afara voteaza in procente mai mici ca in tara. Dar trebuia facuta INAINTE. Daca esti prost, platesti.



Eu nu ma pricep asa tare, dar sint sigur ca in constitutie scrie si ca toata debandada asta nu se poate intimpla ca vrea USL. Cel putin asa sper. Probabil ca exista si niste conditii, nu? Niste fapte grave, ceva.
In al doilea rind asta parca e al doilea referedum d-asta nu? De ce mai exista in parlament insii care au initiat acel referedum fara succes?
Referedumul asta trebuie sa aibva penalizari. Nu poti sa-ti bati joc de o tara intreaga facind referendumuri. Trebuie sa fie o penalizare daca nu iese cum erai sigur ca iese. Demisia de exemplu. Ce zici, mai aveam referendum?

Mircea,
Am desfacut sampanie la birou cand a iesit prima data, bucuros ca am scapat de capcaunul de Nastase. Apoi m-am lamurit, in timp mi-au iesit pe nas toate bulele din sampania aia. Toti se ..sa cu bolta pe legi. Ale mele toate, asta e deviza dupa care se ghideaza cei de la putere. Va mai dura pana cand vom ajunge la nivelul de jos al unui tari civilizate. Degeaba te uiti la oferta de votabili, n-ai pe cine alege. Cine merita sa fie ales, nu vrea sa se bage in politica. De scarba.

E cam incoerent mesajul, dar ma chinui de multe ore sa postez si n-am avut ocazia, vorbesc ca un dispecer la telefon....

Cum adica e irelevant cine controleaza CC ? Adica daca base poate ca e smecher natural atunci sa controleze ce vrea, cum vrea, cand vrea ? Nu suna un pic ceausist ? Eu zic ca e relevant, si in cazul de fata (adica in Romania) consider ca parlamentul (care e votat de niste milioane de oameni) are legitimitate mai mare decat curtea constitutionala, care e formata din 9 oameni numiti de factori politici (partide, presedinte, etc).



In primul rand nu sunt sigur ca am inteles afirmatia, dar probabil e prea dimineata inca. Dar sa o luam metodic:
- La alegerile locale din 10 iunie a fost o participare de 56% iar USL a obtinut un scor politic (votul pt consilierii judeteni e unul pur politic, la primari votezi pe ala mai simpatic, nu e un vot pur politic) de 49.5% sau ceva de genu asta.
- La alegerile locale a fost o participare aproape record a romanilor (56%)... in ultima perioada participarea la vot a romanilor era de sub 50%, spre exemplu la parlamentarele din 2008 a fost 39%.
- Rezulta ca daca raportam totalul votantilor USL (care nu sunt nici astia toti simpatizanti USL, multi (poate majoritatea) sunt anti-PDListi) la "listele electorale permanente" atunci USL avea un electorat de ~28% din total.
- La referendum au venit 46.3% din care 88.x% au votat impotriva lui basescu. Adica un 40% din voturile "totale" impotriva lui basescu.
- Avand in vedere ca "totalul" e cam iluzoriu (spre exemplu conform sistemului din USA unde votantii trebuie sa se inregistreze pe liste prima data totalul ar fi fost ~56%) putem spune fara sa gresim prea mult ca peste 2/3 din votantii romaniei (adica aia care practica acest sport, sunt multi care nu il practica) au votat pt demiterea lui basescu.

Deci, avem de a face cu un vot masiv impotriva lui basescu. Un vot fara precedent, si nu, nu s-a furat 10% (chiar asa tara bananiera crezi ca suntem ?). Nici macar basescu in 2009 nu cred ca a furat 10%, problema e ca atunci s-a facut diferenta cu mai putin 1%. Eh... si acum stam la cheremul curtii constitutionale, respectiv 9 oameni (dintre care 4 sunt pusi de basescu si unul pus de UDMR, adica tot pe acolo) sa spuna daca acest vot are sau nu valoare.



Inclusiv curtea constitutionala a spus ca e legala suspendarea. Asa scrie in constitutie, daca parlamentul CONSIDERA (pt ca e vorba de vot, nu de sentinte date de instanta) ca presedintele a facut nasoale atunci il poate suspenda caz in care se organizeaza referendum. Ca esti de acord cu prevederile astea, ca nu esti, astea sunt, dupa cum am mai zis avem o constitutie extrem de proasta, dar asta e deja off-topic.

P.S: Intre timp procurorii ancheteaza manechinele care au mers cu mazare la vot... yeeey ! ce bine ca e independenta justitia, chiar imi faceam griji ca au pus ghiara USListii pe ea.

Mircea,
ieri mi-am pierdut idea. Am avut o zi de rahat, incepusem sa-ti scriu si apoi am stat in telefoane pana dupa miezul noptii. La naiba, au inceput telefoanele!

Ma bucur ca lumea se gandeste la mine cand e vorba de declansat conflicte . Eu unul nu-mi amintesc intamplarea.

In primul rand si eu sunt de acord cu cuplarea celor doua mandate, nu pentru ca ar fi spus-o Basescu ci pentru ca ar asigura timp de 4 ani aceeasi directie politica si o continuitate a imaginii de siguranta (vezi Franta), chiar daca s-ar schimba tot polul de putere odata cu alegerile.
In al doilea rand, in afara de Basescu, ce alt membru PDL (si PNL in timpul aliantei DA) s-a dovedit la fel de vizibil si cu un mesaj la fel de penetrant? Tariceanu - sa fim seriosi, Blaga - nu ma fa sa rad, Boc - deja intram in domeniul fantasticului, Udrea, Boureanu etc? Niciunul.
In aceste conditii este normal ca perceptia gibonului sa fie aceea ca un singur om tine in mainile sale fraiele tuturor puterilor: el centreaza, el da cu capul, face legi, le aplica, da verdicte, aresteaza lumea, da bastoanele jandarmilor sa-i bata pe "insurgenti"; ce mai, daca superman era in locul lui, obosea in prima zi, dar nu, Basescu poate.

Sunt trei puteri in stat.
- Ce mari condamnari vedem din partea partidelor ce alcatuiesc USL? In ce inchisoare e Voiculescu, unde-i Cozmanca, Gusa, Tariceanu, chiar Antonescu si Ponta? Ce conteaza ca nu au probe, se pot da arestari preventive (nici macar Nastase nu a stat in inchisoare decat dupa condamnarea sa definitiva).
- Unde-i controlul asupra parlamentului care a picat atatea guverne sau ne crezi atat de prosti incat sa credem ca o fi controlat parlamentul care i-a permis lui Tariceanu o viata lunga la butoanele premieratului?
- Unde-i controlul asupra guvernului condus de Tariceanu?

Sigur ca o fi influentat prin parerile sale deciziile tuturor celor din fruntea puterilor statului - e normal pentru ca presedintele are niste parghii mici s-o faca (da mesaje, conduce sedinte de guvern etc) insa ultimul cuvant apartine ori plenului parlamentului, ori premierului, ori legii. Presedintele poate recomanda dar nu are putere sa impuna.

Esti avocat; tu ai spus ca accepti ocolirea legilor ca sa fie demis Basescu.
Accepti ca persoana care iti ucide familia sa fie gratiata, ocolindu-se legea?

Jumatate din populatia romaniei ar dori intoarcerea la comunism; e nevoie sa spunem mai multe cu privire la dobitocia ei?

Te contrazic, avem multe optiuni; aseara, dupa ce se termina emisiunea de pe digi24, schimbai pe postul urat care avea ca invitat o persoana - avocat al carei nume nu-l cunosc - care am inteles ca a participat activ in elaborarea unor decizii pe care eu le consider bune, lucreaza pe proiecte cu fonduri europene etc; nu este politician insa cica se va implica in constructia de centru dreapta care se discuta acum daca pilonii ei vor fi in directia normala a dezvoltarii tarii.
Nicusor Dan - nu l-am ascultat cu foarte mare atentie (in afara campaniei l-am vazut intr-o singura emisiune), probabil o parte din expunere s-a datorat "altceva"-ului cautat de media; insa cred ca vor mai aparea nicusori.
MR Ungureanu - de acord ca discursul lui din ultima perioada a fost mult prea arid si mult prea apropiat evenimentelor pe care le dezbatem si noi insa este un om extrem de inteligent si, dupa spusele celor care au lucrat sau au avut contact cu el, extrem de bine intentionat.
O tipa bruneta de la PSD - foarte ok ca mesaj, foarte ok ca abordare ideologica si logica a ideilor dezbatute insa fara multa carisma.
E un neadevar sa afirmi faptul ca nu avem de unde alege.

Nici vorba sa fi spus CCR asa ceva; a spus ca procedura de suspendare a fost respectata.
Dar inainte de asta, in aviz, a spus ca nu se justifica initierea ei.

+++

Come on. O tipa bruneta! Nu m-ar deranja o suta de tipe brunete in parlament, din cand in cand si cate-o blonda, cateva roscate, niste mulatre, cateva tipe atletice de culoare. Welcome!
MRU - parerea mea. A fost o optiune la inceput dar are toate sansele sa devina al doilea Boc. Pas!
Nicusor Dan - n-am detalii.
Un avocat - vorbesti de tehnicieni. Cand a fost tam-tam-ul cu Raed Arafat si eu am prins un director din minister la TV care mi-a furat votul. Ei bine, tehnicienii nu ajung oameni politici. MRU imi pare a fi un tehnician, in secunda in care devine om politic va fi manevrabil, e inabil.
Ceea ce nu intelege lumea sau nu o face din prima: sa fii om politic nu inseamna sa fii Hristos - nepatat, neprihanit, etc - un astfel de candidat poate fi cel mult mascota unui partid politic, se pot afisa cu astfel de oameni dar nu vor primi functii. Sa fii om politic iti trebuie un stomac care sa inghita orice. Eu am avut ocazia sa vad indivizi care odata ajunsi intr-un fotoliu, pe criterii politice, au uitat complet cine erau. Luau pozitia de drepti la comanda partidului si executau fara carcnire, in plus gaseau si puterea sa explice/motiveze deciziile luate. Fara suparare, in politica sunt unii care iau decizii, care pot fi sau nu la vedere, si unii care executa. Exista si multa umplutura, pentru ca trebuie si cineva sa ridice mana in parlament sa zica da sau nu. Iar nu in ultimul rand sunt o gramada in parlament care si-au cumparat scaunele si votezea dupa cum le dicteaza interesul. Ce concluzie ar trebui sa tragi afland ca traseismul e o practica uzuala pentru 50% din parlamentari?
Iar daca avem de unde alege cum naiba se face ca intotdeauna trebuie sa alegem dintre doua rele!?

Aaaah,
le-am uitat pe asiatice!

Mircea,
in ce spui nu aduci nici o motivatie in plus. Tu ramai cu Base pentru ca ti se pare mai ok decat bestiile de Crin si Ponta. Asta e motivul pentru care eu nu mai vreau cu Base. Nefiind nici o deosebire intre ei (alegerea dintre doua rele) eu prefer sa aleg raul necunoscut inca (cred ca a mai enuntat Halba idea asta). Ajunge cu Base, e democratic sa ne puna pielea pe bat si altii.
Eforturile care se fac sunt din pacate apolitice. Suntem obligati de UE sa le facem, daca ar fi dupa ei (politicieni) nu s-ar schimba nimic. Nu avem inovatori in politica si administratia romaneasca. Nimeni nu poate spune - eu am inventat chestia asta si pe tot globul lumea face la fel.

Tariceanu a fost anti-basescu imediat dupa scandalul cu anticipatele (apropo, atunci nu mai trebuia respectata vointa populara exprimata la alegerile parlamentare din 2004 ?), deci nu prea are loc in lista.

In rest sunt de accord cu tine, cu mentiunea ca nu e vorba de "vizibilitate", sau de "mesaj penetrant", pur si simplu in PDL există UN SINGUR OM. Pe principiul "partidul sunt eu". Restul sunt Boci fara personalitate care executa ce le spune "partidul-om" iar daca au pareri personale le spun doar noaptea in somn si nici atunci nu sunt de accord cu ele. Si da, basescu e un politician potent, un fel de superman powered by Chivas Regal. Eu imi doresc insa unul impotent. Am ferma convingere ca oricine ar fi la putere va face tot posibilul ca mie sa imi mearga rau, de aceea imi doresc o putere cat mai ineficienta. Folkistul pare promitator din punctul asta de vedere. Nu l-as angaja la firma. Dar de presedinte pare bun. Nu il vad facand si dregand, e un om cu o experienta practica foarte redusa, in cariera lui de politician a avut o singura data functie administrativa (ministrul tineretului si sportului - bwahahaha) si asta acum foarte mult timp. In rest si-a creat cariera in opozitie (impotriva lui iliescu, apoi a lu basescu, e un bun orator de opozitie). In timp ce basescu are in spate o solida baza de experienta administrativa (delegat la anvers al statului comunist, secretar de stat in timpul FSN-ului, ministru in mai multe guverne, primar) toate acestea l-au invatat sa foloseasca puterea la intreaga ei valoare. Nu cred ca existat un politician mai eficient in istoria romaniei. Tocmai de asta nu il mai vreau prin preajma.


Nu sunt avocat, sunt lichidator (I carry heat mothafuckaz ), dar comparatia ta nu e corecta. Eu vad lucrurile asa: Persoana care ti-a omorat familia e prins, adus in fata instantei dar din motive procedurale s-ar putea scape. ai vrea ca legea sa fie aplicata conform literei sale, adica sa fie pus in libertate pe "chiciţe procedurale" sau sa fie aplicata legea in spiritul ei si sa fie condamnat, desi strict procedural poate ca se putea achita.


Mai lasa-l pe basescu inca 8 ani la putere si rezolva problema. Sa nu uitam ca antonescu si ponta s-au ridicat undeva dupa 2008. Nu a avut timp. E si el un tip ocupat totusi, e greu sa fiu "om-partid", a inceput cu inamicul lui principal (pe care cred ca a strans cea mai mare ura, si a carui condamnare nu putea sa-i atraga in nici un fel capital negativ).



Nicusor Dan e hipsterul ala ecologisto-ciudat care crede ca apa de la robinet nu e potabila ?
MRU e baiatul ala simpatic care flutura tricolorul din geamul de la baie cand Basescu a luat 7.5 milioane de voturi pt demitere ?
In rest despre tipa bruneta se aplica regulile internetului: "pics or it didn't happen".

Sa fim seriosi. Nu avem de unde alege. Astia sunt, cu astia defilam. In plus de asta nici nu mi-as dori feţe chiar noi nouţe cu aer de virginitate. Il mai stiti pe Emil Constantinescu ? A fost un presedinte exemplar, dar sa pui o maica stareta bodyguard la un club de rockeri s-ar putea sa nu fie cea mai buna idee.

Pentru antenisti. Poate, poate.

Tot pentru antenisti.

Nu inteleg ce e ceausist in faptul ca fiecare controleaza ce poate la maximul pe care il poate? E teoria pietei libere. De putere. In cazul asta particular CC (ca si curtea suprema in SUA, dar diferit) e facuta in asa fel incit sa fie controlata sau macar influentata politic. Asa e legea, asta e sistemul. Cum poate sa fie ceva rau in faptul ca basescu, iliescu, antonescu si cine mai e urmeaza legea? Putem sa ne certam ca legea nu e corecta, dar pina una alta asta e.
Parlamentul are legitimitate mai mare decit CC? De ce, CC nu a fost pusa tot in final de alesii poporului? Nu de aia alegi presediti etc ca sa le delegi increderea ca ei sa angajeze guvern, CC etc?






Nu sint impresionat .
Introduci un sofism foarte compilcat ca sa spui ca 1. legea nu conteaza (decit cind iti convine) 2. vezi doamne unii nu voteaza genetic, asa s-au nascut deci nu trebuie numarati oricum in populatie romaniei.
Am mai discutat asta de zeci de ori, dar hai sa o luma de-a capul: votul pentru presedinte, si mai ales parlament etc are prin traditie in orice tara prezenta scazuta. Pentru ca "toti sint rai" "sint nehotarit" "nu e nimeni de ales" "nu-mi place nici unul" "n-am timp" "cu mine sau fara mine e tot aia".

Referendumul pentru demiterea presedintelui insa e cu totul si cu totul alta afacere. Un presedinte asa de rau trezeste sentimente puternice. Daca a incalcat democratia apoi trebuie sa fii speriat frate! lasi dracu concediul, gratarul si treci sa-l dai jos pe ticalos! Daca a decapitat incet incet un copil cu un cutit ruginit dupa ce i-a facut chestii teribile trebuie sa simti cu toata fiinta ca-l vrei anchetat si la bulau. E simplu ce dracu. E cu totul altceva daca te intreb daca vrei sa fii condus de X sau Y unde X si Y sint doi indivizi incerti si neplacuti, fata de intrebarea daca vrei sa fii condus in continuare de B, unde B e Hitler, Stalin sau in orice caz un criminal nenorocit cu miinile minjite pina la cot de singe si puroi si care vine sa-ti ia 25% din salariu. Cel mai blazat si plin de lehamite om are ceva de spus in cazul 2.




Basescu n-a avut nevoie sau fure atit! Astia au nevoie, stiau de la inceput ca nu are cum sa iasa referedumul, si au crezut ca pot fura toata diferenta pina unde e nevoie. Asta, sau sint foarte foarte prosti. Mi-e aproape egal.




Pai stai putin: esti plin de respect pentru constitutie ca "asa scrie" dar restul legilor n-au relevanta pentru tine? Constitutia a fost facuta de iorgovan, un jurist si profesor comunist in slujba altui comunist din esalonul 2 acum citiva ani, si intre timp a mai luat o revizuire, nu e nimic fantastic si istoric. Nu vad de ce trebuie sa avem mai mult respect pentru consititutie.

Desi imi place foarte mult aceasta teorie a ta (nu ca cred in ea neaparat, nici nu e originala in lume, e exact o parte din crezul republican si libertarian cu alta motivatie, dar are cinimsul necesar sa fie atractiva pentru orice pesimist) din pacate eu sint de parerea ca USL are niste forte negative foarte puternice. Nu e nici Antenescu si nici Ponta. Astia sint niste bebelusi nevinovati impinsi in fata pentru imagine. In spatele lor insa sint niste oameni foarte eficienti.

Si ceausescu era un smecher natural care s-a descurcat extrem de bine pe piata libera de putere. Si nu a facut nimic ilegal ca asa era legea atunci. Poate nu era corecta dar pana la urma asta e. Problem ?



Si s-au mobilizat mult mai multi decat s-au mobilizat la alegerile parlamentare din 2008. Cand toate partidele ii scoteau la vot cu sacose, mititei si bere. Cand fiecare deputat (DIN TOATE PARTIDELE) umbla din casa in casa sa-i tarasca la vot. Cu toate astea atunci au iesit 39%. Acum au iesit aproape 46 si ceva. In conditiile in care singurul partid care a sprijinit referendumul (USL) nu avea cum sa scoata mai mult de 28% din populatie la vot (ganditi-va ca la alegerile locale fiecare primar sau candidat de primar USL tragea pentru scaunul lui, nu spun ca nu au umblat cu campania primarii USL si la referendum, dar altfel tragi pt fundul tau si altfel pt un referendum pt functia de presedinte (in conditiile in care tu esti primar la Suplacul de Barcau).
In plus de asta pe listele electorale se regaseste si generalul Pacepa, si morti, si raniti si toata lumea (in general asta s-a facut deliberat, numarul de deputati, numarul de consilier locali/judeteni, depinde de numarul de oameni inscrisi pe listele electorale).
Ce vreau sa spun e ca raportat la numarul real de votanti, acum a iesit un numar extrem de mare de oameni la vot. Conform ultimului recensamant in romania mai sunt vreo 18 milioane cu totii (inclusiv persoane sub 18 ani) dar pe listele actuale avem 18.5 milioane de votanti majori aflati in romania.


Nimeni nu poate sa fure atat. Daca puteau atunci crede-ma ca iesea un cvorum de 60%. Sa spui ca cineva poate fura 10% dar nu poate fura cat ii trebuie e ca si cum ai spune ca erau niste banditi care au intrat in banca, i-au impuscat pe toti, au dezactivat alarma, politia nu era alertata, au deschis seiful dar n-au luat decat 20% din bani, pe restul i-au lasat acolo... it doesn't make any sense. Tu uiti un lucru. Cand a inceput un procedura de suspendare in vigoare era legea conform careia NU ERA NEVOIE DE CVORUM. Ulterior suspendarii CCR a zis "ba da, trebuie cvorum" iar Ponta, speriat de cotcodacelile europenilor din Partidul Popular European s-a executat si a cerut parlamentului sa modifice legea in sensul cerut de basescu curtea constitutionala. Deci sa ne intelegem: cand l-au suspendat ei stiau ca au nevoie de jumatate+1 din cati se prezinta la vot. Ulterior 4 oameni numiti de basescu + unul numit de UDMR au zis "ce ? sunteti prosti ? vreti sa-l demiteti pe basescu ? da' de ce ? ca noua ne place...".
Singura prostie a fost ca Ponta nu a avut cojones sa zica tuturor: "Bai, stati calmi pe curul vostru, nu modificam nimic pana in septembrie, pana una alta vedem ce se intampla la referendum". Sa nu uitam ca basescu a ars-o sportiv pe principiul "veniti la vot de ma votati, eu nu sunt un presedinte las, eu vreau sa castig, sa primesc mai multe voturi pt decat impotriva, bla bla bla" pana in ziua in care antonescu a promulgat legea de modificare a legii referendumului in sensul cerut de base... asta... curtea constitutionala... iar cand a vazut ca e sigura treaba (si poate castiga la masa verde) s-a sucit si a zis: "stiti ceva, am glumit, nu mai mergeti la vot". In conditiile astea mi se pare nedrept sa ii acuzi de frauda (nereusita) pe USListi. De prostie poti sa-i acuzi, eu chiar mizez pe treaba asta.



Daaaa... moguliii... Hai sa fim seriosi, fiecare partid (din romania cel putin) are in spate multe interese pur financiare. Oamenii aia fac o investitie si vor sa o recupereze (intr-o oarecare masura nici nu stiu daca e condamnabila treaba). Dar tu crezi ca basescu, acest superman-pe-chivas-regal, vroia putere cat mai multa (obtinuta pe piata libera de putere evident) doar asa, demonstrativ, sa se distreze si el ? Nu, aceasta putere discretionara (in special in sectorul justitiei) era folosita pentru sprijinirea unor baieti care au facut enorm de multi bani atat pt ei cat si pt partid. Din nou sunt impins in teritoriul ala unde nu pot proba nimic, dar perceptia mea (am avut contact destul de direct cu mediul economic si in perioada iliescu si in perioada basescu) este ca cei care profitau de pe urma guvernarii PDSRiste, erau niste mici copii neantrenati in comparatie cu eficienta cu care lucreaza cei agreati de PDL. As putea da si exemple dar nu vreau sa intram in teritoriul exemplelor personale, pentru ca suna a "stiu eu un bembeu din 87 care merge de rupe, consuma putin si nu s-a stricat niciodata".

Dar chiar daca ne bazam pe chestii pur stintifice. Teoria numerelor mari spune ca mogulii, si "oamenii din umbra" sunt distribuiti in mod egal intre cele doua partide si sunt la fel de eficienti. Iar daca mergem mai departe, o analiza de bun simt ne poate spune ca mogulii adevarati si eficienti nu aveau cum sa stea in barca USL cand acestia au fost in opozitie din (din 2004 partial si din 2009 in mod total).

In plus treaba cu "oamenii din umbra" e o teorie prea uzata de propaganda basista (aia in forma pura, de labe 1), cand era geoana ziceau ca e omul lui nastase (si iliescu), cand era ponta ziceau ca e marioneta lui nastase, acum nastase e la inchisoare. Il suna si acolo si il intreaba ce e de facut ?

Si nu in ultima instanta, daca tot acceptam ideea ca ambele partide au in spate oameni mai mult sau mai putin eficienti care trag foloase materiale de pe urma guvernarii. Nu consideri ca e etic sa ii schimba intre ei din cand in cand ?

Halba, ce zici de demisia lui Rus? e clar ca omu' nu a vrut sa mai participe la potlogaria USL. s-au intins prea mult baietii, atat de mult incat oamenii lor au inceput sa refuze sa le mai faca jocul murdar si ilegal.

ma gandesc cum, oare, sustinatorii USL mai au puterea sa le sustina actiunea politica. daca-l urasti pe Basescu ca a jucat murdar si trebuie demis, apai USL ce face acum? scapi de tanda si dau de manda.

am mai spus-o, nu mai fiti asa de infocati cu politica. nu va inteleg decat daca sunteti vreun baron local sau vreo ruda apropiata care are de supt o tata mare, cu lapte dulce atunci cand vin unii sau altii la Putere. altfel totul e poezie ptr fraieri. lui Crin si Ponta nu le pasa ca vezi Doamne a incalcat Basescu Constititia. E doar un pretext sa puna mana pe putere, ei impreuna cu toata pleaida de baroni locali.

Haide, bre, sa fim seriosi; Videanu, Blaga, ala de la Olt, Pinalti, Preda - astia nu-s orice rahatei.
Daca tu ne spui ca un om poate conduce toata tara, chiar si cand nu are - nici direct, nici indirect - controlul puterilor si vrei sa te mai si credem, inseamna ca ne consideri retardati, dar retardati rau.

Licentiat in stiinte juridice.
Dar ocolesti raspunsul; hai sa intreb altfel: daca un judecator ar spune "il eliberez pe ucigasul familiei tale deoarece tu insuti ai spus ca uneori e ok sa ocolesti legile iar el fix asta a facut cand a omorat pe cineva care nu-i placea" ai fi de acord?

Deci unuia care controleaza tot ce misca - raul, ramul - i-au luat 8 ani de zile sa-l condamne pe cel mai mare "inamic"?! Tu chiar vorbeai serios in primul citat?
Halal dictator...
Eu am mai zis ca accept ca puterea de moment sa contribuie cu dovezi pentru arestarea infractorilor - care sunt infractori - din opozitie; macar in felul acesta o parte a infractorilor intra la parnaie. Dar opozitia, fii sigur ca nu va sta degeaba.

Ala e de pe la ecologisti, Nicusor e ala de a luat vreo 10% in capitala.
MRU e baiatul care spunea - ca orice om rational - ca 10 mil n-au votat.
Cand o gasesc, o vei avea pusa, poza, aici.

I-ar raspuns fix lui ozz care locuieste in SUA; JK e in Belgia, mircanu prin Dubai, Emirate (nu am retinut decat zona); cumva v-ati pierdut vreunul cetatenia si/sau dreptul de vot?

Uite ca Rus n-a stat calm; a zis "bah, voi imi bagati oasele in parnaie fix la batranete cu ce-mi cereti, du-va-n plm, demisionez"

Congres Parvulescu vs Ceausescu

http://www.youtube.com/watch?v=UXjlz5S0JGQ

Pt RUE: http://www.masini.ro/forum/content/Politic...-ii-de-istorie/

On topic:
De citit şi auzit, pt cei care n-au văzut la TV: http://stirileprotv.ro/stiri/politic/crono...e-politica.html
Şi tot on topic: eu nu înţeleg de ce cei care au vrut, organizat şi gestionat referendumul nu-şi asumă vina ?
De ce nu recunosc că au greşit ? Aaaaaaa, pt că-s oameni politici şi români fără onoare. Nu că ăilalţi ar fi mai breji, dar au fost şi sunt mai şireţi, mai "diplomaţi", cam ca tata ilici
Aşa că, ţara arde şi ei ne numără, numărea-near oăle. La masculi ...
Pt ce fras există Evidenţa populaţiei ???

Nişte INCOMPETENŢI !!!

Dar nu zice legea din Romania ca pe listele electorale sunt trecuti doar cetatenii romani cu domiciliul stabil in tara ? Sau vrei sa ocolim legea ? Ei au drept de vot, doar ca nu fac parte din listele electorale permanente, ci voteaza pe liste suplimentare.



Intrebare: Ceausescu, Hitler, Stalin au condus singuri ?
Pai ce ? Pacepa sau Goebels erau rahatei ? Cand am zis ca el conducea singur nu ma refeream ca umbla din minister in minister si facea treaba tuturor ministrilor apoi ajungea epuizat acasa la 12 noaptea si sorbea in liniste sticla de chivas. Inseamna ca el dadea ordine si absolut nimeni din partid nici macar nu le comenta. Sau crezi ca daca ii zicea lui videanu sa se dea peste cap de 3 ori ala intreba de ce ? Blaga a mai avut tentative de independenta (dar vad ca a fost reeducat cu succes).
In al doilea rand cum poti sa spui ca basescu nu a avut "nici direct nici indirect" controlul puterilor ?


1. Ti-am raspuns la intrebare. Ai pus problema gresit. Criminalul e basescu, iar acum e pe cale sa scape pe "chicite procedurale" ce faci ? aplici legea conform literei sale sau conform spiritului sau ? (desi paralela asta e valabila doar in cazul in care listele electorale actuale sunt alea corecte, daca nu sunt corecte si defapt suntem mai putini pe liste atunci nu mai exista "chichite procedurale" care ar putea scapa criminalul, exista doar judecatori corupti).
2. Asa am zis ? Nu stiu exact in ce context sau la ce ma gandeam cand ziceam de "ocolire". Oricum interpretarea legilor (ca tot ai dat exemplul cu judecatorul) este atributul magistratului care nu este si nici nu trebuie sa fie un robot in care bagi o ecuatie si el scoate raspunsul. Oricum, la cursurile de TGD (Teoria Generala a Dreptului) aveam un profesor groaznic de plictisitor dar pana si el explica ca in interpretarea legilor trebuie avut in vedere scopul legii si intentia legiuitorului, si nu e suficient sa interpretam articolele scoase din contextul legii din care fac parte.

Daca ne raportam la situatia creata dupa referendum: legea referendumului spune ca e nevoie de o participare de 50%+1 din listele electorale. Daca interpretam robotic acest articol luam numarul de voturi, il comparam cu listele electorale, daca e mai putin de 50%+1 aruncam totul la cosul de gunoi. Dar daca ne intrebam "care a fost vointa legiuitorului ?" raspunsul nu cred ca e: "ca sa poata baselu sa castige mai usor" ci "ca sa se asigure reprezentativitatea votului". Cand vorbim de reprezentativitate nu putem sa ignoram faptul ca in ultimii 10 ani prezenta la vot nu a depasit niciodata 60%. Mai mult decat atat, nu putem ignora nici rezultatele votului, care in proportie de 88% au votat ceva. Practic daca am spune "e insuficient ca 40% din total a votat intr-un fel" atunci am ajunge la contradictia logica: Daca votau 25% DA si 20% NU atunci referendumul era validat si basescu era PA, DACA VOTEAZA 40% DA (88% din totalul voturilor exprimate) si 6% NU atunci basescu ramane la putere.
Si te rog nu veni cu argumente gen MRU "da, dar 10 milioane de oameni au..." NU... Nu sunt 10 milioane de basisti in tara asta decat in visele umede a lui MRU.



Ala ala... vroia el spatii verzi si apa potabila pentru bucuresti... In perceptia mea a ramas hipster ecologist. Nu l-as vota. Singura alternativa valabila e PSSUR-ul, dar momentan suntem prea ocupati cu alte chestii ca sa ne apucam sa salvam tara.

Care lege? Cea a referendumului spune doar de liste electorale, nu are in ea nici cuvantul permanente, nici cuvantul suplimentare si e normal pentru ca daca votul unuia care domiciliaza in strainatate nu ar conta la stabilirea cvorumului ar insemna ca avem electori cu intindere diferita a dreptului de vot ceea ce contravine flagrant prevederilor constitutionale care spune ca votul este - printre altele - egal.
Apoi listele alea electorale - permanente, daca vrei tu sa vorbim de permnente - au avut 18, mil la locale (unde cetatenii cu domiciliul in afara Romaniei nu pot vota); au disparut intr-o luna 3 mil de oameni? ah, nu s-au actualizat listele? naşpa, o doare-n bip pe una din tabere, sau ai uitat teoria termenelor? Aveau 24H sa coteste listele, nu au facut-o, sa fie sanatosi, acum nu au decat sa colaboreze cu parchetul pentru arestarea celor cei doi ministri care s-au ocupat de ele. Punct.

Nu are importanta daca cred eu asta, important e ca se confirma una dintre teorii:

peste 75% din ce spune Voiculescu s-a realizat.

Nu ai raspus la nicio intrebare: speta era despre ucigasul familiei tale, nu despre Ponta sau Merkel.

Cum poate fi mai reprezentativ 88% dintr-o minoritate decat o majoritate despre care singurul lucru exact care se poate spune e ca, indiferent cum ar gandi, nu a fost la vot?

Termenul ala de 24h expira inainte de ziua votului, iar listele electorale suplimentare sunt GOALE inaintea votului. Ca nu are de unde sa stie ambasada din Emiratele Arabe cine se prezinta... poate se prezinta mircanu sau poate ma prezint eu ca am mers sa fac o liniuta pe nisip cu petrolierul lui Tocmai de aia se numesc suplimentare. In plus, listele suplimentare se intocmesc in fiecare sectie de votare (diferenta e ca in sectiile din strainatate exista doar astfel de liste, neexistand liste permanente), daca le luam si pe ele in calcul atunci cetatenii din tulcea care voteaza la bucuresti sunt numarati de 2 ori (odata in tulcea pe liste permanente (dar unde nu au votat) si odata in bucuresti pe listele suplimentare).
Deci singurul lucru pe care il stim INAINTE de vot este numarul aflat pe listele permanente, cati sunt pe cele suplimentare nu putem sti decat DUPA alegeri. Hai mai, ce naiba, nu e chiar asa complicat.


Nu, votul unuia care voteaza in SUA e fix identic cu votul meu. Indiferent daca apare sau nu pe listele electorale, nu e cu nimic mai smecher votul meu sau al tau care suntem pe liste electorale. E egal. Constitutia garanteaza ca VOTUL e egal, nu ca NEPARTICIPAREA la vot are efecte identice.


Proceduristule care esti tu procedurist. Iti urez sa primesti zilnic amenzi pentru 61 la ora si sa-ti ia politia permisul pt ca ai depasit masini parcate. Ce-i cu atata dragoste fata de proceduri ? Zi mai bine ca tii cu basescu si te doare la basca de proceduri si acum le folosesti doar ca argument anti-USL. Sa fii procedurist, sa pui forma inaintea esentei, e un lucru chiar mai groaznic decat sa fii basist. Dar am ferma convingere ca tu totusi nu esti un sclav al procedurilor, birocratiei si al formalismului si invoci chestiile astea doar de dragul unei argumentarii, altfel ne suparam, serios, pot discuta cu basisti, dar nu cu formalisti si proceduristi.
Da, era bine sa fie listele actualizate (si asta nu poti sa zici ca e vina exclusiva a USL-ului), era bine sa conteste listele in termenul de 24 de ore. Dar ti se pare corect ca cei 8.4 milioane de oameni care au votat (si care in opinia mea sunt o majoritate reala in romania) sa nu fie bagati in seama pentru ca primariile nu au actualizat niciodata listele electorale sau pentru ca USL-ul nu a depus o contestatie in termen ? Asta nu e referendumul USL-ului, e un referendum unde au votat 7.5 milioane impotriva lui basescu. Daca USL-ul primea atatea voturi in 2008 atunci avea 110% din parlament.


Nu inteleg la ce te referi... Sau tu ai aflat de curand ca USL-ul vroia sa il suspende pe basescu ? Au facut-o si in 2007, crezi ca s-au sucit pe parcurs ? Ce e socant, ilegal sau imoral in ce a spus voiculescu acolo ? Sau ai pus o filmare cu voiculescu pe principiul "bagam un personaj dubios si plictisitor ca moartea din USL si cu asta ii lovim la temelie pe anti-basisti" ?


Sir, I think you have an obsession (daca stii bancul). Deci sa raspund exact in termenii dictati de tine. Nu, nu as vrea ca ucigasul familiei mele (sau orice ucigas) sa fie lasat nepedepsit. Stii de ce ? Pentru ca nu e moral, si chiar daca trecem peste ce e moral si ce nu e moral (poate cel ucis era basescu caz in care e vorba de ceva moral, si trebuie distins cu medalie PSSUR), viata e principala valoare ocrotita de dreptul penal, iar omorul e una din cele mai grave infractiuni din codul penal. Nu poti ignora principiile fundamentale ale dreptului. Ah... ca "termenul a fost depasit" exista institutia "repunerii in termen" pe care judecatorul o poate invoca chiar si din oficiu, ca nusht ce act procedural nu corespunde formei cerute de lege, etc... astea sunt chestiuni de forma care pana la urma nu ar trebui sa influenteze in mod decisiv soarta unui proces. Atat timp cat se urmareste scopul unei legi/proceduri, respectiv principiile fundamentale consider ca se poate asigura un proces echitabil chiar si in conditiile in care nu au fost indeplinite toate formalitatile birocratice.
Dar acum raspunde si tu: daca un ucigas e prins, dar din cauza unor vicii de procedura poate scapa. Consideri ca ar trebui condamnat sau achitat ?


Nu e adevarat, stim multe lucruri despre acei 54% care nu au fost la vot. Stim spre exemplu ca de cel putin 10 ani, cel putin 70% din ei NU AU FOST NICIODATA. Stim ca la ultimele alegeri, care au avut loc cu o luna jumate in urma au fost 56%, nu 100%, desi absolut toate fortele politice au militat pentru asta. De asemenea stim sigur ca listele actuale contin erori (cate ? nu stim, stim doar ca nu sunt corecte (incepand de la generalul pacepa, la oameni care isi regasesc rudele moarte sau doamne casatorite care se regasesc si cu numele de fata si cu cel de casatorie). In conditiile astea nu poti gandi ca MRU si sa spui: sunt 10 milioane de oameni care il iubesc pe basescu !

Atat timp cat cetateanul are drept de vot se va afla pe o lista electorala permanenta. Listele suplimentare sunt cele pe care voteaza persoane care nu au domiciliul pe raza sectiei unde voteaza (ala din Tl care voteaza in Is sau ala din Tl care voteaza la... Milano); nu conteaza unde votezi, tu trebuie sa te gasesti pe o lista.

Atat timp cat votul tau este luat in considerare la stabilirea cvorumului iar cel al domiciliatului in alt stat nu conteaza se cheama ca cele doua voturi nu sunt egale ceea ce nu are voie sa existe cf legislatiei romanesti.

Toata discutia asta cu privire la listele electorale este imbecila si strict tehnica; ea trebuia sa se fi oprit la "cvorumul se stabileste in functie de nr cetatenilor cu drept de vot, indiferent pe unde umbla pasii lor de calatori" si terminam orice astfel de discutie seaca; daca tu bati apa-n piua cu "permanentele", o bat si eu cu procedura.
Tot cu privire la procedura, listele se contesta in 24h de la... publicare adica pana pe 12 iulie (se stabileste data referendumului, se trimite solicitarea de actualizare, se actualizeaza in termen de 5 zile, se publica, se contesta/nu se contesta, se inainteaza numarul autoritatii electorale sau bec - aici nu sunt sigur si nu mai caut acum dar nici nu are mare importanta, se desfasoara referendumului conform acelui numar).

Sigur ca sunt bagati in seama insa realitatea e ca 10 mil sunt mai multe decat 8; ignoram dorinta a 10 mil si a legii referendumului ca sa ascultam de dorinta a 8 si a unor reguli arbitrare?

Nimic, e interesant ca scenariul lui este respectat la virgulita ceea ce ne face sa credem ca Ponta nu e el prea "independent"...

Nu raspunzi la speta mea; repet intrebarea: "daca un judecator ar spune <<il eliberez pe ucigasul familiei tale deoarece tu insuti ai spus ca uneori e ok sa ocolesti legile iar el fix asta a facut cand a omorat pe cineva care nu-i placea>> ai fi de acord?"

Dpdv legal trebuie achitat; daca ma intrebai de trebuie pedepsit, era o problema morala iar raspunsul era altul.

Nici nu spun ca 10 mil sunt pro Base - iar MRU e un dobitoc daca a facut aceasta afirmatie si crede in ea.
Care 70% nu au fost niciodata? cei care au participat la parlamentarele trecute dar nu au binevoit sa mearga la europarlamentare? dar cei care au fost la locale insa nu la parlamentare? dar cei care l-au votat pe Nastase apoi pe Becali? dar cei care au anulat voturile in 2007? Poti stabili cu exactitate ca sunt aceiasi 70% cei care nu se prezinta la niciun scrutin? Eu am fost la toate cu exceptia acestuia, amici de-ai mei nu au fost la niciunele iar alti amici n-au fost la altele dar au fost la acesta. Oamenii isi schimba optiunea de a vota si au tot dreptul sa o faca.
Pacepa e mort, condamnat, si-a pierdut cetatenia? Daca raspunsul este nu, atunci trebuie sa fie pe liste.

Cred ca putem deschide un nou topic cu "daca un judecator ar spune il eliberez pe ucigasul familiei tale deoarece tu insuti ai spus ca uneori e ok sa ocolesti legile iar el fix asta a facut cand a omorat pe cineva care nu-i placea, ai fi de acord?" Evident ca asta e un remake al filmului cu Gerard Butler - Law Abiding Citizen. Sa fim seriosi, lucrurile astea chiar se intampla in Romania. Am citit despre niste condamnari total absurde: 4 ani pentru un accident cu 3 victime, in care soferul era baut, 12 ani pentru evaziune fiscala. Tare, nu? Pai in cazul asta nici n-are sens sa te mai gandesti la evaziune fiscala, te duci la primul miliardar, il iei de oua pana spune unde tine lichiditatile si apoi baldabac cu el la balta si pleci din tara sa ascunzi malaiul. Si apoi te predai sa capeti clementa si pledezi ca l-ai omorat pe miliardar pentru ca l-ai prins cum insela fara rusine statul.... Posibil sa iei si o medalie de merit de la divizia locala de taxe si impozite!

Se pare ca tehnica lui Goebels (minte, minte, minte, ca ceva tot se prinde) e eficienta si in 2012 si functioneaza si in cazul propagandei basiste.
NU. Nu e adevarat. La 1 an de la plecarea unui cetatean DIN localitate. El trebuie scos de pe listele electorale permanente din acea localitate. Daca se muta in alta localitate din Romania atunci e inscris pe listele electorale permanente din acea localitate. Daca se muta in strainatate atunci nu mai e inscris pe nicio lista deoarece primariile din strainatate nu tin liste electorale romanesti.

Daca ar fi asa atunci cu adevarat ar fi anulat dreptul de vot al cetatenilor cu domiciliul in strainatate. Ca ala care e din Chicago pe listele permanente al carei localitati din Romania sa fie inscris ? Presupunem ca plecat de peste 10 ani si nu mai are nici un domiciliu in Romania (deoarece buletinul i-a expirat). Ala nu mai e pe nicio lista, dupa logica ta: daca nu e pe lista, nu voteaza.


Din nou, pornesti de la o premisa falsa (am explicat mai sus de ce) si ajungi evident la o concluzie gresita. Legea nu zice "cvorumul se stabileste in functie de nr cetatenilor cu drept de vot, indiferent pe unde umbla pasii lor de calatori". Legea vorbeste de numarul cetatenilor cu drept de vot DE PE LISTELE ELECTORALE, listele electorale se intocmesc inainte de vot si NU cuprind cetatenii romani cu drept de vot care au plecat de peste 1 an din localitate. Daca isi au domiciliul in Romania atunci figureaza pe liste, daca nu au domiciliul in Romania nu mai figureaza pe liste.



Suspendarea (ulterior demiterea, castrarea, sodomizarea cu barosul si prajirea la foc mic) lui Basescu a fost obiectiv de campanie declarat al USL-ului. Cu asta au castigat alegerile locale: "votaţi-ne pe noi şi vă scăpăm de băsescu", eu pentru asta i-am votat (şi nu cred că sunt singurul). Nu pentru că dau sau nu înapoi salariile sau taxele de poluare. Ce a spus Voiculescu a fost o promisiune electorală. Tu acum vrei să îl acuzi pe Ponta că USL-ul se ţine de promisiunile electorale făcute ? Desigur că toate aceste etape (schimbarea presedintilor camerelor urmată de suspendarea lui băsescu) au fost pregătite, plănuite, şi nu au fost o chestie spontană. Nici măcar nu au fost ţinute secrete ci au fost declarate tocmai pentru a atrage voturile cetăţenilor. Eu nu văd absolut nimic greşit în asta. Sincer am fost oarecum impresionat să văd că se şi ţin de promisiuni, mă temeam că Ponta va face blat cu băsescu şi vor coabita 2 ani schimbând politeţuri pe la televiziuni.


Serios, devii obsesiv cu intrebarea asta. Zi unde vrei sa ajungi. Nu reiese clar din raspunsul meu ca nu as fi de acord ? Deci raspunsul e: "Nu, nu as fi de acord".



In opinia mea gresesti, inclusiv din punct de vedere legal. Daca "legal" si "moral" nu sunt măcar în aceeaşi direcţie atunci e o problemă gravă a sistemului juridic. Scopul procesului este "aflarea adevărului" nu "respectarea orbească a normelor de procedură". Daca judecatorul uita SCOPUL procesului si se cramponeaza in proceduri atunci avem de a face cu un judecator prost.



Well, fix pacepa e condamnat la moarte, sentinta care in mod evident nu se mai poate pune in aplicare, dar nu asta e ideea. Pacepa are domiciliul stabil in Romania ? (are macar buletin valabil cu un domiciliu de pe teritoriul Romaniei ?) Daca raspunsul e NU. Atunci nu are ce cauta pe liste electorale permanente. Daca vrea sa voteze nimeni nu il opreste sa se duca la orice sectie de votare din tara sau strainatate si sa se inscrie pe liste suplimentare si sa voteze acolo. Dar legea spune ca nu mai poate fi pe listele electorale din Bucuresti atat timp cat nu are domiciliul stabil in Bucuresti (daca intre timp s-a mutat in Oradea el poate figura pe listele din Oradea, dar nu pe alea din Bucuresti).

Deloc; in speta mea eliberarea se face cu acordul lui Halba.

Este un referendum NATIONAL, dle Halba, nu are legatura cu localitatile. Normal ca la alegeri locale cel care s-a mutat in Tl nu mai poate vota pentru primarul din Is insa cum oricare cetatean cu drept de vot poate opta sa aleaga da, nu, nimic, ambele sau sa nu voteze, el trebuie sa fie in evidenta unor liste electorale inainte de inceperea votului.
Niciun cetatean roman cu drept de vot care traieste - indiferent ca locuieste in China, ca nu are buletin valabil, ca s-a insurat, ca si-a schimbat numele etc - nu trebuie sa fie in afara evidentei cu privire la electori. De ce?
[revin la final cu un exercitiu interesant]


Insa ai fi de acord ca Presedintele Romaniei sa fie demis prin incalcarea legilor. Tu traiesti intr-un paradox al respectarii legilor determinat strict de un sentiment: in cazul familiei tale - sa se respecte legile iar ucigasul sa fie pedepsit; in cazul demiterii presedintelui - pot fi incalcate legile iar "ucigasul" - cel care le incalca - sa scape nepedepsit atat timp cat finalitatea acetiunii sale si dorinta ta converg.
Ei legea are o calitate - pe care ai invatat-o si ar trebui sa fie icoana pentru principiile dupa care iti ghidezi conduita in domeniul juridic - este impersonala.

Moralul nu lucreaza cu probe.

In Romania? Nu mai exista de mult pedeapsa cu moartea.

Pun exercitiul promis (copiat de pe alt forum si dintr-un editorial Hotnews).
Date: 10 mil de cetateni cu drept de vot in tara, 10 mil in afara ei; participa la referendum 4 mil din tara si 10 mil din afara ei care voteaza in acelasi fel.
=> Procent de cvorum 40%, prezenta 70% cu o optiune exprimata de aceleasi 70% din totalul cetatenilor cu drept de vot.
Se valideaza referendumul sau nu?

PS: Halba, "aia bruneta" e Adriana Saftoiu.

klm,
prea multe vorbe. Deci Basescu e vinovat de seceta din Romania, deci Basescu sa se duca pe mare si sa ne lase in pace. Ce tot cauti price aici ca nu e democratic sau ca Mircanu nu e pe liste. Sa plece Basescu de la Cotroceni si gata - punct pe ordinea de zi la PSSUR. Exista o singura exceptie constitutionala - sa ramana la Cotroceni dar in calitate de pivnicer. Si atunci toata lumea va fi multumita, desi se vor gasi carcotasi sa spuna ca bea pe ascuns si ca lipsesc cateva butoaie la sfarsit de mandat.
ps Poate sa ramana si Boc, pe post de bufon al Curtii!

Interesant:
Click to view attachment

O cautare pe goagal arata ca de vreo 3-4 zile cam asa e. Astea sa fie intentiile? Towards E, full speed???

Va pun o intrebare: Daca ti-a expirat buletinul (din varii motive: au uitat, nu te-a interesat, etc.) atunci iti pierzi dreptul de vot??? Trebuie sa fii scos de pe liste? Din cate stiu eu, esti doar contravenient, si atat, nu iti pierzi drepturile constitutionale.

O alta problema e ca se tot discuta ca Basescu zice si "justitia" se conformeaza. Si care e problema? atata timp cat:
a.) nu este un ordin direct ca la armata, e doar o "zicere" publica; mai mult chiar, doar o sesizare (oricine poate face o sesizare. E un drept al oricarui cetatean, si o obligatie a autoritatilor de a verifica acea sesizare.)
si
b.) respectivul chiar a incalcat legea, vizibil si pentru oamenii neinitiati in juridice, din faptele comise de respectivul.
Daca nu ar fi si, daca b ar fi fals sau ar fi fabricat, daca a ar fi "pe la spate" (adica ne-public, nu in fata presei), atunci ar cam fi de condamnat ca "manipuleaza justitia". In rest, despre ce vorbim? Doar asa, sa fim in treaba? Daca se face, de ce se face, daca nu, de ce nu? Popor mioritic...

Si inca ceva:
Click to view attachment

Ba are ! Daca se refera la liste electorale ele sunt intocmite PE LOCALITATI. Alte liste nu exista. Nu exista liste electorale cu cetatenii domiciliati in strainatate. Indiferent ca referendumul e national, local, international, ei nu figureaza pe liste.



Cred ca ai omis ceva din rationament, ca asa e foarte simplu: numarul de prezenti la vot e de 14 milioane ceea ce reprezinta 140% din listele electorale. 140%> 50%+1 => referendumul e valid.

Si nu, nu e nimic in neregula ca participarea la vot sa fie de 140% din listele electorale. Deoarece exista si cetateni cu drept de vot care nu sunt pe lista.




Legea este impersonala, insa ea trebuie interpretata si nu aplicata robotic. Am mai facut teorii de TGD mai devreme, nu vreau sa reiau. E una sa nu aplici legea in stricta conformitate cu litera ei si sa nu te inchini la proceduri ca la icoana maicii domnului si alta sa nu te abati de la spiritul, scopul si principiile fundamentale ale legii.
In cazul concret:
- consider ca ucigasul ar trebui condamnat (chiar daca exista "chichite" procedurale ce ar putea duce la achitarea lui)
- consider ca presedintele trebuie demis pentru ca prezenta la vot, precum si procentul zdrobitor al voturilor DA, raportat la numarul obisnuit al votantilor, precum si incorectitudinea dovedita a listelor electorale permanente, arata ca e vorba de un vot masiv, reprezentativ pentru poporul roman.

Nu e absolut nicio contradictie intre cele doua. Nu e vorba de nicio incalcare a legii. Dinpotriva, consider ca variantele opuse ar reprezenta incalcari ale legii.

Nu pot sa cred ca tu crezi ce ai scris mai sus.

Iar eu nu pot sa cred ca un cetatean care isi doreste sa traiasca in democratie poate sa scrie asa ceva:


Separatia puterilor in stat ? Independenta justitiei ? Prezumtie de nevinovatie ? Fuck that shit ! Basescu rullez!


Vezi ? si noi cheltuim milioane de euro pentru magistrati. Da-i in PLM de judecatori supra-platiti. Toti is corupti. Facem justitie la TV si intr-o emisiune de 60 de minute putem face televoting cu sentinta. Pac-pac. Nu mai stam 8 ani dupa o sentinta.

P.S:
Daca legea nu trebuie interpretata, ci aplicata robotic, la ce dracu crezi ca trebuie sa faca judecatorii 4 ani de facultate si 2 ani de INM, si exista 3 nivele de jurisdictie ? Ca sa ajunga la performantele unui pentium IV ? Daca legea nu ar fi trebui interpretata (evident, cand ma refer la interpretare nu ma refer "interpretare dupa bunul plac") atunci ar fi suficient un program pe calculator in care introduci legislatia, apoi bagi speta si calculatorul da solutia. Simplu, rapid, eficient, nu trebuie salar, nu ia spaga, nu face erori.

Intre a se deschide o ancheta si a se da direct condamnare e o mare diferenta. Una e cand, pe vremuri te "saltau" si aterizai direct la Canal, alta e cand vin respectivii sa te ia la intrebari. Daca nu ai facut nimic, nu ar trebui sa-ti faci griji.
Cel putin, asa stau lucrurile intr-o justitie normala.
"Obama rullz" doar pentru ca acolo pentru orice suspiciune, orice cetatean este anchetat? Nu exista separatia puterilor in State? Interpretam aiurea.


In mod normal acolo ar trebui sa ajungem. Problema vine din semantica si din faptul ca unii cunosc mai multe "proceduri" si chichite si isi scapa clientii chiar daca aia au comis-o.
Legea de-aia e lege sa impuna niste norme care nu pot fi/nu ar trebui sa fie elastice. Adica interpretate dupa cum ne convine situatia sau nu.
Ori tocmai din postarile tale, tu asta faci cu legea referendumului.

O justitie care sare la comanda lui basescu mai repede decat vine cainele meu cand il chem nu poate fi calificata "justie normala". Dar da, ai dreptat, INCA nu s-a ajuns la nivelul in care eram inainte de 89 (desi cel putin formal chiar si atunci aveai parte de un proces).


Ma indoiesc ca Obama zice azi despre cineva ca "are o problema" a doua zi e chemat sa dea declaratii.


Banuiesc ca nu ai avut prea mari tangente cu domeniul juridic (si sper sa nici nu ai), legile nu sunt perfecte, si nu doar la noi, la nimeni, nu poti reglementa teoretic absolut fiecare situatie intalnita in practica. Daca am introduce legile intr-un program am avea doar erori de compilare. Legile se interpreteaza. In sistemul anglo saxon se pune o chiar mai mare libertate de interpretare (atat prin puterea de lege a precedentului cat si prin institutia "juratilor" - nu sunt un fan al acelui sistem judiciar insa nici nu il pot contesta ca fiind "ilegal" sau mai stiu eu cum).
In mod normal, un sistem juridic corect ar trebui sa elimine situatiile in care pe baza unor "chichite" sa iti poti "scapa clientul". Nu suntem inca la acel nivel dar sincer cred ca perceptia populara e oarecum gresita despre cat de eficiente sunt aceste "chichite" intr-un proces. Pe scurt: nu sunt chiar asa eficiente cum ar crede unii, sau cum vor unii avocati sa se laude.

Acum revenind la basescu, daca basescu ar ramane presedinte dupa votul din 29 iulie, tu cum ai simti ?
A ) Basescu a castigat alegerile, il iubeste poporul, nu vrea sa vina antonescu cu ponta si datorita acestui lucru i-au urmat chemarea de a sta acasa !
B ) Basescu a scapat pe chichite procedurale! A castigat meciul la masa verde.

Obama (de fapt nimeni) nu prea isi permite sa zica despre altcineva ca are o problema. A doua zi avocatii aluia il dau in judecata pe Obama si-i cer daune de bahaie. Probabil ca la SNL (saturday night live) sau la o emisiune pamflet sa poti persifla pe cineva dar si asa te poti trezi cu procesul la usa. Iar avocatii americani sunt inebuniti dupa daune de imagine si settlement!

C ) Nu a reusit cum-vrei-sa-i-spui (puci/lovitura-de-stat/smecherie/da-l-jos/preluare-a-puterii/etc.), deci inca mai avem sperante.
Daca le iesea, noroc bun! Acum vrem sa "curbam spatiul" ca sa iasa asa cum am pitrocit-o, dar nu ne-a iesit. Nu pot fi de acord.

Apropo de justitie si Obama, voi va amintiti ce-a patit Clinton cu urata aia? Un procuror oarecare l-a scarmanat pentru "repet, n-am f...o pe urata aia" pana i-au iesit okii. Si era presedinte in functie. Si prim-ministru tot in functie pe deasupra, dupa criteriile noastre.
Tare mi-ar placea sa vad o chestie d-asta si pe la noi. "La noi" in sens larg, adica in Europa in general, nu doar in Romania. wtf, care-i faza cu imunitatile, cum ramane cu egalitatea in fata legii?!

Francezii l-au luat la scarmanat pe chirac, insa abia dupa ce si-a pierdut scaunul.

De acord. La tine imi place ca nu iti acoperi preferinta cu notiuni abstracte si, pana la un punct, nepopulare, precum legi sau principii. Nu-l halesti pe Base si pace; asta-i tot, cine accepta - bine, cine nu accepta - iarasi bine . Sau ma insel?

Erata: referendum pentru probleme de interes national (sa nu schimbam sintagmele din legea referendumului).
Omule, citez art din legea referendumului:

Nu apare nicaieri notiunea de permanente, ce tot ii dai cu permanentele?


I-auzi: deci exista cetateni cu drept de vot care nu apar in nicio evidenta? Ia sa vedem.
Inteleg ca pe tine nu te intereseaza legea cu privire la alegerea presedintelui. ok, s-o vedem pe cea pentru alegerea senatorilor si deputatilor.
Citez din art. 26 (care stabileste prevederi cu privire la... listele electorale):

Eu recunosc ca sunt depasit complet de ce spui tu iar legea pare sa fie la fel de mirata ca si mine...


Teoria sociologica a dreptului enuntata de Ehrlich*? Desi pleaca de la ideea faptului ca dreptul pozitiv (dreptul scris, in vigoare la un moment dat) poate fi incalcat de instante pentru realizarea dreptului social, are un mare neajuns: legitimeaza arbitrariul judecatoresc ceea ce duce la afectarea insusi interesului social pe care pretinde ca il sustine.
*niciodata nu i-am retinut numele; long live wiki.

Reprezentativ inseamna - conform oricarei legi, reguli interne si internationale - 50%+1; daca listele nu au fost bune, referendumul trebuie invalidat; daca listele au fost bune nu s-a facut cvorum. Nu ai decat sa alegi motivul invalidari
Care lege, Halba? Eu am pus legile in vigoare, te rog sa pui si tu legile pe care le incalca invalidarea acestui referendum.

Noi suntem o democratie tanara, care abia intra in pubertate (si descopera parul pubian); unii dintre noi ne-am dezvoltat mai repede, altii mai incet insa ne uitam la "sfatul batranilor" = tarile cu traditie: Germania zice ca guvernul nu a respectat statul de drept, Franta la fel, Italia s-a aratat ingrijorata, reprezentantii institutiilor europene - presedintele CE, Consiliului, al zonei euro, comisarul pe justitie, nu pe agricultura - cer guvernului sa asigure independenta uneia dintre puteri, Comisia de la Venetia, ambasadori, al SUA, reprezentanti ai guvernului SUA, basca ministri USL - in discutii amicale; cine naiba trebuie sa ne mai spuna ca guvernul Ponta incalca statul de drept pentru ca Halba - si cei care gandesc in acelasi fel - sa constientizeze acest lucru?!

Ce-i drept e drept, dar in mod sigur nici el nu ma inghite! Plus ca el e nasparlios si tot el a inceput cu nasuliile. Rabdare pana la toamna, sa plec si eu in concediu, sa ma hodinesc iar cand ma intorc intemeiez un fan club solmar ...

imi propun si eu o zi sa nu mai pierd vremea pe forum seara, si uite ca nu se poate, in apararea mea scriu de pe o tableta de 7" deci probabil o sa fiu scurt:
1. hai sa vedem cum stau lucrurile aici pe forum. cati din cei care au votat in strainatate au figurat pe o lista gata tiparita ?
2. chiar as vrea sa vad ce contin listele permanente transmise de ambasade.
3. de ce tot ii dau inainte cu liste permanente ? simplu, cvorumul trebuie stabilit inainte de alegeri, ori listele suplimentare inainte de alegeri sunt GOALE. Ok, le iau si pe alea suplimentare in calcul, dar inainte de 29, e ok asa ?
4. nu ma refeream la teoria lui.. what's his name again ?... nu ma refeream la teorii abstracte sau de lege ferenda, ma refer la cum sunt principiile de interpretare a legilor predate parca in anul 2, adica alea aplicate, sper, de toti judecatorii din romania.
5. de ce ar fi ilegala invalidarea referendumului ? in baza carei legi ? in baza legii referendumului citata si de tine, doar ca tu nu te poti dezlipi de 50%+1 iar eu vad ca scopul acelei prevederi e asigurarea reprezentativitatii, daca la ultimele alegeri la care toate fortele politice au chemat lumea la vot s-au prezentat 56% iar acum pdl a militat pt neprezentare... well logica spune ca pdl are 10% din electorat. daca vor sa comfiste si voturile celor care nu voteaza atunci faci 2 chestii ilegale: tentativa de frauda (cine nu e impotriva mea e cu mine) si in al doilearand e o tentativa de abuz de drept, deoarece incearca sa profite de o prevedere legala pt a impune o vointa politica, nu pt a asigura reprezentativitatea.

6. deja am obosit sa tastez pe ecran capacitiv... deci pe scurt cu privire la parerile strainilor despre situatia din romania: ma pis pe ei. cand vor vor veni sa traiasca sub regimul basescu voi asculta comentarii... pana atunci.... cum era expresia ? ahda: ciocu mic si joc de glezne!

Astia ori sunt idioti, ori ne considera idioti (ma rog pe cei care se uita pe antene). Iaca ce zice Somnorila pe la Antene:
"În finalul emisiunii, Crin Antonescu a mai arătat că în spatele său se află toţi cei şapte milioane de români care au votat la referendum, în timp ce în spatele lui Traian Băsescu se află cei 900.000 de oameni şi "nişte susţinători", printre care, probabil cel mai important, "ambasadorul SUA în România"."
Cred ca nu stia ca i-a omis si pe astia.

Suntem de rasul curcilor. Bine zicea Brucan.

1, 2, 3, 4 - law or it didn't happened. Legi, Halba, care legi iti sustin punctul de vedere? (hint: una din 2004)
5. legea referendumului zice 50%+1; daca tu cu gurita ta aurita zici ca scopul prevederii este asigurarea reprezentativitatii inseamna ca, daca nu a existat cvorum, nu exista nici reprezentativitate adica fix ce sustin si eu deci suntem de acord.

Omiti totusi un aspect: la ultimul scrutin au avut drept de participare doar electorii din Romania, la referendum au avut - teoretic - toti; la ultimul scrutin s-a votat pentru niste alesi, acesta de acum a fost referendum; ultimul referendum - singurul validat - a avut participare de 9,3 mil oameni, acesta a avut 8.3 mil deci pdl are doar 1+0.9 mil de alegatori (ceea ce nu e cazul) sau luam ca etalon referendumul trecut pentru demitere - la fel de invalid cum ar trebui sa fie si acesta - care a avut o prezenta de 8.1 mil si inseamna ca pdl are procent negativ de sustinatori?

Abuz de drept? Tu vorbesti serios? PSD a suspendat de doua ori presedintele ales desi CCR a spus - in aceleasi doua randuri - ca faptele acestuia nu justifica initierea procedurilor de suspendare; deci rea credinta clara, scopuri diferite de cele instituite de legiuitor (nici nu ne intereseaza care sunt atat timp cat nu a fost respectata ipoteza prevederilor legale) si in concluzie abuz de drept din partea PSD.
De cealalta parte, putem spune ca legea nu obliga electorul sa isi exprime dreptul la vot iar un partid politic/persoana in campanie (adica agentul) poate sa sustina exercitarea lui la fel de bine cum poate sustine neexprimarea adica buna credinta se prezuma - indiferent de atitudinea agentului - in afara cazului in care agentul nu se dovedeste ca a intervenit direct pentru a bloca electorul sa aiba o pozitie; apoi, atat timp cat avizul spune ca suspendarea nu este justificata, scopul legitim este revenirea la starea de dinaintea suspendarii a agentului deci orice actiune legala de satisfacere a acestuia este permisa.

Iar ultimul punct il atribui unei rataciri de moment si il ignor cu totul.

Halba! Ratacitorule care esti!

Sunt un ratacitor, si o sa incerc sa raman la hotararea initiala de a nu mai scrie pe acest topic. klm, sper sa nu mi-o iei in nume de rau (si pe mine ma enerveaza cand dupa o postare documentata si creativa nu mi se raspunde), dar prefer sa ma retrag din discutie. Pur si simplu pierd prea mult timp pe acest topic si desi in general imi plac discutiile in contradictoriu, le prefer pe cele cu masini.

Deci... Nu isi ia nimeni SUV ?

Hai sa bag si eu o stramba:
Toata abureala asta cu suspendarea e consecinta chestiei pe care am scris-o in postul anterior: imunitatile. Daca nu existau, nu puteau exista incalcari dovedite din parte presedintelui (si a nimanui altcineva) nici macar a limitei de viteza, nu doar a constitutiei.

Daca baetii astia care au acum majoritatea vor sa arate cat de tare iubesc ei legea si cat de tare ii uras pe corupti, voteaza o lege prin care desfiinteaza imunitatile. Pentru toata lumea. Hai sa fim cu adevarat egali in fata legii. Ia sa vedem, are vreun partid/alianta curaj? Pentru asta n-au nevoie (cred) de binecuvantarea curtii constitutionale si nici a celorlalte agenturi controlate de base (EU, US, etc).

JK,
Ntz, PSSUR e deasupra legii, precum faraonii deasupra tuturor. Cum poti sa-mi spui mie sau lui Halba sau lui Tudor (care s-a dat la fund) ca nu mai avem imunitate. Vrei sa ma duc la farmacie sa-mi iau repede niste vitamine sa-mi creasca imunitatea!?

Halba, ma cam tenteaza un Subaru XV. Doar ca finantele sunt impotriva momentan.
Serios vorbind, chiar imi place XV-ul.

Mircea, chiar asa ? Mai bine voteaza cu basescu... sau... stii ceva... cred ca pentru ca tii cu basescu MERITI un subaru XV ! Eu as zice ca toti basistii sa primeasca un subaru XV ! si sa fie obligati sa circule asa ceva... in vazul tuturor !

Halba, singurul motiv pentru care as lua in nume de rau decizia ta ar fi cazul in care nu te-as respecta ca partener de discutii, coleg de forum, persoana si, indraznesc sa spun, amic.
Vreau doar sa spun ca fara prezenta ta s-ar putea ca si acest topic sa intre in normalitatea celorlalte mai ales in lumina precizarilor de astazi.

Ia sa vedem: ANI a cerut retragerea calitatii de parlamentar a doi incompatibili; o europarlamentara PNL spune ca parlamentul nu va accepta sesizarea PICCJ cu privire la inceperea urmaririi penale a lui Dobre, un ministru a negat holocaustul, o alta ministra este incompatibila, primul-ministru este un hot (mitoman se accepta)...

La orice alegeri mai putin prezidentialele din 2014.

Off-topic (dar legat oarecum de XV) In fine, o reclama misto: