Asta cu eu sunt corect si imi platesc taxele e la fel cu "n-am luat viagra in viata mea" sau "eu nu ma uit la filme porno".... Vrei sa-mi spui ca IRS din state e asa infailibil ca nimeni nu calca pe de laturi? Adica daca vine cineva si-ti propune o cioranie din care sa castigi 1000 de coco (no drugs, no ammo, no porn) la care nu risti mai nimic atunci the average american va spune nu. Nu pot, ca daca ma prind astia!

E ireleavnt ca unii puteau sa ocoleasca sistemul, e relevant ca taxele au fost mai mari de atit.

Sa compari dot comul cu criza lasata de bush e nedrept. Aia a fost o industrie oarecare care a trecut printr-un ciclu, nu a luat toata economia cu ea, nu a cerut subventii de trilioane etc. Au fost implicati oameni care in mare au speculat si isi permiteau.
Deficitele lui Bush sint de fapt deficitele lui Obama... ale li au fost cu bataie lunga. Un razboi nu costa mare lucuru sa-l incepi, oricum ai niste bombe in stoc si un portavion in zona. E foarte scump sa termini insa un razboi, mare parte din costuri sint cele de recuperare, cele medicale etc. Costurile militare sint aproape juatate din income, n-am vorbit asta deja?
Obamacare ar fi fost mai bina daca participau si republicanii. Stai sa vezi ce se inamoreaza populatia de ea in 2-3 ani si o sa ramina in istorie legata de numele lui obama.

Pe masura ce mai uit mai mult la republicani pe atit sint mai convins ca au ca singur interes luarea puterii, chiar cu pretul distrugerii tarii. Democratii trag doi la haisa trei la cea, dar astia sint toti in linie dupa cum le zice partidul.

Mai vorbim dupa curcan, eu miine imi prajesc burta prin mexic.

The average american sigur va spune nu, nu numai ca e frica dar ca asa sint americanii.
Asta nu insemna ca nu vei gasi destui, o multime care o sa spuna da, dar citi exact depinde de risc. Sint multi care au afaceri care merg pe cash si uneori fac lucururi fara chitanta dar sint mai rari decit ai crede, in plus de obicei sint chinezi . Mai sint slujbe care sint la negru, in general de zilieri, dadaca la copil d-astea, dar sint putine din toital si-s oricum platite prost.
Pentru omul de rind e greu sa faca cine stie ce evaziuni, totul e pe caluclator.

Ok. Got it. Asadar o mica ciupeala e probabila, dar e limitata la o anumita populatie. Si in general americanul de rand prefera sa-si conserve libertatea si venitul lui anual de x00 k usd decat sa faca o cioranie.
Corporatiile in schimb au posibilitatea sa plaseze capitalul altfel. Brandul si vanzarea din state, munca in China sau aiurea, plus produsul impartit intre offshore si firma mama. Adica castiga net 10 milioane dar nu le aduc pe toate in state pentru impozitare, lasa 8 pe drum si aduc doar 2.

Evident ca pentru cele 8 milioane exista o factura de consultanta sau mai stiu eu ce. Perfect legal.

1000 frecevent, 100.000 mai rar, doar sa fie totul cash si interlop ( intra la exceptii - droguri, prostitutie, jocuri de noroc ilegale). exista economie subterana destula ( estimat cam la 7% din PIB) - in mare cam la acelasi nivel cu tzarile nordice.

oricum pt majoritatea americanilor sunt oportunitati legale destule de a face bani...

nu neaparat. filialele din strainatate sunt incorporate in tzarile respective. nu au nici o obligatie legala fata de fiscul american pentru acei bani.

Pai vorbim de metoda. Transferi munca afara la 15-20% din costurile din state si cand aduci inapoi produsul pentru vanzare il captusesti cu costuri de marketing, proiectare care sa acopere sa zicem un procent de 70% - ca sa iesi cu un oarecare profit, sa iesi in costuri sub productia din state. Te oblica cineva sa cumperi serviciile de marketing/proiectare de la o firma americana? Nu cred. Dar poti cumpara de la un offshore din Cypru (foarte capabil pe segmentul lui de piata) si uite asa ai trimis plusvaloarea la adapost si ai si profit taxabil in state. Nu am inventat eu apa calda. Totul e perfect legal. Schema va functiona cat timp vor exista offshoruri.

Iulian,
ma limitam strict la 1000 de coco (100 K deja prea mult si impune riscuri) sa vad cum se raporteaza un american (orice natie) la o chiftea de 1000 de dolari, atunci cand are un venit de 5-8000 dolari lunar. Ii da cu piciorul sau nu.
Interesant insa e ultima parte: "oricum pt majoritatea americanilor sunt oportunitati legale destule de a face bani..." Care ar fi aceste oportunitati? Aici chiar m-ai facut curios.

Din ce inteleg eu metoda pentru reducerea/limitarea evaziunii e simpla - eliminarea cash-ului. Care ar aduce pragul sub 10%...

correct. mai putin chestia cu Cipru - nu zic ca nu se face R&D sau marketing si in Cipru dar in principal asta se face unde ai capitalul uman. pentru Apple de ex, desi productia se face in China ( si e doar 10-15% din cost) majoritatea plusvalorii e in USA ( cam 60%). pe langa asta incaseaza si pe terte piete ( UE, Japonia, etc.) - de unde rezulta sumele respective pe care le tin parcate pentru ca nu au ce face cu ele in America si nu vor nici sa mai dea zapciului din ele.

N-ai de ce sa pastrezi sumele acolo unde ai capitalul uman. Ce aia nu stiu sa impoziteze? Platesti destul impozit pentru ce activitati prestezi acolo. Nu-i aduci acasa in America sa nu ti-i faca franjuri aia de la taxe si-i lasi in China, Vietnam, etc sa le faca asiaticii felul!? Nope. Banii aia n-au locatie geografica. Ei stau intr-un paradis fiscal. Fie ca e Isle of Man, fie ca e Virgin Island, Panama sau mai stiu eu unde.

Zi-mi cu oportunitatile legale din state, ca m-ai facut curios.

nu ii da cu piciorul. chestia ca oportunitatea de astfel de chiftele e limitata, cum zici tu poate o data pe luna poate mai rar. daca repari masini poti sa faci un ban asa lucand pentru prieteni. dar majoritatea celor care isi vor masina reparata vor si garantie vor si sa te gaseasca usor cand au nevoie. asa ca se vor duce la service. unde primesc chitanta si garantie. oportunitatea legala e ca daca esti foarte bun la reparat masini si stii si sa administrezi afacerea rezonabil iti poti deschide service-ul tau. decat sa umbli pe sestache si sa gasesti un client aici, un client acolo si sa faci cateva mii pe luna lucrand pe ascuns in vreun sopron mai la fundeni sau prin garajele clientilor, daca ai reputatie/vad o sa ai mai multe comenzi decat poti duce si poti face mai multi bani ( in plus nu stai cu frica ca te da cineva in gat si da politia/zapciul peste tine). e deci o chestie de eficienta. un meserias bun - mecanic, electrician, instalator, faiantar cu firma lui face relativ usor legal un venit de 6 cifre pe an. nu te legi cu chestii la negru daca nu te doare capul...

nu, in majoritatea cazurilor multinationalele tin banii acolo unde i-au incasat (unde au platit deja taxe). nu ii baga in paradisuri fiscale pentru ca nu ii lasa actionarii ( banii sunt totusi raportati in registrele companiei).

in paradisuri fiscale pun mai mult indivizi sau corporatii mici cu putini proprietari. ex. daca fac o afacere imobiliara in Ro daca aduc banii aici prin transfer bancar trebuie sa ii declar ( te pot prinde usor pt ca tranzactiile mari - peste 50-100k sunt monitorizate) si sa platesc taxele respective ( poti deduce cheltuielile cu chitanta - ex. cat te-a costata notarul in Ro, impozitele in Ro, etc) ii pot pune intr-un cont in Cipru si tine acolo, sau investi de acolo in altceva. ma rog daca e o chiftea ii aduci in sacosa si atunci nu sunt declarabili ( desi e ilegal sa iesi din Ro cred ca cu sume mari in cash)...

Recapitulam. Am 10 milioane usd pe care in state i-as folosi pentru productia de pantofi. Dar eu ii folosesc astfel: 1.5 mil costuri productie in China, 7 mil costuri marketing care se duc catre o firma din paradis. Per total 8.5 mil si am facut si o economie de 1.5 mil la costuri. Productia din China nu o vand in China. O vand worldwide, dar tradingul il fac din usa. Ca sa fiu in profit adaug si o marja de profit de 1.5 mil si vand productia cu 10 mil. Am investit 8.5 am produs 1.5 mil pe care-l impozitez in state. Si mai am 7 mil intr-un offshore la care nu dau impozit.

Ieri am vazut la televizor (da, stiu, scula de manipulare) cateva exemple interesante din UK.

Google - 3 mld cifra de afaceri, 7 milioane impozit platit
Amazon - 3.5mld cifra de afaceri, tot pana in 10 mil impozit platit
Starbucks - 480 milioane cifra de afaceri, (cateva sute de cafenele in UK), 0.0 impozit. Importa cafea intr-un offshore care le apartie, si si-o vand singuri mult mai scump in asa fel incat profitul in UK tinde la 0.

Rolling Stones daca nu stiati sunt olandezi (este ca voi credeati ca sunt supusii reginei?) in olanda drepturile din proprietarea intelectuala nu sunt impozatitate.

Pana la urma proletarului ii este cel mai greu sa faca matrapazlacuri (altele decat munca la negru).

Statul castiga indirect din impozitele pe salarii, taxele pe proprietati, etc. La care se adauga subventii mascate, donatii catre clasa politica. Cred ca exista un echilibru. Societatile gigant platesc cat vor ele, iar aceste sume se negociaza peste capul individului de rand. Imi si inchipui discutii de genul: Tu produci 3 miliarde? OK, lasi si tu 1 miliard la stat prin impozite directe si indirecte si restul sunt ai tai. Exista si un aspect deloc neglijabil - o companie mamut poate decide sa se mute in alta parte asa ca statul ramane cu buza umflata daca face pe desteptul. Multimiliardarii sunt oricum peste lege.

Eu nu iau apararea statului, ptiu, scuip in san. Insa cand ai bani foarte foarte multi e mai usor si mai rentabil sa-i scoti din tara si sa-i transferi unde iti convine decat cand castigi un salariu mediu peste mediu. Si munca la negru e taxata indirect, cand faci 1000€ ca ai muncit la negru la zugraveala unei cocioabe lasi 300 din ei prin TVA-uri la supermarke, accize la benzina, etc. Cand faci 1 miliard daca ai chef nu lasi nimic nicaieri.

Pe de alta parte e normal sa existe o negociere pe bune, si statul ar fi fraier sa puna botul la "daca nu ma lasi in pace, imi iau jucariile si plec". O tara cu apa calda chiar daca taxeaza mai tare ofera si unele avantaje (piata, infrastructura, etc). Presupunand ca Amazon a lasat indirect (dupa negociere) 1 miliard din 3 prin taxe mai indirecte, n-a facut-o din marinimie. Ar fi putut sa-si mute jucarica in Panama, insa acolo poate cifra de afaceri ar fi fost de 3 milioane, nu 3 miliarde. 3 miliarde din care pierzi unul tot e mai interesant decat 3 milioane din care nu pierzi nimic.

JK,
Postezi deci traiesti! M-am mai linistit.

Cifrele mele sunt doar ca exemplific fenomenul. 10% din ceva e mai mult decat 100% din nimic.

Absolut. Insa pe de alta parte, 70% profit dintr-o cifra mare de afaceri mai bun decat 100% profit dintr-una mica

Secretul imbogatirii e unul singur: putin de la multi si mult de la putini. Daca ai rezolvat prima parte, adica sa iei cate un leu de la un numar mare de insi atunci iti creezi si oportunitatea sa tragi din cand in cand si cate un tun. Tunurile apar rar si e pacat sa nu le tragi daca ti se ofera ocazia.

Moarte chiaburilor!

Da, asa cum mai spuneam Democratii o sa voteze si un frigider. Se pare ca astia cu mai multa scoala sunt cei mai spalati pe creier, dar in acelasi timp au si sanse sa-si revina foarte repede si sa vada cu adevarat ce sei intampla. Poate taxele astea care o sa le umble tare la buzunare o sa-i ajute sa vada lumina.

Pacat de Ron Paul; a fost ultima sansa. Globalisti au cam luat controlul asupra lumii. De acum inainte tot ce se poate face e sa lupti si sa mori pentru libertate, ca de aici incolo incepe controlul absolut.
puteti incepe toti o gradina in spatele casei; macar ceva mancare sa mai aveti ca economia lumi nu se mai ridica niciodata.

Si sa investiti toti banii in bitcoini, ca dolarul oricum se duce pe p...

Mai bine Ru Paul!

alti chiaburi care trebuie re-educati de catre partidul clasei muncitoare...

http://www.thefiscaltimes.com/Articles/201...Rich.aspx#page1



in fine, prob ca multi dintre ei isi merita soarta. multi nu au votat cu tovarasu' dar multi au votat cu ochii inlacrimati pentru victoria socialismului. now it's time to pay up...

Ia incearca sa zici asta unui chinez, care pana acum muncea in spatele casei si avea un bol de orez pe zi, iar acum munceste in uzina si are doua boluri pe zi, si mai are si o pereche de tenisi in plus.
Chestia asta cu economia lumii de rahat, si cu "puterea de cumparare" si alte cacaturi sunt mofturi de bogat.

Sincer nu ma pricep la politica americana, dar daca ce zice citatul ala e adevarat, eu cred ca e bine: adica indeamna omul care castiga bani sa ii cheltuiasca in draci daca nu vrea sa fie furat de stat. Intr-o vreme (probabil involuntar) se facea treaba asta si in Romania cand se deducea TVA-ul din orice. La final de an, orice om cu firma cheltuia in draci pe orice avea TVA pe el... ca doar nu era debil sa ii dea statului roman. Acum nu mai cheltuie, ii tine pentru zile negre, nu ii baga in economie.

Nu-i cheltuie ca nu-i mai are...

ideea era ca aia cu bani multi sunt mult mai greu de prins si jumulit... si in proces beleaua pica tot pe fraieri. in final e chestie de abordare: oamenii lui Obama au declarat ca nu ii intereseaza atat de mult cati bani vin la visterie cat ca ratele de impozitare sa fie mai mari. in loc sa ii ajute pe saraci sa devina bogati ei ii incearca din greu sa ii saraceasca pe bogati.

in fine, nu o sa moara nimeni de foame din asta... saracii vor avea in continuare junk-food-ul subventionat si restul ne descurcam noi cumva. ideea e ca in final asta va duce la mai putina munca si prosperitate per ansamblu... nimeni nu o sa munceasca ca bou' sa dea la stat... contribuabilul stie cum sa se ajusteze...

Se va dovedi paguboasa politica asta de impozitare. Dupa globalizare va urma dezglobalizarea si downsizingul companiilor si al profiturilor. Sau ajustarea cifrelor de asa natura incat baza de impozitare sa fie mai mica. Nici un patron nu da bani cu placere (si mai multi) statului. Mai bine plateste regeste inca 10 contabili si inca 10 avocati decat sa dea banii astia statului. Probabil asta s-a si vrut de fapt: o masura declarativa, populista care nu-i va atinge de fapt pe cei care contribuie la bugetul de campanie....

Da si nu.
Adica da, principiul e corect, dar nu pentru ca oricum platesti AMT. AMT e o taxa facuta pentru ca bogatii sa plateasca cel putin o taxa minima numai ca inflatia a mutat-o in domeniul middle class. Daca ai salariu cit de cit, sau si mai bine 2 salariii si ai si niste deduceri cit de cit (taxe locale etc) e imposibil sa nu platesti AMT. E o taxa minima pe care nu poti sa o fentezi orice ai face. Si da, impozitul normal se va ridica dar cel mai probabil platitorii de AMT tot atit vor plati.



Cum ziceam, statele bogate si educate sint democrate.





Din pacate asa este, pentru ca alternativa republicana e un rahat aburind. Intre un frigider si un rahat, mai cu strimbaturi, mai cu injuraturi, alegi frigiderul.
Problema nu e la democrati in curte ci faptul ca alternativa decenta e inexistenta.

Ce spui tu aici e idelogia clasica conservatoare... aia care nu mai exista demult la republicani. Republicanii acum sint numai un partid de bigoti ciudosi ca ii conduce un negru si care si-au impins prostimea, tea party si altii asemenea in fata.

In plus e o utopie foarte asemanatoare cu aia marxista, dar macar e o utopie avantajoasa pentru unii .

cand raman fara argumente democratii baga fumigena cu rasismul... or fi unii rasisti la dreapta dar sunt o minoritate. dupa cum negrii sunt probabil mai rasisti decat albii ( ca rasismul pe dos e cool in lumea democratilor). problema mea nu e cu culoarea pielii ci cu mentalitatile si metodele tovarasului de guvernare.

nu am nimic cu californienii... ma miram doar ca un grup asa rasat si elevat tolereaza Walmartul, acest monstru capitalist, in mijlocul lor.

nu stiu daca intelegi corect AMT-ul... AMT-ul e partial ( un numar de deductii este acceptat dar sunt mai putine) si se aplica numai la venitul din salarii. AMT-ul te afecteaza daca ai foarte multe deductii. doar 1/3 din declaratiile de taxe in America sunt cu itemizate. daca nu itemizezi nu ai treaba cu AMT-ul.

Pai depinde de loc, in San Fracisco nu-i nici unul, dar sint destule in bay area (si-s pline cu un anumit tip de oameni). Oricum uleiul ala il gasesti si online, nu cred ca trrebuie sa te duci pina la walmart.

Stiu ce e cu AMT-ul pentru ca-l platesc. Daca ai 2 salarii normale in california e imposibil sa scapi de plata AMT.
N-am statistici dar cred ca mare parte din aia pe care ii afecteaza taxa lui obama itemizeaza.



Discursul e foarte evident, mai ales la aia mai extremi din statele din sud... ii vezi ca parca ar spune-o dar stiu ca nu e sanatos.
Mobilizarea asta republicana nu s-a mai intimplat impotriva nici unui presedinte republican.. valul asta de extremisti si tea partisti e stirnit de ceva, si acel ceva nu poate fi o crestere banala de impozite (obama=comunist) si nici bagatul pe git al unui lucru atit de oribil ca asigurarea medicala (obama=nazist).

da, un anumit de tip de oameni care voteaza 65% cu Obama ( cei ce venituri sub 50k) - asta e contradictia interna a democratilor. urasc Walmart dar spun ca ii iubesc pe saraci. la fel e si cu economia - spun ca vor prosperitate dar suporta politici care descurajeaza munca si riscul investitional. Walmart are printre cele mai mici adaosuri comerciale din istoria comertului in lume, e una dintre cele mai eficiente organizatii economice si ajuta in primul rand consumatorii saraci... e adevarat ca nu plateste angajatii bine, dar plateste la nivelul pietei muncii si oricum mult mai bine decat sunt sute de milioane de angajati (mai muncitori si motivati) platiti in alte tari. daca ai mai multde 2 neuroni si oleaca de ambitie nu ar trebui sa lucrezi entry-level la walmart mai mult de cativa ani...

AMT-ul nu are a face cu California ( si asta si pt ca la AMt nu poti deduce taxele locale si de stata ca in mod obisnuit). e la taxele federale. tot ce e cam peste 150k venituri e subiect...

tea party nu ar de-a face cu rasismul. ideea de baza este "don't tread on me" - vor taxe mici si guvern mic. sunt 80% de acord cu ei.

PS vad ca acum limita e 175k venit impozabil ( adica iti poti pune dobanda la ipoteca, chetuielile cu pre/after school care la copil si chetuielile medicale daca depaesc 10% din venit; or mai fi vreo cateva chestii mai mici - dobanda imprumuturi studii, etc.)

Dupa globalizare vine sfarsitul.......... Globalistii or sa distruga in asa fel economiile lumi incat anticrist vine la ptere si o sa promita ca rezolva totul. Anticrist o sa fie la putere 7 ani......... si-n astia 7 ani o sa fie greu pe pamant; control abslut, catostrofe naturale bolietc - Sursa cartea Apocalipsa.

Hai ma ca nici copiii de scoala primara nu cred aiureala asta. Aia e imaginea lor de marketing sa poata urla o lozinca populista. De fapt ei vor intoarcerea la anii 1800. Daca nu era un negru la putere nu era nici un tea party. Pe pariu.



Nu are a face cu california dar felul in care e construit loveste in mod direct in california. Si in general de fapt in mai toate statele alea albastre. Pentru ca aia 1. au probabilitate mai mare sa se inscrie in abominatia anti biblica cu femeia care munceste 2. au venituri mai mari 3. au taxe de stat/locale/property tax mai mari.

din nou mi se pare ciudat modul in care te uiti la date. pe ansamblu, familistii ( ca si cei cu venituri mari) voteaza predominant republican ( atat barbatii cat si femeile)... cei mai infocati democrati sunt femeile singure...

Eu n-am nimic cu walmart. Nu vreau o lume dominata de walmart, dar asta e alta poveste.
Imi displace insa ideea ca walmart ajuta saracii... din contra. Daca ar cumpara mincare scumpa si de calitate si produse mai de calitate poate ar fi mai cistigati. Walmart ajuta oamenii care stiu ce vor in magazin nu saracii. Saracii arunca cei mai multi bani pe fereastra ca procent din venit. Sint o groaza de afaceri care fac bani pe fundul lor, si walmart e doar una din ele.

Si cred ca chiar daca nu ai 2 neuroni ar trebui sa ai o asigurare medicala de baza.

Cum ai reusit sa-i injuri pe democrati si califonieni intr-un cind discutam despre uleiuri intr-un topic despre Toyota beats me .

Pai cine ti-a spus ca ne uitam la acelasi date?
E posibil amindoi sa avem dreptate pentru ca amindoi ne uitam la fatzeta care ne convine si filtram viata prin experienta noastra.
De exemplu eu cunosc o groaza de oameni cu studii superioare si nu stiu aproape nici unul care voteaza republican. Sint citeva exceptii. Acesti oameni traiesc in multe zone in america dar e drept ca sint concentrati toti in zone "albastre".

Al doilea lucru pe care il pot spune este ca nu vreau sa traiesc in nici o zona rosie (poate cu o mina de exceptii, sa zicem orange county). Nu ma refer la state in sine, as trai in Austin de exemplu care e in Texas. Asta e un fapt care e absolut independent de politica, pur si simplu n-am ce cauta in genul ala de cultura, peisaj, spune-i cum vrei. Asa cum stiu ca in Romania nu vreau sa traiesc in faurei sau mizil sau fetesti indiferent cu cione voteaza oamenii de acolo.

Al treilea lucru care se vede cu ochiul liber e bigotimsul si prostia si anti intelectauliasmul si obtuzitatea idelologica cu care fac parada republicanii. Nu ca nu-s prosti peste tot, dar astia sint mindri de ai lor. Populismul cu oamenii muncii l-am mai inghitit o data. Ideologic vruind ca stil de propaganda si apel la omul simplu republicanii mi se par mult mai aprope de comunisti decit democratii.

Hai sa ne uitam la argumentele republicane impotriva lui Obama:

1. E arab (au vrut sa spuna ca e negru)
2. E musulman
3. E Hussein
4. E nascut in kenya (asta e una mare, de baza)
5. E comunist
6. E nazist (da, simultan)
7. Death panels

Ceva mai de substanta, canci. Romney era un fel de Obama alb. Platforma lui era tot acolo. Nu stia cum sa se mai straduie sa mai bage o virgula sa se diferentieze.

Din pdv economic argumentele lor sint nule. Austeritatea dupa criza stie si un copil ca te baga in mormint (plus toti economistii aia de nobel). Cheltuieli militare crescute cind aproape jumatate din incasari se duc la armata (vezi linkurile din posturile anterioare)? Pai asa se fac economiile? Piata libera panaceu universal cind e evident ca piata libera are nevoie de ingradiri si reguli pe ici pe colo? Incalzirea globala ca conspiratie democrata? Poluarea si mediul? Drill baby drill? corporatiile sint oameni si liberalizarea influxului de bani in politica? Armele? Avorturile? Religia? viziunea asupra lumii?

Cu care din ideile astea te identifici ca eu nu pot cu nici una... ok, si mie imi plac (foarte mult chiar) impozitele mici si birocratia putina acolo unde e cazul cum imi place si incurajarea muncii si a inovatiei si a investitiilor. De aia nu-mi plac democratii aia extremi. Dar gindul de a trece prin posibilitatea de a avea una ca Palin sau Bachmann la persidentie sau vice ... brrrr. Prefer sa platesc din buzunar pentru cred ca de fapt pe termen lung republicanii pot fi mult mai scumpi.






Revenind la AMT:
http://www.kiplinger.com/columns/taxtips/a...inimum-tax.html

The top AMT rate is 28%, well below the 35% at which the regular tax maxes out. But because more income can be taxed by the AMT, you could wind up with a bigger tax bill. In fact, you only owe the AMT when it costs you more than the regular tax.


That means virtually 100% of married couples with incomes between $50,000 and $475,000 -- even those who claim the standard deduction -- would be subject to the AMT next year unless exemption levels are raised, says Michael Kitces.

Without another patch, almost all single taxpayers with income between $150,000 to $300,000 will be subject to the AMT in 2012.

ce zici tu e o caricatura a republicanilor pe care o inghiti nemestecata de la presa de stanga. atacurile impotriva lui Obama au fost facute de tampiti republicani. care sunt. dar sunt si conservatori moderati. in acelasi timp ignori ca si democratii sunt plini de personaje profund demagogice - Maxine Waters, tipu cu zecile de miide dolari in congelator din New Orleans, (se intampla ca majoritaea sunt negri pentru ca in acele districte se voteaza ca la Barlad), de sindicalisti, de tort lawyers, etc...

Indeed. Insa, pe de alta parte, misterioase sunt caile Domnului.

nu am injurat pe nimeni... era doar o ironie.

si poti manca sanatos de la Walmart si nesanatos de la Whole Foods chiar daca Whole Foods are o gama mai larga de produse sanatoase. de fapt 80% din produsele alimentare sunt sanatoase sau nu functie de cantitate si de modul de preparare ( afara de ierburi/verzituri care ar fi singurul lucru pe care il poti manca in cantitate nelimitata)...

btw, Mackey - fondatorul Whole Foods e libertarian si a scris niste articole de mult bun simt in perioda dezbaterii pt Obamacare...

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Mackey_(businessman)

Bai Domnilor, iar nu va mai certati atata cu democratii si republikanii vostri cu tot... oricum sunt niste globalisti anticristici cu totii.

io sper ca nu ma cert cu nimeni. sper ca e un schimb de idei si opinii civilizat.