Help - Search - Members - Calendar
Full Version: Despre America, politica, Obama, suburbii, copii si poligamie...
Masini.ro Forum > Discutii generale > Combat zone
Pages: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
James Kilowatt
QUOTE (iHondafan @ Feb 24 2013, 01:03 AM) *
...
opunerea la prezervativ este neinspirata, dar nici raspandirea prezervativului fara a pune si o componenta de abstinenta, eticheta si moralitate in joc e stupida. ...


Iulian, astia si in secolul 20 au preferat sa incerce sa manipuleze masele, in loc sa le educe pe bune, asta e problema lor principala. Considera ca boborul e prea tampit ca sa inteleaga ce inseamna etica si morala si atunci umbla cu prostii si dogme chiar si cu pretul multor vieti care ar fi putut fi salvate. Oricum cine pune botu' la ce spune Papa e "etic si moral, si nu preacurveste", nu? Atunci ce era rau sa-i spuna si de prezervativ?
Ipoteza ca omu' e un animal, care nu poate fi educat decat cu batul si morcovul e o chestie profund religioasa. Cu care nu-s de acord. Cred ca ateii au o opinie mai buna fata de semenii lor decat cei religiosii care stau non-stop in biserica (fac in continuare diferenta intre religie si credinta aici).

Si tot nu inteleg legatura intre dogma si valorile morale. De ce e musai nevoie de pacat originar, sau de imaculata conceptie pentru rolul religiei de "busola morala" asa cum spui tu? Sau chiar de iad si de rai, de judecata de apoi.... sunt musai necesare ca sa poti EDUCA etica si morala?
iHondafan
exista si dogma ateista ( comunismul a reusit sa omoare si sa distruga mai multe vieti in 70 de ani decat au reusit vreodata iezuitii).

nu sunt specialist in teologie, dar ideea pacatului original are o componenta morala... pe scurt intrepretarea mea, care in fine nu e mea incepe cu Hobbes - recte oamenii sunt falibili deci au nevoie de un compas moral si de institutii ( e un precursor ideatic al lui Rousseau si a teoriei contractului social). in esenta nu suntem perfecti si avem nevoie de un ideal catre sa aspiram si de institutii care sa ne fereasca de noi insine. de aici deriva dpmdv si dezacordul filosofic cu doctrina monarhului sau guvernului binefacator, doctrina pe care marxistii si stanga moderna isi bazeaza practica sociala. ideea ca statul poate veni si aduce fericirea. si ca trebuie sa incerce. fara a nega rolul guvernului opinia mea e ca oamenii sunt falibili, guvernele sut falibile si ca urmarirea binelui general cu toate mijloacele poate duce la mai mult rau ( consecinte neintentionate). drumul catre iad e pavat cu bune intentii. un guvern sau miscare de idei care accepta ideea pacatului original, a falibilitatii umane are sanse sa fie mai modest in teluri si sa acorde mai multa libertate oamenilor in a isi cauta fericirea.

nu mai stiu unde am citit ca "lumea moderna este creata de oameni albi cu arme si Biblii"... admitand oleaca de exagerare ( nu doar de oameni albi si nu toti erau cu arme si Biblii) istoric 60-70% din asta e adevarat... daca crestinismul a fost asa de rau si budismul sau islamul asa de luminate de ce din sanul crestinismului s-au aparut Renasterea, Reforma protestanta, Iluminismul, revolutia industriala, Declaratia de independenta a SUA, stiinta si medicina moderna... daca ateismul a fost asa de luminat si redistributionismul atat de pozitiv de ce blocul sovietic s-a naruit in vreme de retrograzii de protestanti anglofoni au creat cea mai prospera si dinamica economie din istoria omenirii?

daca incepi sa citesti despre Cruciade cum vest europenii obscurantisti si nespalati au plecat in urmarirea unei himere, comitand crime, murind stupid, comitand crime si progromuri dar zguduing lumea mediteraneana in echilibru de sute de ani. cum nobilii prind gustul condimentelor orientale - in fapt explorarea europeana e iscata de cautarea alternativei la monopolul musulman a comertului cu mirodenii. cum de acolo a aparut sistemul bancar modern ( inca din timpul cruciadelor), apoi (in Belgia) companiile pe actiuni... cum gradual in jurul Marii Nordului societatea devine deschisa catre negot si capitalism... toate chestiile astea sunt intim legate de o relatie filosofica si morala cu crestinismul. desigur ca acesti oameni erau cateodata bigoti si criminali, dar lumea modera s-a nascut din aceasta cultura contradictorie...

nu vad de ce religia in acest moment este mai putin relevanta. mie mise pare ca vestul isi neaga acum insesi radacinile si ceea ce a creat prosperitatea si inovatia moderna. din nou fac referinta la cartea lui Neill Fergusson.

si asta:

http://www.amazon.com/Holy-War-Crusades-Im...ef=cm_lmf_tit_9

Karen Armstrong
iHondafan
QUOTE (former_ozz @ Feb 24 2013, 03:37 AM) *
QUOTE
igiena nu era practicata de nimeni in mod efficient.


Eu tot nu intelegcum vrei sa ma contrazici.
Iisus a mers pe apa in loc sa faca ceva mai "consistent". Un minm de igiena de exemplu. O idee care nu exista. Formula peniclinei. Nu stiu, ceva in genul asta.
Realitatea e ca Iisus nu a mers pe apa si e evident ca totul e o inventie dupa mintea si chipul vremurilor... ce era cool la anul 30 e.n.? Pai sa mergi pe apa, sa faci mincare si bauturica, d-astea. Sa zbori. Deci scrie ba acolo ca a mers pe apa.


daca tu asta intelegi din Noul Testament ( care e cam nivel de clasa a 5-a) inseamna ca discutam discutii... de ce n-a fost Iisus higienist si chimist farmaceutic?

banuiesc ca trebuie sa incepi prin a citi ce se mai facea lumea prin perioada aia... sec 1. de caii senatori, de executia nou-nascutilor ca urmare a unei preziceri aduse unui monarh paranoic, de orgii, incest. A judeca crestinismul incipient pe baza standardelor contemporane e ca si cum as zice ca esti un oligofren ca nu puteai intelege fizica cuantica in clasa a 4-a...

cat despre idei care nu existau.. crestinismul aduce foarte multe multe idei care nu existau pana acolo. citeste despre reforma imperiului sub Constantin, despre sinoduri si vei intelege.

cat despre faptul ca religia explica ceea ce nu poate explica stiinta... duh... that is the whole point... religia e o forma de cunoastere ( si e si rationala dar nu numai). de asemenea nu tot ce e irational e naspa/retrograd - altfel nu ai avea muzica, poezie, arta. cunoasterea trebuie ierarhizata si moralizata. oricum ai intoarce-o ratiunea nu poate fi deplina fara credinta. cele 2 nu sunt exclusive. in fond si ateismul militant functioneaza pe acelasi calapod - se inchina lui Marx, Stalin, Mao sau Obama si unor dogme ( pacatul originar devine "antropogenic global warming" si "combaterea inegalitatii").
James Kilowatt
Eu nu-s tocmai convins ca Renasterea (sau stiinta moderna) a aparut "in sanul crestinatatii" ci impotriva ei biggrin.gif. Renasterea incepe in secolul 15 cam simultan cu perioada in care Galilei era afurisit de biserica. Si catolicii care erau religia dominanta sunt principalii loseri ai miscarilor respective. Ma refer din nou la biserica, nu neaparat la credinciosii catolici.
E cam cum ai spune ca Declaratia de Independenta s-a nascut in sanul sclavagismului.
Dupa parerea mea, occidentul datoreaza mai mult marinariei decat bisericii.

Legatura asta cauza-efect pe care o pui tu intre anumite evenimente istorice (renastere, ridicarea americii etc) si crestinatatea nu mi se pare atat de usor de dovedit. De exemplu Neagu Djuvara are alta teorie: intotdeauna "regatul dominant" al unei civilizatii e cel intrat ultimul in competitia pentru suprematie si cel mai extrem geografic (US of A, in cazul civilizatiei occidentale.} El sustine ca asta s-a intamplat la TOATE civilizatiile si de pana acum. America a dominat lumea deocamdata vreo 50 ani si din cei 2000 ani de crestinism e aproape nesemnificativ.

Eu sunt de acord cu tine ca ateismul hardcore e o forma de religie, intrucat are o anumita parte irationala si bazata pe convingeri. Insa nu stiu daca e mai bun sau mai rau decat alte religii. Comunistii n-au fost atei, si n-au fost nici comunisti de fapt, si nu sunt sigur ca pot fi dati de exemplu.

QUOTE (iHondafan @ Feb 26 2013, 01:20 AM) *
in esenta nu suntem perfecti si avem nevoie de un ideal catre sa aspiram si de institutii care sa ne fereasca de noi insine. ...

Chestia asta au mai incercat-o unii, atata doar ca idealul respectiv nu l-au numit "omul ideal" ci "omul nou".... si au esuat lamentabil, pana la urma natura umana s-a dovedit mai puternica.
De fapt si crestinii esueaza, eu nu cunosc niciun crestin monogam de-a lungul vietii sau care sa se fi casatorit virgin biggrin.gif
iHondafan
crestinatatea nu a fost monolitica niciodata. a fost diversa de la inceput ( d efpat poate mai diversa la inceput decat a fost dupa - Constantin a intervenit tocmai pentru a crea o standardizare - el cauta o religie unificatoare pentru un imperiu divers, intins si cu forte centrifuge puternice). au existat curente diferite, nuante, particularitati culturale ( de la etiopieni, copti, catolici, maroniti, armeni, siriaci, nestorieni si diferitele tipuri de ortodocsi). cel mai mare grad de standardizare a fost atins in zona catolica in sec XV inaintea Reformei... dupa Luther si Calvin primatul papal a fost mai mult un deziderat decat o realitate, 1/3 din zona catolica s-a rupt. si din cauza Reformei si papalitatea a trebuit sa fie mai flexibila si sa inchida ochii.

Renasterea are de-a face cu societatea in care a aparut. Galileo in fost pedepsit, dar in final a ramas pe-a lui "e pur si muove". ateii contrapun prea mult opozitia unor prelati dar in acelasi timp biserica sponsoriza sau finanta direct mai toate universitatile europene, ii finanta si pe Da Vinci si pe Michelangelo. familia de Medici, Sforza erau tot crestini... buna parte din brain-trust-ul in epoca era in ierarhia catolica, erau prelati si ordine dogmatice si erau episcopi si cardinali rafinati. nu trebuie uitat si faptul ca biserica catolica avea multe ordine diferite - benedictini, iezuiti, franciscani, etc. cu idei si stiluri de abordare diferite. nu poti separa Renasterea de societatea din epoca. e adevarat ca Reansterea a aparut datorita schimbului cultural cu arabii si Bizantul si datorita venetienilor si genovezilor care navigau in tot bazinul mediteranean si erau buni cunoscatori ai arabilor si otomanilor.
iHondafan
si in acelasi timp Renasterea are de a face cu inmugurirea burgheziei si cu prosperitatea adusa in nordul Italiei, Liga Hanseatica si Tarile de Jos de deschiderea comerciala creata de cruciade. dpdv logistic cruciadele au fortat comertul intre tarile vest europene si Palestina - vest-europenii au ocupat zona, mai mult sau mai putin, vreme de peste 200 de ani. venetienii si genovezii au fost cei care au profitat cel mai mult de situatia asta ( Venetia atinge apogeul gloriei ei in sec XIV la sfarsitul epocii cruciadelor).

in momentul in care prima cruciada e declansata Euro de Vest era relativ inapoiata si izolata desi atinsese un varf demografic si de stabilitate politica si uniformitate religioasa ( crestinarea intregului continent abia se incheiase in sec 9-10). asta coincide si cu o perioda climaterica pozitiva pentru nord-vestul european ( Medieval Warm Period - conditiile climatice mai blande au permis agricultura mai intensiva).cruciadele tulbura apele, aduc idei si gusturi noi de la italieni, arabi si bizantini. ceea ce a pornit ca un fenomen relativ obscurantist si intolerant va duce la schimbari masive si detonarea ascendentei Occidentale. cel mai mare sughitz in acest proces l-a avut marea epidemie de ciuma de la mijlocul secolului 14 care a devastat continentul ( cam 1/3 din populatie a murit). unii istorici argumenteaza insa ca si asta in sine a avut in decadele imediat dupa tragedie si efecte pozitive. pana atunci mana de munca era relativ abundenta si domeniile nobiliare tindeau sa fie economii autosuficiente. dupa in multe locuri acest lucru nu a mai fost posibil din lipsa de subiecti. asta a avut 2 consecinte majore - prima ca a dus la inovatie agricola si crescut nevoia pt comert. a doua, a fost mai putin fericita ca a inasprit temporar serbia ( nobilii tineau cu dintii de serbii ramasi).

in mare astea au fost cele 5-6 mari evenimente ( Medieval Warm Period, Cruciadele, Ciuma, prabusirea Bizantului/ reunificarea musulmanilor de catre turcii otomani si Reanasterea/reforma) care au amorsat Renasterea si capitalismul in societatile Vest Europene. odata spiritul iesit din lampa in 400 de ani puterile vest-europene au ajuns sa controleze intreaga lume si sa declaseze revolutia industriala care in esenta e cel mai mare salt al omenirii de la neolitic incoace. In toata perioada asta la capatul celalalt al pamantului China si Imperiul Mogul in India care la 1500 erau societati mai stabile, mai puternice economic si mai avansate cultural au batut pasul pe loc ( de fapt China a batut practic pasul pe loc mai bine de 1000 de ani pana la 1800, a avut 150 de ani de soc la contactul cu capitalismul si 40 de ani de barbarie comunista si acum e abia unde America si Euro de vest erau in perioada interbelica). asta e si o dovada ca societatile care cunosc disruptii si fragmentari au sanse mai mari decat cele stabile sa o ia inainte (desigur disruptiile pot duce si la decadere).
iHondafan
sa stii ca marinari foarte buni au fost si chinezii.. Zheng He a fost cel mai mare navigator ante Vasco Da Gama si Columb. si avea in spate forta financiara a unui imperiu mult mai puternic la acea data decat toate statuletele europene. Flota lui era mai mare si tehnic la fel daca nu mai competenta decat ce aveau portughezii sau italienii la vremea aia ( spaniolii, englezii, francezii si olandezii nici nu erau in joc semnificativ) doar marinaria in sine nu a fost de ajuns. cautarea mirodeniilor si raspandirea credintei, acei barbati albi cu pusti si Biblii de care vorbeam... care mirodenii vest-europenii le-au dat de gust in timp ce cautau sa recucereasca Ierusalimul, orasul unde murise pentru ei un tamplar evreu vizionar - Jesus H Christ... biggrin.gif
iHondafan
si iote ce cladiri ridicau primii exploratori europeni:

http://en.wikipedia.org/wiki/Catedral_Sant...C3%ADa_La_Menor

http://en.wikipedia.org/wiki/St._Francis_Church,_Kochi

http://en.wikipedia.org/wiki/St._Paul%27s_Church,_Malacca

http://en.wikipedia.org/wiki/St._Dominic%2..._(Macau,_China)

chestia e ca aceste descoperiri au deschis ochiul europenilor catre lume, au creat prosperitate, adus cunoastere si declansat economia capitalista - zaharul, tutunul, tesaturile de lana, motorul cu aburi, caile ferate, telegraful, motorul cu ardere interna, becul electric si electrificarea, toate s-au iscat din faptele acestor barbosi, nespalati cu pusti si Biblii...

niste obscurantisti demni de dispret si oprobiu cum ar zice pre-opinentul nostru din orasul care poarta numele unui tip bogat si petrecaret, care a lasat totul si s-a calugarit pentru niste viziuni cu Gesu: Francesco di Bernardone... banuiesc ca si toata cultura monastica este demna de dispretul unor persoana asa de educate si iluminate ca ateii nostri care se distreaza blocand planatrea scenei nativitatii in fata unor primarii prin California...
iHondafan
asta e de aruncat un ochi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Treasure_ship

fata de asta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Maria_(ship)

banuiesc ca in final conteaza mai mult oolele si viziunea decat hardware-ul... biggrin.gif

QUOTE
Throughout his life, Columbus also showed a keen interest in the Bible and in Biblical prophecies, and would often quote biblical texts in his letters and logs. For example, part of the argument that he submitted to the Spanish Catholic Monarchs when he sought their support for his proposed expedition to reach the Indies by sailing west was based on his reading of the Second Book of Esdras (see 2 Esdras 6:42, which Columbus took to mean that the Earth is made of six parts of land to one of water). Towards the end of his life, Columbus produced a Book of Prophecies, in which his career as an explorer is interpreted in the light of Christian eschatology and of apocalypticism.
James Kilowatt
QUOTE (iHondafan @ Feb 27 2013, 05:00 AM) *
sa stii ca marinari foarte buni au fost si chinezii.. Zheng He a fost cel mai mare navigator ante Vasco Da Gama si Columb. si avea in spate forta financiara a unui imperiu mult mai puternic la acea data decat toate statuletele europene. Flota lui era mai mare si tehnic la fel daca nu mai competenta decat ce aveau portughezii sau italienii la vremea aia ( spaniolii, englezii, francezii si olandezii nici nu erau in joc semnificativ) doar marinaria in sine nu a fost de ajuns. cautarea mirodeniilor si raspandirea credintei, acei barbati albi cu pusti si Biblii de care vorbeam... care mirodenii vest-europenii le-au dat de gust in timp ce cautau sa recucereasca Ierusalimul, orasul unde murise pentru ei un tamplar evreu vizionar - Jesus H Christ... biggrin.gif



Chinezii au facut ceea ce fac europenii de vest sau chiar americanii acum. Considera ca expansiunea si explorarea sunt inutile sau chiar periculoase, se multumesc cu pozitia lor de mare putere si de centru a lumii, considera ca "periferia" nu merita explorata si in cativa ani ajung colonia unor "periferici" amarati, saraci insa cu co..ie. E simptomul unei civilizatii care si-ia pierdut vigoarea. Frontiera ramasa de cucerit acum e cea a spatiului, iar occidentalii (pe care ii putem considera o civilizatie unitara) refuza challenge-ul, nu merita, e prea scump, nu e nimic de castigat din asta, nu e nimic interesant acolo, mai bine cheltuim resursele pe scoli de arta, protectie sociala si subventii agricole.....

Revening la oile noastre, intamplator genovezii si venetienii erau cei mai buni marinari, nu cei mai bisericosi.
iHondafan
nu mai vor sa exploreze pentru ca statul social e mai important. asta e ce voteaza urmasii conchistadorilor si ai puritanilor. nu voteaza pentru excelenta ci pentru mediocritatea garantata de stat. nu vor sa fie liberi ci sa fie dadaciti si protejati. celor mai buni trebuie sa li se dea in cap pentru ca excelenta promoveaza inegalitate. cultura cautarii si nelinistii se motamorfozeaza in cultura pizmei averii vecinului. John nu are vaca pentru ca Peter are o cireada... e mai improtant sa dai bonuri de masa si ajutor social la oameni buni de munca decat sa cheltui 1/4 din banii repectivi pentru expeditia pe Marte. sau macar sa repare drumurile...

nu are a face cat de bisericosi erau. conteaza ca Biblia era pe fiecare corabie si ca unde ajungeau ridicau o biserica. punctul meu e ca religia a fost parte din arhitectura societatilor respective si inca mai e. cat o mai fi si cat ii mai dam atentie.
James Kilowatt
Intamplator poate venetienii au fost primii care au pus botu' la ce spunea ereticul ala de Galilei din arestul lui la domiciliu impus de biserica si au fost primii capabili sa calculeze precis longitudinea (cand aveau vreme buna). In Biblia de la bord nu scria nimic despre asta.

Spuneam undeva ca in evul mediu teologia era stiinta care se studia dupa ce se invatau toate celelalte stiinte ale epocii. Teologia era deci un fel de completare a stiintei, iar frontiera dintre ele era destul de difuza. Insa la un moment dat (poate cam o data cu renasterea) a aparut o ruptura. Iar de la ruptura respectiva incoace omenirea a evoluat in 400 ani mai mult decat a facut-o in jumatate de milion de ani de cand avem primele dovezi ale existentei unei religii. Evident, unii incearca sa puna progresul respectiv pe seama religiei (mai ales a crestinismului), insa mi se pare trasa de par rau de tot atata timp cat oficial biserica ia pozitie in unele probleme stiintifice mult dupa ce restul lumii le-a acceptat.

Rolul de compas moral trebuie sa il aiba educatia, nu religia. Nu am nimic impotriva ca religia sa contribuie la asta... cum spuneam, am dat-o pe fiica-mea la o scoala catolica. Insa "educatie" presupune si scepticism, si sa isi puna intrebari, si sa isi caute singura raspunsul, si sa evalueze prin propriul filtru al gandirii raspunsurile oferite de altii, sa invete sa faca un rationament corect (sau sa faca muci rationamentele altora biggrin.gif), sa isi bazeze convigerile pe dovezi si argumente si nu pe sloganuri, etc.
iHondafan
navigatorii asumau deja ca pamantul e rotund mult inainte de Galilei..

http://en.wikipedia.org/wiki/Longitude

parerea mea e ca intreburi tehnice biserica in general nu se baga. efectul religiei asupra expansiunii capitalismului si stiintei a fost unul cultural si moral. apoi lucrarile lui Galilei nu au avut probleme sa se propage in tarile reformate, daca mai era nevoie pt ca englezii si olandezii foloseau deja astronomia coperniciana - imbunatatita de danezul Tycho Brahe si discipolul lui neamt Keppler ( ambii au fost luterani).
James Kilowatt
Absolut. Marinarii stiau ca pamantul e rotund inca dinainte de Columb (chiar daca nu o recunosteau decat intre ei). Intrebarea lor nu era daca e rotund, ci cat era de mare, desi informatia asta era deja disponibila grecilor antici.

Religia ca rol cultural sau moralizator era poate o optiune cand 95% din populatie era analfabeta, si munceau 80h/saptamana. Insa din fericire timpurile alea s-au dus.
former_ozz
QUOTE
daca tu asta intelegi din Noul Testament ( care e cam nivel de clasa a 5-a) inseamna ca discutam discutii... de ce n-a fost Iisus higienist si chimist farmaceutic?


Iisus a fost un om relgios care a urmat vechiul testament in primul rind. Faptul ca il treci asa usor cu vederea e putin ciudat.
Nu, nu am spus ca Iisus ar fi trebuit sa fie chimist dar .. did he fly? Hai sa incepem de aici. Este crestinismul o religie sau o filosofie de viata? credem in biblie sau intr-o chestie generala din care luam numai ce vrem noi si ni se adapteaza? N-am nimic impotriva NEcrestinilor care interpeza biblia intr-o forma nereligioasa.

Aruncatul in masa al limkurilor/faptelor nu tine loc de o demonstratie in stilul ipoteza/concluzie. Poate nu e intimplator ca doi oameni cu formatie stiintifica iti vad concluziile ca fiind putin hazardate.
JK e mai putin agresiv in exprimare decit mine pentru simplul motiv ca el nu se loveste atit de frecvent si frustrant de relgiosi. Daca as trai in europa si eu as vedea lucrurile astea cu alti ochi. Mai relaxat adica.
In general cu toate linkurile tale nu reusesti sa demonstrezi citeva lucruri:
1. Desi sintem perfect de acord ca religia (crestinismul in primul rind) a avut o influenta majora asupra lumii de azi, nu vad unde arati ca influenta asta a fost pozitiva. Grecii aveau stiinta mult inainte crestinilor, Renasterea a fost prima miscare impotriva religiei - in mod evident evolutia umana e legata de abandonarea religiei, corelatie crime-ateism este prosteasca in cel mai bun caz (hitler era catolic iar comunistii n-au omorit oamenii pentru religie ci pentru religia GRESITA), vikingii au descoperit america inaintea catolicilor.
De altfel dovezile "pe teren" sint impotriva ta: exista o corelatie destul de evidenta intre cit ai vrea sa traiesti intr-o tara si cit de religioasa e. Unde sint exceptii (USA) ele sint in ciuda religiei, nu din cauza ei.
Lumea in care am ajuns din cauza religiei nu este nici pe departe cea mai bina lume posibila... cel putin asa sper.

QUOTE
si iote ce cladiri ridicau primii exploratori europeni:



Cu alte cuvinte imi explici ca singurul fel in care am reusit sa unim o turma de bizoni sub un ideal comun (dfe altfel inutil si care nu a meritat sacrificiul) a fost o bazaconie. Da iaca ce cladiri au ridicat oameni care nici nu auzisera de crestinism vreodata:

http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_pyramids
http://en.wikipedia.org/wiki/Angkor_Wat
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Wall_of_China
http://en.wikipedia.org/wiki/Parthenon


Tot pentru bazaconii, in afara de marele zid care a avut rol strategic probabil.






QUOTE
religia e o forma de cunoastere


In aceeasi masura in care trasul de biletele chinezesti la desert e o forma de cunoastere.

QUOTE
mult opozitia unor prelati dar in acelasi timp biserica sponsoriza sau finanta direct mai toate universitatile europene, ii finanta si pe Da Vinci si pe Michelangelo. familia de Medici, Sforza erau tot crestini...


Din pacate sau din fericire?
La cum vad eu lucrurile in lipsa bisericii poate arta stiinta ajungeau mult mai sus. Stii de unde stiu? Iar, de la greci si din ziua de azi...



QUOTE
niste obscurantisti demni de dispret si oprobiu cum ar zice pre-opinentul nostru din orasul care poarta numele unui tip bogat si petrecaret


Pluralul regal ? biggrin.gif
James Kilowatt
Iulian, uite cine a scris articolul

Ms. Downey is an actress best known for her role in the TV series "Touched by an Angel." Mr. Burnett is the producer of several TV shows, including "Survivor" and "The Voice
[i]
[/i]Cred ca am mai discutat despre asta... in ziua de azi "liderii de opinie" sunt actorii, guristii si fotbalistii. Astia se pricep la toate, de la sociologie la morala si de la termodinamica la climatologie...


QUOTE
K e mai putin agresiv in exprimare decit mine pentru simplul motiv ca el nu se loveste atit de frecvent si frustrant de relgiosi. Daca as trai in europa si eu as vedea lucrurile astea cu alti ochi.


Eu nu ma lovesc de ei deloc biggrin.gif Insa nu ma deranjeaza aia care sunt credinciosi in sinea lor, e problema fiecaruia in ce crede si ce-l motiveaza. Atata timp cat nu fac prozelitism agresiv sau nu considera ca daca nu le impartasesti convingerile esti inferior, imoral (sau amoral), etc, sa fie sanatosi.

Exista chiar anumite parti din teologie care mi se par chiar interesante, si pe care la nivelul meu de amator nu le pot deosebi de epistemiologia "laica". E partea aia din teologie/filozofie (cum spuneam, sunt prea nerafinat ca sa le deosebesc) care se ocupa de interpretarea cunoasterii stiintifice , sau a efectului ei, la scara umana, si nu de stabilirea adevarului sau contrazicerea stiintei. Asta este un demers intelectual pe care il gasesc onorabil, si nu consider ca un teolog care isi sparge creierii cu intrebari de genul asta e un obscurantist chiar daca a iesit dintr-o scoala de popi. Ca sa dau un exemplu simplu, intre mecanicismul/determinismul stiintific de prin sec 17-18 si ideea religioasa de destin sau de liber arbitru exista analogii care pot fi facute si dpdv teologic fara sa o dai in obscurantism sau sa introduci notiuni riscante gen "divinitate".

Insa chestia asta nu cred ca se discutat vreodata in biserici, si din motivul asta nu prea iau in serios rolul educational sau moralizator al religiei organizate.
former_ozz
Eu-s perfect de acord ca biblia ar putea fi predata in scoala, impreuna cu alte carti religioase majore. Toate au influentat omenirea enorm si sint parte din cultura generala.
Evident ar trebui facut in cadrul unui obiect de genul istoria religiilor sau studiul religiilor din pdv pur laic, stiintific, literar, istoric etc.
mircanu
Va pierdeti in detalii, desi discutia e interesanta. Ideea de baza a religiei crestina e f simpla. Se reduce la a face bine si nimic mai mult, sa nu ucizi, sa nu furi, sa nu minti........si da, orice religie este o filosofie de viata. Tocmai asta e ideea religiilor, ca oamenii sa adopte valorile ei in viata de zi cu zi.

Am facut prin facultate un curs de istorie a religiilor, dupe ce la filosofie ma lovisem de niste chestii care mi-au starnit interesul. Se poate discuta la nesfarsit, insa trebuie facuta distinctia dintre religie si biserica, adica forma sa de organizare. Chiar si asa, intr-un fel este biserica orthodoxa din romania si cu totul diferita este cea din etiopia, de ex. Discutia e complexa....
solmar
QUOTE (mircanu @ Mar 3 2013, 10:26 AM) *
Va pierdeti in detalii, desi discutia e interesanta. Ideea de baza a religiei crestina e f simpla. Se reduce la a face bine si nimic mai mult, sa nu ucizi, sa nu furi, sa nu minti........si da, orice religie este o filosofie de viata. Tocmai asta e ideea religiilor, ca oamenii sa adopte valorile ei in viata de zi cu zi.


Corect. De ce sa predai toata Biblia cand doar un singur capitol e remarcabil dpdv civic - cele 10 porunci. Iar interfata - popa - face mai mult rau decat bine. Intr-un cuvant popii (o parte din ei, sa nu generalizam) reproduc cuvant cu cuvant ce-au citit in Biblie, adica toate pacatele.
former_ozz
Ideea ca biblia e un cod moral nu tine.
In primul rind ca sa nu furi si ucizi e cam la orice popor, nu e nevoie de biblie. De asemenea e in codul penal.
In al doilea rind sint multe chestii penibile din pdv moral in biblie, de la sclavie la oferirea fiicelor oaspetilor, sau la pedepse feroce si crude pentru delicte ridicole.
In al treilea rind din cele 10 porunci in afara de 6, 8 si 9 restul sint cel putin discutabile ca valoare morala. Toata lumea stie ca viata e mult mult mai complicata decit aiureli de genul "sa nu pofetesti la bunul aproapelui" sau mai stiu eu ce alta porunca fara valoare. Chestiile astea sint in mod clar creatiile unor pastori pentru care viata se reduce la oaia vecinului.
Chestiile astea de morala sint putin ma nuantate in noul testament dar nu cu mult.

QUOTE
Ideea de baza a religiei crestina e f simpla. Se reduce la a face bine si nimic mai mult,


Ma rog, cruciatii, inchiztia si giordano bruno ar avea ceva de spus despre asta smile.gif.
Ideea de bine difera enorm de la om la om. Ideea de bine pentru cineva care crede ca copilul lui daca moare ajunge in Rai si urmeaza o eternitate de placeri se bate cap in cap cu a medicului care crede ca un tratament de antibiotice il salveaza.

Daca pleci de la un set anume de credinte si valori (dat evident tot de religie) binele si raul va fi determinat de ele, in timp ce alt set de valori si credinte va da un bine si rau complet diferit.
Exista un domeniu in care abordarea rationala se va contrazice mereu cu abordarea religioasa. Desi ma rog, abordarea asta religioasa are mii de arome, fiecare interpreteaza cum il taie capul.
Iulian spune ca nu toti religiosii sint bigoti. Dar toti religiosii au un anumit nivel de obscurantism de care nu pot scapa. In momentul in care crezi ca cartea suprema a omenirii a fost scrisa acum mii de ani si ca morala e dictata de un cod rudimentar si contraditoriu (ba mai mult, imoral de-a dreptul pe alaturi) nu poti scapa de obscurantism.

James Kilowatt
Tocmai am citit un articol hazliu dintr-o revista de scandal - NewScientist 2011 - (multe articole par scrise de grinpis) despre arme la americanos.
Cica exista (pe vremuri, in ~2010) 20.000 copiii raniti prin impuscare anual in us, dintre care 900 fatal.

.... si 37% dintre ei sunt raniti neintentionat. Suna mult mai bine decat sa scrii ca 63% dintre copii sunt impuscati cu buna intentie, huh?

Probabil procentajul real e si mai mare, avand in vedere ca nu tine cont si de ratangii care n-au fost in stare sa-i ocheasca, ci doar incercarile reusite...
iHondafan
probabil e vorba in majoritate de "high school gang violence" . tehnic sunt copii. in general nivelul de violenta e mai mare la adolescenti si mai ales in zonele sarace unde majoritatea baietilor sunt crescuti de 1 singur parinte.
solmar
Neintentionat inseamna si sa-l tinteasca pe elevul x si din greseala sa-l doboare pe y... La y n-a fost cu intentie. Sorry dude, was for x!
former_ozz
Asa cred si eu, mare parte din bandele astea sint formate din minori, probabil asa i-au numarat.
De altfel ce aia intentie? Nu-s eu avocat dar din cite imi dau seama americanii considera ca daca nu esti major n-ai discernamint deci nu poti avea nici intentie. Cu alte cuvinte daca alt copil impusca un copil nu stiu daca din pdv legal se numara la intentie.

Oricum ridicolul situatiei e cel mai evident aici:
http://www.crickett.com/

Exista o firma in america care face arme pentru copii. Pentru ca intr-o tara obsedata cu siguranta, mai ales doamne fereste a copiilor, e perfect normal sa ai un plod de 5 ani tragind dupa el un puscoci. Cu care sa impuste pe alt plod (cu intentie sau nu, la 5 ani e irelevant) cum s-a intimplat de curind cu un copil de 5 ani care si-a impuscat sora de 2 ani. Sint multi care spun ca asta e responsabilitatea parintelui iar aia mai cinici aduc selectia naturala in discutie, da totusi... daca se impusca intre ei sa spunem ca e ok, dar daca imi impusca mie copilul sau pe mine e cu totul alta treaba.

QUOTE
Neintentionat inseamna si sa-l tinteasca pe elevul x si din greseala sa-l doboare pe y... La y n-a fost cu intentie. Sorry dude, was for x!


Mai ales ca plozii astia din gangs trag si foarte prost.
iHondafan
am impresia ca de la 12-13 ani in sus minorii pot fi legal considerati adulti mai in ales in caz de infractiuni violente... furturile si spargerile fara folosirea violentei sunt tratate mai relaxat decat la adulti. la chestii sexuale sunt considerati adulti (inclusiv avort sau tratament pt boli venerice fara stirea/acordul parintilor). in schimb nu au voie sa cumpere tutun pana la 18 ani si alcool pana la 21... bine nici arme nu au voie sa cumpere dar de ex in Chicago (unde sunt peste 1000 de crime cu arme de foc anual cu majoritatea victimelor sub 30 de ani si 80% de culoare) arme sunt oricum la discretie desi legal nimeni nu are voie cu arme altele decat cele de vanatoare si alea in regim strict...

F1anatic ai legatura cu regimul armelor de foc si violenta in orasul mult iubitului si stimatului tovaras presedinte al republicii ( to be/ dorit sa fie) socialiste.
iHondafan
QUOTE (former_ozz @ Aug 9 2013, 05:40 PM) *
Mai ales ca plozii astia din gangs trag si foarte prost.



daca "n-are" parshi, ratoni, veveritze si spatii largi ca rednecsii fac si ei antrenament pe formele de viatza si spatiile disponibile... teehee.gif
former_ozz
Neah, astia trag prost si ca incearca sa traga smechereste, cu cu pistolul deasupra capului si intr-o parte ca asa au vazut ei in hiphoape...

QUOTE
dar de ex in Chicago (unde sunt peste 1000 de crime cu arme de foc anual cu majoritatea victimelor sub 30 de ani si 80% de culoare) arme sunt oricum la discretie desi legal nimeni nu are voie cu arme altele decat cele de vanatoare si alea in regim strict...


Este evident pentru oricine ca politica locala de restrictionare a armelor e o timpenie... atita vreme cit nu exista granite cu vama intre state sau intre orase nu poti sa impui in mod eficient restrictii. Numai o politica federala are sens. Daca merge in Canada si in Australia nu vad de ce nu in SUA.
f1anatic
QUOTE (iHondafan @ Aug 9 2013, 01:51 PM) *
am impresia ca de la 12-13 ani in sus minorii pot fi legal considerati adulti mai in ales in caz de infractiuni violente... furturile si spargerile fara folosirea violentei sunt tratate mai relaxat decat la adulti. la chestii sexuale sunt considerati adulti (inclusiv avort sau tratament pt boli venerice fara stirea/acordul parintilor). in schimb nu au voie sa cumpere tutun pana la 18 ani si alcool pana la 21... bine nici arme nu au voie sa cumpere dar de ex in Chicago (unde sunt peste 1000 de crime cu arme de foc anual cu majoritatea victimelor sub 30 de ani si 80% de culoare) arme sunt oricum la discretie desi legal nimeni nu are voie cu arme altele decat cele de vanatoare si alea in regim strict...

F1anatic ai legatura cu regimul armelor de foc si violenta in orasul mult iubitului si stimatului tovaras presedinte al republicii ( to be/ dorit sa fie) socialiste.



Da am legatura. Este un balamuc si o harababura completa si ma bucur ca recent Curtea Suprema a decis ca este ne-Constitutional regimul armelor si munitiilor in Illinois / Chicago. Ca sa fim la obiect - singurul stat din USA care nu are CONCEALED CARRY PERMIT (CCL) este Illinois.

In orasul presedintelui republicii, care imi este de altfel sef (la citeva nivele peste alti sefi, desigur), rata criminalitatii cu arme de foc este enorma, si este o dovada clara ca legile in vigoare nu sint bune.

Din 2002 pina in 2010 in Chicago trebuia sa iti inregistrezi armele de foc cu Politia si cu Politia Statala. Inainte sa poti cumpara o arma de foc, te duceai la magazin, prezentai un ID special (FOID - Firearm Owner ID card) care iti fusese eliberat in prealabil de catre Politia Statala dupa ce te cautase de paduschi. Cumparai pusca, dar trebuia sa astepti inca 24 hr timp in care te mai verficau o data. Dupa 24 hr luai posesia armamentului, si aveai 1 saptamina sa o inregistrezi cu Chicago Police Dept altfel riscai sa ti-o confiste, amenda, puscarie daca vreodata aflau. Pentru asta primeai inca o hirtie pentru fiecare pusca/pistol. Costul era de $15 pt fiecare arma de foc.

In 2011, le-a venit ideea creata de a complica lucrurile, tota lumea a trebuit sa se duca la scoala (firearm instruction) si sa repete procesul de la zero cu o noua schema de imbogatit instructorii si primaria. Au facut obligatorie "scoala" - 8 ore de instructie in clasa plus range shooting (ce i-a imbogatit pe instructori) lucru care iti permitea sa aplici pentru Chicago Firearm Permit, care expira la fiecare 3 ani si care costa 200 $ (la primarie). Instructajul costase alti $300. Apoi fiecare arma de foc era inregistrata separat contra a 25$.

In Iunie 2013, US Supreme court a gasit aceasta practica neconstitutionala. Politia a abandonat schema, si acum...nu este nici o inregistrare, nici un document cerut, in mod oficial de politie. Nimic nu a fost facut public, am sunat de citeva ori la politie, mi-au zis ca gata pot sa arunc hirtiile (nebun as fi sa o fac). Noroc ca am prieteni prin politie care mi-au confirmat lucrurile porecum si faptul ca se lucreaza la ceva, inainte sa permita CCL. Au pina la sfirsitul anului sa decida regulamentul.

Cu prima ocazie cind va fi legal - S&W Model 41.

former_ozz
Pai eu nu inteleg deloc de ce ar trebui armele sa fie accesibile pentru oricine. Asta ecurentul acum, n-ai voie sa pui nici o taxa, n-ai voie sa obligi oamenii sa se duca la scoala, n-ai voie sa faci background check. E mult mai greu sa conduci o masina decit sa cumperi o arma, ceea ce e o aberatie totala.

Armele au un cost social asociat ca si tigarile, drogurile etc... ar trebui sa fie oricite bariere posibile, fie si numai finaciare, ca sa le poti cumpara.
Cit despte CCL, de ce ai vrea sa traiesti intr-un loc care iti inspira nevoia de a cara o arma e dincolo de intelegera mea.
former_ozz
Doua lucruri s-au remarcat de cind am scrsi ultimul post:
1. cu chiou cu vai o mina de nebuni extremisti sustinuti de tarani idioti din teleormanul americii au fost la un pas de a baga intreaga lume in cacao. Da asa, sever. Ca sa nu mai spund e inchiderea guvernului. Partea proasta e ca au fost foarte apropae, parea buna e ca sper ca aceasta e ultima lor actiune ca factiunea extremista sa dispara la alegerile urmatoare (ceva imi spune ca e foarte posibil sa ma insel).
2. america se transforma intr-o tara unde copiii impusca copii si profesori si politia impusca copii cu arme de plastic. Nu din pdv statistic (numarul de cazuri e irelevant statistic) dar din pdv al imaginii in lume.
Aceeasi oameni care fac criza de nervi cind se vorbeste de interzicerea armelor (singura masura de bun simt) din motive de costitutie n-au insa nici o provblema cu interzicerea jucariilor in forma de arma - nu scrie de jucarii iin constitutie. Tara asta s-a intors cu fundul in sus.
Eu sper ca popularizarea acestor incidente sa faca oamenii mai constienti, dar slabe sperante sa se miste ceva in vitorul mediu.
iHondafan
1) It takes 2 to tango... nebunii de pe-o parte sunt contrabalansati de cei de pe cealalata. in rest e doar media spin... Un mare iubitoriu de oameni ai muncii, tiner senator de Illinois in 2007 nu avut nici el greturi sa voteze impotriva ridicarii limitei datoriei publice. ceea ce nu l-a impiedicat intr-un an sa o bata pe Hilary si sa se aleaga intru fericirea clasei muncitoare si a indrumarii ei spre raiul pe pamant... da, bine atunci HuffPost era foarte ingrijorat de deficitele anuale ( care erau cam 1/4 din ce fura din 2009 incoace) si viitoriul financiar al copiilor, ceea ce acum nu mai e de bon-ton...
iHondafan
3) legea sanatatii (Obamacare) a fost lansata cu ceva sughitzuri. panaa acum doar probleme d esoftware dar distractia adevarata abia urmeaza. asteptam cu sufletul la gura ce se va intampla. deocamdata pentru noi ( suntem pe asigurarea sotiei) asta insemana vreo 1000 in plus pe an la cotizatie si cresterea deductibilei ( francizei) cu vreo 3500 pana la frumoasa suma de 5000 pe an... asta inseamna ca vom acoperi din buzunar primii 5000$/an ei urmand sa acopere 90% din restul pana pe la vreo 20000 si apoi 100% daca sunt cheltuieli aprobate... in acelasi timp compensatia pentru medici si spitale de la programele federale si de stat e in scadere. asa ca multumim din inima partidului si asteptam alegerile. multi din cei 65% dintre americanii sub 65 de ani care sunt asigurati privat ( mai exact 62% din adulti) au primit sau vor primi vesti similare ( pretul se va duce in sus si cheltuielile neacoperite se vor duce in sus). singurii beneficiari sunt cei care pana acum nu se puteau asigura din cauza preturilor mari ale politzelor pt persoanele cu boli pre-existente ( care sunt cam 1-2 % din nepensionari) precum si tinerii sub 26 de ani care au parinti bogati sau cu venituri medii pot sta pe asigurarea lor.

cat despre americanii peste 65 de ani ( si cei cu diferite boli handicapante = disabilities - a caror numar a crescut dramatic de cand cu recesiunea + cei mai saraci 15% sau care se pot da saraci ca pe multi cine ii mai verifica in vremurile astea de QE), care sunt asigurati de stat ca peste tot urmeaza sa vada cum spitalele a caror bugete vor fi taiate cu 10-15% in urmatorul an vor putea avea grija de ei mai bine. ce pot sa spun e ca pretentiile clientilor sunt la fel de mari ca oricand. "bunica ( de 90 de ani) era foarte sanatoasa si stim ca se va face bine. dorim sa faceti totul - dializa, ventilator, chirurgii, pacemaker sa o mai tineti in viata inca 2 luni chiar daca nu mai e constienta si la lista ei de diagnostice speranta de viata e sub 3 luni chiar si in cel mai bun spital din lume. cat costa nu ne intereseaza, bunica e foarte importanta pentru noi." nu are a face ca cele 2 luni costa cat asigurarea pe un an a 100 de tineri sub 30 de ani... bunica e importanta.

dar asta e, cei sub 30 de ani vor primi ce au votat. munti de datoriii publice ( la toate nivelurile - federal, de stat, local si municipal), scoli sindicalizate unde desi profesorii au salarii de peste 6 cifre pe ani si siguranta aparopae absoluta a locului de munca elevii sunt undeva la nivelul Poloniei si portugaliei care cheltuiesc mai putin de jumatate si un sistem de sanatate care in continuare va cheltui peste 35% de bani pentru ingrijiri medicale cvasi-inutile ( cum bine zic francezii - "tortura legala a batranilor si debililor"). dar e bine ca aproape toata lumea are acum asigurare. in felul asta in cativa ani o majoriatte va intelege ca a avea asigurare nu e tot aia cu a avea access la ingrijiri medicale de sanate.
James Kilowatt
Francezii folosesc termenul de "acharnement médical / thérapeutique" adica un fel de "incrancenare medicala".

In Belgia apare o moda cu coma artificiala, care e un fel de eutanasie. Aud din ce in ce mai des de cazuri terminale in care pacientului i se induce programat o coma in care se duce dincolo in liniste, dupa ce isi ia revedere de la lumea asta si de la cine mai pierde vremea pe aici...
iHondafan
si aici poti face aprox acelasi lucru cand ajungi sa ai o situatie terminala. se numeste hospice care. si e din ce ince mai populara, mai ales printre cei mai afluenti si bine educati. dieharzii tind sa fie dintre cei mai saraci si in special de culoare. hispanicii la prima generatie sunt mai stoici, ca si romanii/est-europenii si tind sa refuze tratamanete eroice daca le sunt explicate. generatiile urmatoare care au acceptat cultura de hood merg insa pe doctrina die-hard si nici o pomana care poate fi mulsa nu e prea rea.

ah, si vroiam sa fac o precizare la ultima fraza din postul anterior. a fi sanatos ( in sensul larg de a trai o viata cat mai lunga in sanatate) e diferit de a avea acces la ingrijir medicale. si a avaea acces la ingrijiri medicale e diferit de a avea asigurare medicala. in demagogia de stanga americana cele 3 sunt contopite. in felul asta apare ca republicanii sunt aia care vor sa omoare poporul si democratii lupta sa ii salveze. ceea ce bogus...

a fi sanatos inseamna in primul rand a duce o viata echhilibrata - alimentatie corecta, miscare, odihna ( atat somn cat si odihna activa). sistemul medical are putina influenta asupra acestor factori, care sunt mai mult culturali. daca te uiti la grupuri - ex americanii de origine germano-scandinava au speranta de viata mai buna decat europenii ( in par cu suedezii si francezii si peste britanici si nemti), cei din sud ( de origine britanica si preponderent Scott-Irish) sub, iar negrii si hispanii mult sub. toti au cam acelasi acces la ingrijiri medicale.

desigur medicina are influenta cea mai puternica in domeniul vaccinarilor, tratarii bolilor infectioase si abia apoi asupra tratarii bolilor cronice ( boala aterosclerotica si cancerul). la vaccinari si boli infectioase sistemul american e la felde bun cu cele europene. la cancere e mai bun decat cele europene. la boli cronice e mixt 9 la unii indicatori e mai bun la latii mai putin). ce difera e "burden of disease" mai ales pe boala aterosclerotica care e intim legata de stilulde viatza - dei fumeaza mai putin americanii sunt mai sedentari si mananca mai multe dulciuri si grasimi -. sunt mai obezi -> au mai mult diabet si hipertensiune decat europenii. asta e grosul excesului de mortalitate fata de vest-europeni.

insa narativa de stanga americana stipuleza ca situatia se datoreaza lipsei accesului la asigurari medicale ceea ce fals in cea mai mare masura. sistemul e in nevoie de reforma, dar ce s-a facut pana acum e mai mult un simulacru. in final Obamacare perpetueaza si nu adreseaza problemele fundamentale si doar creeaza noi programe sociale si de redistributie a veniturilor. foarte putine prevederi sunt benefice. Asta e motivul pentru care exista opozitie pe flanculde dreapta. nu spun ca la extrema si acolo sunt zarghiti care trebuie tinuti in frau. solutia optima e undeva la mijloc, dar nu poti avea compromis atata vreme cat in ambele partide extremele au influenta majora. iar Obama e fundamental un social-democrat si putin receptivla o solutie de mijloc. cat compromis a facut a facut doar sub presiune si din neputintza ( puetrea presedintelui e limitata totusi).
James Kilowatt
Aici au inceput sa discute despre speranta de viata (care continua sa creasca in ciuda zvonurilor alarmiste) si speranta de viata "cu sanatate buna". Asta au definit-o ca fiind speranta de viata fara boli sau handicapuri care sa te oblige sa renunti la activitatile obisnuite sau ceva de genul asta. Ori aici cica treaba e mai complicata, se pare ca nu se mai fac progrese semnificative sau in unele tari cu apa calda apar chiar regrese. Adica se traieste mai mult insa mai prost, anii de viata castigati sunt de proasta calitate dpdv al sanatatii si calitatii vietii.
former_ozz
QUOTE
1) It takes 2 to tango...


Evident, asta e ca si cum ai spune ca teroristii care iau ostatici si-i executa au parte egala de vina cu cei care nu le-au indeplinit cerererile, oricit de aberante.

"Media spin" e obsesia nebunaticilor ca media e impotriva lor.. teoria conpiratiei biggrin.gif... ce nu spun ei este ca daca esti nebun e normal ca media sa fie impotriva ta. De fapt dupa mine toti idiotii astia sint tratati cu mult prea multa seriozitate, ca si cum vezi doamne orice timpit are dreptul la jumatate de timp.
E ca si cum ai spune ca scientiologii, mormonii sau creationistii ar trebui sa aiba un slot de conversatie egal cu al cistigatorului de premiu Nobel... wait a minute.... chiar au, chiar mult mai mult.
iHondafan
mda, teroristii sunt republicanii... iar islamistii care se fac plici de turnuri sunt niste suflete ratacite provocate de republicani. in 2007 Obama nu era terorist, desigur? acum subit republicanii sunt ca fac acelasi lucru. in fond si una si alta e (o)pozitie politica. care intr-o tzara libera e dreptul fiecaruia. ma lesi?

cat depsre mormoni vs laureat Nobel. 1 om = 1vot. asta e legea si regula in democratie. sau doar Comitetul Central poate sa hotarasca in numele oamenilor muncii?

interesante perceptii democratice, moncher...
iHondafan
dar in timpul mandatelor lui Reagan cand democratii au inchis repetat guvernul. ala nu e terorism?

http://articles.washingtonpost.com/2013-10...uing-resolution

asta se chema COABITARE politica. Obama trebuie sa se obisnuiasca cu asta sau isi poate da demisia. tongue.gif
iHondafan
si sa vedem care erau cererile aberante?

1) eliminarea exceptiei de al prevederile legii pentru parlamentari si angajatii lor? curat terorism si luare de ostatici sa ai tupeul sa ceri aplicarea legii si pentru parlamentari si purtatorii lor de mapa...

2) eliminarea taxei suplimentare pe vanzarile companiilor producatoare de echipament medical. impotriva careia sunt si un numar de democrati inclusiv senatorii democrati din Maryland, ambii senatori din PA ( si democratul si republicanul) si am impresia ca si madam Boxer din California e pentru eliminarea/inlocuirea acestei taxe. iote cine fraterniza cu teroristii...

3) amanarea aplicariii mandatului personal pentru asigurare cu 1 an. care din cauza de incompenta iin stabilirea burselor de asigurari medicale probabil ca o va face si Obama in cateva saptamani... stai sa vezi atunci cum asta devine subit din act de terorism -> grija parinteasca a conducatorului iubit pentru supusii lui... desigur, afara de raii de republicani care nu il merita.


daca in timpul celor 16 zile Obama ar fi achiesat la oricare din acestea circul s-ar fi terminat 1, 2, 9, 10 asau 14 zle mai devreme. dar circul i-a convenit si 'mnealui, n'asa, avem timp sa facem teatru si sa dam vina pe opozitie... curat terorism, coane Fanica. intreaga planeta a fost la un pas de catastrofa noroc ca Superobama a invins balaorul si prosperitatea perpetua e imediat dupa coltz...
former_ozz
Asa zic aia din tea party? ca erau cit pe ce sa bage america-n default pentru niste cereri complet rezobaile? ham ma ca asta-i propaganda.
Singura lor cerere e sa scape de presedintele muslman arab negru nazist comunist cu asigurarea lui cu tot. Cum sa forteze oamenii muncii saiaba asigurare?
iHondafan
dormi in pace, domnule...
former_ozz
Mi se pare foarte ciudat ca incerci sa justifici o mina de extremisti stupizi, acesti becali si vadimi americani pe care propriul partid ii repudiaza (adica i-ar repudia daca n-ar fi de o unitate aproape militara).
Mi enu mi se pare deloc o coincidenta aceasta extremizare care e la fix corelata cu alegerea lui Obama. Ce zic ei public hauhau e altceva evident, dar aia sint alegatorii si asta cred alegatorii astia in inima lor.
Daca vrei sa te iei de mina cu ei, treaba ta, dar eu sper ca sint pe cale de a iesi din politica.

PS: mi-a placut asat cu dormitul, implica ca tu ai fi treaz... hahaha...
iHondafan
eu sunt mai de centru. dar nu mi se pare nelegitim sau aberant ce au facut. exact acelasi lucru l-au facut si democratii cand erau in opozitie. a spune ca astia acuma au impins tzara in prapastie in timp ce in trecut ailalti nu e si inexact si dis-ingenuu si nu serveste decat motivarii politice a unei factiuni. ambele parti dau fumigene mediatice, din pacate tu le vezi numai pe cele dinspre dreapta si nu si pe cele dinspre stanga. d-aia io cred ca ai cam dormit si cand te-ai trezit ai citit un articol de la o sursa de stanga si e singurul lucru pe care l-ai internalizat...

anyway, I rest my case...
HalbaSus
I'll just leave this here:

former_ozz
QUOTE
eu sunt mai de centru. dar nu mi se pare nelegitim sau aberant ce au facut. exact acelasi lucru l-au facut si democratii cand erau in opozitie.


Dar care parte din criza din 2008 nu ti-o amintesti?
Hai ca daca toate sint ok poti sa te joci cu focul ca e treaba politica si nimeni nu te crede. Nu ca asa ar trebui.
Sa te joci cu focul cind economia si asa tremura si-i pe muche e insa cu totul alta problema.
Ti-am zis, eu sint de acord cu tine ca democratii sint naspa. Salva domnului, avem de criticat timepniilor lor la infinit.
Astialalti insa au trecut cu mult pragul de naspa. Sint pur si simplu periculosi. Sa zici ca vor sa faca si lucruri decente cu care am fi de acord e ca si cum ai spune asta despre hitler... e adevarat dar irelevant.
former_ozz
QUOTE
exact acelasi lucru l-au facut si democratii cand erau in opozitie.


Nici macar asta nu-i adevarat.
Criza de debt ceiling increase a fost numai de 3 ori in istoria moderna. In toate cazurile a fost presedinte democrat!
Total cresterilor de debt ceiling sub Obama e aproape egal (pina acum, e drept in numai 5 ani) cu totalul cresterilor sub Bush. Cu diferenta ca Obama are o motivatie mult mai buna.
klm
CITAT(former_ozz @ Aug 10 2013, 08:34 AM) *
Este evident pentru oricine ca politica locala de restrictionare a armelor e o timpenie... atita vreme cit nu exista granite cu vama intre state sau intre orase nu poti sa impui in mod eficient restrictii. Numai o politica federala are sens.

Guvernantii nostri au facut exact acelasi lucru cu marirea accizelor produselor asa-zise de lux; cei care au de gand sa cumpere motoare mai mari de 100 CP (care costa peste 10k de euro, fara taxe), de ce ar face-o in Romania, platind statului acciza si TVA de 24%?
CITAT(iHondafan @ Oct 27 2013, 01:15 PM) *
dar e bine ca aproape toata lumea are acum asigurare. in felul asta in cativa ani o majoriatte va intelege ca a avea asigurare nu e tot aia cu a avea access la ingrijiri medicale de sanate.

Sistemul pe care il descrii tu functioneaza in Romania de cand ma stiu si oamenii tot nu a inteles acest aspect.
Spre deosebire de SUA, Romania se indreapta in sens invers adica se pregateste modificarea legii asigurarilor de sanatate in sensul definirii serviciilor dintr-un pachet medical de baza (pus la dispozitia tuturor cetatenilor - contribuabili sau nu), ramanand ca fiecare persoana in parte sa aiba libertatea de a-si acoperi restul nevoilor printr-o alta asigurare - de regula - privata la costuri care sa reflecte serviciile medicale pe care si le doreste.
CITAT(iHondafan @ Oct 27 2013, 04:12 PM) *
americanii de origine germano-scandinava au speranta de viata mai buna decat europenii ( in par cu suedezii si francezii si peste britanici si nemti), cei din sud ( de origine britanica si preponderent Scott-Irish) sub, iar negrii si hispanii mult sub. toti au cam acelasi acces la ingrijiri medicale.

Americanii nu reprezinta un etalon in privinta sperantei de viata.
Nu cred sa existe studii pertinente cu privire la diferentele care exista intre rase deoarece cifre pentru tari precum Japonia, Italia, Suedia, Israel - locuite de rase radical diferite - sunt aproape identice.
iHondafan
QUOTE (former_ozz @ Oct 30 2013, 02:02 AM) *
QUOTE
exact acelasi lucru l-au facut si democratii cand erau in opozitie.


Nici macar asta nu-i adevarat.
Criza de debt ceiling increase a fost numai de 3 ori in istoria moderna. In toate cazurile a fost presedinte democrat!
Total cresterilor de debt ceiling sub Obama e aproape egal (pina acum, e drept in numai 5 ani) cu totalul cresterilor sub Bush. Cu diferenta ca Obama are o motivatie mult mai buna.


Obama a votat impotriva cresterii debt ceiling in 2007. criza sau nu. criza vine din dezacordul partilor. in 2007 democrati kderati au votat pentru. asa cum acum in final republicanii moderati au votat pentru de data asta.
iHondafan
QUOTE (klm @ Oct 30 2013, 10:35 AM) *
Americanii nu reprezinta un etalon in privinta sperantei de viata.
Nu cred sa existe studii pertinente cu privire la diferentele care exista intre rase deoarece cifre pentru tari precum Japonia, Italia, Suedia, Israel - locuite de rase radical diferite - sunt aproape identice.



America are 315mil de oameni si e aproape de marimea unui continent. sunt grupuri si grupuri intre ele. diferentele de longevitate intre albi, negri si hispanici nu tin de rasa ci de nivel socio-economic si cultural ( alimentatie, sedentarism). exista diferente rasiale dar nu cred ca avem destule date sa apreciem daca ele fac diferenta in mortalitate. statusul economico-social este insa legat de speranta de viata in mai multe societati occidentale - inclusiv Franta, Germania, UK.

asiaticii au sperata de viata mai buna si in SUA, desi se observa o revenire la medie. ex. prima generatie de asiatici au speranta de viata similara tzarii de origine. generatiile urmatoare se apropie de media americana. ex. vietnamezii si filipinezii imigrati in America tind sa isi creasca speranta de viata. coreenii si japonezii americani tind sa si-o scada.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.