Am si eu o curiozitate, vizavi de ultima fraza a lui Radu: cine crezi sau ca sa intreb in general, cine credem ca ne reprezinta, cu adevarat si dezinteresat, din politica actuala?
Eu mai zic o data, nu pentru noi s-au agitat atat de mult parlamentarii nostri... si au facut tot ce au putut sa il suspende pe Basescu. Daca s-ar fi agitat atat pentru noi era macar un caz de coruptie rezolvat. E vreo unul? Dintre toti l-au gasit vinovat pe Basescu de tot ce se intampla rau in tara asta. Si unii sunt chiar incantati de asta. Pacat ca nu va dati seama ca altii sunt cei care scot de la noi cat de multi bani pot si vand tara asta bucatica cu bucatica pe comisioane si cam atat... si nu Basescu.
S-a discutat pe forum o multime de taxa mentinuta de Tariceanu si Vladescu. Si? Nu imi explic cum Basescu a putut sa deranjeze mai mult decat ceea ce fac toti ceilati din Parlament.
Daca te uiti la TV nu vezi altceva decat politicieni care se cearta ca la usa cortului sau chiar mai rau. Exista intre ei o incredibila lupta si un circ derizoriu si asta de multi ani, de nu stiu cate ori la TV i-am vazut dormind in sala, votand pentru colegii lipsa, luandu-si masini scumpe, facandu-si salarii pe masura, vile etc, venind cu afirmatii de genul "votez cum vrea muschii mei" si altele de-a dreptul sfidatoare si voi credeti ca demiterea lui Basescu va schimba ceva in bine. Sa fim seriosi. Parlamentarii vor ramane aceeasi.

am si eu o intrebare:
De ce doar sustinatorii presedintelui ies in strada? Adica normalitatea constitutionala nu poate naste miscari de sustinere?

apropo, ce declara mircea geoana
'Daca la referendum Basescu va iesi din nou presedinte, ceea ce este foarte posibil, s-ar putea sa demaram procedurile pentru a-l mai suspenda o data'

ba astia nu mai au rusine! moarte psd :minigun:

Un PNL si o politica liberala care are aceleasi principii cu cele ale PSD-ului. Cu care deja s-a aliat si guverneaza. Ti se pare normal? Un PNL condus in fapt de Dinu Patriciu care si-a dorit alianta cu PSD inca de la alegerile trecute. Sa ma ierti, dar daca asta e doctrina "liberala" ...

@Radu43725 Da, a avut grija Iliescu sa "vegheze" pana acum la "respectarea" Constitutiei.
Constantinescu se plangea ca a fost invins de structuri. La ce se referea oare?

Fratilor eu de abia acum apuc sa scriu, eu sunt absolut uimit, sunt mut. Ma simt ca in filmele alea cu dictatori din tari africane care se lupta pe diamante. Legea junglei tata.

PNL-ul pentru mine este un partid mort. PNT-ul s-a stins cu demnitate (in sensul ca nu s-au aliat cu vadim sau iliescu pentru a ramane la ciolan) ...liberalii in schimb sunt o rusine si chiar merita sa ia o pauza pe scena politica pentru a se curata de paraziti.

Sper ca la anu PNT-ul sa-i ia locul.

Cat despre constitutia romaniei - pe mine nu ma reprezinta - asa cum spunea cineva mai sus

Nu ma reprezinta nici "fii poporului" (cacanarii din parlament adica), nu ma reprezinat nici actualul guvern...de fapt nu cred ca m-a reprezentat cineva cu adevarat in 17 ani.

In dimineata asta ma plictiseam urat de tot si am zis sa incerc sa fac un sondaj de opinie pro/contra basescu pe baza posturilor din acest topic. Rezultatele:
Scorul e extrem de strans (aproximativ 14 la 14... mai sunt cativa indecisi care ar putea inclina balanta intr-o parte sau alta).
In medie cei care sunt impotriva lui Basescu au masini mai scumpe decat cei pro basescu .

si asta ce inseamna?

Ce sa insemne, ca cei pro-basescu ar trebui sa-si faca un update

Situatia este asa jalnica incat e greu de tinut partea cuiva. Cum pot eu sa fiu de partea PSD-ului, cand Romania e in rahat in principal din cauza lor? Pe de alta parte, cum sa votez cu unul care hahaie pe la Golden Blitz cu Berbecali? Si Basescu are multe alte probleme, in afara celor de imagine.

In principiu, daca scopul urmarit este corect, se pot accepta si metode neortodoxe, zic eu, dar matelotul nu prea a avut rezultate.

Evindent ca nu toata lumea are aceleasi pareri. Evident ca te simti mai bine alaturi de cei care au pareri asemanatoare, ar fi culmea sa spunem ca nu te simti deranjat daca persoana cu care discuti are alte opinii. Pe undeva poate ca e adevarat si ceea ce spui, dar nu din vina opiniilor politice ci a intolerantei fata de alte opinii sau a fanatismului dus la extrem dupa care cei care nu au aceeasi opinie sunt cretini sau au alte interese.
Cu siguranta ca amicii tai inteleg gluma la P.S.2, ca si aceea relativ la masinile celor pro-Basescu. Dar se pare ca nu toti inteleg gluma si poate ca nu e o problema dar ajungem (poate) la ce ai spus in prima fraza de mai sus...

Trebuie sa fi dus sa te certi cu cineva ca-i plac masinile germane sau japoneze

La fel si cu basescu pro si contra...

Suntem totusi o tara democrata (inca...sper sa fie asa ) si fiecare are dreptul la o opinie care trebuie respectata.

In privinta lui Basescu - o sa fie un referendum, oameni o sa-si spuna opiniile si majoritatea o sa domine. Partea care a reusit sa convinga o sa aiba castig de cauza.

In ceea ce ma priveste nu pot sa dau crezare unuia ca Voiculescu, Ptriciu, PSD-ului si mai ales PRM-ului... de fapt instinctiv ma situez in partea opusa a acestui grup de partide

Basescu (sau oricine altcineva) trebuie sa faca intr-adevar ceva GRAV (nu chestii gen "incalcat pargraf 8 litera nustu care randul 2 fraza a 3-a) ca sa ma convinga ca este mai rau de cat "grupul PSD" la care acum s-au alaturat si liberalii... mare dezamagire...

Nu pot sa inteleg cum oameni, care probabil au trait momentele "mineriadelor", si a caror parinti probabil ca au mancat bataie pentru ca purtau ochelari, IL POT SUSTINE ACUM PE ILIESCU ...nu pot sa inteleg...

Coercta ideea. Din doua rauri alegem pe cel mai putin rau decat sa extirpam ambele rele.

Eu in ce priveste cele doua rele prefer sa nu aleg nici unul. Situatia e oarecum similara celei de acum cativa ani cand s-a ajuns la balotaj Ilici-Vadim si mi-a fost jena sa vad intelectuali respectabili care indemnau sa mearga si voteze pe Ilici ca sa nu iasa Vadim. Trist, mai ales ca totul a fost o lucratura reusita a PSD si ca oricum rezultatul ar fi fost acelasi indiferent ce votai...
La fel si acum, nu vad nici un motiv sa votez pentru cineva care nu-mi place numai pentru motivul ca-mi displace place mai mult partea cealalta.

@ValiR

Dati-mi ocazia sa votez impotriva oricaruia dintre smecherii/hotii din parlament si voi vota "contra". E prima oara cand in timpul mandatului pot vota contra unuia care nu-si tine cuvantul, care nu-si face treaba pentru care l-am votat.
@MadMax

Pe Ilici l-as da jos in fiecare zi, l-as inchide pentru cat rau ne-a facut,... dar nu pot. Cu Constantinescu ce ai? A fost mediocru ca presedinte, dar macar nu mi-a fost rusine cu el. Reiau: presedintele nu trebuie sa lupte cu coruptia, cu hotii, etc. Daca Basescu vrea asta, sa se faca procuror, ministru de justitie, de interne, gardian la inchisoare... foarte bine, va avea tot sprijinul meu.

Intamplator sau nu, acum va trebui sa alegem intre Ilici si Basescu.

Si mie imi pare ciudat ca unii uita subit de oamenii care il suspenda pe Basescu: Iliescu, Vadim, Voiculescu - toti "mari oameni de stat", "mari parinti ai tarii". Iar Tariceanu nu este decat o fatada. Ei vorbesc despre doctrine, despre Constitutie. Ei, fostii lingai ai lui Ceausescu.

Nu sunt un fanatic a lui Basescu. Chiar nu m-am prezentat la vot, pentru ca nici el si nici Nastase nu ma convisesera. Dar m-am saturat de scarbosenia numita PSD, chiar daca apare sub denumirea de PRM sau PC. Mai nou PNL.

hai, mah, ca si cum Basescu o fi fost cu Coposu la mitica... nu fu si el fecior de-a lui Ilici pana prin 1992 si apoi a lui Roman, s.a.m.d. nu zic ca Basescu nu are si parti bune, dar sa il scoatem arhanghelul dreptatii la romani e oleaca exagerat...

un referendum in care sa bagam noi ceea ce vrem in constitutie este posibil. si putem scoate faza ca presedintele nu poate dizolva parlamentul, putem pune vot uninominal si cam ce ne trece prin cap.
dar pentru asta trebuie ca oamenii sa stinga acele semnaturi, sa dea cu pixul seria de la buletin si semnatura.
ne vaitam si nu facem nimic... ne caracterizeaza perfect.

explicati-mi si mie un lucru: deci e campanie electorala: da sau nu pt basescu . ce treaba au geoana si restul nenorocitilor cu acest lucru? in sensul ca ii votam cumva si pe ei la referundum?
una din probleme este ca NU AU RESPONSABILITATE pt ceea ce fac. normal ar fi fost ca daca presedintele nu primeste votul de demitere de la populatie, parlamentul sa fie dizolvat! ar fi votat cu capul nu facand jocuri politice.
si in plus mi se pare ciudat ca partea vatamata sa judece vatamatorul . ceva pute in constitutia asta


LE pe antena 3 nu s-a transmis din piata constitutiei mitingul de protest!
pe antena 1 din cate am auzit s-a luat sonorul si repede a intrat in direct geoana.
nici pe tvr cica nu s-a dat dar asta doar daca confirmati voi.
lepre comuniste :minigun:

:coolspeak:

Legionare, dacă eşti contra lui Băse ai un avertisment, pt că ai răspuns cu o iconiţă

Eram cu gura plina de tort!

1. Dizolvarea parlamentului este o premisa a dictaturii, in aproape nici o tara nu este permisa dizolvarea parlamentului de catre executiv (presedintele in romania reprezinta puterea executiva, la fel ca si guvernul... originalitatea sistemului constitutional romanesc fiind tocmai "executivul bicefalic".

2. Vreau sa stiu o alta tara in care exista premier si prim-ministru iar presedintele are puteri atat de mari, in general tarile care au prim ministru au un presedinte votat de parlament fara puteri iar tarile care au presedinte votat prin vot universal nu au premier, presedintele fiind seful guvernului.

Nu cred ca vrea nimeni dizolvarea parlamentului....ar fi o mare greseala.

Eu personal doresc reducerea numarului lor.

440 de idioti care traiesc pe spatele nostru parca este un numar prea mare...

La cat de mult bine au facut poporului cared ca sunt suficienti si 100

Ar mai fi si aspectul ca parlamentul acum este bicameral. La ce naiba ne-o trebui noua unul bicameral? Ca oricum se voteaza dupa cum se dicteaza de catre liderii partidelor. Nu am vazut sa voteze vreum parlamentar dupa cum ii dicteaza constiinta. Poate sa fie din cauza ca n-au asa ceva?

Daca ar fi vot uninominal sa vezi cum ar vota si ei dupa cum le-ar cere alegatorii si i-ar intreba de fiecare data " ce si cum"!

Necazul e ca legislatia le permite sa betoneze o oranduire care le ofera doar satisfactiile cunoscute (si necunoscute... ) si nu-i obliga nicidecum la raspundere individuala.
Daca referendumul il repune pe Basescu inapoi la Cotroceni, nu inseamna asta ca parlamentul are o grava problema de moralitate si reprezentativitate? Si ca de fapt actioneaza in folosul lor si nu in consens cu cei care i-au trimis acolo? Pe ei cine ii suspenda? Ar trebui sa fie care pe care, asa ar fi corect. Pentru ca daca rezultatul referendumului spune ca ei au gresit, normal ar fi sa raspunda ei in fata tarii pentru criza institutionala creata, pentru ca poporul e suveran si ce spune el e corect.

Nu, ce legatura are popularitatea unei persoane cu legalitatea deciziilor sale. Daca mie imi iau carnetul pentru ca am mers cu 200 in localitate si aveam alcoolemie 1 la mie, iar peste o luna strang 1000 de oameni care voteaza ca merit sa am carnet in continuare, asta inseamna ca politia a gresit, si au o problema de reprezentativitate ?

Oricum, am observat ca foarte putini il sustin pe Basescu pentru valorile sale morale si capacitatile intelectuale deosebite. Nici macar nu sunt preocupati daca a incalcat sau nu constitutia. Argumentarile fiind mai degraba "Il urasc pe Iliescu, nu-l suport pe Geoana, Vadim e nebun, bkl e cioban, tariceanu e prieten cu patriciu si cu vladescu, etc...". Argumentari corecte de altfel.

Eu as propune schimbarea constitutiei in sensul eliminarii functiei de presedinte (sau eliminarea tuturor puterilor sale, iar votul sa fie dat de parlament) iar premierul sa fie ales prin vot direct. Astfel, daca vrei ca Basescu sa conduca tara, il votezi ca sa ajunga premier, sa aiba toate atributiile premierului, sa fie direct raspunzator pentru mersul guvernului. Ca altfel ajungi in situatii de genul asta, cu un presedinte care sta frumos la cotroceni si din cand in cand acuza guvernul de coruptie, grupuri de interese, etc... Sa faca el dom'le ! Sa se comporte ca un conducator, nu ca un editorialist la un ziar al opozitiei.
Desigur, daca te comporti ca un editorialist la un ziar al opozitiei e mult mai usor sa fii popular, pentru ca orice se intampla rau in tara poti sa arati cu degetul: "guvernul are grupuri de interese, justitia e corupta, judecatorii sunt prosti, procurorii sunt buni". Daca Basescu ar fi fost premier popularitatea lui ar fi fost sub cea a lui bekali si probabil chiar si sub a lui Tariceanu. De altfel Basescu tot timpul gaseste cate un tap ispasitor pentru orice se intampla rau. Cand era ministru al transporturilor atunci de vina era Ciorbea si Radu Vasile, cand era primar devina era consiliul care era PSD-ist, cand a devenit presedinte atunci devina e parlamentul si guvernul... PANA CAND ? Probabil ca daca el ar fi unicul conducator al tarii, fiind intr-o persoana presedinte, premier si for legislativ atunci devina ar fi batranii, ranitii si invalizii.
O alta idee buna ar fi instituirea "guvernului din umbra" cum exista in Anglia. Adica un guvern complet (cu prim ministru si tot cabinetul) care de fiecare data cand guvernul adevarat da o decizie emite si el un act prin care arata CE AR FI FACUT EI in aceasi situatie, astfel poti evalua daca guvernul actual e mai bun sau mai prost decat guvernul propus de opozitie. Un alt avantaj ar fi acela ca daca opozitia castiga alegerile atunci are deja cabinetul pregatit, iar alegatorul nu alege doar o singura persoana (premierul) ci votul lui valideaza intreg cabinetul, legitimitatea ministrilor fiind mult mai mare decat in cazul nostru, unde ministrii sunt numiti abia dupa alegeri.

Halba, dar ce probleme de legalitate are Basescu? Din moment ce CCR a dat raspuns negativ problemelor ridicate de comisia Voiculescu (ce oroare...sa pui lupul paznic la oi) cine isi poate permite sa treaca peste acest "verdict"? Cine se pricepe mai bine sa interpreteze constitutia? :evil: Si daca, avand la dispozitie recomandarea CCR tu (parlamentul) vii si zici ca stii mai bine?! Dar cine sunt ei???

1.Halba, chiar crezi ca pe cei care l-au suspendat ii intereseaza daca a incalcat sau nu Constitutia? Crezi ca asta e oful lor cel mai mare?



2. Liderii celor care acuza ca s-a incalcat Constitutia sunt cei care au avut grija ca ea sa fie respectata: prin mineriade si altele de genul.

Raspunsul curtii constitutionale e ceva de genu (pastrand paralela cu mersul cu 200 km/h in oras): "da, a mers cu 200 km/h dar dupa aia a incetinit la 40 si a acordat prioritate unei batranici angajate in traversarea trecerii de pietoni asa ca pana la urma nu e nici o problema". Eu cred ca judecatorii de la curtea constitutionala nu au avut cojonesul necesar unei decizii favorabile suspendarii cu atat mai mult cu cat avizul lor era consultativ, "nu au vrut sa-si murdareasca mainile" ca sa zic asa.
In plus, nu stiu de ce ar avea autoritate mai mare curtea constitutionala, din moment ce membrii ei sunt NUMITI POLITIC (conform art. 142 din Constitutia Romaniei):
"(2) Curtea Constituţională se compune din nouă judecători, numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.

(3) Trei judecători sunt numiţi de Camera Deputaţilor, trei de Senat şi trei de Preşedintele României. "

In aceste conditii, nu vad cum ar avea ei o autoritate mai mare decat parlamentul.



Exactly my point: nu ai zis nimic bun despre basescu, doar ca iliescu a ordonat mineriade. Ceea ce e perfect adevarat, Iliescu sucks, e rau, naspa, comunist, e mai rau decat basescu, de acord... dar de la asta pana la "sfantul Basescu cel luptator impotriva coruptiei, singurul om cinstit de pe planeta" e cale lunga.

Colega, tu din cate stiu esti jurist de meserie, nu? Ce ai spune tu daca eu, economist de profesie, sau alti colegi de forum, ingineri, muncitori, aviatori sau orice alte meserii ti-ar da tie lectii juridice?
De ce nu vrei sa intelegi ca CCR este totusi forul cel mai in masura sa judece constitutionalitatea unor fapte sau legi? Cu asta se ocupa, ce naiba?!

Nu a zis nimeni asa ceva. Sunt inventiile "baetashilor" lui felix si din pacate prind foarte puternic. Cred ca este principala nisa slaba pe care il pot ataca

Eu votez impotriva suspendarii DOAR ca semn de protest ca cei care au facut treab asta au facut-o politic.

Si eu personal URASC asta... . O sa votez acum impotriva suspendarii dar la viitaorele alegeri prezidentiala nu stiu daca o sa-l votez pe basescu. Niciodata nu l-am admirat pe basescu dara acum trebuie data o lectie celor care isi urmaresc doar interesele politice.

Ai fi surprins cat de multi sunt cei care il vad pe basescu un fel de terminator 2 al coruptiei din romania. Eu il vad ca o combinatie intre Vadim si Iliescu, desigur luand partile "populiste" de la fiecare (btw: asta nu e deloc o jignire, e un compliment). Adica si-a creat o imagine de justitiar pe de o parte, si om ingrijorat de soarta poporului pe de alta parte. E un politician foarte bun, si are priza la popor, ce naiba, doar si eu l-am votat. Problema e ca sub caroseria de justitiar ingrijorat de soarta tarii nu se ascunde mare lucru, lui ii plac actiunile spectaculoase gen "aici sunt banii Dvs" sau "eutanasierea cainilor vagabonzi" si loviturile de teatru "alegeri anticipate", "20% din romani sunt gay", "guvernul e corupt", "si eu si nastase suntem comunisti", "alegerile au fost fraudate", etc... dar nu il vad capabil sa construiasca ceva cu adevarat eficient. Daca ar construi masini, probabil ar face o masina cu 1000 de cp, ar face suta in 2 secunde dar s-ar dezmembra dupa primii 200 de km.

Un exemplu clar e autostrada. Daca eu as fi fost presedinte si as fi dat sfaturi guvernului ar fi fost ceva de genu: "faceti naibii odata autostrada aia" el ce a zis: "sa verificam legalitatea contractului cu bechtel"... desigur, e posibil ca acel contract sa fi fost obtinut pe spaga (chiar e foarte probabil), dar prefer o autostrada facuta pe spaga decat una inexistenta.

De altfel de cand a devenit presedinte are exclusiv actiuni destructive: sa-l demita pe nastase de la presedintia camerei deputatilor, sa provoace alegeri anticipate, "sa se lupte cu grupurile de interese", sa schimbe sefii serviciilor secrete, sa schimbe judecatori, etc... Nimic constructiv, nu a avut nici o propunere de genul "hai sa facem X lucru care sa ajute economia".

Prefer o tara corupta de la primul la ultimul, dar stabila din punct de vedere politic si economic, decat una in care sa nu existe nici un corupt pentru ca toata tara sa fie ocupata cu gasirea si judecarea coruptilor, eventual cu un canal TV "justitia in direct" in care sa fie spanzurat cate un corupt la fiecare jumatate de ora.

Un alt "defect" (am pus in ghilimele pentru ca pentru un politician adevarat nu e un defect ci o calitate) este dorinta exagerata de putere, dovada e "mazilirea" politica a lui Roman, eliminarea din cursa a lui "draga stolo" si trimiterea pe centura politicii a dizidentilor, PD-ul devenind un "one man show", in afara de Basescu ce alti PD-isti mai cunoasteti ? Pe bot ? C'mon, omul ala ar sta intr-un picior pe casa poporului daca basescu i-ar zice sa faca asta...

Si ce e mai grav, e ca nu basescu e devina, el face tot ce trebuie pentru a-si mentine popularitatea, din nou, e un politician excelent. Devina e sistemul constitutional romanesc care imparte puterea executiva intre presedinte si premier. Ca presedinte poti castiga 2 mandate nefacand nimic altceva decat sa critici guvernul. Daca presedintele ar fi seful guvernului (sau premierul ar fi cel ales prin vot direct si presedintele ar fi doar de forma) asa ceva ar fi imposibil.

Dar hai sa il dam jos pe Basescu sa vina Iliescu. Cam asa vine.

Trebuie schimbata Constitutia. De acord. Dar cine o va schimba? Actualul Parlament? Crezi asta? Sau poate tovarasii?

Apropo, Basescu a sprijinit-o pe Monica Macovei. Tariceanu s-a debarasat de ea cu prima ocazie.



Raspunsul e simplu: PSD

Franta ... unde chiar presedintele are atributii executive mai largi.

LOL, da, bun exemplu... sincer la franta nu m-am gandit (desi am copiat constitutia de la ei)... acolo intr-adevar e o situatie ciudata, in loc de un "presedinte semi-inexistent" (cum e in foarte multe republici parlamentare) exista un premier "semi-inexistent". Defapt e o guvernare prezidentiala undercover.



Iliescu nu mai poate candida (a avut el 2 mandate jumate, dar daca nu a mai putut candida cand PSD-ul era la guvernare atunci nici acum nu mai poate). Nu ca geoana ar fi mai breaz... ce-i drept el nu e comunist... e doar prost si manipulabil.




Intreaba orice persoana care lucreaza in domeniul juridic despre activitatea lui Macovei... :puke: Singurul ei noroc e ca predecesoarea sa, rodica stanoiu a fost o catastrofa nucleara, dar chiar si asa nu stiu daca a fost mai buna. De altfel pe baza celor doua "ministre" s-ar putea introduce un articol in constitutie prin care sa se interzica femeilor urate sa ocupe functia de ministru al justitiei, stiu ca e o propunere misogina (si oricum e facuta in gluma) dar daca ar fi sa fac un top al celor mai prosti ministrii pe care i-a avut romania dupa 90 (din toate ministerele) atunci primele 2 locuri ar fi ocupate de cele doua... nu stiu in ce ordine... cam indiferent.

P.S: apropo de modificarea constitutiei si de cine o vrea si cine nu... cand a fost modificata constitutia in 2003 si au fost restranse atributiile presedintelui atunci PD-ul era pentru restrangerea acestor atributii ba chiar avea idei de republica parlamentara... acum daca ai vorbi de restrangerea prerogativelor prezidentiale zici ca vorbesti de satana in persoana... De ce ? simplu... in perioada aia PD-ul nu era la guvernare, si se intelegeau mai bine cu oamenii lui Nastase decat cu oamenii lui Iliescu (din nou, binecuvantarile executivului bicefalic) iar acum basescu a ajuns presedinte... si dintr-o data presedintele trebuie sa aiba atributii cat mai mari.

mi-e sila. ma kc in capul lor si nu-mi mai bat capul - atita timp cit cistig suficient ca sa ii fie bine familiei mele nu ma intereseaza cine vine s cine pleaca. deocamdata vreau sa se care guvernul si il votez pe ala care zice ca scoate taxa de inmatriculare si care reduce impozitele la peste 3000cmc. e aberant sa platesc de 50 de ori cit unu cu dacia. :shock:
SI N-AM BUTELIE!!!!

@halba: atributiile sunt apropiate. nu e chiar administratie prezidentiala ca e destul de comun sa aiba coabitare - ex. chirac a guvernat mai mult cu un parlament si guvern socialist decat cu un guvern de dreapta. asta desi presedintele francez poate dizolva parlamentul si convoca anticipate.

chestia e ca Basescu a cam fortat nota si a ofticat si pe partenerii de guvernare si opozitia. ceea ce e o greseala tactica politica. plus ca are tendinta de a depasi pozitia in principal de mediator. asta nu mi se pare rau, dar e cam la limita atributiilor sale legale.

respect ! Cred ca si eu revin la atitudinea asta... m-au enervat niste tarani (in sensul peiorativ al cuvantului) si m-am descarcat aici pe forum... oricum, daca te gandesti la politica nu ai cum sa nu te enervezi, acum cand analizam in retrospectiva evenimentele politica postdecembrista (iliescu, stolojan, ciorbea, basescu, radu vasile,iliescu din nou, nastase, rodica stanoiu, basescu din nou, tariceanu, macovei, vladescu)... mi se face sila, imi vine sa emigrez... dar pana atunci, ma duc sa-mi iau un ursus (sa nu zica lumea ca numai lucruri naspa sunt in romania - ) si o las naibii de politica.

P.S: De altfel sa stiti ca certurile japoneze vs germane sunt mult mai constructive, e un domeniu in care cetateanul chiar poate avea o alegere buna, in politica nu exista alegeri bune. Toate variantele sunt gresite.
:bash:

Politica nu e pentru sfinti. Dar si atitudinea "mai lasati politica, mai bine ne vedem de treaba si ne vaitam" nu imi pare ok. Admiram pe altii pentru implicarea lor, pentru spiritul civic. Noi ajungem sa ne compatimim.

http://www.hotnews.ro/articol_70680-Presa-...esedintelui.htm

Un prim lucru care imi sporeste si mai mult apatia fata de Parlament si politicieni e faptul ca acum vor intreba Curtea Constitutionala, asta dupa ce nu i-a interesat deloc ce a facut anterior si au discreditat-o fara pic de jena si au facut tot cum au vrut ei.
De asemenea, faptul ca vor sa modifice legea referendumului prin ordonanta de urgenta si sa adopte tot pe fuga legile sigurantei nationale arata cat de disperati sunt si cat de rau am ajuns. E "lupta" lor si nu a noastra, in momentul de fata incearca la maxim sa evite implicarea noastra si sa reduca impactul votului la referendum.

http://www.hotnews.ro/articol_70621-Planul...a-Cotroceni.htm
http://www.hotnews.ro/articol_70609-Guvern...-de-urgenta.htm
Daca ar mai fi vreo sansa pentru tara asta, ar fi schimbarea radicala a Parlamentului si a Constitutiei.

JENANT ... ne cred fraeri ... si vad, sprea marea uimire, ca tine.

Exact ca faza cu "am luat tuareguri pentru ca sunt cele mai ieftine "gipuri" . Poate ca ar trebui sa le dam o lista cu pretueri la LADA... cerd ca i-ar coafa bine o NIVA 4x4 si ar da bine si la popor

Niste jigodii nenorocite...

da, niva e masina buna

Da, Cristi, da' vezi tu ca pe adormitii aia nu-i alegem noi, asa ca-si permit sa faca ce vrea muschii lor cu banii NOSTRI, sa-si cumpere laptopuri si telefoane de ultima generatie la care se uita ca curca-n craci, masini de jde mii de euro, lampi de birou de zeci de milioane, sa-si faca sala de fitness cu piscina, si cate si mai cate. Am lucrat la Ministerul de Finante in perioada in care se incerca implementarea bugetului pe programe cu asistenta din partea US Government. Asta insemna ca toate fondurile unui minister sau institutie de stat sa fie alocate pe baza unor programe, cu buget si destinatie precise, astfel incat toata lumea sa poate vedea ce s-a facut cu acei bani. Nu poti sa-ti inchipui ce reactii aveau reprezentantii diferitelor institutii la intalnirile pe care le aveam cu ei, mergand de la "a, nu se poate, dom'le, asa ceva" pana la "ba, astia-s nebuni cu programele lor? Ia sa ne lase-n pace, ca-s banii nostri, nu ne spun ei cum sa-i cheltuim!". Ma apuca o mare greata. Asa gandeau, asa gandesc si acum. Baietii sunt cu mainile in borcanul cu miere pana mai sus de coate. Si cand te gandesti ca acesti bani risipiti aiurea s-ar putea duce la atatea si atatea sectoare care sufera! Da' de unde nu-i (cap), nici Dumnezeu nu cere.

Vad ca e la moda sa dai in Basescu...

Sincer, nu pot sa inteleg cum puteti zice ca sunteti importriva PSD si veti vota importriva lui Basescu la referendum. E clar ca Basescu nu e sfant, dar macar le mai da la gioale PSD-istilor, tot e ceva. Mai le slabeste puterea infinita care o aveau inainte de alegeri. Chiar daca aduce oligarhii lui (care oricat s-au chinuit astia nu au gasit decat cativa ALRO, asfalt; comparati asta cu pesedeii) tot sunt mai slabi si nu pot sa suga atat de bine cum puteau PSD-istii.

Va tot laudati ca sunteti de dreapta, liberali, etc. Cine a pus taxa de prima inmatriculare? - PNL. Cine a venti cu ideea cotei unice? - Basescu, nu PNL! Cine (macar in discursuri) sustine ca fiecare trebuie sa se descurce si sa isi gaseasca fericirea prin munca proprie? - Basescu, nu PNL! Cine s-a luptat pentru descentralizare? Blaga nu PNL! Spuneti-mi macar o masura/idee liberala pentru care s-a luptat PNL-ul de cand au venit la guvernare!

Asa ca lasati-ma cu Tariceanu si PNL-ul ca mi se face scarba!

PNL cred ca are meritul indubitabil de a crea un nou tip de om politic... social-democratul cu vederi liberale. Un fel de liber-schimbist, de la dreapta la stanga si inapoi, dupa cum le dicteaza tatucul din umbra, Rompatriciul.
E pacat sa vezi in ziua de azi cum un grup de indragostiti de putere cu orice pret terfelesc numele acestui partid istoric... :puke: Cred ca si mamele mamelor Bratienilor se rasucesc in mormant cand vad cum urmasii lor s-au aliat cu comunistii.

Simplu, daca il votez pe basescu (si toata lumea in cor il va vota pe basescu) atunci el ce va zice "uite natiune ca totusi eu sunt cel mai bun, cel ales, tot ce gandesc eu e genial", daca votez impotriva lui (si toti care merg la vot voteaza impotriva lui) atunci va ramane presedinte pentru ca la vot nu vor merge nici 45% din cetatenii de drept de vot ai romaniei, deci tot el va fi presedinte, dar poate in mintea lui de marinar se va formula o vaga indoiala asupra faptului ca toate actiunile lui ar fi bune. Ma rog, daca ar fi un om constient atunci si-ar da seama ca si daca va castiga referndumul, dar il va castiga cu o participare de sub 50% atunci asta inseamna ca peste 50% din populatie nu il doreste suficient de tare incat sa mearga la vot.


Ideea cotei unice a fost emisa chiar si de catre guvernarea PSD chiar daca nu au pus-o in practica. In plus de la vorbe la fapte e cale lunga, Basescu nu isi asuma nici un risc prin promovarea cotei unice (pe care apropo, nu el a inventat-o cum nu a inventat nici gaura in macaroana), guvernul are de gestionat un buget, deci toate riscurile si le-a asumat tariceanu si vladescu (pe care nu-i suport daca e vorba intre noi, dar ei macar au FACUT ceva). Ce misto e sa dai indicatii cand nu ai nici o raspundere, nu trebuie sa realizezi nimic concret, stai la cotroceni la taclale cu elena udrea si de plictiseala mai intervii in cate un talkshow sau mai postezi pe diverse forumuri. Eu votez Basescu premier, nu de alta dar as vrea sa-l vad facand treaba si suportand repercusiunile actiunilor sale.



Dar de Macovei ce zici ? Faptul ca in tandem cu basescu numea si schimba judecatori in ciuda faptului ca exista un organism descentralizat care avea aceasta sarcina (consiliul superior al magistraturii). Da, blaga se ocupa de descentralizare, dar acum noi vorbim de Basescu, nu de Blaga. Si nu vorbim daca PNL-ul e mai bun sau mai prost decat PD-ul, vorbim daca presedintele merita urecheat sau nu pentru ca a tinut pe loc dezvoltatea autostrazii, dezvoltarea mediului de afaceri (corupt sau nu), faptul ca a creat crize politice artificiale (anticipate 'n so on), faptul ca a creat o stare de nesiguranta, faptul ca face declaratii de genul "toti care nu sunt cu mine sunt hoti", faptul ca face presiuni asupra justitiei, asupra serviciilor secrete, asupra guvernului si parlamentului, faptul ca incalca principiul separatiei puterilor in stat, pentru toate aceste lucruri merita niste picioare in partea dorsala... sau macar un vot impotriva lui la referendum.
Cat despre PSD ? Nastase ? Iliescu ? Ei si-au luat deja niste bocanci in rect, PSD a cazut in sondaje, Nastase e anchetat de toata lumea si nu mai e nici presedintele PSD nici presedintele camerei deputatilor si nicidecum presedintele republicii, iar Iliescu se transforma usor intr-o relicva politica. Ei au fost penalizati, e randul lui basescu sa-si primeasca portia. :boxing:
Despre Vladescu si Tariceanu am putea spune suficient de multe lucruri rele, dar momentan Vladescu a fost schimbat iar tariceanu face mult mai putine lucruri rele decat Basescu.


Daca tu crezi ca o guvernare poate face lucruri bune pentru o natiune esti naiv, nu exista asa ceva, toate guvernarile sunt proaste, cu cat mai putine lucruri fac cu atat e mai bine. Problema mea cu basescu e tocmai ca a facut prea mutle lucruri negative, destabilizatoare, destructive, daca nu avea obsesie cu alegerile anticipate, daca nu se baga in fiecare chestiune care il interesa chiar daca respectiva problema era a justitiei sau a parlamentului atunci il respectam, dar el o da pe aia cu "Doar hotii si coruptii vor liniste"... ei bine, poate ca eu sunt hot si corupt dar si eu imi doresc liniste.

cat de credul si naiv poti sa fii ca sa aperi psd+pnl+prm?
e incredibil ce se intampla acum in parlament!!!! 322 de comunisti nenorociti isi bat joc de noi!. nu stiu ce sa mai faca ca sa il elimine pe basescu. de la modificari de legi, amendamente, ordonante etc :minigun: :bash:

"Dacă referendumul de demitere a preşedintelui nu va fi considerat valabil de Curtea Constituţională, Parlamentul este cel care va decide soarta preşedintelui: rămâne suspendat, se organizează un nou tur sau revine în funcţie.
La propunerea deputatului PSD Eugen Nicolicea, Parlamentul a adoptat cu cu 237 de voturi pentru, 19 împotrivă şi 17 abţineri o hotărâre prin care, în situaţia în care Curtea Constituţională va stabili că referendumul nu a fost validat Parlamentul va stabili procedura de urmat.Practic, pentru că un asemenea amendament a fost adoptat, dacă pe 19 mai nu se prezintă cele 9 milioane de cetăţeni pentru ca referendumul să fie considerat valid, , Parlamentul poate decide practic orice"
Sursa: realitatea.net

Halba, asta ne indemni sa facem?

Eu raman la parerea ca frica cea mai mare a psd-ului si prm-ului e votul uninominal!

Adica ce ? ca nu inteleg ?

O alta problema:


De unde ai dedus tu ca eu apar psd/pnl/prm ? E ca si cum din declaratia "Adrian copilu minune e naspa" ai deduce: "Costi Ionita e misto". Nu apar pe nimeni, nu imi place nici un partid politic si probabil nu o sa ma duc la viitoarele alegeri. O sa ma duc in schimb sa votez impotriva lui Basescu pentru a penaliza conduita lui, e clar ca baiatu' asta are tendinte de dictator (pun pariu pe ce vreti voi ca daca basescu ar prinde pestisorul de aur una din cele trei dorinte ar fi sa fie conducatorul suprem al romaniei forever). Iar sustinerea populara de care se bucura la ora actuala nu face altceva decat sa ii intareasca aceasta dorinta. Sper ca un vot de blam (sau macar un referendum castigat rusinos cu o participare derizorie) sa-i mai tempereze aceste tendinte.

Referitor la ce s-a intamplat in parlament, e o mare prostie, sincer eu sper ca nu vor abuza de acest drept pe care si l-au creat pentru ca nu vor face altceva decat sa-l martirizeze pe basescu.

P.S: Ce-mi place ca toata lumea zice de comunistii din parlament.... Pai cine i-a votat nene ? De ce a primit PSD-ul cele mai multe voturi ? (eu unul nu i-am votat deci nu dati vina pe mine) De ce nu are PD-ul majoritate absoluta in parlament ? Eu sunt devina ca poporul roman a vrut asa ? Basescu a ajuns presedinte prin voturile PRMistiilor si BKListilor, care nu l-au dorit, dar il urau mai tare pe Nastase.
Cat despre votul uninominal... In romania practic votul este "uninominal", fac pariu ca daca intrebai 10 persoane imediat dupa ce au iesit din cabina de vot pentru ce deputati/senatori au votat 9 dintre ei nu ar fi stiut sa raspunda, votul lor a mers defapt catre liderul partidului (asa numita locomotiva), daca maine votul s-ar transforma in uninominal tot asa s-ar intampla... adica sunt slabe sansele ca un deputat sa aiba acces asa mare la mass-media incat sa convinga electoratul sa-l voteze, in schimb "locomotivele" sunt suficient de prezente in mass-media pentru a putea convinge populatia. Tu il cunosti pe Basescu, Geoana, Tariceanu, nu prea cunosti parlamentarii PD, PSD, PNL si ma indoiesc ca ai ajunge sa-i cunosti intr-o campanie electorala (iti dai seama cati bani ar trebui sa investeasca fiecare candidat in parte ?), deci probabil ai merge la vot si ai vota "uninominal" candidatii PD, PSD, PNL in functie de cine iti este mai simpatic: Basescu, Geoana sau Tariceanu.
O alta problema a acestui tip de vot e ca ai vota parlamentarii cu notorietate mare, adica cei care merg toata ziua la talk-showuri indiferent daca tema discutiei e modificarea constitutiei sau ejacularea prematura (nu stiu daca ati observat dar Madalin Voicu e prezent la absolut toate emisiunile despre sex, dragoste, bucatarie, chiromantie, etc.). Ori ma indoiesc ca unul care umbla de la o televiziune la alta e un parlamentar deosebit de eficient.