daca zici ca stii ca sunt iti inchipui ca si io stiu ca doar am citit si nu scriam de nebun .
Contractul credit default swap (CDS) este instrumentul derivat cu cea mai rapidă ascensiune în sectorul financiar și a avut o contribuție majoră la provocarea actualei crize a creditelor ipotecare, deoarece a permis transferul facil și rapid al riscului de credit, încurajând băncile să își asume riscuri din ce în ce mai mari și să renunțe complet la prudență.
La puțin peste zece ani de la apariția acestor derivate, piața contractelor credit default swap a ajuns la 54,6 mii de miliarde de dolari, în condițiile în care Produsul Intern Brut (PIB) al economiei globale în anul 2007 a fost de 54,3 trilioane de dolari, iar capitalizarea cumulată a tuturor companiilor listate pe Wall Street era, la finele lunii iunie, de 50,5 trilioane de dolari.
...mai trebuie ?
Full Version: Criza economica
Eu zic ca mai trebuie. Spre exemplu trebuie sa spunem si ca dintre toate pietele, piata de CDSuri a rezistat surprinzator de bine, si ca nu a generat deocamdata mari procese, falimente, scandaluri. Deocamdata toata lumea pare de acord ca CDSurile au avut un rol important in raspandirea crizei. Pe de alta parte se lucreaza intens la crearea unei platforme de trading si clearing.
Sa luam exemplul cu dracul cel negru, CDSurile sunt dracul cel negru. Ce vina are buffett? Care a zis de multe ori ca 'derivatives are weapons of financial mass destruction' ?
Si cum il aseamana asta cu becali?
Sa luam exemplul cu dracul cel negru, CDSurile sunt dracul cel negru. Ce vina are buffett? Care a zis de multe ori ca 'derivatives are weapons of financial mass destruction' ?
Si cum il aseamana asta cu becali?
Eu sunt tamaie la economie, si multe din discutiile teoretice de aici ma depasesc total. Da' am niste intrebari, si poate reuseste cineva sa scrie un raspuns inteligibil si pentru mine.
Cat din evolutia bursei (sau a pietei imobiliare) e legata de economia reala, si cat e pur speculativ? Indiferent ca discutam de bursa din bucuresti sau cea din new york. Unele "socuri" bursiere nu sunt normale atata timp cat bursa are cresteri duble fata de economie?
Si a doua: eu muncesc in uzina, fac suruburi si le vand americanilor. Cu ce ma afecteaza pe mine faptul ca actiunile la firma mea a scazut cu 20%, sau cu 50%, sau cu 90%? Deocamdata faptul ca euroiul a luat-o in jos chiar imi convine, acum 6 luni era mai aspru cu un dolar slab...
Din pacate Ozz se inseala, EU NU tipareste bani aiurea, banca centrala europeana are ca misiune "puterea de cumparare". Adica o chestie pur populista, bizonul nu trebuie sa vada pretul la benzina dublandu-se (chiar daca salariul lui i s-a triplat) ca sare la guvern. E mult mai bine sa avem un pret la benzina la fel ca acum doi ani... si salariile tot asa. Avem "stabilitate"
Mare prostie, aprecierea euro a killerit si bruma de industrii care mai exista. De cand am vandut niste suruburi unor pakistanezi si pana au platit (adica diferenta de cateva luni) am pierdut 1 milion de euroi numai din diferenta de curs valutar. Efectul este in cascada, ca sa limitam pierderile cautam si noi prefabricate de suruburi (o exista asa ceva?
) tot in zona dolar (si in felul asta o ia in freza si subcontractorul european, chiar daca la urma urmei el nu exporta nimic si nu-l intereseaza cursul dolarului).
Asta e valabil si pentru romania, mie leul tare nu mi se pare neaparat o afacere buna. Ca sa mearga bine economia trebuie sa vindem loganuri, nu sa cumparam gipuri, aia nu mi se pare o crestere sanatoasa de PIB (de fapt nu mi se pare crestere deloc). Un leu puternic inseamna ca Loganul e scump pe piata franceza, deci se vinde putin, si gipul e ieftin pe piata romaneasca, deci se vinde bine.... doar ca e produs in alta parte. Atata timp cand vinzi in interiorul tarii nu vad unde este plus-valoarea. Plus valoare e sa cumperi de la rusi si sa vinzi la indieni, asta e ok, insa daca cumpar masini nemtesti si le vand in Ro nu vad care e contributia la PIB.
Cat din evolutia bursei (sau a pietei imobiliare) e legata de economia reala, si cat e pur speculativ? Indiferent ca discutam de bursa din bucuresti sau cea din new york. Unele "socuri" bursiere nu sunt normale atata timp cat bursa are cresteri duble fata de economie?
Si a doua: eu muncesc in uzina, fac suruburi si le vand americanilor. Cu ce ma afecteaza pe mine faptul ca actiunile la firma mea a scazut cu 20%, sau cu 50%, sau cu 90%? Deocamdata faptul ca euroiul a luat-o in jos chiar imi convine, acum 6 luni era mai aspru cu un dolar slab...
Din pacate Ozz se inseala, EU NU tipareste bani aiurea, banca centrala europeana are ca misiune "puterea de cumparare". Adica o chestie pur populista, bizonul nu trebuie sa vada pretul la benzina dublandu-se (chiar daca salariul lui i s-a triplat) ca sare la guvern. E mult mai bine sa avem un pret la benzina la fel ca acum doi ani... si salariile tot asa. Avem "stabilitate"
Mare prostie, aprecierea euro a killerit si bruma de industrii care mai exista. De cand am vandut niste suruburi unor pakistanezi si pana au platit (adica diferenta de cateva luni) am pierdut 1 milion de euroi numai din diferenta de curs valutar. Efectul este in cascada, ca sa limitam pierderile cautam si noi prefabricate de suruburi (o exista asa ceva?
) tot in zona dolar (si in felul asta o ia in freza si subcontractorul european, chiar daca la urma urmei el nu exporta nimic si nu-l intereseaza cursul dolarului). Asta e valabil si pentru romania, mie leul tare nu mi se pare neaparat o afacere buna. Ca sa mearga bine economia trebuie sa vindem loganuri, nu sa cumparam gipuri, aia nu mi se pare o crestere sanatoasa de PIB (de fapt nu mi se pare crestere deloc). Un leu puternic inseamna ca Loganul e scump pe piata franceza, deci se vinde putin, si gipul e ieftin pe piata romaneasca, deci se vinde bine.... doar ca e produs in alta parte. Atata timp cand vinzi in interiorul tarii nu vad unde este plus-valoarea. Plus valoare e sa cumperi de la rusi si sa vinzi la indieni, asta e ok, insa daca cumpar masini nemtesti si le vand in Ro nu vad care e contributia la PIB.
Eu sunt curios....
Dati niste raspunsuri sincere, ca tot sunt anonime...
Dati niste raspunsuri sincere, ca tot sunt anonime...
Ia, de curiozitate, asa, bagati si aici un vot...
http://www.masini.ro/forum/content/Off-Top...ca/#entry286075
http://www.masini.ro/forum/content/Off-Top...ca/#entry286075
vb cand ne om vedem watcher 
eu vad paralele mai ciudate ...
eu vad paralele mai ciudate ...
Eu am dat raspunsul din mijloc dar daca ma gindesc putin m-am ars destul de tare... oricum important e ca n-o sa mor din asta . Mai rau este ca se intrevede ca o sa ma ard si mai tare de acum incolo.
Pe de alta parte in clasa mijlocie americana cred ca m-am ars mult mai putin decit altii.
Ca o concluzie eu cred ca atita vreme cit o sa am o slujba decenta ca salariu, criza asta o sa fie un lucru foarte bun pentru pensia mea. Probabil ca banii care ii investesc acum, in urmatorii ani o sa fie peste 50% din pensie.
. Mai rau este ca se intrevede ca o sa ma ard si mai tare de acum incolo.Pe de alta parte in clasa mijlocie americana cred ca m-am ars mult mai putin decit altii.
Ca o concluzie eu cred ca atita vreme cit o sa am o slujba decenta ca salariu, criza asta o sa fie un lucru foarte bun pentru pensia mea
. Probabil ca banii care ii investesc acum, in urmatorii ani o sa fie peste 50% din pensie.
Eu am votat cu punctul 1.... e un punct de vedere strict personal. Chiar daca mi-am luat casa (si creditul) chiar inaintea crizei deocamdata a ramas o afacere buna. Sper sa si ramana
QUOTE
Cu ce ma afecteaza pe mine faptul ca actiunile la firma mea a scazut cu 20%, sau cu 50%, sau cu 90%?
Pai cum sa nu te afecteze?
1. In USA angajatul e cointeresat in evolutia fabricii prin felurite metode de "improprietarire" (stock options la angajare, stock bonus, programe preferantiale de cumparat actiuni cu discount etc). In functie de industrie valoarea acestor bonusuri poate fi un procent mare din salariu sau mult mai mare decit salariul in sine. Un exemplu banal, mai toti angajatii google cind preturile erau mici (inainte de 2004 sa zicem) erau prin 2007 milionari numai din stock options. In compania mea cei care au fost angajati pina prin 2002 erau aproximativ milionari sau juma de milionari macar (pe hirtie, daca au vindut la momentele optime) in 2005, iar cei angajati in anii 90 au facut chiar zeci de milioane. In general angajatii sint destul de heavily invested in propriile companii, daca le creeaza incredere. Unii o sa spuna ca e o prostie ca nu se diversifica, nu e neaparat o prostie, depinde.
2. Siguranta jobului. Actionarii sint foarte interesati in pretul actiunilor, ele se duc in jos ei o sa faca presiuni sa reduca costurile si sa mareasca profitul, actionarii sint in consiliul de conducere si au cuvint greu de spus. Ca urmare o concediere poate urma rapid, mai ales in climatul de azi cind vinzarile scad.
3. Pensia si investitiile personale. Cum pe lumea asta nu prea sint multe metode de investitii, si cum bursa are raport randament/risc acceptabil, ala e locul sa tii banii de investit. Daca ai 20 de ani pina la pensie criza asta e un lucru foarte bun. Daca ai 2 ani pina la pensie, si ai investitiile alocate cum trebuie, te-ai ars urit, probabil nu mai iesi la pensie asa curind.
4. Casa, daca vrei sa o vinzi acum. Valoarea casei se poate sa fi sczut destul. Vorbim de variatii de sute de mii de $ care nu-s bani de colo.
QUOTE
Din pacate Ozz se inseala, EU NU tipareste bani aiurea
Cine a zis ca tipareste bani aiurea? tipareste cit e necesar pentru scopurile propuse. Daca scopul e ca Romania sa adopte euro si Romania nu are bani sa tina moneda proprie stabila (conditia necesara), EU ii va da bani, de unde oare? Pai de la tiparnita. Daca multi oameni ies la pensie si putini oameni muncesc, de unde vor veni pensiile alora (parte de stat a lor)? Daca au de ales intre a lasa economia sa pice sau a baga un trilion in banci, baga trilionu, dar de unde oare?
Aici chestia cu stock options e marginala. Unii au, altii nu. Oricum nu sunt un bonus, il cumperi (chiar daca in conditii preferentiale). Eu n-am, ca sa iau actiuni la firma mea de suruburi in conditii preferentiale trebuia apoi sa le tin minim 3 ani (eu in 3 saptamani schimb jobul ). Nu prea avem milionari din stock options.
Sa dai afara pe cineva in europa e harakiri. Daca firma nu da faliment (iar afacerea cu suruburi merge, carnetul de comenzie e plin) atunci e crima si pedeapsa sa dai pe careva afara.
Pensia e de la stat...
Cu casele dracu' nu e atat de negru, in Belgia cica sunt la nivelul anului 2006. Insa e o statistica indoielnica, intrucat oferta e foarte redusa, am colegi care cauta disperati si nu gasesc decat darapanaturi, aia care au o casa care chiar valoreaza ceva nu o vand acum. Daca o vand pe a mea acum iau mai mult decat am dat pe ea acum 4 luni. Da' de ce as vinde-o daca abia am cumparat-o? Daca as fi cumparat-o acum 10 ani as iesi in castig.
Oricum, intrebarea nu era atat de generala ci mult mai simpla: cu ce ma afecteaza pe mine, simplu palmas, ca actiunile au cazut cu 90%, atata timp cat productia merge, comenzile curg si devalorizarea euro chiar imi convine, pentru ca eu vand in dolari? Nu amestec in intrebare casa, razboiul din golf, incalzirea globala si alte alea.
Europenii nu prea tiparesc bani, una ca nu sunt in stare sa se puna de acord si a doua pentru ca inflatia e demonizata de comunistii din guverne mai tare decat stagnarea sau recesiunea economica. Pentru recesiune poti da vina pe americani, pe euro slab sunt aratati cu degetul ei si asta nu e bine. Trilionul ala din banci e platit de berbecul care plateste impozite si taxe, in Europa poti inventa taxe fara sa sara nimeni in sus.
In Belgia de exemplu, acum vor sa dea o lege prin care sa impiedice pretul la benzina sa SCADA. Daca creste pretul mondial, creste. DAca apoi scade, cresc taxele incat pretul la pompa ramane acelasi. Iar diferenta acopera gaura din fondul de pensii.. Daca peste 6 luni barilul e 300 euro, si peste un an se descopera mai mult petrol in Ardeni decat in Irak si Iran la un loc, benzina va ramane 2 euro litrul, diferenta intre pretul real si cel la pompa platind (teoretic ) pensiile... probabil intr-o tara cu adevarat capitalista nu ar trece niciodata o asemnea lege.
). Nu prea avem milionari din stock options.Sa dai afara pe cineva in europa e harakiri. Daca firma nu da faliment (iar afacerea cu suruburi merge, carnetul de comenzie e plin) atunci e crima si pedeapsa sa dai pe careva afara.
Pensia e de la stat...
Cu casele dracu' nu e atat de negru, in Belgia cica sunt la nivelul anului 2006. Insa e o statistica indoielnica, intrucat oferta e foarte redusa, am colegi care cauta disperati si nu gasesc decat darapanaturi, aia care au o casa care chiar valoreaza ceva nu o vand acum. Daca o vand pe a mea acum iau mai mult decat am dat pe ea acum 4 luni. Da' de ce as vinde-o daca abia am cumparat-o? Daca as fi cumparat-o acum 10 ani as iesi in castig.
Oricum, intrebarea nu era atat de generala ci mult mai simpla: cu ce ma afecteaza pe mine, simplu palmas, ca actiunile au cazut cu 90%, atata timp cat productia merge, comenzile curg si devalorizarea euro chiar imi convine, pentru ca eu vand in dolari? Nu amestec in intrebare casa, razboiul din golf, incalzirea globala si alte alea.
Europenii nu prea tiparesc bani, una ca nu sunt in stare sa se puna de acord si a doua pentru ca inflatia e demonizata de comunistii din guverne mai tare decat stagnarea sau recesiunea economica. Pentru recesiune poti da vina pe americani, pe euro slab sunt aratati cu degetul ei si asta nu e bine. Trilionul ala din banci e platit de berbecul care plateste impozite si taxe, in Europa poti inventa taxe fara sa sara nimeni in sus.
In Belgia de exemplu, acum vor sa dea o lege prin care sa impiedice pretul la benzina sa SCADA. Daca creste pretul mondial, creste. DAca apoi scade, cresc taxele incat pretul la pompa ramane acelasi. Iar diferenta acopera gaura din fondul de pensii.. Daca peste 6 luni barilul e 300 euro, si peste un an se descopera mai mult petrol in Ardeni decat in Irak si Iran la un loc, benzina va ramane 2 euro litrul, diferenta intre pretul real si cel la pompa platind (teoretic
) pensiile... probabil intr-o tara cu adevarat capitalista nu ar trece niciodata o asemnea lege.QUOTE
Pensia e de la stat...
Asta e o copilarie. Statul ti-a fituit de mult banii de pensie, ba i-a fituit si-n avans. Cind o sa-ti vina tie rindul teoretic o sa ia banii de la aia de atunci, dar o sa mai fie de unde? Multi batrini, putini tineri.
Si in america exista un sistem asa zis de stat, se cheama social security, si ca tot ce e de stat e la misto. Returnul ajustat la inflatie e negativ (ceva de genul 2% fata de returnul mediu al SP500 care e de 8%), adica scoti mai putin decit ai bagat. E un sistem dezastru si nimeni nu il vrea dar nu se poate desfiinta din motive de protectie sociala. Exista multe discutii cu privatizarea lui (si-n felul asta cel putin statul nu mai poate cheltui banii), dar in general e acceptat ca peste 30 de ani nu o sa mai existe decit poate ca valoare simbolica. Eu as vota cu doua miini pentru desfiintarea lui, ca-i cheltuiala inutila, dar multi o sa zica ce faci cu batrinii saraci. Care fie vorba intre noi, in afara de unii cu destine nefericite majoritatea au frecat-o toata viata sau n-au pus un ban deoparte.
Europa nu are bani miraculosi, inca imbatrinirea populatiei e mai puternica ca si protectia sociala... Avantajul lor e ca nu dau banii pe razboaie idioate.
CITAT(Watcher @ Oct 22 2008, 06:19 PM) 
In timp ce companiile listate la bursa din Romania au inregistrat profituri in crestere fata de anul tercut (cand au inregistrat profituri in crestere fata de anul 2006, etc). cotatiile s-au prabusit anul acesta (scaderi 50%, 70%, etc). De ce? Ca nu luam parte la criza?
CITAT(James Kilowatt @ Oct 22 2008, 08:57 PM)
Cat din evolutia bursei (sau a pietei imobiliare) e legata de economia reala, si cat e pur speculativ?
[...]
Si a doua: eu muncesc in uzina, fac suruburi si le vand americanilor. Cu ce ma afecteaza pe mine faptul ca actiunile la firma mea a scazut cu 20%, sau cu 50%, sau cu 90%? Deocamdata faptul ca euroiul a luat-o in jos chiar imi convine, acum 6 luni era mai aspru cu un dolar slab...
[...]
Si a doua: eu muncesc in uzina, fac suruburi si le vand americanilor. Cu ce ma afecteaza pe mine faptul ca actiunile la firma mea a scazut cu 20%, sau cu 50%, sau cu 90%? Deocamdata faptul ca euroiul a luat-o in jos chiar imi convine, acum 6 luni era mai aspru cu un dolar slab...
Vin si eu cu aceeasi intrebare si o gandesc din 2 puncte de vedere:
-al angajatului platit cu 1.000 lei: va castiga tot banii aia insa daca are un credit in euro o sa injure bnr ca a lasat cursul sa sara, ca va plati taxe mai mari la anul, etc; daca are credit in lei injura hotii de la banci ca ii cresc dobanzile nejustificat (unei prietene i-a crescut rata cu 40% - atentie: RATA nu dobanda in 2 zile); are niste bani la ciorap si vrea sa profite de situatie si sa-si cumpere niste plasme mai ieftine dar... surpriza, alea costa la fel si se gandeste: "unde pashtele ma*i e criza asta daca plasma costa la fel?!" (o prietena de-ale surorii mele locuieste in America si spunea ca e bine: benzina e mai ieftina, chiriile la fel, s-au ieftinit si plasmele deci criza asta e parfum).
-al actionarului majoritar: profitul e in crestere, vand pe aceiasi bani, angajatii nu-mi cer salarii mai mari deci ma doare-n palarie ca mi-au scazut actiunile cu 80%; daca are credite injura si el tot pe cei pe care ii injura si angajatul dar altfel... vine iarna si lumea se gandeste la provizii, vin sarbatorile si se vinde si parul de drac, deci nu-si face nicio problema.
De ce ne-ar pasa (sau ar trebui sa ne afecteze) faptul ca niste panarame de banci, asiguratori sau institutii financiare (care oricum nu produc nimic, doar invart capital) dau faliment?! De ce bancile care au nevoie de bani nu dubleaza dobanzile la depozite si nu ofera beneficii la plata anticipata a creditelor (la 3 rate platite ai 25% reducere) si procedeaza invers? Pe romani nu-i doare niciunde ca nu-si platesc creditele, sunt bagati in baza, considerati insolvabili... si atat, nici nu trebuie sa se chinuie prea tare pentru ca banca sa nu-si mai vada niciun ban?!
Eu inca nu ma pot pronunta definitiv, as merge pe 1 dar astept totusi sfarsitul anului(sau macar decembrie).
Io nu vad cu ce-ar putea sa-l afecteze criza asta pe omul de rand, care n-are datorii/rate/credite la banci.......asa ca mine Sincer, daca n-as fi auzit din media, nici n-as fi stiut de criza asta, deci n-am simtit-o pe pielea mea de nicio culoare....
Sincer, daca n-as fi auzit din media, nici n-as fi stiut de criza asta, deci n-am simtit-o pe pielea mea de nicio culoare....
Ce ma oftic ca a aparut threadul asta cand nu am timp de forum
Mai raspund scurt la doua chestii ep care le-am vazut ca pot sa raspund usor:
DEPINDE cum te orientezi.
Citam pe Buffett: " On the short term the market is a popularity contest. on the long term it is a weighting machine".
Cu alte cuvinte: pe termen lung evolutia pretului actiunilor este corelat si dependent de evolutia companiei (in special profit). Pe termen scurt (care poate sa insemne 1 an) apare volatilitatea (abaterea standard pt 'realisti').
Inca o explicatie: Exista doua notiuni esentiale care concureaza si al caror raport iti da oportunitatea de investitie:
PRETUL si VALOAREA . Iarasi Buffett: Price is what you pay, value is what you get.
Cu alte cuvinte: la ora actuala SIFurile se tranzactioneaza la 30% din valoarea activului net. Adica, prin comparatie, iti vand un portofel de piele cu o bancnota de 100 dolari inauntru pentru pretul de 30 dolari.
Daca mai tinem cont de faptul ca activul net (100 de dolari din portofel) este si el extraordinar de depreciat (BRD sau SNP la preturi de 2004), arata ca si cum la SIFuri pretul este MULT sub valaore (doar ca sa se tranzactioneze la valoarea activului net din prezent implica un profit de 200%).
Apropos de 'cum evolueaza cursul euro/nustiuce intre momentul cand fac contractul si cand il incasez' - asta este o chestie BANAL de rezolvat:
daca ai un contract mare te duci la banca si iti fixezi impreuna cu ei cursul la care faci incasarea (Contract FRA - forward Rate Agreement), daca ai contracte mcici folosesti futures pentru a lua o pozitie inversa:
Exemplu: am de incasat un contract de 100 000 euro peste 3 luni. Vand futures de 100 000 euro (probabil ca 10 contracte - 1 contract = 10 000) la pretul de 3.7 ron/euro. La scadenta euro e 3.4, eu am futuresul si castig din el restul de 0.3.
Daca la scadenta cursul e 3.9, incasez 3 900 000 si pierd 200 000 pe futures, raman cu 3.7 ron.
Piece of cake.
De ce ma afecteaza ca angajat pretul companiei:
Daca scade prea mult:
a) ajunge sa nu isi plateasca datoriile, da faliment -> somaj
e cumparata de altii, restructurari -> nasol
c) poate ai actiuni (pierzi bani)
Daca creste:
a) poate iei prime
poate ai actiuni
c) poate faci greva sa creasca salariile
Viziunea e trista - insitutiile financiare iti dau seva vietii economice - capitalul.
Fa o afacere, orice afacere, fara capital.
Ia-ti masina si nu iti face casco.
Du te in afganistan fara asigurare de invaliditate
Firmele financiare au un rol foarte important in mersul economiei.
Ia incearca sa renunti la bani o luna (dute la piata si ofera i lu ala sa mucnsti pentru el, sau sa ii faci un program informatic pe 1 kil de mere)
Mai raspund scurt la doua chestii ep care le-am vazut ca pot sa raspund usor:
QUOTE
Cat din evolutia bursei (sau a pietei imobiliare) e legata de economia reala, si cat e pur speculativ?
DEPINDE cum te orientezi.
Citam pe Buffett: " On the short term the market is a popularity contest. on the long term it is a weighting machine".
Cu alte cuvinte: pe termen lung evolutia pretului actiunilor este corelat si dependent de evolutia companiei (in special profit). Pe termen scurt (care poate sa insemne 1 an) apare volatilitatea (abaterea standard pt 'realisti').
Inca o explicatie: Exista doua notiuni esentiale care concureaza si al caror raport iti da oportunitatea de investitie:
PRETUL si VALOAREA . Iarasi Buffett: Price is what you pay, value is what you get.
Cu alte cuvinte: la ora actuala SIFurile se tranzactioneaza la 30% din valoarea activului net. Adica, prin comparatie, iti vand un portofel de piele cu o bancnota de 100 dolari inauntru pentru pretul de 30 dolari.
Daca mai tinem cont de faptul ca activul net (100 de dolari din portofel) este si el extraordinar de depreciat (BRD sau SNP la preturi de 2004), arata ca si cum la SIFuri pretul este MULT sub valaore (doar ca sa se tranzactioneze la valoarea activului net din prezent implica un profit de 200%).
Apropos de 'cum evolueaza cursul euro/nustiuce intre momentul cand fac contractul si cand il incasez' - asta este o chestie BANAL de rezolvat:
daca ai un contract mare te duci la banca si iti fixezi impreuna cu ei cursul la care faci incasarea (Contract FRA - forward Rate Agreement), daca ai contracte mcici folosesti futures pentru a lua o pozitie inversa:
Exemplu: am de incasat un contract de 100 000 euro peste 3 luni. Vand futures de 100 000 euro (probabil ca 10 contracte - 1 contract = 10 000) la pretul de 3.7 ron/euro. La scadenta euro e 3.4, eu am futuresul si castig din el restul de 0.3.
Daca la scadenta cursul e 3.9, incasez 3 900 000 si pierd 200 000 pe futures, raman cu 3.7 ron.
Piece of cake.
De ce ma afecteaza ca angajat pretul companiei:
Daca scade prea mult:
a) ajunge sa nu isi plateasca datoriile, da faliment -> somaj
e cumparata de altii, restructurari -> nasolc) poate ai actiuni (pierzi bani)
Daca creste:
a) poate iei prime
poate ai actiunic) poate faci greva sa creasca salariile
QUOTE
De ce ne-ar pasa (sau ar trebui sa ne afecteze) faptul ca niste panarame de banci, asiguratori sau institutii financiare (care oricum nu produc nimic, doar invart capital) dau faliment?!
Viziunea e trista - insitutiile financiare iti dau seva vietii economice - capitalul.
Fa o afacere, orice afacere, fara capital.
Ia-ti masina si nu iti face casco.
Du te in afganistan fara asigurare de invaliditate
Firmele financiare au un rol foarte important in mersul economiei.
Ia incearca sa renunti la bani o luna (dute la piata si ofera i lu ala sa mucnsti pentru el, sau sa ii faci un program informatic pe 1 kil de mere)
QUOTE (Watcher @ Oct 22 2008, 07:19 PM)
Revenim la principiu:
se creaza in 1970 un fond de investitii. el investeste in companii de pe bursa (microsoft, cisco, berkshire, coca cola, philip morris, pepsi, pfizer, merck, ibm). Actiunile la aceste companii cresc odata cu comaniile. unitatile de fond cresc ca valoare. La ce moment se constatata ca valoreaza mai putin decat hartia??
Existenta fondurilor de pensii nu pune presiune pe crearea de noi instrumente financiare. punct.
Ai atins o problema interesanta, cea a momentului cand toti baby boonmerii vor vrea sa isi vanda detinerile. E intr-adevar un moment interesant, dar prezentarea este de genul dracul e prea negru. Iti recomand calduros "The Future for Investors: Why the Tried and the True Triumph Over the Bold and the New" a lui Jeremy Siegel pentru a trata problema in depth.
se creaza in 1970 un fond de investitii. el investeste in companii de pe bursa (microsoft, cisco, berkshire, coca cola, philip morris, pepsi, pfizer, merck, ibm). Actiunile la aceste companii cresc odata cu comaniile. unitatile de fond cresc ca valoare. La ce moment se constatata ca valoreaza mai putin decat hartia??
Existenta fondurilor de pensii nu pune presiune pe crearea de noi instrumente financiare. punct.
Ai atins o problema interesanta, cea a momentului cand toti baby boonmerii vor vrea sa isi vanda detinerile. E intr-adevar un moment interesant, dar prezentarea este de genul dracul e prea negru. Iti recomand calduros "The Future for Investors: Why the Tried and the True Triumph Over the Bold and the New" a lui Jeremy Siegel pentru a trata problema in depth.
Watcher, chiar imi plac posturile tale; intr-adevar, ce am expus eu este varianta cea mai "neagra"; dar, si aici am in vedere teoria failibilitatii a lui Soros, orice business are un punct slab, iar punctul slab al conceptului de fond de pensii este chiar auto-alimentarea cresterii pietei de capital, prin cererea tot mai mare de active pe piata (actiuni, obligatiuni, instrumente derivate, futures, options, tot ceea ce s-a putut imagina si crea pe piata...); e ca un balon de sapun...care creste pana se sparge; oamenii pun bani de pensie in fonduri, fondurile plaseaza banii in piata, pentru aceeasi cantitate de bunuri (recte active financiare/titluri), deci, conform legii cererii si ofertei, pretul (in cazul nostru cursul titlurilor) creste...odata cu cresterea cursului, valoarea (contabila/in acte) a portofoliului detinut de fond creste, deci creste si valoarea unitatii de fond detinuta de participantul persoana fizica...acesta se hotaraste (decizie emotionala corecta, din orice punct de vedere) ca renteaza sa investeasca in fond, deci mai cumpara niste unitati, deci mai pompeaza niste bani in piata, deci ciclul se reia...eu am folosit un model idealizat, in care banii care intra in piata se duc pe aceeasi cantitate de titluri/active financiare...dar noi stim ca orice exces de cerere va genera, mai devreme sau mai tarziu, un raspuns al ofertei...deci, mai devreme sau mai tarziu, vor aparea alte instrumente/titluri/actiuni/active financiare, de oferit catre cei interesati...
Revenind la devalorizare, eu cred ca orice pe lumea asta evolueaza dupa o curba sinusoida, nu dreapta sau altfel...nu poti sa stai numai pe crestere...perioadele de recesiune sunt normale...sunt chiar faze in care lucrurile se clarifica, creierii/nervii se racesc, lumea spune stop, se uita in jur, vede unde este, cum a ajuns acolo si ce are de facut ca sa mearga mai departe...pentru mine criza asta nu e criza...ca sa ne intoarcem la problema noastra: valoarea titlurilor se pierde in momentul in care lumea isi pierde increderea in ele...traim intr-o economie bazata pe credit, pe moneda de credit, fara valoare intrinseca...orice devalorizare majora a unor titluri pe piata, prin insasi caracterul de reflexivitate al ei (iarasi Soros!), se va duce foarte departe...iar valoarea de piata a unei companii nu va reflecta realitatea...si s-ar putea sa nu mai valoreze in acte mare lucru, desi in realitate ea este foarte valoroasa...aici va interveni Buffet, sa cumpere...asta a facut dintotdeauna...
Am notat titlul cartii, ai idee daca s-a tradus si in romana? daca nu, o s-o caut s-o comand pe net direct in engleza...mie-mi place mai mult Kyosaki si ale lui profetii...oricum, viitorul este al oamenilor pregatiti...si incerc sa ma conformez...
LE: ma bucur ca cineva a avut rabdarea sa ma citeasca, si multumesc...eu am citit tot, absolut tot...si cred ca va fi unul dintre cele mai active topic-uri din ultima perioada...
QUOTE (adrian_flavius @ Oct 23 2008, 05:44 PM)
deci mai pompeaza niste bani in piata, deci ciclul se reia...eu am folosit un model idealizat, in care banii care intra in piata se duc pe aceeasi cantitate de titluri/active financiare...dar noi stim ca orice exces de cerere va genera, mai devreme sau mai tarziu, un raspuns al ofertei...deci, mai devreme sau mai tarziu, vor aparea alte instrumente/titluri/actiuni/active financiare, de oferit catre cei interesati...
Pai aici cred eu ca este greseala de rationament: cantitatea de actiuni nu e aceeasi - este variabila - in fiecare luna se listeaza noi companii, unele viabile, altele nu, etc. Ceea ce vreau sa spun este ca se schimba 'cantitatea' de titluri. In timpul bulei dotcomurilor se ajunsese la nu stiu cate IPOuri pe zi ! Apoi se deschid pietele globale, poti sa investesti in china, in india, etc.
Inteleg unde vrei sa ajungi, dar dupa parerea mea, banii totali disponibili in economie nu cresc asa de capul lor, nu sunt in cantitai nelimitate, mai multi decat ce sa poti cumpera (atunci am avea inflatie) - asa ca nu consider o problema reala 'avem prea multi bani de investit si nu avem in ce'. Numai in USA sunt vreo 8000 de firme listate
. Plus bonduri (corporate, muni, federal, etc). Plus ca poti investi in firme nelistate (iti faci firma ta, a unui prieten, etc)QUOTE
Revenind la devalorizare, eu cred ca orice pe lumea asta evolueaza dupa o curba sinusoida, nu dreapta sau altfel...nu poti sa stai numai pe crestere...perioadele de recesiune sunt normale...sunt chiar faze in care lucrurile se clarifica, creierii/nervii se racesc, lumea spune stop, se uita in jur, vede unde este, cum a ajuns acolo si ce are de facut ca sa mearga mai departe...
Corect. Teoria ciclurilor economice a lui Kondratov (sau fiecare cum ii zice)
QUOTE
valoarea titlurilor se pierde in momentul in care lumea isi pierde increderea in ele...traim intr-o economie bazata pe credit, pe moneda de credit, fara valoare intrinseca...
Aici nu sunt de acord deloc. Banii din economie fie ca sunt reali (cold hard cash) sau electronici, 'scripturali' (inscrise de cont) - sunt foarte reali si se bazeaza pe produsele din economie (PIB). Daca banii nu ar fi legati de realitatea economica, atunci am avea inflatie, deflatie, etc - dezechilibre majore, nesanatoase, catastrofice, bla bla.
QUOTE
orice devalorizare majora a unor titluri pe piata, prin insasi caracterul de reflexivitate al ei (iarasi Soros!), se va duce foarte departe...iar valoarea de piata a unei companii nu va reflecta realitatea...si s-ar putea sa nu mai valoreze in acte mare lucru, desi in realitate ea este foarte valoroasa...aici va interveni Buffet, sa cumpere...asta a facut dintotdeauna...
Ceea ce demonstreaza ceea ce spuneam mai devreme "on the short term..."
QUOTE
Am notat titlul cartii, ai idee daca s-a tradus si in romana? daca nu, o s-o caut s-o comand pe net direct in engleza...mie-mi place mai mult Kyosaki si ale lui profetii...oricum, viitorul este al oamenilor pregatiti...si incerc sa ma conformez...
Nu am idee, eu prefer cartile scrise de englezi in engleza
Eu mi-am luat-o de pe alibris pe vremea cand amazon nu livra in romania.
Inca nu.
Inca nu mi-am facut credit pentru casa pe pamant,ca tot e un etern vis romanesc,si s-ar putea sa lucreze in favoarea mea.
I'll buy at the lowest point.
Inca nu mi-am facut credit pentru casa pe pamant,ca tot e un etern vis romanesc,si s-ar putea sa lucreze in favoarea mea.
I'll buy at the lowest point.
dumnezeule... era mai bine pe vremea trocului! ai lapte, ia oul. da-mi fier si-ti dau potcoavele. pensie? care pensie? o vadra de vin=1 sac de griu...
QUOTE (Alex-F1 @ Oct 23 2008, 11:42 AM)
Io nu vad cu ce-ar putea sa-l afecteze criza asta pe omul de rand, care n-are datorii/rate/credite la banci.......asa ca mine Sincer, daca n-as fi auzit din media, nici n-as fi stiut de criza asta, deci n-am simtit-o pe pielea mea de nicio culoare....
Sincer, daca n-as fi auzit din media, nici n-as fi stiut de criza asta, deci n-am simtit-o pe pielea mea de nicio culoare.... Depinde.. daca ai lucra pentru Volkswagen asa ca astia de aici
Volkswagen concediaza 25000 lucratori
sau de aici
Criza a ajuns la Iasi
probabil ca n-ai mai gindi asa... Peste noapte se poate ca locul tau de munca sau businessul propriu sa aiba de suferit. Totul de intimpla cu o viteza teribila, si e imposibil de prevazut ce se va intimpla saptamina viitoare.
QUOTE
-al actionarului majoritar: profitul e in crestere,
Cum adica profitul e in crestere? Flash news: e criza. Lumea n-are bani. Deci nu cumpara lucruri. Tu nu vinzi. De unde profit.
QUOTE
De ce ne-ar pasa (sau ar trebui sa ne afecteze) faptul ca niste panarame de banci, asiguratori sau institutii financiare (care oricum nu produc nimic, doar invart capital) dau faliment?!
Ai chiosc. Vrei sa-ti cumperi marfa pentru chiosc. Iei credit pe termen scurt de la banca, vinzi marfa dai banii inapoi. Nu-ti da banca credit, nu iei marfa, nu vinzi nimic, dai faliment, mori de foame.
Vrei un strung, vrei materie prima, n-ai bani, nu-ti desfasori activitatea. N-ai bani, nu-l platesti pe ala caruia ii datorezi bani pentru echipamente. Ala nu e platit, nu-si poate plati furnizorii. Se cheama blocaj financiar, termina rapid toata economia.
Vrei sa incepi un startup. N-ai bani pentru primii 5 ani cind esti in pierdere. Banca/investitorul iti da bani. Faci afaceri, angajezi oameni, te extinzi. Banca nu-ti da bani. Nu mai angajezi pe nimeni, vai de fundul tau si=al lor.
Asigurarile dau faliment, asta insemna ca bancile au probleme ca nu mai sint asigurati pe risc, vezi mai sus. Faci un accident, te duci la asigurare pentru bani, asigurarea iti arata degetul.
QUOTE
, in care banii care intra in piata se duc pe aceeasi cantitate de titluri/active financiare...
Tu vorbesti de parca banii aia ii ia cineva si ii baga in soba si face focul cu ei. Sint ACEEASI bani, daca nu mai multi datorita inflatiei. OK, oamenii ies la pensie, au nevoie de cash, vind actiuni, bonds ce au ei acolo, iau banii SI CE FAC CU EI? Ii cheltuie ca de aia au aut nevoie. Intra in posesia altuia. Ala ce face cu ei? Ii baga in aceleasi actiuni...
Pretul unei companii la bursa PE TERMEN LUNG are niste masuri obiective in spate. Daca prin absurd eu iti spun ca am o afacere sigura care ofera 20% return la bani, aia o sa fie o afacere foarte buna si lumea o sa se bata pe ea mereu. N-are treaba cu baby boomers. Afacerea aia nu o sa se ieftineasca niciodata.
eu am votat cu 3, ca mic buticar ce ma aflu 
Un client de-al meu dintr-un sat amarat galatean imi spunea ca la el in sat e criza de cand s-a nascut - nu-i apa, nu-s gaze si nici drumuri asfaltate...cat despre bani bagati prin banci sau investiti pe undeva, nici vorba, de vreme ce intotdeauna chiar si ultimul leu il da pe mancarea animalelor...
Eu zic ca el e cel mai castigat...mereu in comuniune cu natura...ce a avut si ce a pierdut...
Eu zic ca el e cel mai castigat...mereu in comuniune cu natura...ce a avut si ce a pierdut...
Eu am votat cu 1...pentru ca si intrucat, acum 2-3 luni, m-am pozitionat short pe active futures pe actiuni, listate la Sibiu...si, odata cu scaderile masive ale bursei, am marcat ceva profit...si am de gand sa continui...plus ca, in momentul in care bursa va atinge limita de jos si va aparea un punct de inflexiune, am de gand sa ma pozitionez long...sif-urile deja au un PER sub 4...e mai mult decat ok, din punctul meu de vedere...
Rationamentul meu relativ la pretul actiunilor si al unei crize bursiere se bazeaza exact pe faptul ca cei care actioneaza acum pe aceasta piata nu sunt oameni informati...deci piata este supusa unor miscari oscilatorii cu mult mai mari decat in cazul in care pe piata ar actiona numai investitori "sofisticati"... volatilitatea creste, deci amplitudinea miscarilor se mareste, ceea ce inseamna ca se vor atinge extreme mai mari decat normal...de asta spun ca aceasta criza, actuala, o vad ca pe o pregatire a uneia mai severe, prin 2012-2015...este intr-un fel un test, pentru a se vedea reactia pietei la scaderi majore de cotatii...
Cat priveste necesitatea banilor, nu o contest de nici un fel...este cea mai buna inventie de la foc si roata incoace...a permis accelerarea si uniformizarea schimburilor si a permis trecerea de la o economie naturala, auto-suficienta, la o economie de schimb, bazata pe specializare si cresterea productivitatii intr-un domeniu mai restrans...
Cand am spus ca banii actuali sunt bani de credit, m-am referit la faptul ca singurul lor suport real este reprezentat de cantitatea de bunuri si servicii existente in piata...cel putin in teorie, iar rolul de reglator al acestei cantitati revine bancilor centrale...numai ca, si aici este un mare semn de intrebare, odata cu "infierbantarea" creditarii si a exacerbarii indatorarii, aceiasi bani se intorc in piata mai repede decat apar bunurile si serviciile necesare acoperirii valorii lor...de aici inflatie, devalorizare, deci crestere a preturilor/cotatiilor titlurilor...de acord ca in final, dupa fructificarea investitiilor pentru care au fost folositi banii respectivi, balanta se regleaza, dar, pe termen scurt, dezechilibrele sunt mari...
Mie nu-mi este frica de o criza pe termen lung, ci de un dezechilibru foarte mare pe termen scurt si foarte scurt...pentru ca astea sunt momentele in care marea majoritate a jucatorilor din piata (mai ales cei care nu sunt pregatiti, cel putin sufleteste, pentru miscari majore si fluctuatii extreme ale cursurilor), se arunca in operatiuni ilogice, riscante, si care duc la pierderi foarte mari, iar cei putini care sunt pe faza marcheaza profituri exceptionale...este, de fapt, un transfer de avutie de la cei multi si fraieri la cei putini si "destepti"...sunt de acord ca nu este ceva foarte just, dar este foarte natural...
Ozz, in caz de criza, in urma vanzarilor masive, cursul scade...deci, banii obtinuti de aia care au iesit la pensie ajung la altul, care nu mai baga banii in aceleasi titluri...parerea mea...cel putin pe termen scurt...sau, si daca ii baga, la un curs mai mic, el cumpara mai multe titluri decat a vandut primul...cu alte cuvinte, cu aceeasi bani, detinerea portofoliilor se concentreaza in mana unei elite din ce in ce mai restranse...
Mai este o problema, mai mult sociala si istorica, pe care inca nu am atins-o: modelul de dezvoltare american; dupa parerea mea, este un model extensiv, nu intensiv, iar problema adevarata este ca, pana la urma, resursele sunt limitate, iar nevoile omenirii sunt nelimitate...deci, mai devreme sau mai tarziu, daca nu intervine o expansiune extra-terestra (ma refer la o expansiune a rasei umane in spatiul extra-planetar actual), vom atinge maximul de satisfacere a nevoilor...iar daca toti se ghideaza dupa modelul american, pus la punct in ultimele 2 secole, nu este greu de concluzionat ca vom ajunge sa ne paruim rau de tot pe aceleasi resurse...deja o facem...un model extensiv de dezvoltare, cel putin in urmatorul secol, nu mai este viabil...sincer...
Cat priveste necesitatea banilor, nu o contest de nici un fel...este cea mai buna inventie de la foc si roata incoace...a permis accelerarea si uniformizarea schimburilor si a permis trecerea de la o economie naturala, auto-suficienta, la o economie de schimb, bazata pe specializare si cresterea productivitatii intr-un domeniu mai restrans...
Cand am spus ca banii actuali sunt bani de credit, m-am referit la faptul ca singurul lor suport real este reprezentat de cantitatea de bunuri si servicii existente in piata...cel putin in teorie, iar rolul de reglator al acestei cantitati revine bancilor centrale...numai ca, si aici este un mare semn de intrebare, odata cu "infierbantarea" creditarii si a exacerbarii indatorarii, aceiasi bani se intorc in piata mai repede decat apar bunurile si serviciile necesare acoperirii valorii lor...de aici inflatie, devalorizare, deci crestere a preturilor/cotatiilor titlurilor...de acord ca in final, dupa fructificarea investitiilor pentru care au fost folositi banii respectivi, balanta se regleaza, dar, pe termen scurt, dezechilibrele sunt mari...
Mie nu-mi este frica de o criza pe termen lung, ci de un dezechilibru foarte mare pe termen scurt si foarte scurt...pentru ca astea sunt momentele in care marea majoritate a jucatorilor din piata (mai ales cei care nu sunt pregatiti, cel putin sufleteste, pentru miscari majore si fluctuatii extreme ale cursurilor), se arunca in operatiuni ilogice, riscante, si care duc la pierderi foarte mari, iar cei putini care sunt pe faza marcheaza profituri exceptionale...este, de fapt, un transfer de avutie de la cei multi si fraieri la cei putini si "destepti"...sunt de acord ca nu este ceva foarte just, dar este foarte natural...
Ozz, in caz de criza, in urma vanzarilor masive, cursul scade...deci, banii obtinuti de aia care au iesit la pensie ajung la altul, care nu mai baga banii in aceleasi titluri...parerea mea...cel putin pe termen scurt...sau, si daca ii baga, la un curs mai mic, el cumpara mai multe titluri decat a vandut primul...cu alte cuvinte, cu aceeasi bani, detinerea portofoliilor se concentreaza in mana unei elite din ce in ce mai restranse...
Mai este o problema, mai mult sociala si istorica, pe care inca nu am atins-o: modelul de dezvoltare american; dupa parerea mea, este un model extensiv, nu intensiv, iar problema adevarata este ca, pana la urma, resursele sunt limitate, iar nevoile omenirii sunt nelimitate...deci, mai devreme sau mai tarziu, daca nu intervine o expansiune extra-terestra (ma refer la o expansiune a rasei umane in spatiul extra-planetar actual), vom atinge maximul de satisfacere a nevoilor...iar daca toti se ghideaza dupa modelul american, pus la punct in ultimele 2 secole, nu este greu de concluzionat ca vom ajunge sa ne paruim rau de tot pe aceleasi resurse...deja o facem...un model extensiv de dezvoltare, cel putin in urmatorul secol, nu mai este viabil...sincer...
Cu aproximativ o luna in urma, sotul imi povestea ca angajatii firmei la care lucreaza au primit un email de la bosul cel mare din State (un om a carui prezenta o simt rar si doar in cazuri de bucurie sau necaz) care le atragea atentia ca situatia firmei e cam kknie. Desi firma la care lucreaza e o firma romaneasca, contractul ce aduce bani in firma este cu o firma israeliana. Israelienii sunt filiala a firmei din State. In concluzie, daca firma din ograda unchiului Sam e pusa pe butuci din cauza crizei financiare, Itzic nu mai are bani, asadar Itzic nu are cu ce-l plati pe Vasile din Romanica.
Astfel de colaborari sunt des intalnite in ograda IT-ului, asa ca daca vrem nu vrem, suntem si noi afectati.
Nu mai spun de faptul ca incepusem sa cautam sa cumparam un apartament, sa nu ne prinda batranetile in chirie. Conditiile de creditare s-au inasprit, acordarea creditelor s-a oprit, euro a luat-o razna. Pai cum mama ei de treaba sa te mai gandesti sa-ti iei casa cand toate o iau razna? Asa ca stam cumintei in banca noastra luata cu chirie si asteptam sa vina soarele si pe stradutza noastra.
Am votat pentru 2, avand in vedere ca nu avem inca nevoie de antidepresive.
Astfel de colaborari sunt des intalnite in ograda IT-ului, asa ca daca vrem nu vrem, suntem si noi afectati.
Nu mai spun de faptul ca incepusem sa cautam sa cumparam un apartament, sa nu ne prinda batranetile in chirie. Conditiile de creditare s-au inasprit, acordarea creditelor s-a oprit, euro a luat-o razna. Pai cum mama ei de treaba sa te mai gandesti sa-ti iei casa cand toate o iau razna? Asa ca stam cumintei in banca noastra luata cu chirie si asteptam sa vina soarele si pe stradutza noastra.
Am votat pentru 2, avand in vedere ca nu avem inca nevoie de antidepresive.
In domeniul meu este bine oricand, mai ales acum cand somajul creste, foamea de bani e mare, tentatia de a calca stramb cu greu mai poate fi infranata...
Apropos de credit la banca pentru casa, masina etc., maaaare atentie la contract. Ceea ce fac unele banci cu dobanzile si cu comisioanele devine incet incet de domeniul penalului. Daca nu sunteti siguri ca intelegeti perfect clauzele contractuale, consultati un jurist inainte de a semna.
Mai bine cu chirie sau cu Trabant decat sclav/sluga la banca...
Apropos de credit la banca pentru casa, masina etc., maaaare atentie la contract. Ceea ce fac unele banci cu dobanzile si cu comisioanele devine incet incet de domeniul penalului. Daca nu sunteti siguri ca intelegeti perfect clauzele contractuale, consultati un jurist inainte de a semna.
Mai bine cu chirie sau cu Trabant decat sclav/sluga la banca...
nu cred ca a fost afectat cineva de criza in afara de persoanele care au credite la banci. criza financiara nu s-a translatat inca economia reala.. probabil urmeaza. banca la care cu drag activez (ca mai toate bancile) au inchis robinetul la orice fel de credite. de abia de acum urmeaza partea nasoala. sunt fff multe firme care au nevoie de finantare,care traiesc prin finantare de la banca. daca situatia nu se reglementeaza repede se va intra intr-un cerc vicios de lipsa de lichiditati
CITAT(M A R I A N @ Oct 24 2008, 02:47 PM)
Daca nu sunteti siguri ca intelegeti perfect clauzele contractuale, consultati un jurist inainte de a semna.
Da-mi voie sa merg mai departe si sa spun ca la orice contract semnat ar trebui sa fie consultat un jurist pentru ca pretul platit va fi infim in comparatie cu beneficiile; asta nu inseamna ca daca daca o persoana are in fata numelui de pe cartea de vizita av. sau cons. jur. este si apta pentru a oferi o parere (am spus-o si o voi mai spune ca in acest domeniu activeaza o multitudine de nulitati pe care le poti strivi si cu siretul de la pantofi) ci trebuie avut in vedere cui si cum ne adresam.
Normal ca ma fecteaza direct si indirect. direct: acum 3.5 ani cind am luat Legacy, finantarea diferentei intre down payment si costul masinii a fost cu APR 2.9% Acum cel mai bun a fost 5.9%. Dolarul cumpara din ce in ce mai putin.
Lumea care e afectata nu va fi in Romania sau Estul Europei ci in mai ales in USA, urmat de Vestul Europei, si tarile dezvoltate din Asia (Korea si Japonia).
Lumea care e afectata nu va fi in Romania sau Estul Europei ci in mai ales in USA, urmat de Vestul Europei, si tarile dezvoltate din Asia (Korea si Japonia).
QUOTE (Tiberiu61940 @ Oct 23 2008, 02:10 PM)
Peste noapte se poate ca locul tau de munca sa aiba de suferit [...] e imposibil de prevazut ce se va intimpla saptamina viitoare
Cand va avea de suferit locul meu de munca, sa stii ca va avea de suferit toata populatia tarii, inclusiv TU
Oricum, principial iti dau dreptate, dar aici nu era vorba de prevazut ce se va intampla in viitor, ci daca criza asta ne-a afectat cu ceva pana in prezent....
Serviciul meu infloreste in perioadele de criza. Doamne, am zis-o de suna ca si cum as fi duhu' negru. Si nu, nu sunt cioclu, nici "descarcerator" sau pompier. 
Doamne, am zis-o de suna ca si cum as fi duhu' negru. Si nu, nu sunt cioclu, nici "descarcerator" sau pompier.
QUOTE ( T u d o r @ Oct 24 2008, 03:00 PM)
Serviciul meu infloreste in perioadele de criza. Doamne, am zis-o de suna ca si cum as fi duhu' negru. Si nu, nu sunt cioclu, nici "descarcerator" sau pompier.
Doamne, am zis-o de suna ca si cum as fi duhu' negru. Si nu, nu sunt cioclu, nici "descarcerator" sau pompier. Alo, domnu' functionar public, se pare ca inflorirea e destul de consistenta de vreme ce se traduce pe viitor (cat de indepartat?) in achizitionarea unei japoneze adevarate...
(ma uit la avatar si nu-mi vine sa cred... 
)
Lumea rea.... 
Invidia....
Invidia....
Ce-s alea futures?
Pana acum, singurul efect direct si concret al crizei bursiere (bursiere, nu economice) pe care l-am inteles e scaderea consumului (plecand de la cel pe datorie, si prin cascada a consumului in general). Pentru noi astia din tarile cu apa calda e naspa, e usor de priceput, mai ales ca o parte semnificativa a economiei noastre are la baza supraconsumul.
Legatura intre cotatia la bursa si angajatul de rand tot nu mi-a explicat-o nimeni, fara sa umble la ipoteze. Ipotezele sunt urmatoarele: Compania a mers din plin acum 6 luni, facea suruburi cu 1E si le vindea cu 1.7 USD, la 100% din capacitate, la un raport euro dolar de 1.6. Azi le face tot cu 1E si le vinde tot cu 2USD, are de lucru pentru urmatorul cincinal, la o paritate E usd insa mai avantajoasa. Diferenta e ca unii de la celalalt capat al lumii (care habar n-au unde e fabrica pe harta) s-au kkt pe ei si-si vand actiunile, ducand la scaderea pretului. Care e impactul asupra mea?
Eu NU am actiuni.
Am prime, destul de simbolice, insa si alea legate de profit, nu de cotatia in bursa.
Daca se schimba patronul (in loc sa fie un francez e un corean) care e problema mea? Oricum nu-l vad la ochi pe nici unul. Si oricum produc, firma merge, de ce ar restructura unii ceva care merge din plin?
Simplificand si mai mult, daca am o livada si vand mere, ma afecteaza criza? Merele se vor vinde oricum, nu le ia nimeni pe credit iar consumul ar scadea doar daca e un razboi atomic. Iar daca Doamne-ajuta dau faliment importatorii si supermarketurile, m-am scos.... ca gangsterii aia le cumpara de la mine cu 10 centi si le vand cu 2euroi. Chiar si daca scade puterea de cumparere europeana de 5 ori, eu le voi vinde cu 20 centi iar cumparatorului i s-ar parea ca s-au ieftinit la jumatate fata de azi in termeni REALI....
Pana acum, singurul efect direct si concret al crizei bursiere (bursiere, nu economice) pe care l-am inteles e scaderea consumului (plecand de la cel pe datorie, si prin cascada a consumului in general). Pentru noi astia din tarile cu apa calda e naspa, e usor de priceput, mai ales ca o parte semnificativa a economiei noastre are la baza supraconsumul.
Legatura intre cotatia la bursa si angajatul de rand tot nu mi-a explicat-o nimeni, fara sa umble la ipoteze. Ipotezele sunt urmatoarele: Compania a mers din plin acum 6 luni, facea suruburi cu 1E si le vindea cu 1.7 USD, la 100% din capacitate, la un raport euro dolar de 1.6. Azi le face tot cu 1E si le vinde tot cu 2USD, are de lucru pentru urmatorul cincinal, la o paritate E usd insa mai avantajoasa. Diferenta e ca unii de la celalalt capat al lumii (care habar n-au unde e fabrica pe harta) s-au kkt pe ei si-si vand actiunile, ducand la scaderea pretului. Care e impactul asupra mea?
Eu NU am actiuni.
Am prime, destul de simbolice, insa si alea legate de profit, nu de cotatia in bursa.
Daca se schimba patronul (in loc sa fie un francez e un corean) care e problema mea? Oricum nu-l vad la ochi pe nici unul. Si oricum produc, firma merge, de ce ar restructura unii ceva care merge din plin?
Simplificand si mai mult, daca am o livada si vand mere, ma afecteaza criza? Merele se vor vinde oricum, nu le ia nimeni pe credit iar consumul ar scadea doar daca e un razboi atomic. Iar daca Doamne-ajuta dau faliment importatorii si supermarketurile, m-am scos.... ca gangsterii aia le cumpara de la mine cu 10 centi si le vand cu 2euroi. Chiar si daca scade puterea de cumparere europeana de 5 ori, eu le voi vinde cu 20 centi iar cumparatorului i s-ar parea ca s-au ieftinit la jumatate fata de azi in termeni REALI....
James, pare ca nu trebuie sa te ingrijorezi din cauza crizei
Companiile cel mai bine pozitionate sa treaca printr-o recesiune spuneam ca sunt cele care:
a) nu sunt imprumutate, nu au nevoie de imprumuturi pentru a-si desfasura activitatea
nu depind de existenta finantarii pentru a-si vinde produsele (constructori de case, de masini, etc - unde clientii nu cumpara cu banii jos)
c) nu produc bunuri de lux (omul, consumator final, cand e criza nu mai merge in oras la film, nu mai isi cumpara ceas de 10 000 euro, dar aprinde lumina, mananca paine, merge cu autobuzul, etc)
Pana aici pare ca firma ta sta bine. S-ar mai putea, nu stiu exact situatia ca nu urmaresc piata, sa aibe de castigat daca scade pretul de achizitie al materiei prime (fier? otel?) scade pe piata pentru ca alti 'achizitori' scad cererea...
Era greu?
Functioneaza exact ca instrumentul pe care l-am descris in relatia cu banca (FRA), dar, spre deosebire de acestea, sunt standardizate si se tranzactioneaza pe o piata dedicata, deci nu iti trebuie sa fii mare client la banca sau sa ai contracte prea mari, sau sa platesti prea mult la banca...
Companiile cel mai bine pozitionate sa treaca printr-o recesiune spuneam ca sunt cele care:
a) nu sunt imprumutate, nu au nevoie de imprumuturi pentru a-si desfasura activitatea
nu depind de existenta finantarii pentru a-si vinde produsele (constructori de case, de masini, etc - unde clientii nu cumpara cu banii jos)c) nu produc bunuri de lux (omul, consumator final, cand e criza nu mai merge in oras la film, nu mai isi cumpara ceas de 10 000 euro, dar aprinde lumina, mananca paine, merge cu autobuzul, etc)
Pana aici pare ca firma ta sta bine. S-ar mai putea, nu stiu exact situatia ca nu urmaresc piata, sa aibe de castigat daca scade pretul de achizitie al materiei prime (fier? otel?) scade pe piata pentru ca alti 'achizitori' scad cererea...
QUOTE
Ce-s alea futures?
Era greu?
Functioneaza exact ca instrumentul pe care l-am descris in relatia cu banca (FRA), dar, spre deosebire de acestea, sunt standardizate si se tranzactioneaza pe o piata dedicata, deci nu iti trebuie sa fii mare client la banca sau sa ai contracte prea mari, sau sa platesti prea mult la banca...
Tot n-am priceput cum e cu futures si cum te pot proteja de un curs de schimb defavorabil.... singurul mod pe care il inteleg e ca banca sa ia teapa, sa-ti dea tie euroii azi pentru dolarii de peste 6 luni, la cursul de azi, si cand ii vin dolarii peste 6 luni sa nu mai faca nici o ceapa degerata. Asta nu mi se pare insa "afacere", mi se pare ca unii risca si iau plasa.... in cazul asta, banca. Sau eu, daca dolarii se apreciaza, as fi putut castiga mai mult.
Inteleg si ca sistemul ar functiona ca sa te protejeze de fluctuatiile pe termen scurt (adica banca iese in pierdere azi daca dolarul se depreciaza, insa castiga poate maine daca se apreciaza la loc), insa cand tendinta e constanta pe termen lung cineva plateste diferenta... fie eu, fie banca, insa amandoi facem parte din aceeasi economie.
Ca sa nu ia teapa banca, ar trebui sa cumpere ceva in dolari cu futures-ul de la mine, pe care sa revanda eventual peste 6 luni fie pe euroi fie pe dolari mai multi (si mai devalorizati). Insa asta i-ar avantaja in continuare pe aia din zona dolar.... Iar daca acel "ceva" pe care il cumpara e tot un produs financiar, nu ma mira ca dispar bancile la prima suflare de vant.
Inteleg si ca sistemul ar functiona ca sa te protejeze de fluctuatiile pe termen scurt (adica banca iese in pierdere azi daca dolarul se depreciaza, insa castiga poate maine daca se apreciaza la loc), insa cand tendinta e constanta pe termen lung cineva plateste diferenta... fie eu, fie banca, insa amandoi facem parte din aceeasi economie.
Ca sa nu ia teapa banca, ar trebui sa cumpere ceva in dolari cu futures-ul de la mine, pe care sa revanda eventual peste 6 luni fie pe euroi fie pe dolari mai multi (si mai devalorizati). Insa asta i-ar avantaja in continuare pe aia din zona dolar.... Iar daca acel "ceva" pe care il cumpara e tot un produs financiar, nu ma mira ca dispar bancile la prima suflare de vant.
Nici pe departe
FRA este contract cu banca, futuresurile se tranzactioneaza liber, repet, se tranzactioneaza liber pe piata, ca si actiunile, poti sa participi ca persoana fizica, juridica, banca, producator de suruburi, etc.
Gandeste-te asa: firma ta cumpara fier in euro , face suruburi si le vinde in dolari cu incasarea peste 3 luni.
Cu alte cuvinte tu ai nevoie sa stii cati euro vei incasa pe milionul de dolari.
Ei bine, acum gandeste-te la un importator, el are nevoie sa stie cat o sa il coste peste 3 luni milionul de dolari pe care trebuie sa il plateasca furnizorului lui de plasme. Aveti un deal.
Asta e pe scurt mecanismul futuresului pe curs valutar.
Iar legat de ideea ca banca ar pierde bani din contractul FRA, gandeste-te ca si banca are 2 clienti, un importator si un exportator, banca ia pozitii inverse fata de cei doi clienti (cumpara de la unul si vinde la celalalt) timp in care ii taxeaza pe amandoi prima de contract ;-)
Reiau explicatia modului cum functioneaza contractul futures:
esti producator / exportator. Cumperi materie prima in lei, platesti salarii in lei si vinzi in euro.
iti este frica de faptul ca peste 3 luni de zile cand faci incasarea euro scade si in loc de 3.6 x 1 milion primesti 3.5x 1 milion, deci nu iti mai acoperi costurile.
Fara a explica tehnic mecanismul (pasii), ceea ce faci este ca vinzi contracte futures in valoare de 1 milion euro la un pret fix (care e pretul pietei la momentul cand faci tranzactia). Sa zicem ca e tot 3.6 ca si in prezent.
Acum ne mutam peste 3 luni: incasezi un milion euro. asta e clar.
cazul a) eur / ron creste la 3.7. tu vinzi euro la casa de schimb si incasezi 3.7 milioane. dar trebuie sa executi contractul futures. contractele nu sunt cu livrare efectiva, ci doar se marcheaza castigul sau pierderea. Adica trebuie sa dai 100 000 la contraparte. ai ramas cu 3.6 milioane.
cazul eur / ron scade la 3.5 Vinzi la casa de schimb euro si primesti 3.5 milioane. executi contractul futures si mai incasezi 100 000 de la contraparte. ai tot 3.6 milioane.
Asta inseamna hedging - asigurarea riscurilor. Tu ramai cu 3.6 milioane INDIFERENT ce face cursul.
Sigur ca te costa ceva, dar preturile sunt MICI MICI MICI. Spre exemplu la euro/ron pe piata de la sibiu, contractul de 1000 euro costa 0.6 ron. daca ai vrea sa iti asiguri milionul ai cumpara 1 000 000 / 1000 = 1000 contracte, la pretul de 1000 x 0.6 ron = 600 ron !
FRA este contract cu banca, futuresurile se tranzactioneaza liber, repet, se tranzactioneaza liber pe piata, ca si actiunile, poti sa participi ca persoana fizica, juridica, banca, producator de suruburi, etc.
Gandeste-te asa: firma ta cumpara fier in euro , face suruburi si le vinde in dolari cu incasarea peste 3 luni.
Cu alte cuvinte tu ai nevoie sa stii cati euro vei incasa pe milionul de dolari.
Ei bine, acum gandeste-te la un importator, el are nevoie sa stie cat o sa il coste peste 3 luni milionul de dolari pe care trebuie sa il plateasca furnizorului lui de plasme. Aveti un deal.
Asta e pe scurt mecanismul futuresului pe curs valutar.
Iar legat de ideea ca banca ar pierde bani din contractul FRA, gandeste-te ca si banca are 2 clienti, un importator si un exportator, banca ia pozitii inverse fata de cei doi clienti (cumpara de la unul si vinde la celalalt) timp in care ii taxeaza pe amandoi prima de contract ;-)
Reiau explicatia modului cum functioneaza contractul futures:
esti producator / exportator. Cumperi materie prima in lei, platesti salarii in lei si vinzi in euro.
iti este frica de faptul ca peste 3 luni de zile cand faci incasarea euro scade si in loc de 3.6 x 1 milion primesti 3.5x 1 milion, deci nu iti mai acoperi costurile.
Fara a explica tehnic mecanismul (pasii), ceea ce faci este ca vinzi contracte futures in valoare de 1 milion euro la un pret fix (care e pretul pietei la momentul cand faci tranzactia). Sa zicem ca e tot 3.6 ca si in prezent.
Acum ne mutam peste 3 luni: incasezi un milion euro. asta e clar.
cazul a) eur / ron creste la 3.7. tu vinzi euro la casa de schimb si incasezi 3.7 milioane. dar trebuie sa executi contractul futures. contractele nu sunt cu livrare efectiva, ci doar se marcheaza castigul sau pierderea. Adica trebuie sa dai 100 000 la contraparte. ai ramas cu 3.6 milioane.
cazul
eur / ron scade la 3.5 Vinzi la casa de schimb euro si primesti 3.5 milioane. executi contractul futures si mai incasezi 100 000 de la contraparte. ai tot 3.6 milioane.Asta inseamna hedging - asigurarea riscurilor. Tu ramai cu 3.6 milioane INDIFERENT ce face cursul.
Sigur ca te costa ceva, dar preturile sunt MICI MICI MICI. Spre exemplu la euro/ron pe piata de la sibiu, contractul de 1000 euro costa 0.6 ron. daca ai vrea sa iti asiguri milionul ai cumpara 1 000 000 / 1000 = 1000 contracte, la pretul de 1000 x 0.6 ron = 600 ron !
Preturile la futures nu sint mici mici mici ci sint corecte corecte corecte si se obtin matematic.
Ca sa-l rezum pe Watcher, atit futures cit si options au 2 valente. Valenta traditionala e una de asigurare. Poti sa te asiguri, pentru o anumita suma, impotriva riscului ca o anumita valuta, actiune, moneda, marfa, sa-si schimbe pretul intr-o anumita directie nedorita de tine. Pretul lor e fixat foarte corect si e legat de probabilitatea de a se intimpla acest nefast eveniment, probabilitate intrevazuta la momentul respectiv.
Valenta a 2a e speculativa, de leverage, dar asta alta data.
@JK: Ipotezele tale sint gresite. Problema esentiala e ca fabrica ta de suruburi nu mai are cerere si nici de unde sa impruumute bani pentru materia prima... in plus nu-si mai primeste banii de la cei care au primit suruburile.
Cit despre nedetinerea actiunilor, mi-e greu sa inteleg cum se poate asta in ziua de azi. Evident cine n-are nici un ban si nici nu e in pericol de a-si pierde jobul va suferi repercursiuni minore.
Ca sa-l rezum pe Watcher, atit futures cit si options au 2 valente. Valenta traditionala e una de asigurare. Poti sa te asiguri, pentru o anumita suma, impotriva riscului ca o anumita valuta, actiune, moneda, marfa, sa-si schimbe pretul intr-o anumita directie nedorita de tine. Pretul lor e fixat foarte corect si e legat de probabilitatea de a se intimpla acest nefast eveniment, probabilitate intrevazuta la momentul respectiv.
Valenta a 2a e speculativa, de leverage, dar asta alta data.
@JK: Ipotezele tale sint gresite. Problema esentiala e ca fabrica ta de suruburi nu mai are cerere si nici de unde sa impruumute bani pentru materia prima... in plus nu-si mai primeste banii de la cei care au primit suruburile.
Cit despre nedetinerea actiunilor, mi-e greu sa inteleg cum se poate asta in ziua de azi. Evident cine n-are nici un ban si nici nu e in pericol de a-si pierde jobul va suferi repercursiuni minore.
@Ozz
Ipotezele nu sunt gresite, sunt corecte, pentru ca le stabilesc eu Ma intereseaza doar impactul bursier asupra firmei in sine, nu impactul crizei economice, a declinului consumului, a incalzirii globale, etc. Pentru asta putem specula pe alt exemplu cu alte ipoteze. Cand spui "un tren pleaca de la Galati la Braila cu 80km/h...." e o ipoteza, nu poti spune ca e gresit ca in Romania trenu' merge cu 40km/h
Intamplator pana acum ipoteza a fost destul de coerenta cu realitatea, clientul la "suruburile" noastre e GE si pana acum nu s-a intamplat sa nu plateasca, chiar daca clientul lor, Boeing, a mai pus de cate o greva si a mai intarziat niste programe (asta fara prea mare legatura cu criza). Domeniul aeronatic pare in continuare in crestere.... daca e criza scade si petrolul, ceea ce e bine, daca nu e criza si creste petrolul creste si presiunea companiilor pentru modernizarea flotei (pentru a scadea consumul), ceea ce iar e bine. Se pare ca nici specialistii nu sunt in stare sa priceapa mare lucru, e destula confuzie si indicatorii contradictorii. Destui analisti s-au facut de kko cu previziunile lor in ce priveste nisa asta de piata si acum se cam abtin de la extrapolari si alte viziuni prea categorice.
Si chestia cu actiunile e destul de reala in Europa cea socialista. Personal desi am castig peste mediu singura investitie pur financiara pe care am facut-o e intr-un COMPLEMENTAR de pensie (adica nu din asta o sa traiesc eu la 80 ani, ci e doar o cireasa de pe tort). E vorba de un cont de economie, nu de un fond investitii, care deocamdata e protejat de stat de falimentul bancii pana la 50.000 euroi. Randamentul in sine e scazut, marele avantaj e doar faptul ca il platesc din brut si nu din net. Chiar cu dobanda 0% tot castig aproape 45% din simplul fapt ca nu platesc ipozit pe ei... Singura diferenta fata de un cont obisnuit e faptul ca daca ii scot acum sunt impozitati (tare), daca ii scot la 65 ani voi plati doar 1% impozit pe dobanda si nu pe intreaga suma. Majoritatea belgienilor fac cam la fel. Mai sunt unii care au actiuni la firma la care lucreaza, in conditii preferentiale (gen le cumperi tot din brut sau suporta compania impozitul pe plus valoare), insa reprezinta in general destul de putin din venitul lor, nu se ruineaza daca actiunea pica. Omu' obisnuit care face cate o inginerie financiara o face pentru a evita impozitele, nu pentru a-si cumpara iahturi din asta.
Francezii de exemplu nu fac nici macar atat, ei asteapta sa faca statul tot. E oarecum normal, intr-o tara unde venitul median e 1300 euroi, iar jumatate din cei care muncesc o fac pe salariul minim pe economie (sub 1000 euroi net) lumea nu prea de unde baga bani in actiuni. Cei care o fac sunt "bogatii" care oricum nu traiesc din asta.
@Watcher
Ma bucur ca nu am ales domeniul asta, pentru ca tot nu pricep mare lucru. Cei 100.000 din exemplul tau tot sunt platiti de cineva.... de tine daca euroiul se depreciaza, de contraparte daca se apreciaza. Insa unul din doi tot plateste diferenta de curs.
Ipotezele nu sunt gresite, sunt corecte, pentru ca le stabilesc eu
Ma intereseaza doar impactul bursier asupra firmei in sine, nu impactul crizei economice, a declinului consumului, a incalzirii globale, etc. Pentru asta putem specula pe alt exemplu cu alte ipoteze. Cand spui "un tren pleaca de la Galati la Braila cu 80km/h...." e o ipoteza, nu poti spune ca e gresit ca in Romania trenu' merge cu 40km/h Intamplator pana acum ipoteza a fost destul de coerenta cu realitatea, clientul la "suruburile" noastre e GE si pana acum nu s-a intamplat sa nu plateasca, chiar daca clientul lor, Boeing, a mai pus de cate o greva si a mai intarziat niste programe (asta fara prea mare legatura cu criza). Domeniul aeronatic pare in continuare in crestere.... daca e criza scade si petrolul, ceea ce e bine, daca nu e criza si creste petrolul creste si presiunea companiilor pentru modernizarea flotei (pentru a scadea consumul), ceea ce iar e bine. Se pare ca nici specialistii nu sunt in stare sa priceapa mare lucru, e destula confuzie si indicatorii contradictorii. Destui analisti s-au facut de kko cu previziunile lor in ce priveste nisa asta de piata si acum se cam abtin de la extrapolari si alte viziuni prea categorice.
Si chestia cu actiunile e destul de reala in Europa cea socialista. Personal desi am castig peste mediu singura investitie pur financiara pe care am facut-o e intr-un COMPLEMENTAR de pensie (adica nu din asta o sa traiesc eu la 80 ani, ci e doar o cireasa de pe tort). E vorba de un cont de economie, nu de un fond investitii, care deocamdata e protejat de stat de falimentul bancii pana la 50.000 euroi. Randamentul in sine e scazut, marele avantaj e doar faptul ca il platesc din brut si nu din net. Chiar cu dobanda 0% tot castig aproape 45% din simplul fapt ca nu platesc ipozit pe ei... Singura diferenta fata de un cont obisnuit e faptul ca daca ii scot acum sunt impozitati (tare), daca ii scot la 65 ani voi plati doar 1% impozit pe dobanda si nu pe intreaga suma. Majoritatea belgienilor fac cam la fel. Mai sunt unii care au actiuni la firma la care lucreaza, in conditii preferentiale (gen le cumperi tot din brut sau suporta compania impozitul pe plus valoare), insa reprezinta in general destul de putin din venitul lor, nu se ruineaza daca actiunea pica. Omu' obisnuit care face cate o inginerie financiara o face pentru a evita impozitele, nu pentru a-si cumpara iahturi din asta.
Francezii de exemplu nu fac nici macar atat, ei asteapta sa faca statul tot. E oarecum normal, intr-o tara unde venitul median e 1300 euroi, iar jumatate din cei care muncesc o fac pe salariul minim pe economie (sub 1000 euroi net) lumea nu prea de unde baga bani in actiuni. Cei care o fac sunt "bogatii" care oricum nu traiesc din asta.
@Watcher
Ma bucur ca nu am ales domeniul asta, pentru ca tot nu pricep mare lucru. Cei 100.000 din exemplul tau tot sunt platiti de cineva.... de tine daca euroiul se depreciaza, de contraparte daca se apreciaza. Insa unul din doi tot plateste diferenta de curs.
Da, cineva ii plateste, dar scopul firmei nu era sa 'faca profit din operatiile cu futures' ci 'sa stiu exact cati bani incasez peste 3 luni in schimbul a 1 milion de euro'. De aia am zis 'acoperirea riscurilor' si nu 'castig' sau 'speculatie'.
Ozz, nu sunt complet de acord
Si anume: pretul la futures e standard, si nu are de-a face cu probabilitatea de a se intampla evenimentul.
Pretul optiunilor, conform celui mai faimos model de evaluare (Black-Scholes) depinde intr-adevar de risc, dar futures sunt standardizate. Mic, Mare, Corect sunt toate relative, adica depind de cum evaluezi. Daca te gandesti ca produci suruburi si ai de incasat 3 600 000 ron si ti-i asiguri cu 600 ron cred ca e un cost mic (167 de basis points)...
QUOTE
Preturile la futures nu sint mici mici mici ci sint corecte corecte corecte si se obtin matematic.
Ca sa-l rezum pe Watcher, atit futures cit si options au 2 valente. Valenta traditionala e una de asigurare. Poti sa te asiguri, pentru o anumita suma, impotriva riscului ca o anumita valuta, actiune, moneda, marfa, sa-si schimbe pretul intr-o anumita directie nedorita de tine. Pretul lor e fixat foarte corect si e legat de probabilitatea de a se intimpla acest nefast eveniment, probabilitate intrevazuta la momentul respectiv.
Ca sa-l rezum pe Watcher, atit futures cit si options au 2 valente. Valenta traditionala e una de asigurare. Poti sa te asiguri, pentru o anumita suma, impotriva riscului ca o anumita valuta, actiune, moneda, marfa, sa-si schimbe pretul intr-o anumita directie nedorita de tine. Pretul lor e fixat foarte corect si e legat de probabilitatea de a se intimpla acest nefast eveniment, probabilitate intrevazuta la momentul respectiv.
Ozz, nu sunt complet de acord
Si anume: pretul la futures e standard, si nu are de-a face cu probabilitatea de a se intampla evenimentul.
Pretul optiunilor, conform celui mai faimos model de evaluare (Black-Scholes) depinde intr-adevar de risc, dar futures sunt standardizate. Mic, Mare, Corect sunt toate relative
, adica depind de cum evaluezi. Daca te gandesti ca produci suruburi si ai de incasat 3 600 000 ron si ti-i asiguri cu 600 ron cred ca e un cost mic (167 de basis points)...
QUOTE (Watcher @ Oct 26 2008, 01:07 AM)
Sigur ca te costa ceva, dar preturile sunt MICI MICI MICI. Spre exemplu la euro/ron pe piata de la sibiu, contractul de 1000 euro costa 0.6 ron. daca ai vrea sa iti asiguri milionul ai cumpara 1 000 000 / 1000 = 1000 contracte, la pretul de 1000 x 0.6 ron = 600 ron !
Daca esti persoana fizica, costurile pe Sibex sunt ceva mai mari...eu am un comision negociat cu broker-ul din Pitesti, de 1.8 lei/contract...si tot imi convine, pentru ca este foarte putin...cu 120 lei/contract marja+3.6 lei/contract comision de deschidere+comision de inchidere a pozitiei (sunt de fapt 2 tranzactii...deci comisionul se plateste de 2 ori), ajungi sa securizezi un anumit curs viitor pentru 1000 de euro cu numai 123.6 lei...ca sa fac o precizare, eu nu ma pozitionez ca hedger (nu am de ce nu incasez nimic in valuta), ci ca speculator...eu as reprezenta contra-partida lui James, daca el este hedger...
Intr-adevar, piata la termen este o piata cu rezultat nul, adica ceea ce castiga unii pierd altii...numai ca avantajul major este ca se intalnesc hedgerii cu speculatorii, unii cedand riscul, ceilalti preluandu-l...
CITAT(Watcher @ Oct 23 2008, 04:06 PM)
Viziunea e trista - insitutiile financiare iti dau seva vietii economice - capitalul.
Fa o afacere, orice afacere, fara capital.
[...]
Firmele financiare au un rol foarte important in mersul economiei.
Fa o afacere, orice afacere, fara capital.
[...]
Firmele financiare au un rol foarte important in mersul economiei.
Lucrez pentru o astfel de firma si ii cunosc importanta pentru economie insa, in 2007 cand a facut mult profit, eu mi-am luat banoiul din contract, in 2008 e pe pierdere (a fost si pana la inceperea crezei) si eu tot imi iau acelasi banoi din contract cu care imi cumpar tot atatea plasme cate mi-as fi cumparat in 2007.
Daca jumatate din banci o sa dea faliment sper sa se exercite o presiune pe Romania ca sa promulge mai repede cadrul legal in care cetatenii sa poata lua credite din alte tari europene si uite-asa punem umarul la restabilizarea institutiilor care ofera produse bune si care merita sa existe pe piata.
Dupa cum vad eu lucrurile, vor rezista cei care si-au cladit afaceri durabile si asta n-are cum sa fie rau.
LE: nu reusesc sa editez post-ul anterior, asa ca scriu aici: piata la termen, prin instrumentele ei derivate, este cea care iti permite sa castigi atunci cand toata lumea pierde...un exemplu foarte bun, si actual, pe piata din Romania: piata SIF-urilor...pe BVB ele au scazut, ca si cotatii, enorm...dar, daca ai fi avut grija acum vreo cateva luni sa te pozitionezi short pe piata la termen de la Sibiu, pe derivatele avand ca suport SIF-urile (DESIF 2 si DESIF 5), atunci la ora actuala ai fi marcat un profit extraordinar...mai mare decat tot castigul facut de investitorii pe piata SPOT de la BVB in cativa ani de zile...
Deci, revin: daca esti destul de inteligent (financiar vorbind), atunci stii ca piata iti ofera instrumentele necesare pentru a te proteja...si o faci, pentru ca piata avand o componenta emotionala foarte importanta, atunci cand scade o face mult mai repede decat atunci cand creste, deci profiturile marcate pe scadere, de cele mai multe ori, sunt mai consistente decat cele marcate pe crestere...me dixit...
Deci, revin: daca esti destul de inteligent (financiar vorbind), atunci stii ca piata iti ofera instrumentele necesare pentru a te proteja...si o faci, pentru ca piata avand o componenta emotionala foarte importanta, atunci cand scade o face mult mai repede decat atunci cand creste, deci profiturile marcate pe scadere, de cele mai multe ori, sunt mai consistente decat cele marcate pe crestere...me dixit...
Invidia ca invidia, da' pe mine curiozitatea ma omoara...zi mai repede ceva de japoneza aia, ca murim aicea, pe baricadele tastaturii...
Nu.. 
Stii, ca in bancul ala cu sado-masochistii...
Stii, ca in bancul ala cu sado-masochistii...
daca intrebi pe cine trebuie si oferi un pret corect s-ar putea sa afli
tudor vreau si eu: si accord si jobul care te ajuta sa prosperi in timp ce restul omenirii face coada la fast fooduri
Dragos, pai baga pe tzeava, daca stii ceva...sau pe PM, cum vrei tu... 
...ca vad ca in public deocamdata suntem in faza de "teasing"...Tudore, ia spune, ai facut ceva cursuri de marketing in ultima perioada, si vrei sa exersezi tehnica pe noi?!?...
...ca vad ca in public deocamdata suntem in faza de "teasing"...Tudore, ia spune, ai facut ceva cursuri de marketing in ultima perioada, si vrei sa exersezi tehnica pe noi?!?...
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.