Se pare ca ai dreptate, nu stiu de unde scosesem inca 1 mld .
Oricum, de unde pana unde ideea de a salva o institutie financiara care a investit prost, eu de ce nu pot lua de la stat (cu dobanda preferentiala) banii necesari ca sa nu-mi dea faliment fabrica de capace de borcan?

Astia au explicat acuma la radio ce inseamna depresiune, nu recesiune.... care e mult mai grava, si care dureaza o generatie pana se repara. Si din care nu stie inca nimeni cum se iese.
Si apoi ne-au imbarbatat explicand ca nu este nici o sansa sa ajungem la asta, pentru ca guvernele sunt toate impotriva si lucreaza toate la asta.... desi nu stiu nici ele si nici premiile nobel cum .... incurajator, huh?

@KLM: Pai la asta o sa ajunga daca se nationalizeaza bancile, adica Fed da la banca care e tot a statului si ajunge la tine. Statul nu da imprumut direct ca n-are cu cine... are o banca amarita (ca-i Fed sau BNR nu conteaza) cu citiva oameni. Cine sta sa analizeaza planuri de afaceri si solvabilitati si unde se duc banii la fiecare firmulita in parte?
Ia gindeste-te ca USA avea pina nu de mult peste 10,000 de banci (nu sucursale, BANCI!), acu dupa consolidari repetate are vreo 7000 parca, da unele din ele sint absolut gigantice ca Citi. Pai cum vrei tu sa faca un Fed treaba la 7000 de banci?

@20krpm: eu nu inteleg de ce ti se par exagerate 3 trilioane dar 2 sint ok . Mie 2, 3 tot aia mi se pare. Si sincer, lasind la o parte articolul eu cred ca sint mai aproape de 3 decit de 2, dat fiind ca US baga 1 trilion, UE tot acolo, Japonia + China inca aproape un trilion. Give or take. Mai pui niste maruntisuri de la rusi, coreeni, canadieni, australieni etc.

pentru ca nu erau 3, erau 3.5. si pentru ca nu erau dolari, erau euro. si pentru ca n-am idee ce au facut aia in europa si-n china, stiu ca americanii au bagat vreo 0.7T si am banuit ca restu lumii o fi bagat in total tot p-acolo. uite-asa incet incet mai scazi un ordin de marime de la suma initiala. sint de-acord cu calculele aproximative, in general, dar cind e vorba de un ordin de marime parc-as fi mai atent...

ce reprezinta pentru mine trilionu de dolari? sau 3 trilioane? reprezinta suportul pentru o masinarie de razboi care a tocat bani timp de 8 ani de pomana. si cred ca si-aia face parte din criza americana, nu numa povestea cu bancile.

ozz, intreb ca sa inteleg mai bine: FED (sau BOA) poate analiza planurile de afaceri a 10k (mai nou 7k) de banci (iar un plan pentru o firma mare are macar cateva sute de pagini) insa nu poate analiza planul fabricii de capace (unde spui: "Bre, am 10 contracte cu 10 producatori de castraveti murati!")?
Sigur ca prezint lucrurile foarte simplist insa...
Apoi trebuie avut in vedere faptul ca bancile americane (ca de altfel bancile din toata lumea) a facut concedieri majore; de ce nu i-ar angaja FED pe specialisti in acordare de credite ca sa faca aceasta munca (scade somajul care se pare ca numai in America a urcat peste ultimul maxim)?
Apoi o fabrica de capace de borcan este o afacere la fel ca o banca; de ce nu ar beneficia de acelasi tratament si aceleasi facilitati ca o banca?
Apoi, in orice conditii, piata se regleaza singura: daca fabrica mea de capace incepe sa scartaie pentru ca... atunci ori da faliment ori este preluata de alt producator de capace; de ce nu se poate intampla acelasi lucru cu bancile?
20krpm, inca odata: habar n-am de unde am scos cele 3,5 mld, probabil ca am adunat cele 600 mld ale chinezilor si cele 700 mld ale americanilor (desi nici asa nu prea ies ); cunostintele mele de matematica elementara se diminueaza pe zi ce trece ...

Dixit...

Ma eu credeam ca stiti ca 99% din citatele din oameni celebri care umbla pe net sint absolut false. Mai ales alea din Einstein.
@KLM: Tu vrei ca Fedul sa se transforme peste noapte intr-o banca gigantica. Asta pur si simplu nu se poate, daca nu din motive de bani, macar din motive de logistica. 7000 de banci din care poate iti bagi coada in 500 maxim, pui un om in fiecare, insemna 500 de oameni mari si lati.
@20krpm: ordin de marime insemna 10X nu 2X . Da, o greseala de 2X se poate sa fie acolo, dar tine cont ca asta e numai inceputul. Cit despre bailoutul american, vorbim de cele peste 700 de mld ale lui Obama adunate cu cele 350 sau asa ceva ale lui Bush, deci iaca vreo 1.1 trilioane.

Cit despre costul razboiului din Irak:
http://www.cnn.com/2007/POLITICS/11/13/hid...osts/index.html

The total war costs could grow to $3.5 trillion by 2017, the committee estimated.

ba, depinde. daca lucrezi in computere, 2x *e* un ordin de marime pe bune acuma, io am comparat vreo $700B de care stiam cu 3.5T de euro, si normal ca nu mi-a dat. adevaru pare a fi pe undeva pe la mijloc, si ceva imi spune ca e mai la sud de mijloc. si oricum, sumele vehiculate la chestia asta sint mult mai de hirtie decit erau acu vreo citeva luni.

Nu, ozz, vreau ca o firma sa fie tratata ca orice alta firma (principiul egalitatii, nu?) indiferent de domeniul de activitate: bancar sau producator de capace, or eu vad ca se ajuta preponderent bancile.

De unde stii? Asta insemna ca pot sa-mi storc si eu neuronul si sa pun ceva pe seama lui Einstein. Cu ce m-ar ajuta?

Inca mai ziceti ca BoA e de stat? http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSTRE51I4R720090220

Cum si de ce sa fie BoA de stat?

E foarte simplu: ca sa dai credibilitate tampeniei pe care ai scris-o zici ca a scris-o Einstein. (si nu ma refer la tine far eastern, ci 'tu' la modul impersonal)

@'egalitatea firmelor' - mai zic odata o chestie care cand am zis-o toata lumea a zis ca o intelege :
'bancile au un rol esential in economie, asigura fluxul capitalului'
De aia nu sunt 'egale' in tratament. Nu pentru ca le iubeste cineva in mod deosebit ci pentru ca daca ar cadea ar trage si firmele producatoare de borcane dupa ele.

Tot pe tema asta, au fost ajutati si minunatii producatori auto din detroit... (complet inutil!)

aia cu ajutatul producatorilor de masini a fost o chestie total gratuita. habar n-am cum au reusit-o... intotdeauna am fost de parere ca producatorii de masini ar trebui sa fie ajutati de companiile petroliere. mai stiti cum circula acu vreo citeva luni o teorie conspirationista p-aici cum ca masinile intentionat nu sint proiectate ca sa fie mai economice, pentru ca-s mina-n mina cu producatorii de petrol? eh, ia halal dovada.

Asa crede unii colegi pe aici. Sau o confunda cu FED, care nici asta nu e 100% de stat.

Corectati-ma daca ma insel dar BoA nu e un fel de cecbenc romanesc? (adica o banca in care actionarul preponderent - atentie nu vorbesc de cel majoritar care presupune 50%+1 actiune ci de acel actionar care are ... nu stiu 80-99% - e Guvernul Americii).

Eu sunt unul din sustinatorii acestei "pareri" care poate fi adevarata sau falsa dar este viabila pana la proba contrarie, asa cum eu nu stiu ca e adevarata nici tu nu stii ca e falsa; am aceasta idee de foarte multi ani: de cand colectionam surprize Turbo si am vazut prototipuri de masini electrice; asta se intampla in urma cu 15-20 de ani; cum s-a transformat calculatorul in acesti 15-20 de ani sau mai vizibil pentru toata lumea: comunicatiile/telefoanele mobile? Nu cred sa nu fi fost posibil sa avem masini 100% electrice pana in zilele noastre dar asta face subiectul altei discutii.

Eu stiu ca e falsa, si nu ca-s inginer neaparat ci ca e simplu sa filtrezi informatiile. Citi din aia care sustin asa prostie au idee de motoare la detaliul care le-ar permite sa fie competenti? Nici unul.



Nici macar macar Fedul nu are ca actionar prepoderent guvernul americii (ma rog, aia nu e societate comerciala pe actiuni). In afara de un minim (si ala disputat) guvernul american e mult mai putin bagat in afaceri ca cele din europa sau alte tari.

nu, domne. e doar pasiunea ta de a privi lucrurile cu ochelari romanesti pe ochi. BofA e o banca si ea, ca orice banca. nevasta-mea are cont la ei si zice ca n-are probleme, io nu vreau sa aud de ei, dar nu prea cred ca pentru cineva are vreo importanta ce procentaj are guvernul in ei. (cred ca n-are - io n-am auzit inca de The Government Inc, sau de The Government Corp.) da daca tu atita stii, "cec bencu" si "alelalte banci", da, exista sanse de 50% ca BofA sa poata fi comparata cu cecu.

baaaaaaaa, ce preturi au astia baaaaaaaaaa... zici ca e cea mai infloritoare perioada, nu criza ma uitam la romania, comparativ cu tarile care chiar sint afectate de criza (adica sint in materie maro pina la git si inca se scufunda): pai preturile noastre, la orice, sint umflate cu pompa. de la ceapa verde de la piata pina la taxe si impozite. au luat-o razna de tot.

Bank of America List of Major ShareHolders - acolo unde se gaseste toata informatia despre firmele de la bursa - cat de usor?

A se observa ca cel mai mare actionar are vreo 5% ;-)

wolf, atat madam Ionescu de la parter care se uita la telenovele cat si tanti Maria care vinde zarzavaturi in piata, asociaza criza cu o crestere a preturilor. Iar taxele au crescut pt ca statul are nevoie de bani (ca sa ajute antreprenorii imobiliari aflati in criza probabil) si ministru asta nou al finantelor a priceput ca romanii intai isi platesc taxele si apoi cumpara mancare.

Si cum se iese din criza asta? Banuiesc ca sunt destule planuri viabile cel putin pe hartie. Crize economice mondiale au mai fost, asa ca precedentul exista.

somer de 3 luni si ceva, ziua de ieri a fost ultima in care am fost platit. incepand de azi merg pe minus si orice zi nemuncita imi aduce pierderi.

Nasol, Azazel, si chiar nimic in vanzari? Si ce daca nu sunt in domeniul industrial, poate esti capabil sa vinzi si altceva...

CUI?
Nu vezi ca majoritatea sta cu banu' la dos, nu neaparat ca e criza, dar asa, ca si altii fac la fel. De ce sa-mi iau TV de ultiam ora cand ala rusesc inca duce? masina de spalat inca nu o ia la goana prin casa, frigiderul mai merge inca curatat de zapada... painea e buna si aia de 200g care arata cat aia de 500... cartofii sunt buni, chiar daca-s pentru samanta...

Ai dreptate, dar poti de ex sa lucrezi in vanzari la Carrefour. Lumea totusi mananca, chit ca chair ieri am observat cat de goala era parcarea, ca puteai sa facipoligon auto din ea.

Ai demonstrat de mai multe ori ca esti doar un badaran iar acum o faci din nou; o sa astept sa-ti atraga atentia un moderator inainte sa-mi bag ceva in creierul tau ciudat; poti s-o jignesti pe maica-ta, pe nevasta-ta daca-ti dau voie dar cred ca nu e normal s-o faci si pe aici.
Mi-am recunoscut de fiecare data greselile, asa o fac si de data aceasta pentru ca denumirea te poate duce in eroare; asa cum eu n-am habar de anumite lucruri si tu stink uneori: ai dato-n bara cu Guvern S.R.L., statul are participatii la diferite societati comerciale si cum statul nu are personalitate juridica decat prin institutiile sale, si cum doar institutiile executive au dreptul de a opera in economie doar una din institutiile Guvernului va fi actionar la o firma privata, ergo, mijlocit Government Inc.
ozzz, raman la parerea mea.
air, daca ai sa compari masurile anti-criza a americanilor, nemtilor si romanilor ai sa vezi ca noi am facut exact pe dos ca distinsele popoare de mai sus.

Ce parere aveti de planul de relansare al ecomomiei americane propus de Obama? Marturisesc ca sunt mai mult decat ageamiu la economie si acest topic ma ajuta sa mai fac cat de cat lumina in capu asta al meu.

sunt confuz, daca vad un tabel comparativ s-ar putea sa ma lamuresc. nu ma uit la tv, insa stiu ca bail-out e cea mai idioata masura anti-criza.

o comparatie sumara

are cineva bani investiti(fara cap) in imobiliare, bani care sunt sortiti pierderii? eu am bagat acum 2 ani 66.170 euro intr-un teren in snagov langa stadion si norocul meu a fost ca am cumparat cu 26 euro /mp in conditiile in care terenul se vindea atunci cu minim 35 euro/mp in zona respectiva. problema este ca, din banii respectivi, 44.500 euro sunt luati de la banca si voi returna inapoi in 127 de luni aprox 74.000 euro. se mai adauga aprox 2300 euro bani cheltuiti la acordarea creditului(comision acordare, notar+alte maruntisuri). deci, toata afacerea ma costa in total 74.000+2.300+21.700(avans la credit)=98.000 euro. deja am platit 19 rate din cele 127 si, daca nu voi fi in stare sa rambursez anticipat creditul respectiv, nu voi putea sa diminuez din cei 74.000 euro ce trebuie sa-i dau bancii. treaba e groasa pt ca pretul real pe care eu il platesc pe acel teren este undeva la 38,5 euro/mp. eu imi facusem planuri ca voi vinde prin 2010-2011 aprox 1800 metri patrati din care voi scoate 200.000 si imi voi face casa, insa se pare ca am intrat intr-un mare rahat + ca-s somer si nu am nici un fel de orizont in fata.
ajung la stiri undeva imediat dupa ora 5.

Problema ta e ca nu ai anticipat aceasta criza, daca zici ca ai cumparat terenul acum 2 ani, cred ca trebuia sa il fi vandut deja cand inca mai erai pe profit; sau nu puteai din cauza bancii? Ai gaj cumva pe teren, ca atunci chiar ca ai pus-o!
Slujbe sunt, numai ca nu cred ca pot satisface pretentiile tale financiare, la care tu ai renunta probabil, dar nu te lasa creditele.

apartamentul imi este ipotecat.
nu am intentionat nici o clipa sa vand petecul ala inainte de 2010-2011. planul imi era clar: vand atunci aprox 70% din el si imi fac casa integral doar din banii vanzarii si raman si cu apartamentul in bucuresti.

Imi pare rau, problema este maronie bine, poate iti da o idee Watcher, ca din cate am vazut este cel mai bine informat cand vine vorba de finante. Fara gluma, din cate am citit eu, este toba la economie

Aici nu este vorba de economie sau de cine stie ce cunostinte financiare, ci de o realitate stringenta si necrutatoare: un credit facut intr-o perioada de boom economic, garantat cu o ipoteca pe un bun deja existent, pentru a achizitiona ceva ce se dorea a fi o investitie buna, dar care s-a dovedit a nu fi chiar asa de buna...din calculele mele sunt vreo 2545 de mp...teoretic, daca zona este buna, si daca exista cerere, pretul anumitor terenuri isi va reveni destul de repede, imediat ce multi dintre cei care acum stau cu banii la ciorap ies din expectativa si cauta oportunitati de investitii...numai ca, si aici este un mare semn de intrebare, in general, in perioada de criza, cine are cash este rege...

Azazel, nu vreau sa fiu carcotas, dar am si eu o mica intrebare: daca faceai 2000 de euro pe luna, de ce nu puteai economisi, sa zicem, 5-6-700 de euro, bani cu care intr-un an strangeai 8400 de euro, suma frumusica acum 2 ani, si care putea reprezenta o baza de plecare mult mai sanatoasa pentru investitii imobiliare? La un calcul simplu, o parcela de 600 mp, la un pret de 20-25 de euro/mp, insemna, acum 2 ani, o suma de 15000 de euro...deci puteai sa iei un imprumut pentru restul de 7000 de euro, fara ipoteca si fara dureri de cap...cred ca ii luai pe un card cu descoperit de cont de 3 salarii, ff simplu, la ce venituri aveai tu...o parcela de 600 mp se putea vinde, rapid, in cateva luni, cu profit bunicel (30-40%, chiar mai mult...), iar banii se reinvesteau, si o tineai asa, din parcela in parcela, fara sa ajungi in situatia nasoala in care esti acum...stiu ca este o intrebare retorica, si care nu te alina cu nimic, dar nu pot sa nu ma gandesc la un citat din Robert Kyosaki: ...nu conteaza cati bani faci, ci cati reusesti sa pastrezi...

LE: eu nu vorbesc din auzite, eu chiar asa am procedat, deci cunosc mecanismul, si am o idee foarte clara despre piata imobiliara (cea din Pitesti, nu-mi arog merite pentru zonele limitrofe capitalei...), ca si despre banii care s-au facut aici, si urmeaza sa se mai faca...

adrian flavius. lucrurile nu au fost chiar asa.
cand am platit avansul pt terenul respectiv (noiembrie 2006) nu-mi era chiar f bine, insa aveam ceva bani la ciorap(aprox 20.000 euro) iar eu nu am vrut bataie mare de cap(parcele mici vandute o data la 6 luni de ex). plus ca cine imi vindea mie o parcela , nu era prost, ala era deja samsar imobiliar si mi-o vindea scump. singura sansa sa cumpar la pret redus era sa cumpar de la un prim proprietar iar ala nu avea terenul parcelat. chiar si asa, afacerea era buna in sensul ca la inceputul lui 2008 puteam vinde 1800 mp din cei 2545mp cu 50 euro/mp fara probleme iar eu platisem 26euro/mp. planul mi-l facusem pe termen lung (2010-2011) pt a vinde cei 1800 mp iar cu banii respectivi am mentionat anterior ce vroiam sa fac.
plus ca am mai avut alte cheltuieli (focusul nevestei care m-a costat suficient) si nu puteam in 2007-2008 sa ma misc asa cum doream eu iar in plus de asta de la mijlocul lui 2008 lucrurile s-au imputit. urma ca, daca lucrurile nu mi se imputeau sa incerc sa achit creditul in avans. pt asta stransesem o parte din bani, insa ulterior mi-am pierdut jobul iar cu banii aia traiesc acum si cred ca-mi asigura o autonomie financiara pana la 1 ianuarie 2010 chiar daca si sotia ar ramane fara job(lucru putin probabil). insa marea mea problema nu ar fi ca ajung in strada. departe sa mi se intample toate astea. imi facusem un plan pe un termen de 4-5 ani bazandu-ma pe un context economic favorabil si situatia a devenit potrivnica intorcandu-ma in timp cu minim 3 ani de zile.

Oarecum on-topic: ce parere aveti de Forex? aveti experienta/ati cistigat sau pierdut bani cu asa ceva? Am ceva cash (pot fi numit rege?) si m-ar tenta sa incerc sa vad cum e.
Ceva sfaturi?

Azazel, imobiliarele au scazut mult, am un prieten cu o firma imobiliara care abia reuseste sa-si plateasca ratele de vreo 2k de euroi.
Prin 2007 am reusit o intermediere cu niste teren la super-pret dar totul s-a facut intr-o saptamana pentru ca eu sunt prea mic pentru astfel de afaceri: mi-am luat comisionul si am spus "sar'na".
In 2008 n-am facut decat sa cheltui... iar acum in 2009 doar supravietuiesc, sper doar sa vina mai repede "dezghetul" primaverii si sa ma apuc iar de diverse activitati; macar 2-3 ani o sa ma multumesc cu comisioanele (neimpozabile ).
adriane, pe vremea in care ma uitam la TV l-am auzit pe Tiriac spunand ca nu conteaza cati bani faci ci cati bani cheltuiesti si inclin sa fiu mai atras de aceasta parere decat de cea a lui Kyosaki (a cheltui != a sparge).

TIBERIU: Din descrierea problemei, sfatul corect este: DON'T :-)

E din categoria 'do this ONLY if you positively KNOW what you are doing'

Stiu ca "tranzactiile in marja = de N ori profitul" e o idee care suna foarte misto, DAR "tranzactiile in marja = de N ori REZULATTUL".

O pierdere de 2% si marja de 10% inseamna o pierdere de 20%!
Pe care, ca s-o recuperezi iti trebuie un profit de 2.5% !

Si asta fara sa tinem cont de cele 2 comisioane (deschidere si inchidere pozitie).

Ca sa te linistesti: timp de 1 luna urmareste cotatiile EXACT asa cum ai face DACA ai avea banii 'bagati'.
Si noteaza EXACt ce contracte ai deschide.
Cu tot cu costuri. Si vezi dupa o luna ce branza ai facut ;-)

DACA CUMVA AI IESIT pe un plus calumea, mai fa inca 3 luni ;-)


AZAZEL: sincer, din inima spun, nu este nimic personal:
ce povestesti tu mie imi pare exemplificarea luarii unor decizii de investitii fara sa intelegi / cunosti domeniul.
Dupa parerea mea majoritatea celor care au 'investit' in imobiliare aveau ca singura informatie faptul ca 'CRESTE PRETUL' si "X a facut o super combinatie".
Ca sa nu zic ca 4 ani e un termen MIC de investitie, un plan pe 'termen lung' trebuie sa aibe macar vreo 15-20 de ani!

Watcher, departe de mine sa consider ca ma pricep la imobiliare. ma uit pe net si inca mai vad anunturi cu oameni ce vor sa vanda in zona respectiva cu minim 50 de euro. nu zic ca exista vreun prost care este dispus sa dea banii astia. totusi, daca tinem cont ca am investit doar 26euro/mp nu cred ca azi, de as dori sa vand cu 30de euro as avea probleme(mi-as acoperi astfel toate costurile: dobanda platita pana in prezent si diversele comisioane platite la semnarea contractelor de achizitie). imi facusem niste planuri care este posibil sa nu-mi iasa, iar asta este alta treaba. tot ceea ce conteaza este ca eu am cumparat ieftin spre deosebire de cei ce au platit in aceeasi zona in 2007 la sfarsit sau in 2008 la inceput aproape 50 euro/mp. aia sunt de sarit in garla. eu sunt ok pt ca am cumparat ieftin si indiferent cat coboara piata imobiliara voi vinde cu minim 30 euro la Snagov in zona terenului de fotbal(pt cine cunoaste zona)- deci, imi acoper investitia.

ITI TIN PUMNII!

Watcher, mersi de sfat. Dar nu inteleg ceva.
Sa zicem ca pun 1000 USD si cumpar Euro la paritatea de 1,26 = 793 euro.
Intr-o saptamina paritatea se face 1,30, vind Euro si obtin 1030 USD (3% randament). Ignoram deocamdata comisioanele.
Stiu ca tranzactiile in marja sunt riscante, mai ales daca depasesc ce ai in cont, pt ca brokerul iti pot vinde fortat ce ai, ca sa nu piarda ei. Asa ca deocamdata pas la tranzactii in marja.
Pe mine ma intereseaza faptul ca intr-o saptamina pot obtine dobinda oferita de banca pe un an intreg. Deocamdata nu am o presiune sa fac tranzactii la o paritate care ma dezavantajeaza. Ce zici de scenariul asta? Nu-s tentat sa devin trader profesionist, nu am tinta sa fac 100% cistig pe 3 luni sau cine stie ce... Dar parca as merge pe ceva mai rentabil decit dobinda de la banca, fara riscurile din bursa, si suficient de lichid in caz de nevoie.
Am urmarit in ultimele luni trio-ul RON-USD-EUR, si cred ca doar combinati asta a asigurat minim 5% randament in ultimele 2 luni.

watcher, esti prea transant.
si asa ma plictisesc si nu ma costa nimic sa pun niste anunturi pe net ca vand teren in snagov cu 30 euo/mp. sunt sigur ca va suna telefonul suficient.
chiar si asa nu ma deranjeaza, daca nu voi lua peste cativa ani un pret decent pe pamant, sa imi vand apartamentul , sa mai fac rost de ceva bani(muncind) si sa pastrez intreaga suprafata iar constructia nou ridicata sa aiba astfel o curte de 2500mp. bineinteles ca voi renunta din planul initial(din 2006-2007) la apartamentul ce-l am si la o parte din banii castigati (in viitor) ca salariat.
in fine, vorbesc discutii din fata calculatorului la care stau din plictiseala insa trebuie sa recunosc ca ma incearca niste griji.

Tiberiu: ce te face pe tine sa crezi ca forexul e mai putin riscant decat bursa?
Serios intreb.

Azazel: repet: pe cuvant de onoare, iti tin pumnii sa iesi pe plus!

Tiberiu, o sa-ti pierzi toti banii, mai devreme sau mai tirziu. EVident exista posiilitatea sa cistigi ceva din noroc la inceput si sa iesi la timp, dar pe termen lung cind statistica incepe sa functioneze O SA PIERZI!
Si ca return, o afacere care aduce un return fara riscuri de 8% PE AN (in $) e fantastica. Tu vrei atita pe saptamina? haha.

@Azazel: parerea mea e ca ti-ai asumat un risc (care nu parea mare) si ai pierdut. De fapt inca n-ai pierdut dar esti pe cale sa. Varianta sigura in conditiile de fata e sa vinzi terenul la cit se poate, sa inapoiezi creditul, sa tii cashul o vreme, eventual sa-l investesti putin mai incolo. Parerea mea personala e ca criza in Romania nici n-a prea inceput. Sint vremuri naspa, joburile nu sint sigure, preturile probabil (repet, parerea mea) abia au inceput sa scada.
Ia reversul medaliei, ce te faci daca pretul terenului scade la 10E pe metru si ramineti fara job?
Asta e varianta sigura, mai exista si varianta in care iti poti asuma riscuri, dar daca pierzi consecintele pot fi naspa rau daca nu ai nici o acoperire. Iar cistigurile vor fi foarte modice, pentru ca piata imobiliara cum a fost in Romania nu o sa mai fie in curind.

Pentru ca tot fusese vorba de costuri de milioane de $ pe casele din America va prezint 7.500 (sapte mii cinci sute) $, pretul mediul pentru o casa in Detroit; nu cunosc conditiile asa ca nu ma intrebati mai multe decat puteti afla singuri din articol.

Tiberiu: fa-ti intai un cont demo, si joaca-te cu el...daca incepi sa prinzi miscarea, eu zic sa incerci si pe bani adevarati, dar, pentru cel putin 1 an (ai citit bine!), nu risca mai mult de 2-300 de dolari, suma initiala, pe care nu o suplimenta SUB NICI O FORMA, in cursul anului respectiv...ca sa fiu sincer, si eu cred ca vei pierde, pentru ca forex-ul cere urmatoarele chestii: timp (foarte mult timp, sa urmaresti multi factori, sa fii tot timpul conectat la piata si la stirile din piata), experienta, disciplina (asta se invata cel mai greu, si intotdeauna scump) plus tehnica de calcul si conexiuni foarte performante...dar niciodata nu stii de unde sare iepurele...

Inca un sfat: conexiunile si ordinele pe conturile demo, din experienta mai multor cunostinte de-ale mele, sunt mult simplificate si mult mai rapide decat pe conturile reale...adica site-ul/societatea de administrarea a respectivei piete te "ajuta" sa faci bani atunci cand mergi pe conturi demo, si nu te mai ajuta aproape deloc cand e pe bani adevarati (in traducere: ordinele se executa, cateodata, mai greu, conexiunile nu mai sunt la fel de ok, etc, etc...)

Sincer, Tiriac spunea asta dupa ce-si asigurase niste surse de venituri consistente, care produceau cash-flow...e mai important cash-flow-ul decat orice...indiferent de afacere/activitate, este primul lucru care trebuie analizat...de unde vin banii si incotro se duc...cine ii produce, cum ii produce, si de ce... cum facem sa cream un sistem care sa genereze venituri...

Ca sa intelegi ca spusele lui Kyosaki si ale lui Tiriac pana la urma sunt despre acelasi lucru, trebuie sa precizez ca japonezul nu se refera la tezaurizarea banilor in sensul pe care noi toti il intelegem din cuvantul A PASTRA...pentru el este mai important cum pui respectivii bani la munca...adica, ok, ai castigat astazi 1000 de dolari...daca ii cheltui pe un PASIV, pe ceva care cere alti bani, atunci i-ai spart/cheltuit fara cap...daca cumperi cu ei un ACTIV, ceva care produce alti bani, atunci i-ai PASTRAT, si i-ai mai si INMULTIT pe deasupra...Tiriac spunea ca e important cati cheltuiesti...completarea pe care nu o mai spunea este: pe ce ii cheltuiesti...aici este diferenta, si la asta m-am referit in postul anterior...in fond, amandoi se refera la acelasi lucru...

Revenind la Azazel: Marius, sincer, banii adevarati din imobiliare s-au facut exact pe parcelare (adica chestiunea de care tu ai fugit)...pentru ca cine a cumparat en-gross si a vandut en-detail, cateodata si-a dublat/triplat banii foarte repede...tu ai cumparat mult pentru a cumpara ieftin...dar ai pastrat in ideea ca vei vinde tot mult, si scump, si-ti vei scoate toti banii odata...pentru ca terenul respectiv sa fi devenit o investitie imobiliara, tu trebuia sa mai cheltuiesti ceva: parcelarea...de acord, poate fi scumpa, la suprafata ta putea sa te duca destul de mult, dar asta nu inseamna ca nu trebuia facuta...fara vreo intentie de jignire, spun si eu ca Watcher: orice investitie este pentru cine se pricepe...sau pentru cine vrea sa invete...

Si mai sunt de acord cu Watcher undeva: la termenele de investitie adevarata in imobiliare...mie imi pare rau ca am fost prea "mic" pentru a profita la maxim de acest boom imobiliar care a fost pe piata romaneasca...sunt unii care si-au crescut averile de 10-15 ori, de 100 de ori, poate, din imobiliare, in 4-5 ani...dar sunt cei care au investit pe termene de minim 6-7-8 ani si peste...un dezvoltator imobiliar adevarat nu-si vinde niciodata constructiile...le inchiriaza sau le vinde pe 25-30 de ani...aici e spilul...

Sa mai completez o chestie despre forex:

este o piata, ca si bursa, ca si piata aurului, a graului, a petrolului, a credit default swaps, etc.
O piata.
adica un loc unde se intalneste cererea cu oferta si rezulta pretul. De mii de ori pe secunda.

Daca vrei sa ai cea mai mica sansa de castig trebuie sa te orientezi pe termen lung.
Este imposibil tu ca 1 persoana fizica sa ai acces la suficienta informatie cat sa concurezi IN TIMP REAL cu BIG BOYS - zeci, sute de institutii care angajeaza zeci de mii de absolventi straluciti de facultati faimoase si fiecare din acesti absolventi are ca sarcina ca 12 ore pe zi sa urmareasca TOT ce misca pe o bucata FOARTE mica de urmarit.
Avand MULTI oameni, acopera o zona mare de informatii IN DETALIU, iar modelele matematice de tranzactionare aduna informatii continue de la cei jdemii de analisti si executa ordine.

NU POTI SA CONCUREZI CU ASTA

Ce poti sa INCERCI sa faci este sa identifici dezechilibre temporare intre cerere si oferta, dezechilibre anormale.
Spre exemplu: anul trecut in vreo 2-3 crescuse RON / EUR pana la 3.12, FARA CA ECONOMIA ROMANEASCA sa inregistreze un ecart de 10% (cat era aprecierea) fata de zona EURO.
Asta era clar semn de dezechilibru, cel mai probabil generat de BIG BOYS , care su si suficienti bani cat sa miste piata intr-o directie. Drept pentru care, daca aveai bani de investit (adica pe care sa fii sigur ca ii poti lasa neatinsi 1-3 ani), faceai o investitie de 1/2 (1/3) din suma alocata acestui proiect.
Peste 1 luna, analizai situatia si vedei ce (daca) s-a schimbat la teza ta (au aparut informatii noi? s-a schimabt ceva in datele macroeconomice?) Daca nu, indiferent de pret, continui investitia.

Strategia cu investitii in 1/2 (1/3) te ajuta sa reduci (putin) riscul, 'averaging your cost'.

Astfel: tu ca investitor care vrea sa faca bani pe Forex, ca sa ai succes NU TREBUIE SA FII TRADER ;-) ci sa identifici cu grija dezzechilibre inte situatia macroeconomica si pret (adica, in fond, intre pret si valoare!!!) , si sa investesti in concordanta.
Apoi sa ai timp sa uramresti cum investitia da roade. De aia trebuie sa investesti doar bani de care nu ai nevoie (nu bani imprumutati!) - ca sa iti permiti sa astepti.
Pe de alta parte, daca la un moment dat constati ca teza de investitie a fost gresita (nu ai avut toate informatiile, sau ai interpretat gresit, sau ai astepta sa sa intemple ceva care s-a intamplat invers), fara remuscari, inchizi pozitia si o iei de la inceput.

Adrian, ideea citata de mine se poate aplica in orice aspect al vietii nu doar in privinta unui biznis; de exemplu daca ai o familie cu care cheltuiesti sa zicem 1k lei/luna inseamna ca pentru familia ta tu atat produci.
Imobiliare, chirii:
-Munchen (Germania), apartament central 2 camere - 500 e/luna;
-Lile (Franta), casa de cel putin 100 mp - 500-800 e/luna;
-Bucuresti (Romania), apartament cu 2 camere (adica nu mai mult de 40-50 mp) in Crangasi - 550 e, garsoniera dubla prin centru - minim 600 e (sigur ca gasesti si mai ieftin)
-cred ca am mai spus de Montreal (Canada), apartament cu 2 camere (din cate am inteles asta inseamna 2 dormitoare+living) - 500 CAD=310 e/luna.