Am inteles ca nu o prea carat cu ea si o duso imediat la service cand i se parea ca ceva nu e in regula. M-am gandit sa o duc la un service sa-i faca un test cat mai complet. La 1500euro nu ma uit daca ma costa 300lei testu. Sper sa nu ma tzapeasca testu in sine. Sa-mi spuna in ce stare e masina...

Mie mi se pare o masina reusita,la banii care-i dai pe ea... Nu e BMW dar nici nu costa cat unul, e noua, ai garantie, dupa ce iese din garantie o vinzi, care-i problema?!!

Masina nu e noua, si nu am garantie. E un break 1410 din 2002 al carui proprietar(ma rog, al carui conducator, ca masina e de la firma) imi zice ca e singurul care a lucrat cu ea si ca o intretinut-o binisor. Ma gandesc sa-i fac un test complet si apoi sa o cumpar.

Salut.
Permite-mi sa te contrazic. in primul rand trebuie sa recunosc ca sunt fan dacia.
Eu de cand ma stiu, in proprietatea mea sau a familiei mele nu am avut alte masini decat dacii, diferite modele, incepand de la dacia 1300 pana la dacia logan. In prezent in parcul auto al familiei mele se numara 3 autovehicule, un Double Cab, 1.9 Diesel din 2003, foarte reusit, un Double Cab, 1.9 Diesel din 2005 putin mai nereusit si un Logan, 1.4 MPI, preference din 2005.
Eu la Papucul din 2003, pana in prezent am facut o singura pana si atunci am constatat cu stupoare cat de nasol e sa schimbi roata la pacuc, nu din punctul de vedere ca se schimba roata greu ci din punctul de vedere ca e nasol sa o pui pe cea veche la locul destinat rotii de rezerva. Si credema ca acet "autoturism mixt" a rulat deja 200.000. km pe tot felul de drumuri.
Ceea ce specifici tu acolo ca a facut o pana pe autostrada nu e o chestie relevanta. Oricine poate face o pana. Poate ai cules vreun cui de undeva, sau poate ai muscat o bordurica sau o "gropitza" ca pe autostrada bucuresti pitesti sunt destule, si la 110 km/h cu roti de 13 e ceva normal sa faci pana daca dai intr-o groapa.

in concluzie sunt intru totul de acord cu cel de mai sus care a scris ca totul depinde de regimul de exploatare. Daca iti bagi picioarele in ea masina, atata te vatine. Daca vei avea grija de ea si o vei utiliza in conditii normale de exploatare atunci te poate tine o viatza ( cu uzura aferenta unei vietzi) .

Si eu zic ca Dacia e masina buna,daca o intretii si daca o folosesti pentru ce este conceput.Un exemplu,fratemeu este tinichigiu si avea o Dacie 1300 de vreo 28 de ani,si intre Zalau si Satu Mare eu am conduso o data,am atins 145km/h cu ea.Drept este ca se scutura dar mergea,dar nu mai asi avea curaj sa ma duc cu ea cu atata.
P.S. masina nu mai este a lui fratemeu

am avut si eu dacie berlina din 1997 ca fabricatie si ducea la maxim 160km/h si nu tremura deloc,dar na deja mirosea a fonta incinsa,dar la 120km/h se mergea bine cu ea 3000 rot/min.......

Dl. meu , comparatia dumitale e irelevanta ! Pt. cultura d-voastra generala , 1.9 SDI este lipsit de turbina si intercooler ,deci este un diesel clasic !

Profit de reinvierea topicului asta ca sa ridic o intrebare, anume: ambreiajul de la Logan/Sandero se comporta normal sau nu?

Firma care lucrez are 3 Loganuri in Constanta si 2 in Navodari, toate 1.4MPI si la toate ambreiajul "agata" undeva foarte-foarte sus. Precizia la plecarile de pe loc lipseste total si reusesc sa turez prea mult motorul la fiecare schimbare de treapta. Acum un an, aveam 2 Loganuri in plus care se comportau la fel. Am discutat cu vreo 2 soferi de Logan 1.5dCi care mi-au confirmat ca si lor le functioneaza ambreiajul la fel. In schimb, cand s-a lansat prima data motorul 1.5dCi am facut un drive-test cu un prieten care vroia sa isi cumpere si atunci s-a comportat corect. El si-a cumparat pana la urma Logan cu 1.5dCi. In timpul rodajului am condus-o cateva sute de metri si functiona corect.

Intreb, deci, este un caz particular? am eu o problema? poate fi reglat ambreiajul? (am auzit opinii printre colegii de servici ca nu poate fi reglat si asta e)

PS: editia "KissFm" e draguta, doua dintre masiniile pe care le avem sunt asa si soferii sunt mai multumiti de ele decat restul.

Si ce are in plus KissFM fata de celelalte masini? Parfum de Gainusa?

Are un aspect mai placut la interior (tapiseria, ceasurile de bord, ornamentele ventilatiei, etc.) si finisajele sunt un pic mai bune. E o comparatie marginala, problema mea fiind de ordin tehnic, nu estetic.

PS: nu e nevoie sa fii rautacios.

N-am vrut sa fiu rautacios dar chiar nu stiam ce e cu editia asta limitata!

In fine, nu stiu ce am EU cu Dacia, in schimb stau si ma intreb ce a avut DACIA cu mine?

Prima masina, normal Dacia 1300 din 1972. O masina extrem de reusita care a mers 140ooo de km pana am vandut-o. Motor frantuzesc, cutie asemenea, problema pe vremea lu' ceasca era calitatea fluidelor: era o bucurie cand gaseai benzina "de 90", iar cea de 98 era o raritate! La fel, uleiurile de motor erau o gluma proasta. Daca vroiai sa nu-ti crape segmentii trebuia sa-i faci un schimb de ulei le 2-3000 de km. E adevarat ca pe vremea aia faceai 3000 de km intr-un an!
Din cauza ca erau proiectate in anii '60, erau masini care se stricau destul de des: aprinderea clasica, infundarea carburatorului, drumurile proaste... In schimb avea si parti bune: nu scartaiau plasticele in interior, nu cadeau ECU-rile ca turcii la Plevna, nu se aprindeau "martorii luminosi" prin bord decat daca te lasa pompa de ulei, nu avea suspensii "dure", se pricepea oricine sa ti-o repare cu o sarma si-un patent, era o masina care 20 de ani a motorizat nenorocita asta de tara vanduta de unii la Malta si la Ialta! M-am intrebat intotdeauna daca nu cumva ar fi fost o solutie mai buna patentul FIAT cu celebra deja Lada 1300-1500?!? Ce a avut in plus Dacia 1300 fata de Lada 1500? Consumul? Fiabilitatea? Motorizarea? Confortul? Sau poate o ultima legatura cu lumea civilizata sau cu pietele "emergente" din acea perioada prin care ceasca mai scotea niste verdeata cu care sa-si plateasca ratele la benci?

Am avut si o Solenza, de care am fost foarte dezamagit! Cu Dacia 1300 (transformata in 1986 in 1310 fiindca nu se mai gaseau caroserii originale am facut 500 de km cu o fusta de piston sparta, cu Solenza, in 30ooo mi-a crapat ambreiajul! Stiu, o sa ziceti ca nu stiu sa merg cu masina, ca am nimerit eu una proasta... Da banii mei au fost prosti? In 35ooo sa schimbi: ambreiaj, bielete directie, bucsi bara stabilizatoare, radiator, burdufuri planetare, si ma asteptau amortizoarele cu celebrele lor flanse, caseta de directie, farurile in care intra apa... Ce sa mai, nici nu cred ca mai merita sa-mi aduc aminte de ea!

la logane (si cred ca la reno) e acest ambreaj moale si sus.
un amic cu 16v a cerut in service sa l regleze cum e la toate masinile, adica sa prinda mai jos.

Cam anul trecut pe vremea asta, familia a vandut Dacia care statea in fata curtii. Eu refuzam sa o conduc pe motiv de frane, in rest mergea totul ok si chiar mi se parea o provocare interesanta sa o conduc. Cea mai tare replica a unui mecanic a fost ca cica asa sunt pompele astea de frana, slabe.

In schimb avem la 1km distanta un teren de paintball unde nu putem ajunge pentru ca e traseu offroad si singura masina pe care ma lasa sufletul sa o bag p-acolo era Dacia.

Revin, Rue, faptul ca a cerut e imbucurator, sunt curios daca i s-a si reglat.

Singurul Renault pe care l-am condus a fost un Megane mk1 cu motor de 1.6i, cu muuulti km la bord, care functioneaza corect.

Tatal meu are Logan de 1.6 din 2005. Pana acuma a vazut numai benzina si revizii. Atat. Nici macar cauciucurile nu trebuie schimbate. Mai au carne pe ele. Masina are aprox 50kkm. Deci dpmdv e o masina corecta si fara pretentii.
Legat de ambreiaj, mie mi se pare ca prinde prea jos dar nu agata nicio data. In nicio treapta de viteza.

Asa este la toate loganurile
Zici de frane,uite ca eu acum cateva zle m-am pus frumusel sa imi fac franele la Dacia mea din 82 pentru ca nu imi placea mie cum tin(nu mai umblasem al frane de 1 an si ceva) si sincer iti zic ca acum imi ingheata toate 4 roti si nici nu ma fura stanga sau dreapta si precizez ca nu am pomap cu dublu circuit sau servo frana.......

Daca e din 2005 are cauciucuri Montana, nu?Sunt super proaste, la o frana chiar si pe sosea uscata patinezi ca pe gheata..

@Admin,
Nu cred ca sunt Montana. O sa verific, dar sigur, 100% nu au comportamentul descris de tine. Masina franeaza ok. Nu am simtit nicio data ca o scap de sub control pe uscat. Pe ploaie, lapovita..etc..e altceva..

e masina noastra nationala,ar trebui sa fie toti de parte Daciei

Asa e! Buna, proasta, da'i a noastra!

Eu cred ca Dacia 1300 trebuia scoasa in anii 80 din fabricatie si inlocuita cu SuperNova. In '90 trebuia adusa Solenza, in '95 Loganul iar in 2000 Sandero. Inca suntem cu 10 ani in urma istoriei... Uitati-va ce masini face Skoda si Lada! Noi suntem exact la mijloc!

stie cineva cat ajunge o diagnoza la un service autorizat pentru un logan??...sunt curios cum sta dupa 3 ani

Daca va zic ca am prins 195km/h cu Logan de 1.4l ma crede careva??

Bine ca ai scapat cu viata. A cazut de sus rau de tot?

195 cu 1.4?
Nuuuu, nu te cred
Eu mai mult de 180 cu ala de 1.6 8v nu am reusit

Un singur cuvant: GPS!!

Pai sunt cam 3 cuvinte...

Global Positioning System

Nu te cred pt ca motorul e limitat. De la 6000-6100 de ture, te taie. Ca sa ajungi la 195 cu motoru de 1.4 si cutia originala, ai nevoie de vreo 7500 de ture ? Imposibil. Eu cu motorul de Renault 1.6 16v pe un Megane, am prins 200 la un 5900-6000. Viteza reala pe GPS-183. Diferenta dintre motoarele in discutie 32 de cai si o mie de ani lumina. Deci inca o data de ce nu te cred

Click to view attachment

Uite, din pacate nu mai gasesc poza cu 195km/h , cu coada okiului am vazut 198 inainte sa iau piciorul de pe acceleratie, mai era loc de dat in ea(adica mai era vale si acul tot urca) da imi era cam frica:)Eram la vale, 4 benzi, si drum destul de liber..si era vale vere..in Austria sau Germania..nu mai stiu exact unde:)Tin sa precizez ca nu tremura deloc...sa nu incercati asa ceva, aveam senzatia ca daca un porumbel imi face un gainat pe parbriz la viteza aia ma imprastii in milioane de bucati...

Tocmai turometrul ar fi fost cel mai important. Eu am am mai condus intre timp un Logan de la munca si am constatat ca in treapta a 5-a nu misca nimic. A 4-a trage bine la 90kmh, a 5-a e absenta. Cu mai mult de 100kmh n-am avut curaj sa merg. Aveam putina benzina in rezervor, nu m-am putut obisnui cu masina si n-are ABS in dotare.

Cat despre nemultumirea mea cum ambreiajul, cica la 90 000 km se "strange" orice ar insemna asta... nu mai devreme ca se strica, lol.

Ar fi fost util sa vedem si turometru caci mi se pare dupa pozitia acului ca sta undeva pe la 4000, lucru imposibil la viteza respectiva. Partea de jos a acului e verticala,daca avea 6000 de ture, ar fi stat orizontal. Problema nu e explicabila dpdv fizic si automobilistic, in rest, desigur ca Loganul e capabil.Fara discutie.

E tare figura ..... sigur nu este remorcat de un AUDI ??? sau panta are un unghi de coborare apropiat de 90 de grade ... oricum , e tareeeee ....

cum zicea un prieten cu un tico de firma obosit... in a 5 a ajuns la 135 si i a 4 a la 145.
si la logan a 5 a e de economie, daca vrei viteza cred ca tragi de a 4a cat poti si apoi dai a 5a. forma aerodinamica e de invidiat.

o poza de azi

am gasit-o pe daciaclub, nu stiu ce motor este dar aia e viteza

E Admin cu Loganu'.

Singurul Logan care poate fi la viteza aia e 1.6 16v. Restul sunt in Photoshop si la 230-240.

Eu cu al meu 1.6 8v 90 cai (mai bine zis 87... parca astia erau reali) mai mult de 180 nu a vrut nici moarta!!!
Parca viteza ei maxima era 175

Cam la fel am reusit si eu. Ceva peste 180 pe ceas, real cred ca erau 170-175.

Cam aia este viteza
Mai mult poate doar la vale sau in cadere libera

din poza respectiva deduc un 197 pe ceas, aproximativ 180 pe real. Chiar si considerand motorul de 1.6 16v mi se pare cam mica turatia dar e doar o senzatie. Dar daca ar fi fost vorba de acel 1.4 de 75 de cai nu pot decat sa afirm ca VW si-au luat-o in nas cu TSI-ul acela de 122 de cai din 1.4 Adica au 122 de cai (cu 60% mai mult decat aspiratul de pe Logan) si viteza maxima este mai mica

Pana data viitoare cand vom vedea o poza cu un Logan ce da ceasu peste cap ,

Aveti grija de voi si de masinile voastre !

Unul din Loganurile de la munca a avut revizia de de 60 000km. I s-a reparat un proiector, cablul de ambreiaj si alte cateva detalii. S-au schimbat placute de frana pe fata si restul de chestii obisnuite. Factura a depasit 1600 de lei

Cel mai interesant e ca trebuie schimbat un burduf de planetara care costa 300 de lei... cu manopera probabil. Cei de la comercial au hotarat ca e mai important proiectorul decat burduful planetarei (care e plin de vaselina, vizibil cu ochiul liber)

Dar cel mai important este ca acum ambreiajul functioneaza normal si masina poate fi condusa normal

pai...proiectorul de pe logan e identic cu ala de pe clio, megane, etc

a schimbat si tata unu, de curand, 350 lei cu tot cu manopera

reviziile la logan sunt la pret de reno daca sunt facute la reprezentanta reno

pai daca mergea solnitza cu 170, nu vad de ce loganul n-ar merge si el cu mai mult. dar la viteze mari eroarea turometrului e mai mare. am constatat asta la aproape toate masinile.

O chestie ma enerveaza la culme la Logan: daca pornesti aerul conditionat puterea se diminueaza simtitor. La nicio alta masina nu mi s-a parut sa se simta prea mult lucrul asta ca la Logan. Uneori am fost nevoit sa opresc aerul conditionat ca sa fac o depasire mai rapida. Iar asta am patit-o cu motorul de 1.6 90CP, nici nu vreau sa ma gandesc cu o fi cu cel de 1.4.

Ce aveti ma copii cu Dacia? Asta e marca de valoare ma, nu mai ponegriti brandul asta degeaba.
A fost prima data Dacia 1100 ... adica un Renault 10 (parca) asamblat la noi, atat. Pe urma Dacia 1300 (renault 12) si derivatele. Primele modele cu motor renault bunicele, cele facute 100% de romani, praf si pulbere : de la motorul care se oprea mereu in drum, facea zgomot ca un camion, pana la tabla aia nenorocita care in cativa ani se gaurea.
Pe urma a urmat un super model Dacia : Dacia 500 LOL ... ma bufneste rasul.
500-le seamana cu un Oltcit, dar cred ca eu il faceam mai frumos din lemn ) . Urat e putin spus...caricatura cred ca e cuvantul potrivit.
Dupa ani lumina a aparut Nova...o masina 100% romaneasca cica. Caroserie ceva mai ok decat berlina (arata ca o masina din anii '80 fata de berlina care arata ca o masina din '60-'70) . Motor 1.6L cica ceva mai bun ca al berlinei, bord incredibil de urat. Haionul scartaia si cand era masina noua...plus ca mai punem la socoteala buna proiectare a caroseriei astfel incat sa ploua in ea LoL . Din nou probleme cu rugina.
Dupa preluarea renaul, vine supernova, aceeasi nova cu motor si cutie de renault generatie 1900 toamna. Bineinteles ca muuuult mai bune ca cele made in romania. In rest, masina avea aceleasi probleme cu rugina si plouatu in masina.
Dupa aia urmeaza solenza, aceeasi nova cu face lift si motorizare renault...si un interior nou, de data asta decent. In rest acelasi design de masina din anii '80.
Dupa aia vine LOgan, o masina taiata din topor ca si design, cu un exterior f modest, interior ok. Motorizari ok sa zicem. Dar care are si el niste probleme : asamblare mediocra, materiale de interior f cheap, vopsitorie mediocra deasemenea ( nu se compara cu vopsitoria de la Daewoo Craiova) ...pretul totusi mi se pare ca ar mai trebui coborat putin, in rest e ok.
Revenind la "Ce aveti cu Dacia?" Ce sa avem..nimic,...ne bucuram ca ne ploua in nove, ca ne bagam capul prin gaurile facute de rugina la berline, ca ramanem cu berlina pe camp ca motorul a murit ... ca la solenza cade ambreiaju la 30.000km....si ca sunt scumpe piesele de renault pt logan. atat.
Singura masina ok cu emblema dacia pe ea pare a fi Sandero....cel putin la design e ok...Si pe urma ar mai fi loganul cat de cat. In rest toate o apa si-un pamant. Punct!

Hai sa nu ne legam de calitatea tablariei si rugina, pentru ca Cielo e cam "repetent" la capitolul asta. Multe masini care nu au nici macar 10 ani au semne de rugina, iar tabla e subtire rau. Despre siguranta generala din nou ii spun "pas" lui Cielo. Masina asta nu are nici macar structura intarita-tipic masinilor anilor '80. Pe de alta parte Cielo nu se mai fabrica din 2004 parca, si GM a zis ca mai livreaza piese inca vreo 10 ani, adica pana prin 2014. Si apoi ce faci? Cauti piese "cu lupa" ca ca Oltcit? Oricum prefer o masina de conceptie in anii '90 decat una din anii '80, care ofera o siguranta (mult) mai buna, confort mai bun si as zice si calitatea fabricatiei mai buna. Iar vopseaua nu stiu cum zici tu ca e mai buna la Cielo, mie nu mi s-a parut asa.
Mi se pare ok Cielo, are un raport/calitate pret bun, insa hai totusi sa revenim cu picioarele pe pamant, pentru ca si Cielo are problemele lui (multe), pe langa cele tipice Opel din anii '80. Tatal meu in viitorul apropiat o sa-si cumpere Cielo la recomandarea mea. Daca o critic nu inseamna ca o urasc.
Cat despre Sandero, eu nu prea vad avantajele masinii asteia. E un Logan cu portbagaj mai mic, dimeniuni putin mai mici decat ale Loganului, totul la un pret aproximativ la fel. Si de ce sa aleg atunci Sandero?

... mai precis Renault 8 !

Masina aia a fost conceputa pentru piata din vest, unde moda sedanurilor din clasele mici nu exista si toata lumea isi ia hatchback. De altfel stii ca sedanurile la moda la noi nici nu exista in oferte in Europa de vest.

Daewoo, ia fa tu socoteaza simpla cat costa o Dacie noua si cat costau un Cielo/Espero nou. Diferenta e cam ca intre un Cielo/Espero nou si un E classe nou... Ia compara-le si pe astea un pic, de exercitiu. Dacia a fost masina pe care si-au permis-o toti. Incearca sa gandesti un pic mai larg nu sa dai cu noroi in masinaa pe care toti romanii in anumite vremuri o visau. Esti prea tanar si lipsit de experienta din vremurile alea pentru a-ti da cu parerea despre ce puteai sa faci si ce nu. Cu un salariu de 2000 lei puteai sa-ti iei Dacie de 80.000 lei in cati ani? Dar un Cielo(Kadett) de 4 ori mai scump?

ce imi plac mie romanii... daca de aceasi bani mai multa tabla atunci automat e mult mai bine.

Macar era justificat pretul ala...sa ne amintim totusi ca un Cielo/Espero pe vremea aia era mult mai ieftin ca alte masini din aceeasi clasa, de la alti producatori...
Pentru pretul ala de "4 ori mai mare" cum zici tu, primeai o caroserie frumoasa, o masina cu un motor in care puteai avea incredere ca nu se opreste in drum precum faceau celebrele berline...finisaje bune, vopsitorie la nivel occidental..dotari cate vrei...si un brand strain.
La dacia aia berlina la 4000euro primeai o caroserie din materiale de rahat, o tabla in care se faceau gauri de la rugina dupa 2-3 ani, o masina care dupa cateva mii de km scartaie din toate incheieturile...un motor destul de prost facut ...plastice strambe prin interior..ce sa mai......lufturile care se faceau la usi dupa cativa ani.....
Deci...nu mai au rost cuvintele.

Dacia aia visau toti la ea, pentru ca altele nu intrau in tara pe vremea aia...
Ca sa te convingi de supercalitatea daciei, aminteste-ti cand s-au facut exporturi de Dacia (rebranduita Denem) in tarile de lumea a 3-a, si s-au facut de ras cu ele, ca nu erau bune de nimic...

Dacia e o marca ieftina...si atat...nu fiabilitate, nu calitate, nu imagine, nu confort, nu nimic...ieftina si atat....insa Loganul si Sandero nu mai sunt asa ieftine pe cat ar trebui - sincer.

In acest weekend am mers cu un Logan care avea vreo 4 ani si 191 000 de km. Daca ma gandesc ca era o masina de firma care a mers vreo 50 000 de km/an si nimeni nu a avut grija de ea, nu as avea ce sa-i reprosez. Ambreiajul facea figuri, avea cativa greierasi si ceva rugina la aripile spate. In rest mergea bine.
Ah, inca ceva: am zis in penultimul ca daca este pornit AC se simte diferenta de putere destul de mult. Masina asta avea acelasi motor ca cea pe care am condus-o acum vreo doua luni, adica 1.6 90CP. Poate pare ciudat, dar desi avea atatia kilometrii motorul tragea mai bine.

Asa si ?! Asta e valabil si la Opel Astra 1.4 90 cp... cand esti in afara in depasire .. daca vrei sa o faci mai repede .. opresti ac .. pe mine m-a costat 20 k Euro , Mitsu din semnatura si dupa ce m-am invatat cu el .. cand apas pe "AC" tot il simt cum pierde din putere.. si are totusi o cilindree, o putere .. si mai este si TDI-u !


Cine zice ca Dacia este o masina proasta e clar ca nu stie ce vorbeste ! La mai putin de 10 000 euro iti poti cumpara o masina cu geamuri electrice, cu ac, cu abs, cu inchidere pt confort si cu un motor 1.5 dci de iti papa 5l in oras ! iar la drum intins cred ca ai o autonomie de 1000 km ( eu atat am pe Mitsu dar e rezervor de 60 l.. nu stiu cat are dacia )

Si te mai costa 2 000 lei pe an casco , doar ! si te mai costa 400 lei pe an revizia !.. si NU ! 1200 ca pe mine ... .. si nu te costa 130 euro setul de 2 placute de frane + manopera ca la mitsu .. si in final ! ai o masina foarte ieftina.. foarte usor de intretinut !.. foarte economica ! care te duce din a in b intr-un confort din ce in ce mai bun... Pt ca trebuie sa recunoasteti ca Dacia a lucrat destul la modele ei.. si incepe sa capete contur ca firma matura ! ca face masinii destinate unei piete largi de deschidere .. asta e partea a doua .. insa face progrese !


Eu am dat 20 000 pe mitsu ! daca sunteti careva pe forum aici care imi dati 15 000 pe ea ! eu acum v-o dau si imi cumpar o dacie !