TOBA DE EŞAPAMENT FĂRĂ FUM Options

[Democratos]

Anul trecut, la expoziţia de la GENEVA, România a obţinut o medalie de aur pentru o realizare originală, referitoare la o tobă de eşapament care nu evacuează fum. Distruge fumul în PM10 şi gaze, demonstraţie şi model funcţional.

Voi, specialiştii în domeniu, ce părere aveţi, şi asta este o mistificare?

DEM

[James Kilowatt]

Stiinta pleaca de la niste ipoteze, si considerente fundamentale. Una dintre ele spun ca legile naturii sunt aceleasi (aproximativ) si in spatiu, si in timp. Acel "aproximativ" dintre paranteze are mai multe semnificatii, mai ales pentru cineva care se ocupa de fizica fundamentala, si nu vreau sa intram in detalii, asa ca putem considera ca dpdv practic legile naturii sunt invariabile in spatiu si timp.

Prin urmare, stiinta presupune ca un experiment facut la Ploiesti anul trecut si repetat anul viitor la Chicago in conditii indentice va da rezultate identice.

Plecand de la chestia asta, stiinta "mainstream" are metode de autoverificare. Daca azi public un articol despre un dispozitiv extraordinar, maine il va citi un doctorant din filipine care poate a facut sau va face acelasi experiment ca mine. Iar daca rezultatul nu este acelasi, unul din noi a gresit, alta explicatie nu exista. Sau a mintit, ceea ce este foarte dezonorant pentru un cercetator, care insa daca publica, va fi in inevitabil demascat. Iar daca nu publica, nu exista, asa functioneaza stiinta de azi.

Iar atunci cand publici, ideile de la care pleci le vei cita ca referinte. Asta permite unui cercetator care da peste articol sa verifice si mai profund subiectul, atunci cand ii scapa, pana la bazele lui. Pot vedea ipotezele, le pot verifica daca doresc, si pot verifica valabilitatea rationamentelor ulterioare, deci pot valida singur articolul fara sa trebuiasca sa cred orbeste in autorul lui.
Pot urmari practic tot "firul" de la pestera si pana in ziua de azi.

Asta e stiinta mainstream. In plus, numarul de citatii al unei publicatii este un indicator foarte fiabil al valorii ei.


Si din pacate, Davidoni nu a publicat (in sistemul mainstream), si nici Pancuantic. Pentru cineva din exterior, singurul fel in care poate crede in inventiile respective este sa ii creada pe inventatori direct, intrucat ipotezele nu sunt documentate, nu pot fi urmarite, nu exista lucrari anterioare, nu exista lucrari posterioare, nu exista alte validari ale rezultatelor, etc. Sunt "aparitii" OZN daca doriti. Greu de negat (altfel decat prin experiment), insa greu si de crezut (in lipsa experimentului).

This post has been edited by James Kilowatt: Apr 28 2011, 12:32 PM

[Democratos]

James,
Ştiinţa este capacitatea de a transfera informaţii şi a le valorifica în cadrul unui limbaj comun. Nu mă întreba de unde am luat aceasta definiţie sau dacă este proprie, nu ştiu. În demonstraţia ta, afirmi aspecte corecte însă puternic marcate de subiectivism. Mai exact de lipsa încrederii asumate.
Unui om de ştiinţă nu îi va fi greu să recunoască că a greşit sau să accepte un argument logic pe care îl va folosi pentru îndreptarea sau verificarea proprie.

Pe de altă parte, să nu confundăm experimentul ştiinţific, comunicarea sau confirmarea. Sunt de notorietate cazurile în care geniile erau considerate persoane nebune sau existenţa sindromului Oblio(acelaşi cu Procust). După mai bine de 100 de ani, cei de la pancuantic au confirmat ceea ce Tesla afirmase şi care nici acum nu se crede posibil, adică transmiterea electricităţii printr-un singur fir în absenţa circuitului electric. Energia se transmite precum la telefonul realizat din două cutii de conserve şi o sârmă de fier. Experimente de peste un secol ce nu pot fi nici astăzi explicate. Realizarea concretă a unei descoperiri teoretice este condiţia fundamentală a confirmării cunoaşterii.

Un om de valoare nu poate fi confirmat decât tot un om de valoare, eventual egal acestuia sau de o profundă spiritualitate.
Nu confundăm visarea, speranţa ori dorinţa, cu fapta. Nici Davidoni şi nici cei de la Pancuantic nu fac afirmaţii, ei au produs dovezi, care ar trebui cercetate de alţii, eventual de Academia de Ştiinţe Tehnice sau o .....comisie numită de Guvernul României. Oamenii aceştia vând......minuni sau vrăjitorii, atât timp cât brevetele sau medaliile obţinute la manifestări internaţionale nu sunt credibile. Sau arestaţi ca escroci. Ceva nu este în regulă iar eu nu am dreptul de a specula sau parafraza. Eu cred şi atât. Cred în fapte, cred în oameni.

Cât priveşte "mainstream"-ul la care te referi, iar nu cred că ai dreptate. Există cu siguranţă conferinţe, cărţi sau congrese care să le fi validat cumva creaţiile, nu am auzit ca Justin Capră să fi publicat ceva despre minunăţiile lui, el fiind prin excelenţă un practician. Şi acesta bate la poponeţ zeci de generaţii de ingineri, nu pentru că ar şti să lucreze cu Cathya ci pentru că simte metalul şi vibraţia motoarelor. Sau .....nici el nu reprezintă un fapt sau manifestare ştiinţifică.

OZN-urile există. Nu cred în ele, sunt realităţi ale avansului tehnologic al unor state. Trebuie doar interes şi puţină inteligenţă pentru a descoperi că doar semidocţii ori preţioşii se dau în stambă cu tot felul de presupuneri, care mai de care mai aiuritoare. Singura problemă o reprezintă apartenenţa, mai exact cărui stat aparţin. Până la extratereştri mai avem multe nivele de secretizare de depăşit.
Ochiul poate fi minţit, urechea înşelată şi să nu uităm că şi informaţia este tot de genul feminin ......singura cale de aflare a adevărului este personală.
Deocamdată atât, suntem prea departe de adevăr .....şi nici cu documentarea nu stăm prea bine.
Dem

[solmar]

Un om de valoare nu poate fi confirmat decât tot un om de valoare, eventual egal acestuia sau de o profundă spiritualitate.
Dem

Dem,
Cred ca stii ca ce-ai scris boldat e extrem de simplu de combatut. E de dorit sa fie asa dar practica omoara teroria.