Anul trecut, la expoziţia de la GENEVA, România a obţinut o medalie de aur pentru o realizare originală, referitoare la o tobă de eşapament care nu evacuează fum. Distruge fumul în PM10 şi gaze, demonstraţie şi model funcţional.

Voi, specialiştii în domeniu, ce părere aveţi, şi asta este o mistificare?

DEM

Despre asta e vorba?

http://www.adevarul.ro/locale/cluj-napoca/..._227977286.html

Despre inventie greu de spus ceva intrucat informatiile sunt prea putine.

Despre jurnalistii care scriu articolele, in continuare numai de bine Din nou dovedesc ca notiuni simple gen "documentare" ii depasesc.
In articole (sunt mai multe disponibile pe net, copiate unul dupa altul) scrie totusi ca nu s-a inghesuit nimeni sa cumpere inventia. Or fi avand si alti specialisti (adica altii decat noi ) cate ceva de carcotit...

Dupa cum zice James, punem textul pe seama redactorului:



15-20 de kW sunt aceeasi kW trecuti in talon la puterea masinii? Mie mi-a fost ingenunchiata instalatia electrica de catre un incarcator de telefon defect. Mi-e frica sa calculez ce inseamna 15-20kW pentru bateria masinii. Impulsurile se masoara in Hz, nu in W. Amplitudinea impulsurilor s-ar masura in W... asa ca o concesie... dar fara frecventa/lungime de unda n-are nici un sens.

Molecula de fum este formata din atomi, nu celule. Trebuie sa ma documentez in legatura cu plasma rece, eu stiam ca e pe lista de chestii teoretice care nu se pot realiza inca.

Ideea nu e rea, fiind pusa in practica la o scara mai mica de catre un dispozitiv numit catalizator. E prezent pe toate masinile care se supun normelor de poluare euro2 sau mai sus.

Sunt curios de mai multe detalii insa.

Ce intelegem prin fum? "Fumul" ce iese pe tobele de esapament are mai multe surse si proprietati.

Un emitator radio de 20KW e citamai scula, nu cred ca se poate pune pe o masina , depinzind de frecventa. Cu ce-l alimentezi e alta treaba. Daca e legal e alta problema. Nu poti sa umbli cu un transmitator radio dupa tine. Daca e sanatos, alta problema tinind cont ca e mult mai puternic ca un cuptor cu micrunde.
Dar bineinteles articolul in sine e o mizerie, si dintr-o chestie legitima un ziarist poate scoate o porcarie.

Bună dimineaţa,
Vă mulţumesc pentru interes şi obiectivitate. Sunt onorat de compania unor oameni pragmatici şi bine documentaţi. Să luăm întrebările pe rând, dar nu în ordinea apariţiei.

Impulsurile, evident nu sunt de înaltă frecvenţă şi nici de putere. Din alte surse, frecvenţa de repetiţie este variabilă, în jurul 12 - 48 Khz (sonică şi ultrasonică), valoarea tensiunii (corect, amplitudinea) impulsurilor se măsoară vârf la vârf şi se încadrează între 50 şi 14Kv, în funcţie de locul de măsurare. Puterea medie consumată nu depăşeşte 30 w pentru exemplarul prezentat la Cluj. Florin Petric este un mecanic de excepţie, care are asemeni unora dintre voi, pasiunea pentru tehnologia de ultimă oră.

În ceea ce priveşte plasma rece, oricât de incredibil ar părea, România este lider în acest domeniu, fiind în posesia unei tehnologii de producere a plasmei reci obţinute în condiţii ieftine şi eficient.

Fumul este o structură fizico-chimică în a cărei componenţă se află substanţe nespecifice atmosferei şi care datorită temperaturii se ridică, după care coboară sub forma de PM10 sau alte componente poluante. În combinaţie cu ceaţa, uneori formează o pâclă urât mirositoare şi greu respirabilă. Fumul este un poluant atmosferic prezent sub forme diferite, chiar imperceptibile de om. Aici, un chimist ar putea explica mai multe. Oricum, nu putem vorbi despre o moleculă de fum ci de aglomerări polimorfice de molecule rezultate în urma arderii.

Invenţiile valoroase, de regulă se fură. Se vând doar brevetele şi licenţele de fabricaţie. Aplicaţia aceasta privind distrugerea susbtratului atmosferic provenit de la motoarele cu ardere internă, nu este o invenţie şi nici nu cred că va deveni. Autorul ei a pus-o la dispoziţia societăţii, dovedind că poluarea poate fi eliminată prin mijloace simple, a dovedit-o ing. Florin Petric, un tânăr pasionat care a realizat firesc, ceea ce alţii ar dori să fure.
Dem

Hmmm....de la a fi naivi si-a crede ca tot ce zboara se mananca si pana la a suferi de sindromul Toma si-a despica firul in 10, de dragul carcotelii, ar trebui sa fim macar pe undeva pe la mijloc.... Oamenii astia chiar incearca sa faca ceva folositor pt. omenire si, daca chiar ne e greu sa le inghitim realizarile, macar sa avem respect pt. ei si pt. munca pe care o depun pt. realizarea ideilor....

Aha....deci aia-s kV, nu kW.... Dem, esti din Timisoara cumva?

Ne exprimăm aşa cum ne dictează conştiinţa.
Între prostul care tace, cu expresia unei gândiri profunde şi cel care spune orice îi trece prin cap, îmi scot pălăria în faţa celui de-al doilea. Diferenţa o face atitudinea, cel care vorbeşte.....prostii, oferă şansa celorlalţi de a releva specte inedite pe care doar "naivii" le pot scoate la lumină. Şcoala are şi dezavantajele ei, ......vezi Mark Twain. Dacă individul vorbeşte trufaş şi încearcă să îşi impună punctul de vedere atunci îl prefer pe primul.
Am vrut doar să subliniez importanţa atitudinii versus superioritatea socială.

Respectul pentru munca sau opinia diferită a celorlalţi este tot o atitudine, o formă de manifestare a culturii şi bunei credinţe a individului.

Nu sunt din Timişoara ci din Ploieşti. Am însă o mare simpatie pentru timişoreni pentru modul lor de manifestare şi în general obiectivitatea lor. Desigur, este impresia anilor 90 când am fost ultima oară acolo.
Dem

@Democratos
De unde ai informatiile suplimentare? As baga si eu un ochi.

Obtinerea unor impulsuri de cateva zeci de kw la sa zicem 12KHz nu e star trek. Asta face o aprindere de Dacie berlina, cu o simpla bobina de inductie. Acum cat e plasma aia de rece n-am idee, sau ce efect are asupra particulelor. Da' de ce ar trebui neaparat sa fie rece, daca ar fi calda nu merge?

Eu stiam ca rusnacii sunt tari in generarea de plasme (de ex au singurul generator magnetoaerodinamic functional din lume). De romani n-am auzit prea multe.... despre ce laborator e vorba?
Belgoizii de la institutul von Karmann au un generator de plasma folosit (printre altele) pentru simularea reintrarii in atmosfera a vehiculelor spatiale, facut tot in cooperare cu rusii.
Candva superputerile visau sa construiasca avioane hipersonice cu propulsie magnetoaerodinamica si au investit in cercetare in directia asta. Generarea de plasma (rece daca se poate) era unul din elementele cheie (alalalt fiind generarea campurilor magnetice, care de fapt a cam dus la inghetarea programelor).
Romania la ce gen de aplicatie/cercetare foloseste competenta in domeniul asta?

Deci foloseste ultrasunete ca sa rupa legaturile moleculare si transforma fumul (gazele de evacuare adica) in plasma rece.

N-am inteles ce se intampla cu PM10, e deja in fum sau toba reduce particulele la mai mari la PM10? PM10 e nociv sau nu?

Eu sper sa tina cainii la distanta ca sa mai avem cadavre pe sosele. Macar atat.

@James Kw
Prima caracteristică a omului inteligent este curiozitatea. Felicitări, eşti un om viu!
Toate informaţiile sunt la vedere, prozaice chiar, nu este nimic extraordinar, la îndemâna tuturor, chiar dacă nu se poate realiza cu o simplă bobină de inducţie.
Mergi la pagina ...www.pancuantic.ro şi vei găsi acolo răspunsuri.

Referitor la ruşi, ai dreptate, m-a preocupat tehnologia rusească dintotdeauna pentru armonia dintre caracterul ştiinţific şi cel practic. Invizibilitatea avioanelor ruseşti de vânătoare se bazează pe crearea unui mediu plasmatic în jurul aeronavei menit să absoarbă radiaţiile electromagnetice ale fasciculelor emise de instalaţiile radar. Cu alte cuvinte, o soluţie deşi mai veche, superioară celei americane, ale căror avioane sunt vizibile în spectru radiolocaţiei de gamă metrică.

România are realizări recunoscute internaţional în domeniul maşinilor electrohidrodinamice, echivalentul electric al generatoarelor magnetohidrodinamice care deja echipează instalaţii ori nave bine secretizate. Convertorul românesc este folosit de peste 8 ani în aplicaţii civile, este brevetat şi aduce bani pentru sustinerea cercetării la Pancuantic.

Plasma rece este chiar ....plasmă rece, se poate vedea de către oricine şi chiar constituie material de studiu la mai multe centre de ...interes. Sunt fapte.
Din păcate, la fel ca în cazul lui Davidoni, ştiinţa oficială este depăşită şi nu există instituţii care să procedeze precum Alex, să confirme sau să infirme această tehnologie, oricâte recunoaşteri internaţionale sau personale ar avea.
dem

Cu bobina, m-am referit strict la ce-am vazut scris aici.... vrei impulsuri la 12Khz cu sa zicem 20KV? No problem, merge si cu bobina. Daca trebuie ceva mai subtil de atat, mai vedem... insa cum spuneam, stim prea putine. O sa bag un ochi sa vad daca sunt mai multe detalii pe siteul pancuantic.

LE
Am vazut acum pe site ca Dl. Justin Capra e coautorul inventiei (sau a uneia similare). Am scris si pe celalalt topic, aia cu dictionarul inventatorilor contemporani il cam iau in balon cu descrierea de "inventator, maturator si pustnic".... parerea mea.

James, te obosesti prea tare. E descris principiul de functionare aici
Ne-am invartit in jurul cozii juma de zi, ca se putea deschide discutia pe subiect cu prezentarea asta.

WoW... s-au chinuit 3 generatii de chimisti si fizicieni sa sparga molecule si uite cat de usor era.

Comisia zice ca e o idee draguta, dar nu functioneaza. Felicitari pentru incercare.

PS: Alex, esti tare de tot, ai ajuns institutie de testare, imi dai voie sa iti modific semnatura?

Pentru James şi Diesel.
Modul vostru de abordare vă recomandă ca specialişti, sunt plăcut impresionat de pragmatismul vostru.
Principiul este dintotdeauna, punerea la dispoziţie ca posibilitate tehnică este meritul celor de la pancuantic. Copierea metabolismului coniferelor sau a dinamicii descărcărilor electrice evidenţiate de Benjamin Franklin nu sunt decât merite minore, care prin perseverenţă au condus la numeroase aplicaţii pentru folosul oamenilor, împotriva poluării aerului.

Spargerea moleculelor sau a grupurilor de molecule se face prin procedeul bombardării cu electroni rapizi prin emisie la rece şi mediul plasmatic unde totul este redus la o "supă" de ioni, de substanţe elementare. Evident, fumul sau substanţele rezultate în urma amestecului carburant sunt disociate în cele trei etape, în final separarea gravitaţională, făcând ca fumul să fie neutralizat în mod natural.

PM10 înseamnă particule materiale(solide, în general) cu dimensiunea sub 10 microni. Acestea sunt greu de eliminat, fiind purtate de către aglomerările de poluanţi, cunoscute ca substrat atmosferic. Aerul poluat trecut printr-un convertor electrocinetic este disociat în părţile componente, la ieşire nemaiavând energia pentru a se recombina, evident se ridică ori se depun, astfel PM10 este extras cu costuri energetice minime. Chiar incredibile.

"Comisia".... au fost mai multe şi au concluzionat identic, ştiinţa actuală nu are posibilitatea de a confirma fenomenul, funcţionează, mai trebuie însă analize, avize, confirmări ale altor comisii....etc.
Adică timp şi bani pierduţi.
În acest timp viaţa merge mai departe şi beneficiile vor fi obţinute abia atunci când.....politicul societatea civilă sau......poporul român, vor conştientiza că au nevoie de asemenea tehnologie.
dem

O alta inventie romaneasca in domeniul auto, de data asta in colaborare cu japonezi, bujia laser. Englezi au scris despre ea in editia electronica a dailymail.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/art...o=feeds-newsxml

E buna ideea cu laserele, daca faci lasere care sa reziste la compresia si temperatura din cilindu. Altfel rezultatul e ca in clipul de mai jos:


Ca tot vorbeam de reducerea emisiilor, uite idei practice.

In domeniul aerosolilor si al poluantilor atmosferici, avem printre noi un adevarat specialist, varf de lance al domeniului respectiv la nivel mondial. Eu astept cu interes parerea domniei sale despre tehnologia asta, si sper doar sa fiu capabil sa pricep argumentatia si vocabularul de specialitate atunci cand si-o va exprima.

Cum spuneam, dispozitivul este fezabil, nu necesita o baza tehnologica/industriala sau echipament deosebit de complex (din sumara descriere primita). Astept acum parerea specialistului despre efectele pe care le au acele impulsuri asupra PM10 si a altor particule (eventual de dimensiuni si mai mici).

Pentru specialiştii auto am două întrebari:
1. Puterea unui laser intră în spectrul mijloacelor periculoase. Energia necesară aprinderii amestecului nu este mare, puterea instantanee, da.
Oare chiar se justifică folosirea unei astfel de soluţii, ori este o găselniţă de imagine gen ..."chiloţi cu elice"?
2. Clipul este ....spectaculos. Ce părere au însă forumiştii de asemenea prosteli .....cu două furtunuri, unde este fumul, unde se duc gazele, unde ne este dusă mintea.....

Da, ca glumă sau ironie, le pot înţelege. Sau ca divertisment.
Nu pot înţelege de ce aţi amuţit, de ce nu comentaţi această aiuritoare postare, arătând ce deştepţi sunt alţii şi cum rămânem interzişi sau ....muţi de uimire.
La combătut Davidoni era mai uşor.......
Acum să vă văd, specialiştilor care le ştiţi pe toate şi dovediţi "pragmatism" ştiinţific "absolut".
dem

To James K,
Tocmai am postat şi mi-am exprimat nelămurirea, învitând adevăraţii specialişti auto, eu fiind inginer în alte domenii. Adevărat, am fost pasionat de mecanică, bricolând de la trotinetă la penultima berlină. De aproape 8 ani, am înţeles că nu trebuie intervenit asupra creaţilor altcuiva, în sensul îmbunătăţirii lor, cel mult să foloseşti organe disparate din acestea.

Domeniul structurilor (atmosferice) concretizat de poluanţi de cele mai diverse forme se discută pe table de valori şi categorii. Faptul că este posibil din punct de vedere tehnic extragerea totală, pe principii naturale, separarea poluanţilor din atmosferă, acesta este subiectul pe care vi-l propun.
Realitatea este compusă din suma tuturor adevărurilor, fie ele chiar subiective, legea gravitaţiei acţionează şi în domeniul separării adevărului de neadevăr, fie el ştiinţific, fie absolut. Ştiinţa este o dogmă din păcate iar realitatea încă nu o vedem, dar beneficiem de ea.

Voi participa la discuţia pe care o aştept din partea celor interesaţi şi documentaţi, tinereţea şi cunoaşterea fiind două valori excepţionale, atunci când sunt împreună.
dem

Stiinta pleaca de la niste ipoteze, si considerente fundamentale. Una dintre ele spun ca legile naturii sunt aceleasi (aproximativ) si in spatiu, si in timp. Acel "aproximativ" dintre paranteze are mai multe semnificatii, mai ales pentru cineva care se ocupa de fizica fundamentala, si nu vreau sa intram in detalii, asa ca putem considera ca dpdv practic legile naturii sunt invariabile in spatiu si timp.

Prin urmare, stiinta presupune ca un experiment facut la Ploiesti anul trecut si repetat anul viitor la Chicago in conditii indentice va da rezultate identice.

Plecand de la chestia asta, stiinta "mainstream" are metode de autoverificare. Daca azi public un articol despre un dispozitiv extraordinar, maine il va citi un doctorant din filipine care poate a facut sau va face acelasi experiment ca mine. Iar daca rezultatul nu este acelasi, unul din noi a gresit, alta explicatie nu exista. Sau a mintit, ceea ce este foarte dezonorant pentru un cercetator, care insa daca publica, va fi in inevitabil demascat. Iar daca nu publica, nu exista, asa functioneaza stiinta de azi.

Iar atunci cand publici, ideile de la care pleci le vei cita ca referinte. Asta permite unui cercetator care da peste articol sa verifice si mai profund subiectul, atunci cand ii scapa, pana la bazele lui. Pot vedea ipotezele, le pot verifica daca doresc, si pot verifica valabilitatea rationamentelor ulterioare, deci pot valida singur articolul fara sa trebuiasca sa cred orbeste in autorul lui.
Pot urmari practic tot "firul" de la pestera si pana in ziua de azi.

Asta e stiinta mainstream. In plus, numarul de citatii al unei publicatii este un indicator foarte fiabil al valorii ei.


Si din pacate, Davidoni nu a publicat (in sistemul mainstream), si nici Pancuantic. Pentru cineva din exterior, singurul fel in care poate crede in inventiile respective este sa ii creada pe inventatori direct, intrucat ipotezele nu sunt documentate, nu pot fi urmarite, nu exista lucrari anterioare, nu exista lucrari posterioare, nu exista alte validari ale rezultatelor, etc. Sunt "aparitii" OZN daca doriti. Greu de negat (altfel decat prin experiment), insa greu si de crezut (in lipsa experimentului).

LE
Stiinta mai are un principiu, si anume eliminarea ipotezelor inutile. Daca toate observatiile de pana acum pot fi explicate fara a introduce energia orgonica, atunci energia orgonica nu exista. E un principiu, nu o lege fundamentala, care insa permite eliminarea dragonilor invizibili care misca astrele pe cer.

Stiinta actuala nu poate explica toate observatiile. Mai mult, stim ca fizica e gresita undeva, fundamental.
Insa avanseaza printr-o metoda numita in matematica "perturbativa". Adica avem o teorie simpla care explica 99% din observatii (sa zicem, mecanica lui Newton), care duce la una mai complexa care explica 99.9% (Einstein), care va fi probabil inlocuita de una si mai rafinata care va explica 99.99999% din observatii, samd, pana la teoria ultima.

Iar functionarea unui motor e la nivel de Newton. N-avem nevoie de un rafinament atat de avansat. Stim de ce are randamentul asta oribil si putem sa-i explicam toate particularitatile fara sa ajungem la nivel fundamental. Pt functionarea motorului, energia orgonica este o ipoteza inutila si va fi foarte greu acceptata de savantii "mainstream" cu mentalitatea descrisa mai sus.

Ca sa ii faci sa o admita, au nevoie de o problema, o observatie experimentala repetabila si dincolo de orice dubiu, pe care sa n-o poata rezolva altfel. In materie de motoare termice inca nu exista problema asta, nu exista o discrepanta observabila intre teoria (aia la nivel de newton) si observatie incat sa necesite introducerea de dragoni invizibili. Si in nici nu caz discrepanta nu poate fi de ordinul a 40% randament, asta ar fi fost descoperita de cel putin 100 ani. Daca dragonii invizibili vor fi poate necesari candva si pt motoare, este pentru a explica o discrepanta de 0.000000001%, nu de 40.

James,
Ştiinţa este capacitatea de a transfera informaţii şi a le valorifica în cadrul unui limbaj comun. Nu mă întreba de unde am luat aceasta definiţie sau dacă este proprie, nu ştiu. În demonstraţia ta, afirmi aspecte corecte însă puternic marcate de subiectivism. Mai exact de lipsa încrederii asumate.
Unui om de ştiinţă nu îi va fi greu să recunoască că a greşit sau să accepte un argument logic pe care îl va folosi pentru îndreptarea sau verificarea proprie.

Pe de altă parte, să nu confundăm experimentul ştiinţific, comunicarea sau confirmarea. Sunt de notorietate cazurile în care geniile erau considerate persoane nebune sau existenţa sindromului Oblio(acelaşi cu Procust). După mai bine de 100 de ani, cei de la pancuantic au confirmat ceea ce Tesla afirmase şi care nici acum nu se crede posibil, adică transmiterea electricităţii printr-un singur fir în absenţa circuitului electric. Energia se transmite precum la telefonul realizat din două cutii de conserve şi o sârmă de fier. Experimente de peste un secol ce nu pot fi nici astăzi explicate. Realizarea concretă a unei descoperiri teoretice este condiţia fundamentală a confirmării cunoaşterii.

Un om de valoare nu poate fi confirmat decât tot un om de valoare, eventual egal acestuia sau de o profundă spiritualitate.
Nu confundăm visarea, speranţa ori dorinţa, cu fapta. Nici Davidoni şi nici cei de la Pancuantic nu fac afirmaţii, ei au produs dovezi, care ar trebui cercetate de alţii, eventual de Academia de Ştiinţe Tehnice sau o .....comisie numită de Guvernul României. Oamenii aceştia vând......minuni sau vrăjitorii, atât timp cât brevetele sau medaliile obţinute la manifestări internaţionale nu sunt credibile. Sau arestaţi ca escroci. Ceva nu este în regulă iar eu nu am dreptul de a specula sau parafraza. Eu cred şi atât. Cred în fapte, cred în oameni.

Cât priveşte "mainstream"-ul la care te referi, iar nu cred că ai dreptate. Există cu siguranţă conferinţe, cărţi sau congrese care să le fi validat cumva creaţiile, nu am auzit ca Justin Capră să fi publicat ceva despre minunăţiile lui, el fiind prin excelenţă un practician. Şi acesta bate la poponeţ zeci de generaţii de ingineri, nu pentru că ar şti să lucreze cu Cathya ci pentru că simte metalul şi vibraţia motoarelor. Sau .....nici el nu reprezintă un fapt sau manifestare ştiinţifică.

OZN-urile există. Nu cred în ele, sunt realităţi ale avansului tehnologic al unor state. Trebuie doar interes şi puţină inteligenţă pentru a descoperi că doar semidocţii ori preţioşii se dau în stambă cu tot felul de presupuneri, care mai de care mai aiuritoare. Singura problemă o reprezintă apartenenţa, mai exact cărui stat aparţin. Până la extratereştri mai avem multe nivele de secretizare de depăşit.
Ochiul poate fi minţit, urechea înşelată şi să nu uităm că şi informaţia este tot de genul feminin ......singura cale de aflare a adevărului este personală.
Deocamdată atât, suntem prea departe de adevăr .....şi nici cu documentarea nu stăm prea bine.
Dem

Nu sunt de acord. Noi vorbim de stiinta aici nu de beletristica (desi chiar si acolo e discutabila afirmatia de mai sus).
Probabil ca nu toti la care le cade un mar in cap se gandesc "da manceacas, de ce a picat marul pe pamant si de ce nu s-a ridicat la cer ? ptiuuu.. cred ca e vorba de gravitatie, hai sa fac o lege a fizicii pe baza acestei observatii" insa absolut oricine care are un mar poate sa faca experimentul si va obtine acelasi rezultat. Nu trebuie sa fii genial, sau deosebit de valoros sau sa ai o spiritualitate profunda.

In anumite cazuri poate e mai complicat, ca nu iti ajunge un simplu mar, iti trebuie un laborator, substante chimice, etc... dar e suficient sa fii un student sau un inginer mediocru care nu a descoperit nimic pentru a putea repeta experimentul si a confirma teoria emisa de un savant genial cu intelegere profunda samd...

Dem,
Cred ca stii ca ce-ai scris boldat e extrem de simplu de combatut. E de dorit sa fie asa dar practica omoara teroria.

To James K
Ştiinţa este cunoaşterea aplicată. Dacă este să ne cramponăm de principii, atunci datorită multitudinii de factori euristici, pierdem esenţa cercetări. Dispare curiozitatea, ne ridicăm singuri bariere, altele în afară de cele existente. Condiţia omului de ştiinţă este una specială, nu o voi discuta aici. El nu trebuie să se justifice, el trebuie să găsească soluţii, uneori de neaceptat sau aiuritoare. Pentru a folosi un automobil nu trebuie să înţelegi ciclul Carnot şi nici compoziţia chiulasei ori viteza aerului din roţi. Trebuie doar să fi responsabil sau măcar ştiutor de buche, pentru a învăţa regulile mecanice şi de conduită în trafic.

Te-ai dus prea departe şi mă văd nevoit să mă ţin după tine.
Nimeni nu le ştie pe toate iar starea normală a omului este cea de .....neinformat.
Pentru a înţelege cum este "necazul" cu aplicarea legilor termodinamicii, este nevoie de ceva mai mult decât fizica predată în facultate. Cea din liceu este doar alfabetul. În prezent se discută mult în contradictoriu asupra teoriilor ce ar putea explica existenţa. Chiar se folosesc termeni manipulanţi ca "Elegant".
În veacul trecut, un rus N Kozârev, a pus bazele torsionicii, un domeniu care se ocupă de explicarea manifestărilor materiei determinate de "efectul de spin"
Înaintea lui, Schauberger a creat nişte aplicaţii extraordinare, mecaniciste, care se mai folosesc şi astăzi(separatorul turbionic, etc.). Nicola Tesla nu admitea existenţa electronului şi folosea proprietăţile "eterului"(desigur nu cel medicinal).
Şi ca să fie informaţia completă, Davidoni, Capră sau alţii folosesc fără să ştie, realizările celor dinainte ba chiar şi "energia liberă(free energy).

Iar noi ne cramponăm de argumente ştiinţifice....Cine să le ofere, cine să le analizeze, atât timp cât descoperirile au luat-o înaintea cercetărilor fundamentale, orientate spre găsirea "particulei lui Dumnezeu"
De aceea, spuneam că este foarte posibil ca un român hăituit pe forumuri, jignit şi pus la zid, să fie unul dintre cei care vor fi pus umărul la efortul energeticii viitorului.

Situaţia seamănă cu un vechi banc despre olteni: Un oltean care-şi cumpărase un salam, a fost urmărit de un câine care i-a consumat alimentul, mai puţin eticheta. Atenţionat, el răspunde binevoitorului. Nu-i supărare, instrucţiunile de utilizare au rămas la mine.

Subliniez încă odată. Creatorul primeşte cunoaşterea sau o obţine pe căi doar de el ştiute. Credinţa şi perseverenţa îl ajută, sacrificiul se află la baza eforturilor sale. Cine poate crede că un astfel de om, mai poate avea puterea de a convinge o mare de gură cască ce îşi fac cruce sau îl consideră unealta diavolului. Şi atunci, când vedem că istoria se repetă, să nu ne gândim oare la cuvintele lui Ţuţea, Antonescu, Brâncuşi, Noica,Cioran, Eminescu, ....şi a tuturor geniilor patrioţi, dezamăgiţi de propriul popor, şi care au pribegit sau înfundat patru pereţi.

Ştiinţa presupune pasiune, creaţia presupune ştiinţă şi inaintea lor este întotdeauna credinţa.
Din acest motiv nu sunt de acord cu tine.
Deocamdată.
Dem
PS. Acel tânăr de la Buzău a construit o tobă care nu scoate fum. Nu cred că a făcut altceva decât să creadă în proiectul său şi pasiunea pentru motoare.

Salut Solmar,
Aparent ai dreptate. Dar nu ai.
Adevărata realitate este cea care îţi determină adevărata existenţă. Valoarea formală de obicei este mult diferită de cea reală, un om cu bani nu înseamnă un om puternic ci expresia unei conjuncturi.
Adevărata valoare este cunoaşterea şi nu banul sau orice altă componentă materială. Valoarea este perpetuă pe când valorile materiale sunt dialectice, se supun legii a treia a termodinamicii. De aceea oamenii mari susţin că adevărata libertate este doar în mintea omului, cel care pune lanţuri este mai dependent decât cel înlănţuit. Dacă ai un câine, şi ai cu adevărat grijă de el, ai putea reflecta la "cine are pe cine". Tu ai câinele sau el te are pe tine. Sau .....poţi schimba câinele cu autoturismul, sau orice altă proprietate.
Cunoaşterea, visele, imaginaţia, ...sunt valori din care poţi avea oricând, aproape orice. Cu condiţia să poţi sau să fi recunoscut de cineva pe măsura ta.
Oricum, dacă ai argumente, poţi încerca.
dem

O valoare, de orice natura, e ceva intrinsec, nu are nevoie de recunoasterea celor din jur. Simplu.

Criteriul "cel mai bun" (sau "cel mai ...") e stabilit de oameni dar ca orice criteriu este relativ, in primul rand in timp. Diamantele s-au format acum miliarde de ani unele, altele acum milioane de ani iar noi le dam o valoare acum. Faptul ca n-am fost contemporani cu formarea lor nu le stirbeste din valoare, ele au fost diamante (pietre pretioase) tot timpul asta.

Nu ai nevoie de un al doilea om de valoare egala sau mai mare pentru a recunoaste o valoare. Valoarea e un concept relativ. Daca eu spun ca Davidoni e un geniu cum nu mai exista altul pe planeta, prin afirmatia ta generez un fapt: eu, solmar, sunt un geniu cel putin egal sau mai mare sau cu o profunda spiritualitate. Perfect logic! Desi nu mai exista un alt geniu pe planeta... Si tot logic vorbind afirmatia mea nu poate fi contrazisa. Pentru ca nu mai exista un alt geniu pe pamant care sa se poata ridica la valoarea noastra...

Deci noi n-avem capacitatea de a intelege principiile de functionare ale plasturilor, ale purificatoarelor Brad, ale tobei care nu scoate fum. Creatorii lor nu pot oferi explicatii stiintifice in legatura cu functionarea lor.

Cum facem diferenta intre un produs autentic si un fals? intre un creator si un escroc?

Apropos, nici toba masinii mele nu scoate fum.

Astazi s-a enuntat "Postulatul lui solmar": Eu,solmar, sunt un geniu cel putin egal cu Davidoni sau mai mare sau cu o profunda spiritualitate. Rog demontati! Nu aveti cum! Pentru ca nu concepem existanta unor alte genii mai mari ca noi. qed

@Dem
Eu am facut o descriere foarte sintetica a stiintei din ziua de azi. Raspunsul foarte elegant pe care l-am primit nu are insa foarte mare legatura cu ce*am spus... eu nu ma leg de definitia filozofica a stiintei, si nici macar de substanta ei, ci de mecanismul prin care "antagonistii" ca mine pot fi convinsi.
Pune unui antagonist care se respecta in fata un motor cu 80% randament si ii vei trezi interesul, oricat ar fi de antagonist in sinea lui. Nu pot sa cred ca niciunul dintre cei cu care Davidoni a incercat nu a avut atata curiozitate sa verifice daca e adevarat, nici macar cat sa incerce sa descopere unde a trisat. Antagonistul nu se va gandi la qi, va masura insa raportul de compresie sau temperatura maxima de ardere, iar daca din asta nu va afla explicatia, se va scarpina in cap si va cauta alta. Iar daca n-o va gasit in manualul lui, va ajunge singur la ipoteza dragonilor invizibili, fara sa trebuiasca sa-l creada pe Davidoni cand ii spune ca ei sunt responsabilii.

Am afirmat ca Davidoni si Pancuantic n-au publicat. Asta e un fapt, nu are nimic subiectiv. Nu stiu care sunt cauzele, motivele, etc, stiu doar ca n-au facut-o. Si consider ca e o greseala fundamentala (o sa revin la chestia asta) sa n-o faca atata timp cat sunt convinsi de valabilitatea ideilor lor.

Imi pare rau, de Kozarev n-a auzit nimeni. Spinul a fost descoperit de Pauli. Mult mai tarziu. Pauli a publicat, Kozarev nu. Pauli a fost citat de alt cercetatori ulteriori, Kozarev nu. End of story.
Torsionica nu exista, exista modelul cuantic standard si, cu toate bubele lui, care pana acum poate explica ce obtinem prin acceleratoare lipsindu-ne total de torsionica.
Cand o sa obtinem si particula lui Dumnezeu prin acceleratoare, daca nu se potriveste cu modelul standard facem unu' mai destept. Vezi ce ziceam cu metoda perturbativa din postul anterior.

Discursul "alternativ" pe care ni-l propun Davidoni, Pancuantic, etc e putin contradictoriu. In sensul ca incearca sa ne convinga de efectul social benefic al tehnologiei, cunoasterii oferite, etc, insa nu face efortul sa se faca acceptat. Mie mi se pare ca daca inventezi o chestie care dubleaza randamentul motoarelor, esti OBLIGAT sa-l impui antagonistilor, chiar cu metodele lor daca e necesar. Nu sa-l publici pe un site "alternativ", ci in cea mai de impact publicatie mainstream antagonista disponibila. Eu nu pot sa cred ca Universitatea din Timisoara, la care Davidoni coopereaza, nu vor sa faca un amarat de test de consum.... si sa PUBLICE impreuna daca rezultatele sunt atat de interesante.

Dem,

Eu am demontat plasturele dpdv economic. Vezi ca am lasat urmele pe topic, am explicat si ce diferenta poate produce o diferenta de 4 grade C la pompa. As mai avea o teorie care se poate aplica in cazul de fata. Daca un anume lucru este beton pai este beton din toate punctele de vedere adica este universal valabil. Si acum, si peste 100 de ani si in alta galaxie. Plasturele se dovedeste a fi usor atacabil din multe puncte de vedere. Eu nu inghit ca Qi-ul expandat in matrite hexagonale din materiale bivalente (numit generic plasturele magnetic) reduce consumul si produce starea de beatitudine!

De ce sunt 5 plasturi si nu 6 sau 80 sau unul singur? De ce nu se pune cate unul pe parbriz ca lamaia incepatorului? De ce e negru la culoare? De ce plasturele este simbiotic si are nevoie de 5 zile pentru acomodare? De ce consumul nu scade constant la orice motor se aplica? De ce marile companii auto nu sunt cazute pe spate si nu-l asalteaza pe Davidoni cu oferte (sa zicem ca noi suntem profani, dar aia sunt de meserie)? Si de ce profitul companiei producatoare nu este de ordinul milioanelor de lei/euro stiut fiind ca romanii pun botul la orice gaselnita? Sunt sute de mii de tepuiti la jocurile piramidale care promiteau profituri exorbitante - teoretic gena romanului naiv exista - de ce nu se inghesuie lumea la plasturele care aduce economii de 30-40%? Nu trebuie sa fii savant si sa ai zeci de inventii sau de tratate stiintifice pentru a pune cateva intrebari simple? Nu ii negam nici un merit din toate lucrarile facute la fabrica de sticla dar plasturele magnetic e de domeniul lui Jules Verne.

Acum multi ani de zile, un prieten de familie, profesor universitar, un adevarat savant, inventatorul sferei compuse din hexagoane si pentagoane ... stand de vorba ne spune ca s-a saturat de lucrari de specialitate, de studii, de articole, de bla, bla care sunt platite cu alune (peanuts). Mai in gluma mai in serios ne face o confidenta ca mai multi bani scotea publicand o poezie decat din stiinta. Punct.

Asa si mr D, satul de atatea inventii prost platite, satul de atatia antagonisti, ce si-o fi spus? Mai bine vand niste poezii hexagonale!

Si uite asa cu OZN-uri, cu povesti din armata, cu niste poze, cu jiujitsu, cu ceva povesti despre genii si viata lor, cu cateva titluri din ziare, cu niste diplome, cu niste emailuri (unul primit chiar inainte cu cateva zile de a fi scris, conform datei si continutului) adica cu un site facut pe genunchi.... poate vindem niste plasturi miraculosi, ce-i drept premiati! Se vor gasi niste creduli sa dea 4 milioane. Ma mir ca nu sunt negociabili...

Pentru Diesel,
Corect!!!
Desigur, nu pot garanta că nu ar exista persoane care să înţeleagă şi să zâmbească la discuţiile noastre. Dar în acest moment, ai dreptate, doar inventatorii, creatorii, constructorii acelor dispozitive, ştiu sau înţeleg cum funcţionează. Pe undeva firesc, pe de altă parte, trist pentru noi.

Cum facem diferenţa, simplu, prin bunul simţ care ne caracterizează. În ceea ce priveşte calitatea inventator- escroc, am înţeles că Davidoni prestează sistemul money back, aşa cum a afirmat Alex. Prin urmare întrebarea este retorică sau superfluă. Sau poate ....pe încercate

Da, ce, te cheamă Habarnam, trăieşti în oraşul florilor şi maşina ta mmerge cu sifon?
Dem

Comisia a stabilit ca dumneata, alaturi de Davidoni, esti un escroc. Te vom clasifica altfel atunci cand ne vei explica pe intelesul nostru cum iti functioneaza jucariile.

Masina mea merge pe benzina (nickname-ul e la deruta) si n-are nici o modificare fata de cum am luat-o de la dealer. Nu scoate fum pentru ca asa functioneaza motoarele pe benzina cu catalizator ce se supun normelor euro4.

Rog colegii forumisti sa ignore in continuare escrocii care fac trolling aiurea.

To Solmar, cu simpatie
Despre antagonişti, să fie sănătoşi...eu le spun altfel. Cârcotaşi, din moment ce doar cer explicaţii şi nu contrazic prin argumente.
Nici Davidoni, nici Pancuantic, şi nici alţi inventatori mai mult sau mai puţin celebri nu s-au procupat de promovare, măcar aşa sau atât cum o cer normele europene sau institutele de cercetare, care prin asta îşi justifică existenţa. Ei au construit şi au prezentat realizările, pe măsura posibilităţilor de firme private.

Despre Kozârev, am auzit eu şi încă nişte milioane de oameni care au legătură cu fizica. Vei afla mai multe dacă vei solicita unchiului Google niscaiva informaţii despre el. Poate afli ceva şi despre Torsionică, energia liberă, efectul torser,....şi altele care încet, încet te vor apropia de înţelegerea funcţionării construcţiilor ...incredibile.

Discursul "alternativ" cum îi spui, al celor de la Pancuantic sau Davidoni nu este contradictoriu. Atâta pot sau fac şi noi nu putem să îi criticăm că nu ştiu să facă afaceri ori nu au bani pentru participarea la forme de PR. Pe de altă parte, bunul simţ te obligă să nu faci nimic ostentativ, să impui un produs, aşa cum fac marile firme prin reclamele lor imbecile(vezi reclama cu apa minerală unde brazii vorbesc despre fotosinteză, un fals şi o aberaţie cât casa, ei având frunze aciforme şi un alt tip de metabolism).

Cred că priveşti peste realitatea imediată, unde oameni obişnuiţi înfăptuiesc idei de neacceptat pentru zilele noastre. Nu este nimic extraordinar, sunt români, aşa sunt ei, chiar dacă uneori paradoxali şi de neânţeles.

Încearcă totuşi să priveşti de jos în sus. Se vede mai greu, dar ţii permanent contactul cu pământul

dem

.....care comisie este alcătuită in impotenţi sau incompetenţi.
Aş dori să vă cunosc, nu de alta dar comisiile se fac doar atunci când neputinţa este mare.
De că mă jigneşti şi imi spui escroc? ai o dovada pentru o escrocherie de-a mea, te-am escrocat cu ceva, ţi-am înşelat încrederea pentru avantaje materiale....mergi prea departe.

Înţeleg că nu ai avut o copilărie normală şi nici cărţile de poveşti ale celor şapte ani de acasă, no problem, nici alţii, este nefiresc să reacţionezi aşa la glume. Era vorba despre "Călătoriile lui Habanam în Ţara Florilor"
Nu am obligaţia să te alfabetizez ori să-ţi dezvolt bagajul de cunoştinţe tehnice, şi asupra cărora nu mă refer acum. Fi civilizat.

Toba de eşapament cu catalizator este cu totul altceva. Întreabă care este rostul ei şi legătura cu fumul, eventual închide uşa la garaj, porneşte motorul şi ......dacă mai apari, înseamnă că te-ai convins.

Iar, a propos de trolling, vezi că te-ai rătăcit pe forum, ai nimerit aiurea, aici vorbim despre ştiinţa necesară înţelegerii funcţionării tobei de eşapament fără fum, topic pe care l-am deschis eu.
Fără supărare,
dem

Nene Diesel, tot eu ....
Am înţeles că matale eşti moderatorul şi ar trebui să fiu sensibil la tonu matale strident, m-am emoţionat ....dă-mă afară dacă nu "corespund"

Da, dacă eu îţi explic şi matale nu pricepi, fie că nu vrei fie că nu poţi, înseamnă că matale eşti tâmpit?
Eu nu cred asta şi te rog să îţi ceri scuze pentru jignirea anterioară.
În caz contrar, îl caut pe şeful matale.
dem

PS. dacă matale eşti seful mare atunci ne vedem în altă parte şi o lămurim ....bărbăteşte.

Daca explici principiul de functionare al vreunui produs Pancuantic si eu nu inteleg, inseamna ca sunt tampit sau prost... lasam publicul sa decida.

Povestesti aici sau dai link-uri cu explicatii.

To Diesel
Eiiiii, aşa mai merge!
Corect! Uite lăsăm publicul să creadă ce vrea după ce a citit vorbele lu matale.

Cine crezi că sunt eu să dau explicaţii pentru curiozitatea obraznică a comisiei?
Mă străduiesc să aduc subiectul în atenţia cuiva care să pună mişte întrebări inteligente, după ce AlexF1 a priceput imediat. Mai mult, a avut bunul simţ să nu întrebe chestii tehnice, chiar dacă s-ar fi descurcat cu siguranţă. A priceput principiul şi stă deoparte cuminte pentru că nu mai are întrebări. La fel Solmar, care acum se documentează şi se va lămuri şi el că este de preferat să întrebi şi să dezbaţi în limitele bunului simţ decât să te hazardezi în afirmaţii şi jigniri trufaşe.

După ce îţi vei cere scuze, vom trece mai departe şi îţi voi răspunde la întrebări.
Desigur după ce te vei convinge că la maşina lu matale există o ţeavă sau chiar două(eşapament stereo), pe unde iese ceva de la motor, care se numeşte în termeni populari fum iar în limbaj tehnic, gaze de eşapament, gaze arse ori gaze de evacuare.

Cert este că matale trebuie să te convingi că ai un vehicul produs pe pământ şi nu ai o tobă de eşapament de la pancuantic, care fie vorba între noi există în doar câteva prototipuri.
Aştept!
dem

mie imi placea topicul asta cand se vorbea de tobe fara fumuri in cap ... ati stricat jucaria.

Eu nu retrag nimic. Propui sa explici cum functioneaza jucariile si apoi faci in continuare pe grozavul. Asta imi confirma faptul ca vorbesti prostii.

Am citit pdf-ul al carul link l-am postat tot eu. Dupa cateva minute mi-am dat seama ca e ceva in neregula si la fiecare recitire mi s-a intarit convingerea. Am presarat cateva observatii tehnice la care nu mi s-a raspuns deloc si d-asta cred ca ar fi un efort in zadar sa ma apuc sa scriu frumos si documentat care sunt problemele. Asa fac si eu trolling asa cum si tu ai ridicat la fileu o problema fara sa dai nici un detaliu tehnic.

Punctele de vedere scrise aici sunt personale. Comisia e o gluma, ca ai zis ca nu iti plac. Seful moderatorilor il gasesti aici: http://masini.ro/forum/user/2/admin/

In limbajul popular la care faci referire, fumul este colorat. Gazele de esapament ale masinii mele sunt incolore. Consideram asta un raspuns la Habarnam.

Putem sa testam un prototip? Testul trebuie sa fie la un stand ITP, unde se vor masura gazele de evacuare dupa ce au trecut prin prototipul vostru. Sper sa gasesc un voluntar din Ploiesti.

Edit: masurarea sa se faca la turatia maxima a motorului.

Nicidecum, n-ai ghicit! Nu ma documentez, fac cu totul altceva. Iar bunul simt nu mi-a lipsit niciodata, nici chiar atunci cand am criticat ceva sau pe cineva. Cat despre documentare (teorie, tehnica, etc), fara a fi intelesi in prealabil, JK face fata cu brio la mingiile tale ridicate la fileu. Eu am alte valente.

Efectul torser e o alta forma de medicina alternativa. "Alternativa", in sensul ca e nevalidata de vreun studiu clinic.
Revin la ce spuneam. Daca efectul torser face mai mult decat un pahar cu apa (nemagnetizata!), chiar cei care se ocupa de asta ar trebui sa insiste cel mai tare sa fie evaluat ca orice produs sau procedeu medical mainstream. Sa dovedeasca ca functioneaza, sa intre in lista de tratamente acoperite de asigurare, si sa faca bine unei paturi largi a populatiei. Altfel va ramane vesnic o aplicatie la limita intre placebo si escrocherie.

Si google spune ca Pauli a luat premiul Nobel (nu pt spin ci pentru principiul excluziunii), iar Kozarev nu egzista. Viata e dura si nedreapta. In viata asta, daca nu mananci nu supravietuiesti. La fel, daca nu publici, nu existi ca savant.

Si de publicat nu e chiar asa de greu, e un efort minim pe care il poate face oricine care chiar vrea sa faca ceva stiintific. Pana si studentii in anii terminali mai rasariti pot ajunge sa publice, nu e musai sa fie mari academicieni.
Iar redactarea unui articol pentru a fi publicat e un exercitiu intelectual pentru oricine, indiferent de nivel. Te obliga sa verifici ce s-a facut pana la tine. Te obliga sa iti structurezi ideile, sa le sintetizezi, sa le pui intr-un limbaj comun domeniului respectiv, si sa te supui criticii externe.
A nu publica si a da cu flit "conformistilor" limitati si ingusti din stiinta mainstream e o atitudine ieftina si aroganta a cuiva .... comod.. dpdv intelectual. "Lasa ca stiu eu ce bun sunt, nu mai am nevoie sa explic si altora, oricum eu nu discut decat cu cei de nivelul meu". Mda, intr-adevar, util societatii, merita o statuie.

Valabil si pentru radiestezie, dealtfel. Genul de "cunoastere" care se autovalideaza prin ea insasi si isi creeaza o poveste de succes neverificabila si bazata pe probe obtinute doar prin metode esoterice. Aici vorbesc din proprie experienta, am fost candva radiestezist. O recunosc desi risc sa fiu luat la misto de Solmar .... insa am o scuza, eram tanar si aveam inca multe de invatat.
Exista mii de pacienti de cancer vindecati prin radiestezie, in stare sa jure ca radiestezia le-a salvat viata. Problema e ca si diagnosticarea tot prin radiestezie a fost facuta . Din pacate insa cei la care diagnosticul a fost "clasic" iar tratamentul energetic s-au cam dus si nu mai pot sa lase feedback-ul negativ.

Un alt carcotas spunea ca el poate sa zboare ca superman, insa doar atunci cand nu-l vede nimeni. Exact in situatia asta sunt si stiintele astea esoterice. Pana cand nu vor isi vor schimba atitudinea superioara, aroganta si exclusivista, isi merita pozitia in societate (aka nu egzista ). Geniile convinse de propria valoare, care nu isi bat gura sa isi explice genialitatea in publicatii de specialitate, isi merita soarta (aka nu egzista, si chiar e bine asa, pana la urma lumea nu e chiar asa nedreapta).

Eu am o problema culturala.
Pur si simplu nu pot sa citesc rahat. Cind vad posturi pseudo-literare kilometrice care nu spun nimic nu pot sa ma uit la ele. Ma doare ochii. Mai ales daca se refera la chestii tehnico-stiintifice simple si banale care se pot rezolva simplu.

Din cauza asta s-ar putea sa fi sa sarit informatii esentiale pentru care imi cer scuze.
Rog si eu de la cine poate si stie sa-mi dea citeva raspunsuri care sa nu contina cuvintul creator, brevet, geniu, pancuantic sau mai stiu ce alte cuvinte goale de continut si sa nu depaseasca 4-5-6 rinduri. De fapt pot sa fie si mai multe rinduri daca contin informatie.

1. Cum e definit fumul?
2. Cum e definita disparitia fumului? Adica ce s-a masurat? Care parte din ce iese din motor (vezi raspunsul la punctul 1) a disparut sau s-a transformat in ce?

Asta ar fi un inceput foarte bun.
De exemplu eu stiu ce face catalizatorul. In mare. Oxideaza hidrocarburile nearse, oxideaza NO la NO2, oxideaza CO la CO2.
In general dintr-un motor ideal nu ar trebui sa iasa decit CO2 si H2O, deci nici un fum... fumul vine de la hidrocarburile nearse. Chiar CO, NO,SOx etc nu-s fum desi sint toxice.
La diesel e ceva mai complicat de atita. Inventia asta se refera la diesel sau otto?

Cum functioneaza e deocamdata e irelevant, eu vreau sa stiu cum s-a stabilit ca functioneaza si care e metrica si cum s-a masurat si ce si in ce conditii si cum se compara.

Imi permit sa fac citeva observatii vis-a-vis de discutia celor implicati aici. In limitat timpului EXTREM DE REDUS, este foarte posibil ca aceasta sa fie unica mea interventie in aceasta discutie. Imi cer scuze daca nu voi putea fi in stare sa particip la dialog si daca nu voi reusi sa abordez fiecare subiect stiintific legat de aceasta inventie.

Voi incepe cu o explicatie a fumului de esapament. Si nu in priviinta compozitiei deoarece puteti cauta foarte usor pe Google. Toata lumea a inteles ca e format din carbon organic (OC) si inorganic (EC), sulfati (SOx) , nitrati (NOx), CO, CO2, H2O iar metodele de control actuale se bazeaza pe conversia catalitica in 3 etape si un raport stoichiometric aer/fuel de aproape 14.7 care minimalizeaza formarea de substante nocive.

Explicatia pe care doresc sa o ofer este in priviinta marimii acestor particule. Domnul Democratos a afirmat ca gazele (fumul) de esapament sint de marimea PM10 ceea ce este incorect. Sint in preponderenta PM 0.1 - PM1.0 - mult mai mici.

Sa incepem cu ceva "background".

Aceasta este distributia marimilor particulelor.

Iar aici sint puse in perspectiva

Impreuna cu terminologia acceptata in USA


Si definitiile de rigoare


In general distributia marimilor particulelor se face prin realizarea unei histograme, care arata procentul de particule in fiecare interval. Doar ca Axa X este pe scara logaritmica Spre exemplu:


Daca este analizata distributia particulelor atmosferice, aflii de regula ca este bi-sau tri- modala datorita diferitelor metode de formare a particulelor (pe care nu il voi discuta). Particulele produse de emisia motoarelor diesel au o asemenea caracteristica bi-modala.


SURSA: US EPA
http://epa.gov/apti/bces/module6/matter/matter.htm
http://epa.gov/apti/bces/module3/index.htm

Mai jos este un marunt sumar la contributia emisiilor de la automobile la "poluarea" atmosferica in Statele Unite.


Bun. Si deci ce marime au particulele din gazul de esapament ?

http://ec.europa.eu/transport/roadsafety_l...iculates_d2.pdf


Source: Kleeman et al. Size and Composition Distribution of Fine Particulate Matter Emitted from Motor Vehicles. Environmental science and Technology, vol. 34, issue 7, pp 1132-1142, 2000.


http://www.uvm.edu/~transctr/publications/...010/10-3038.pdf

Ca sumar ca deja a expirat timpul acordat acestei activitati: sursele de combustie, in general, si in particular particulele eliberate de motoarele cu combustie interna sint incadrate in categoria fine (<=0.1 um) si ca distributie acopera plaja intre 0.01 um si 1 um, in nici un caz PM10. Acest lucru contravine afirmatiilor domnului Democratos de pe prima pagina. Aceasta este pozitia Agentiei de Protectia Mediului si a miilor de cercetatori din Statele Unite. Concluziile le trageti dvs.

Am citat lucrarile de mai sus deoarece aveau poze usor de gasit si de folosit si pe intelesul tuturor, nu sint nici singurele ci singurele la care am avut access in computer FARA sa incep sa intru pe Science Direct si Sci-Finder scholar. Documentele de baza care analizeaza sursele, compozitia si distributia poluarii cu particule in USA se afla aici
http://www.epa.gov/ttnnaaqs/standards/pm/s_pm_cr.html
si reprezinta cunostiintele cumulate ale miilor de cercetatori din Statele Unite si luate in evidenta de Agentia de Protectia Mediului din USA actuale la vremea ultimei evaluari a NAAQS (National Ambient Air Quality standards) care se face la fiecare 5 ani. Aceste documente dateaza din 2006. Documentul care are sumarul care a devenit lege este
PM NAAQS Final Federal Register Notice (Preamble and Regulatory Text). Pentru cei care se doresc aventurosi, le propun sa citeasca sectiunea PM2.5 (in USA se controleaza PM2.5 si PM10). Gazele de esapament sint incluse in PM2.5. Pentru cei care sint lenesi si doresc doar un 2-3 slide-uri dintr-un Power Point
http://www.arb.ca.gov/research/health/healthup/jan03.pdf
iar daca vor sa citeasca despre efectele asupra sanatatii
http://enhs.umn.edu/current/5103/particles/character.html
iar daca vor sa se documenteze in priviinta unui studiu care a analizat relatia intre particulele ultrafine (deci sub-micronice) si automobile, proiect sponsorizat de EPA nu are decit sa o faca aici
http://cfpub.epa.gov/ncer_abstracts/INDEX....t/6984/report/F
concluzia lor este:


Nu comentez asupra meritelor tehnologiei tobei; cel putin NU acum; poate la anul prin Noiembrie cind voi avea timp. Atita doar mai spun: ca metoda de control a poluarii cu particule, incinerarea, arderea lor indiferent ca este facuta prin plasma rece, calda sau la bricheta nu este una din ele acceptata in momentul de fata la scara larga. Incinerarea si degradarea termica a emisiilor nocive se face pentru a controla VOC (volatile organic carbons), cu alte cuvinte a componentelor in stare gazoasa, nu a celor solide. PM10 se controleaza de altfel destul de usor.

Gata la revedere. Voi mai contribui aici la anul.

Pentru cei ce doresc sa citeasca mai mult, recomand:

Dr. William Hinds - Aerosol Technology: properties, behavior and measurement of airborne particles, 1999

Dr. James Vincent - Aerosol sampling: science, standards, instrumentation and applications, 2007

Wayne T Davis, Editor - Air Pollution Engineering Manual, 2000

U.S. EPA - Air Pollution Training Institute - Basic Concepts in Environmental Sciences - Module 3: Particle Formation
http://epa.gov/apti/bces/module3/formation/formate.htm#intro

U.S. Environmental Protection Agency. Air Quality Criteria for Particulate Matter
Volume I of II. Office of Research and Development, National Center for
Environmental Assessment-RTP. EPA/600/P-99/002aF: 1-900, 2004.

U.S. Environmental Protection Agency. (2006b). "EPA-CASAC-LTR-06-003.
Clean Air Scientific Advisory Committee Recommendations Concerning
the Final National Ambient Air Quality Standards for Particulate Matter."
Retrieved 3 January, 2009, from
http://yosemite.epa.gov/sab/sabproduct.nsf...33;OpenDocument

U.S. Environmental Protection Agency. National Air Quality: Status and Trends
through 2007. EPA-454-R-08-006: 1-48, 2008c.

U.S. Environmental Protection Agency. National Ambient Air Quality Standards
for Particulate Matter; Final Rule; Part II. 40 CFR Part 50, Code of Federal
Regulations - 71: 61144-61233, 2006a.

U.S. Environmental Protection Agency. The Plain English Guide to the Clean Air
Act. Office of Air Quality Planning and Standards: 1-27, 2007.

Bună dimineaţa, James K
Frumoasă postarea ta, chiar dacă mă îmbie la polemică. Nu sunt de acord cu multe de acolo, nu pentru că opiniile tale ar fi incorecte ci pentru că au la bază
informaţii reduse şi chiar eronate.
Înainte de a face pe profesorul cu unii care au chiulit de la orele de fizică sau chimie, sunt obligat moral de a sublinia fondul pe care există realizări, considerate de către unii, şarlatanii sau escrocherii, dar te asigur că numai datorită cunoaşterii precare a acestora.

Savanţii la care am făcut referire vor primi recunoaşterea binemeritată, adevăraţii titani ai ştiinţei au fost în egală măsură modeşti, nu au pierdut timpul cu preocupări tip popularizare sau mituirea pentru a fi trimis la un anume Congres. Cu cât ai mai puţin în cap, cu atât vrei să pui mai multe pe tine pentru a fi vizibil, să exhibezi bogăţia, puterea sau luxul. Eu îi respect tocmai pentru că au realizat lucrări pe baza sacrificiului personal, teoretice sau aparate, care stau la baza multor utilităţi cotidiene.

Am mai afirmat că oamenii de ştiinţă, adică aceia care ştiu să facă ceva nou sau măcar să îi ajute pe tinerii inteligenţi să facă pasul spre minunata lume a cunoaşterii, pe lângă faptul că au un comportament aparte(ciudat, nefiresc, nesocial uneori) sunt caracterizaţi de un soi de modestie copilărească.
Nu putem veni noi, să le cerem unor creatori autentici ce nu sunt salariaţi la un centru de cercetări unde au recunoaşterea funcţiei şi salariu, să scrie în reviste de specialitate. Cu ce drept? cu acela de forumist? cu acela de permis auto? ...este chiar hilar.

Mai mult, intervenţia unui apropiat sau cunoscător al personajelor creatoare, este taxată ca acţiune de promovare deranjantă, paradoxal în contextul în care se cer explicaţii de funcţionare. Personal, nu am dreptul - chiar dacă aş cunoaşte funcţionarea unei maşinării, să fac publice altceva decât impresiile mele.
Când impresiile, părerea, opinia, conduce într-o zonă unde interlocutorul nu are capacitatea înţelegerii, acesta se simte şi reacţionează printr-o atitudine specifică. Aşa ne cunoaştem şi aşa înţelegem cine merită dialog şi cine poluează intelectual.

Pe unii îi doare capul după câteva rânduri, ce pretenţie să ai la o şansă minimă de identificare a problemei. Alţii nu citesc ce s-a scris anterior şi vin cu întrebări la care s-a răspuns deja. Iar acestia sunt cei care îl numesc pe Davidoni sau chiar pe mine, escroc.
La ce te poţi aştepta în viitorul apropiat din partea unor asemenea colegi forumişti, desigur la nimic bun.

Orice realizare adevărată, iar adevărat este doar ceea ce lasă umbră, se realizează cu timp şi bani, dar mai ales cunoaştere şi determinare.
Aici nu vorbesc despre Davidoni, am închis subiectul acesta, eu am ridicat problema realizărilor de la Pancuantic, de care sunt apropiat. Nu intenţionez o popularizare a ceea ce nu este deocamdată decât o perspectivă, o aplicaţie pentru domeniul auto, ci informarea şi trezirea interesului acelor tineri care vor fi urmaşii geniilor româneşti, fără îndoială.

Cui îi pasă că nu există, ori nu este recunoscut un creator? Lui, nouă, statului, .....iată o întrebare opozabilă ultimului tău paragraf.
dem

Domnule Democrates(desi nu meriti acest apelativ) vad ca atunci cand esti incoltit nu faci decat sa ataci si sa jignesti. Si nu! nu vreau o teorie cum ca termenul escroc e jignire, ca bati la taste degeaba.
Astfel, la urmatoarea abatare ne salutam din mersi si ne intalnim in alte medii internautice, insa aici nu.

Probabil colegii de forum nu vor fi foarte incantati dar nu vreau doar sa facem valuri. Ori discutam o chestiune cat de cat serioasa ori mai bine nu. Si cum Democrates nu a dat pana acum nicio explicatie care sa treaca de genunchiul broastei...

@Ozz: aceleasi intrebari(mai generalizate ce-i drept) le-am pus si eu la inceputul topicului. Raspunsurile inca le mai astept

PS: n-am unit posturile in acest topic pentru a putea fi citite si a nu se pierde firul epic al basmului

To ozz,
Greşit, nu ai o problemă culturală ci una de cultură, ceea ce este cu totul altceva.
Rahatul nu se citeşte ci se mănâncă.
Scrierea se adresează unui canal de comunicare specializat, km la care te referi sunt de fapt mărimi de informaţie.
Îmi pare rău pentru tine, nu ştiam că ai doar un ochi, am dedus aceasta din dezacordul dintre substantiv şi verb.
Chestiile astea "simple şi banale" pleonastic vorbind nu sunt chiar la îndemâna oricui, dar dacă eşti un electronist grozav mi-ar face plăcere să-ţi cunosc realizările. Pe privat, desigur.
Fără supărare, eu vreau să te respect, dă-mi posibilitatea.
dem

"Domnule" Mike Omega,
Apelativele fac cinste celor care le folosesc.
Deoarece folosim nickname-uri, ele(apelativele) sunt firesc inutile, în forum se urmăreşte un alt tip de abordare, desigur bazat tot pe respect.

Nu m-a încolţit nimeni, sunt alergic însă la atitudinea suficienţilor care cred că le ştiu pe toate.
Ai dreptate, cuvântul escroc este prea puţin pentru dumneata, este o alintare şi o voi trata ca atare.

Ameninţările însă sunt altceva.
Prin urmare, având în vedere calitatea dumitale de Admin, înţeleg acum de ce există atmosfera aceasta pe forum şi prin urmare consider că îmi pierd vremea.
Valoarea nu se impune ci se obţine prin efort, este produsul unui act social, la nivel individual dar şi colectiv.

Consider topicul meu închis, mă retrag până când actuala echipă de moderatori va ajunge la maturitatea necesară asigurării unui mediu optim pentru dezvoltarea intelectuală şi socială.
Dem