Examenul de Bacalaureat 2011, De ce avem rezultate slabe? Options

[mike.omega]

http://stirileprotv.ro/stiri/social/a-dat-...nul-vietii.html

Momentan fara comentarii...

This post has been edited by mike.omega: Jul 4 2011, 06:25 AM

[James Kilowatt]

la fel mi-aduc aminte un episod despre chestiile pe care le-am invatat la mate in primii doi ani de facultate: transformata fourier, laplacieni, triangularizari de matrici (sau matrice?... dracu sa le ia). le invatam constiincios pentru examen, si cu exceptia triangularizarilor (care erau hit or miss pentru oricine) chiar stiam sa le cam potrivesc sa iasa. aveam si-un profesor bun si (credeam io) cool. iar in ultimul curs din ultimul semestru, inghesuite in ultima ora, profesorul a inceput o chestie ("hai sa facem si niste aplicatii, asa, repede"), in care transformatele fourier deveneau reprezentari spectrale de semnale electrice, iar matricile deveneau ghiduri de unda. din doi ani de zile de demonstratii aride (pentru cep... o fi nevoie de atita demonstratie in matematica, ca doar nu te contrazice nimeni) m-am multumit sa stiu doar ce mi-a zis omu ala intr-o ora. si ma intrebam atunci, oare ce sens va avea vreodata toata matematica pentru colegii care n-au prins ideea, sau care erau prea preoculati in ziua respectiva sa copieze cursurile de la care au lipsit.

experienta proprie conteaza mult mai mult decit tepremele si scrisul cu creta pe tabla. intr-un muzeu in care vezi un motor taiat in doua, cu pistoanele miscindu-se in sus si-n jos, cu valvele deschizindu-se si inchizindu-se, inveti mai mult decit intr-o clasa in care profesorul deseneaza ciclul diesel si il compara cu ciclul carnot.

Uite asta e un bun exemplu exact de contraexemplu la ce spui (si pentru Titi care a care considera mecanica o teorie idioata si inutila). Transformarea fourier e o idee geniala, si se aplica foarte usor in tratament de semnal. Insa are capcane... sa zicem, efectul de margine. Daca ai intervalul de esantionare neinspirat ales, incepi sa apara pe ecranul tau niste armonici care nu exista in realitate. Incepi sa cauti surse de excitatii care nu exista ca sa elimini vibratii inexistente. Un tehnician poate foarte usor sa foloseasca un calculator care face o transformare FFT si sa interpreteze un rezultat al unor masuratori, insa o poate da si in bara foarte frumos, fara sa stie ce l-a lovit.

Privind functionarea unui motor poti intelege principiul de la baza lui, poti chiar sa inveti sa-l repari, sau chiar sa produci un design mai fiabil. Insa nu vei intelege limite pe care le vei putea atinge in materie de randament fara sa desenezi ciclul, doar privind cum se misca pistoanele si supapele. Nu vei intelege de ce este atat de prost, si de ce nu are 200CP in loc de 100 si de ce nu consuma 2L/100km in loc de 8. Si nici n-o sa te prinzi care e directia de cercetare pe care trebuie sa o incurajezi, atunci cand esti intr-un post de decizie, ca sa scoti un motor mai eficient...

De asta repet, nu exista teorie inutila sau idioata. E inutila sau idioata daca e neinteleasa, sau daca nu ai nici o intentie sa faci ceva dincolo de de nivelul de calificare al unui tehnician, adica doar sa folosesti unelte (inclusiv intelectuale) facute de altii fara sa iti pui probleme despre limitele lor.

Sau poate cine stie, am eu o viziune romantica despre cum ar trebui sa fie un inginer

This post has been edited by James Kilowatt: Jul 6 2011, 05:35 PM