http://stirileprotv.ro/stiri/social/a-dat-...nul-vietii.html

Momentan fara comentarii...

nu mai invata nimic, au alte preocupari -etnobotanice, petreceri, counter, WoW, betii, sex, peste 98% dintre ei nu au citit o carte in viata lor, nu isi mai dau interesul deloc, parintii au probleme mult mai mari decat sa se intereseze de copiii lor . Cam astea sunt in proportie de 80% restul de 20% sunt profesorii pe care nu ii mai intereseaza din cauza salariilor mizere. Dar exista si o parte buna, o sa se profileze la scoli profesionale si o sa avem mana necalificata si calificata ca nu avem nevoie doar de ingineri doctori si avocati sa mearga economia

Mi se pare perfect normal sa ai ocupatiile alea pe care le insiri acolo .



Aici gresesti, cea mai mare parte din slujbele mai putin calificate sint usor de exportat mai la est.

+1.

Este 99% vina sistemului si a caracterelor infecte care au legatura cu el, de la ministri si secretari de stat, pana la profesori. In 12 ani de scoala am intalnit maxim 5 profesori care si-au dovedit calitatea de la A la Z.

Ca sa primesti bani trebuie intai sa ai rezultate, nu invers! Scuza asta cu salariile scazute numai la noi poate aparea. Nu-ti convine salariul, pleci, nu iti bagi joc! Consideri ca nu esti suficient de bine platit pt calitatea muncii tale? Pleci unde consideri tu ca ti-e mai bine, asa functioneaza treburile!

In plus, eu cred ca principala cauza tot lipsa banilor este, dar nu a profesorilor, ci a parintilor...care pur si simplu n-au mai vaut bani de pregatiri la nivelul anilor trecuti. 99% din profesorii de la materiile principale isi bat joc de elevi la clasa, pt a-i lua mai tarziu la pregatire. Am avut profesori care faceau pregatire cu 25 din 27 de elevi...si nu e caz singular, va asigur...e mai mult o regula.

Nu neg ca exista si oameni cu caracter impecabil, dar, din pacate pt ei, se pierd in multime.

Acum 5 ani cand am dat BAC-ul nu am luat meditatii. M-am bazat doar pe ceea ce am invatat in clasa si nu am avut deloc emotii nici la BAC, nici la admitere, nici in facultate, iar notele primite au fost apropiate de mediile pe care le-am avut de-a lungul anilor la materiile respective. Am fost cu totii foarte bine pregatiti si nu am avut surprize.

Profesorii nu s-au schimbat de atunci, dar la liceul meu promovabilitatea este de aprox 30%. Nu pot sa-mi explic de unde a aparut aceasta discrepanta. Sa fie chiar atat de mare procentul de cocalari si pitipoance?

+2

Mie cred ca mi-a venit mintea la cap pe la 30 ani La 17-18 ani ti se falfaie de Hasdeu si de Riemann.
Daca nu erau indulgenti profii, probabil ma faceau muci la literatura... noroc ca era un liceu cu faima de liceu bun si "aaaa"-urile le-au pus pe seama emotiei si nu a ignorantei

Chit ca o sa-mi iau injuraturi, rezultatele de la bac de anul asta au arata defapt cat de pregatiti sunt cei care termina a XII-a si vor sa ajunga la o facultate. Asta e adevarul de foarte multi ani si pe care refuzam sa-l acceptam. Pai cum poti tu, mama de elev la liceu sa spui la tv ca au fost supraveghetorii nesimtiti ca nu i-au lasat pe copii sa miste, ca nu s-au acceptat bani de protocol si ca Funeriu este un calau ca a instalat camere video in sali???
Nici nu vreau sa-mi amintesc cum s-a dat bacul in 2005. Totul a inceput cand brust liceul meu a intrat in renovare, cu 3 zile inainte de bac, si am fost nevoiti sa-l dam la cel mai bine cotat liceu din Mehedinti, Traian.
S-a copiat IN DRACI, cu cartile pe banca, fituici, la vedere, se vorbea ca la piata si NICI UN supraveghetor nu zicea absolut nimic. Din contra. Am avut surpiza sa vad colegi care aveau sute de absente, note de 3, 4 si 5 pe linie cum au luat peste 9 la bac. Mai mult decat atat au fost unii care au pierdut locuri in camine, burse si au intrat la taxa din cauza unora care au copiat la bac si au intrat la facultate inaintea lor. Pai vine acum Androneasca si spune ca vezi doamne "printisorii" au fost speriati de camere de supraveghere?! Cat de paralele poti fi. Pai scuzati-ma, asta inseamna ca ori refuza sa creada adevarul, ori era prost informata, ori e...
Imi amintesc ca eu cand am dat proba la istorie am fost intr-o clasa in care toti dadeau la geografie. Stiind toti ca dau mai departe la Geografie m-au pus sa le spun subiectele. Prima data nu am vrut, insa ma trezesc ca vine un mos din comisie, ma ia de mana, ma pune la catedra si-mi spune
"Dicteaza mai bine de aici, ca sa te auda ca lumea toti. Cum te chema pe tine?
-Are vreo importanta?
-Laurentiu Calin il cheama, zic unii din clasa.
-Aha, stai linistit, ca daca ii ajuti pe toti de aici sa ia o nota buna vei avea cu siguranta o nota foarte buna la istorie. Ce faci fata asta la mine? Uita-te in jur. Ce nu ti-e clar?"
Nu mi-a venit sa cred. 2 ani am tras cat am putut sa intru la Geografie, in clasa a XII-a nu am iesit la o bere cu prietenii, ca sa ma trezesc cu asta la bac.
Asta ca sa nu mai spun ca am avut colegi de facultate care au ajuns la Geografie si nu stiau unde e Romania pe harta Europei. Si da, au intrat la fara taxa, Si da, au luat note mai mari la bac decat mine.
Si acum sa-mi para rau de "printisori"? Trebuia demult sa se intample asta. Na, ca iar mi-am amintit si m-am enervat.
Dar stati linistiti, ca in toamna se va copia pe rupte, pentru ca va bate vantul prin facultati si vor avea nevoie de bani.

Bai, "pe vremea mea", acum aprox 8000 ani, (inaintea genezei), bacul nu conta la admitere. Ma intreb daca nu era mai bine asa. Copiai sau nu, important era sa-l iei, iar la facultate dadeai admitere unde nu prea se copia, nici macar la alea din provincie. La admitere nu era nevoie sa stea supraveghetorii cu ochii pe tine, se pazeau unii pe altii, avand in vedere ca erau in competitie directa. "Examenul vietii" cum l-a numit prompterita era "examenul... pacii" Ia la bac nu se statea chiar cu cartea pe masa, insa totusi informatiile circulau de la unii la altii...

Sa iei in calcul bacul la admintere mi se pare o tampenie, mai ales avand in vedere ca de la un liceu la altul sau de la un an la altul pot fi diferente mari. Insa au ocupat locurile la facultatile mai putin cautate cu tot unii care n-au nici inclinatie nici atractie catre domeniul respectiv, al caror singur "merit" e ca n-au avut nota la bac ca sa intre in alte parti.

Nu o sa te injure nimeni Laurentiu, sunt deacord 100% cu tine si sunt sigur ca multi colegi de forum gandesc la fel.
Nu contest insa ca nu s-au facut unele abuzuri din exces de zel a supraveghetorilor din sala, insa copii astia au fost "educati" asa de profesorii lor din liceu, care au inchis ochii la lucrarile de control si teze, cand elevii au copiat sub nasul lor si nu au luat nici o masura, iar acum cand a trebuit sa dea un examen pe bune, normalitatea a parut dura si abuziva. Multi dintre ei nici macar nu au fost in stare sa interpreteze corect enuntul unei intrebari, pai daca creierul lor nu a fost pus la lucru, nu a fost educat sa gandeasca logic in 4 ani de liceu ci a fost intoxicat cu facebook, hi5 si mesenger cum naiba sa ai alte rezultate la bac?

si mie mi se pare o tampenie sa intri la facultate dupa nota la bac...

eu nu intram la facultate daca se lua in calcul doar nota de la bac si media din liceu, admiterea m-a ajutat.

Daca analizam capetele procesului nu vom gasi cauzele. Sistemul de notare in care nota de la Bac are pondere x% ar fi o idee buna dar cu conditia sa se manifeste corectitudine pe durata celor 4 ani de liceu. Daca evaluarile elevilor pe durata celor 4 ani sunt influentate de meditatii, spagi, indulgenta prost inteleasa atunci profesorii nu fac decat sa vicieze actul de invatamant dar in acelasi timp si caracterul precum si pregatirea elevului.

Daca de multi ani incoace Bac-ul s-a dat la oha e clar ca si elevii i-au acordat atentia cuvenita stiind foarte bine ca se poate copia, decarta, cumpara, aranja... si ca lucrarile vor fi corectate cu un anume grad de indulgenta.

In concluzie tot elevul are de pierdut daca 4 ani nu e notat corect. La sfarsitul liceului are niste asteptari de la el, asteptari care sunt viciate. Societatea deasemenea are niste asteptari de la un elev care a invatat 4 ani. Deja e sport national sa ne furam singuri caciula.

Un elev mediocru care trece printr-un sistem care dezvolta mediocritatea va ajunge un adult mediocru care-si va gasi locul in societate in functie de relatiile pe care le are/au familia/prietenii. Un sistem meritocratic, aplicat corect, ar avea darul de a separa graul de neghina. Elevii olimpici, buni, mediocri, slabi, rebuturile... Prefer un sistem de invatamant cu o medie generala de 7, dar corect evaluata, unui sistem in care toata lumea e de 10 pe hartie. La primul se poate ridica stacheta pe cand la al doilea nu mai ai unde, toata lumea e deja de 10.

Dar de fapt ce vrem de la invatamant - o generatie mediocra sau un sistem de valori aplicat corect in care varfurile si coada sunt bine delimitate. Vrem generatii in care toti elevii au medii bune/note mari dar nivelul tuturor este mediocru sau vrem sa generatii in care toata lumea sa invete si notele sa se ia pe merit? Ca pana acum s-a aplicat doar prima varianta. Spre nenorocirea noastra promotiile de mediocri vor ajunge in timp la nivelul lor maxim de plafonare. Unii vor fi directori, altii medici, altii ingineri, altii in politica... dar vor ramane niste mediocri. Si vom suferi toti de pe urma mediocritatii lor.

si eu sunt de parere ca la TOATE facultatile sa se intre cu admitere-adica sa se dea 2 examene si sa intre cei care au pregatire pentru acea facultate nu sa termine stiinte sociale si sa intre la constructii sau la calculatoare dar din pacate facultatile au nevoie de bani asa ca s-a scos admiterea si intra cine vrea unde vrea. Caz concret: eu am fost la mate-info si am dat bacul acum 4 ani, am luat 9,33 DAR media pe 4 ani la mate a fost 6.25 ( profa extrem de severa dar la BAC am luat 9,05 M1 fara meditatii) si am intrat la UT Cluj facultatea de constructii 50% media pe 4 ani mate si 50% BAC si ghici la Taxa pentru ca mi-au luat locul cei de la stiinte sociale, filologie etc care dupa primul an s-au lasat de facultate si noroc ca am trecut la buget( din 150 cati am fost am ramas 70..) . Anul acesta s-a scos faza cu media si s-a intrat cu admitere -> 60 de persoane!!! la 90 de locuri la buget si 70 la taxa..

am incercat sa scriu cateva randuri... dar nu imi ies.

NO COMMENT.

+3

Si intr-adevar mi se pare o idiotenie sa tii cont de notele de la bac in cadrul admiterii la facultate.

In primul rand, presupunand ca toata lumea il da pe bune, ce relevanta au calitatile mele sportive sau cunostintele de matematica daca eu dau admitere la drept. Sau de ce ar trebui sa conteze rezultatele la istorie sau literatura daca eu vreau sa fac fizica atomica ?

S-a dorit un nivel de educatie generala mai inalt si pentru asta s-a inclus bac-ul in nota de la admitere. Intentia e buna, aplicarea e proasta iar rezultatul deasemenea. Eu am dat bacul in '86. Am impresia ca se invata mai temeinic pe vremea aia in pleistocen, dar aceeasi impresie o au si cei dinaintea mea desi materiile difera. La intalnirea de 25 de ani multi dintre profesori ne-au spus ca stacheta a scazut in timp. Acelasi lucru l-am auzit si de la fostii profesori din facultate. La facultate am intrat al 4-lea, cred ca am fost 11 pe loc. Ce-am facut in facultate se stie... de pe alt topic.

Eu cred ca bacu ar trebuii s fie destul de usor ca sa-l ia majoritatea. Nu poti sa distrugi viitorul unui on in halul asta.
La facultate or sa se trieze, si o sa intre doar cine vrea sa faca scoala cu adevarat si pe cine-l duce capu.

Noi ne-am obisnuit cu promovabilitate suta la suta... eventual 3 repetenti din zece mii de liceeni. Nu strica un dus rece! Dar daca 2011 e un an de soc si incepand de la anul revenim la normal atunci iar n-am facut nimic. Macar cei care dau Bac-ul anul viitor stiu la ce sa se astepte.

recent am sustinut o evaluare dupa niste recruteri belgieni (lui JK i am zis) care mi au trimis un formular - chestionar cu intrebari despre perioada 4-12 ani pentru a determina ce aptitudini am din nastere etc. chestionarul era ceva de genul ce jucai, cu ce, ce iti placea....
partea buna e ca belgianca mi a si povestit in evaluare pe raspunsurile mele ce e bine si ce nu i bine comparativ cu ce se urmarea.
teste de astea se pot da la 12 ani tuturor copiilor din gimnaziu si evaluate corect pot sa indice parintilor si elevului ce e bine sa faca in dezvoltarea scolara ulterioara. la noi faci cum zici parintii sau cum crezi tu ca ai vocatia, f mult bazat subiectiv pe ce meserii sunt cautate in acel moment si asa acum avem f multi economisti, medici si avocati, apoi iar o sa fie inflatie de ingineri in cativa ani poate. e vorba de niste cicluri.

despre Bac, valoarea este corect afisata doar ca sunt sigur ca au mai fost destule licee unde s-a reusit sa se copieze etc.
sa nu credeti ca a fost eradicata boala. si mai e o treaba, nu se invata din placere. cei 60% picati sa fiti siguri ca nu au gasit nicio materie in afara de sport si poate nici aia pe care sa zica: IMI PLACE! si in spatele ei sa si construiasca un viitor.

Un prieten al meu egiptean avea un cuvant pentru analfabeti: IGNORANTI si exprima f bine situatia actuala si care e destul de veche pt ca avem pe Vanghelie si multi altii in top. Pe unul ca Vanghelie tata nici cu caprele nu l-ar fi trimis si niste idioti l-au facut ce a ajuns.

Lipsa copiatului, zic eu, se vede.
Nu vreau sa fiu malitios, m-am uitat pe subiectele de la mate, daca la M2 nu esti in stare sa faci de macar 5, atunci problema e in curtea elevilor 100%. Lipsa de studiu, interes, you name it.
Dar acum sa treaca toata lumea, doar asa, nu mi se pare corect. Ce e atata scandal, nu inteleg! Cand se incearca normalizarea lucrurilor, nu e bine. Cand nu se incearca, iar nu e bine. Pai atunci cum? Sa lasam tot "mica intelegere" sa functioneze? D-aia suntem "in cacaoa" asta.

M-am abtinut, am incercat...nu reusesc...
Cite lacrimi sint pe fuckbuk, citi giga sint lacrimi pe ym pentru ca ministrul e idiot, pentru ca profesorii sint ignoranti, pentru pentru pentru...

Dar citi din cei x% care au picat bacalaureatul la mate stiu ecuatia de gradul 2?

Disclaimer: oricum marinaru' e de vina pentru ca elevii isi actualizeaza statusul de pe fuckbuk mai des decit (si aici e de completat dupa imaginatie)

Asaaa, acum am timp de scris
1. Bacul este un examen important deoarece incheie un ciclu de invatamant. Deci este foarte important sa poti sustine examenul la materiile cerute si in conditiile cerute. Nu conteaza ce faci mai departe dar cand ai 18 ani e important sa stii de Blaga si Eminescu, de ecuatii si integrale, de valente si ioni si sa poti lega 3 fraze in engleza. Mi se pare de bun simt
2. A lua in considerare nota de la bac si alte medii din liceu este o chestie de marketing, si la mine la facultate se procedeaza la fel, oricum nu se mai inscrie nimeni nici asa...
3. LIPSESTE consilierea in timpul liceului asupra facultatii pe care vrei sa o urmezi. Nu tre sa te duci la ASE ptr ca vecina de la 2 lucreaza la banca si e bine, tre sa te duci la ASE ptr ca-ti place si simti tu ca te atrage. Personal, m-am razgandit asupra facultatii cu 2 sapt inainte de bac.
4. In liceu nu iti explica nimeni cum sa inveti, ti se cere sa inveti ca un robot. Problema si mai mare e ca la facultate problema persista. De aici rezulta persoane apte de munca care stiu teorie dar practica nu.
5. Exista licee si scoli profesionale slabe unde elevii au un nivel mai redus decat sa zicem la un liceu cu traditie. Dar asa in mediocritatea lor primesc note bune iar cand pica sau iau 5 la BAC le cade ceru-n cap...
6. Impartirea matematicii in mai multe trepte (M1, M2 si M3 si parca era si ceva intermediar) s-a facut in functie de profilul liceului. S-au gandit ei ca cei care fac un profil uman sau stiintele naturii nu au nevoie de matematica. Si asa ajung studenti la constructii care nu stiu ce formula are cercul, Titi imi poate da dreptate.
7. Profesorii de la liceele bune din Cta cel putin pun conditia de a pregati in particular elevii iar la clasa nu-si dau interesul. Si aici vorbim de mate, romana si chimie/fizica.
8. Cat costa o meditatie? 50 de lei? pe vremea mea acum 5-6 ani era 30 de lei parca. Cine nu are banii astia ce face?
9. Si mai interesant e cand avem parte de copii buni si foarte buni care au acasa profi de mate/ingineri insa se duc la randul lor la meditatii din motivele de mai sus.
10. De ce nu mai invata elevii? Nu mai au motivatie. Li se ofera absolut tot ce vor pe tava. Iar cei care nu au acest "noroc" nu mai gasesc motivatia cand se uita la ceilalti ca ajung intotdeauna in fata lor.

Intamplare la bac: eram la romana, proba scrisa si ca de obicei am nimerit in fata comisiei, in prima banca, aka grozav. NU aveam dupa ce sa ma inspir, stiam insa bine materia. Cei din sala au strans bani intr-un plic inainte, eu n-am contribuit. Incepe examenul, subiectele au fost ceva cu schepsis si eram printre singurii care stiau ceva, ceilalti vorbeau singuri. S-a hotarat un tip sa se duca la toaleta. Procedura e ca-l insosteste unul din cei 2 supraveghetori. Nu cred ca a ajuns la toaleta ca si-a si primit plicul. Se intorc astia in sala, era clar ce se intamplase, s-a facut semnul ca se poate copia si au inceput. Atunci se aproprie supraveghetorul de mine si ma roaga sa-i dau sa copieze si celui din dreapta mea. Eu ma uit stramb si spun imediat. Imediat am terminat de scris si am plecat.



Decat are fisa succesuri si esecuri in parlamentul european

PERFECT SPUS!!! bravo mike! repect

la obiect

Cred ca si Tata are dreptate.. anul acesta ii da de pamant cu bacul iar anul viitor schimba bacul (sau nu) si o sa ia peste 90%.. El spune ca totul este perfect pus la cale ca cei de la conducere sa-si prelungeasca mandatul. Chiar sunt curios ca pana acum a avut dreptate legat de strategiile partidelor.

Numai mie mi se pare ca Hitler seamana cu Base? (aspect fizic binenteles )

Titi, sunt doi factori majori:
- demotivarea, tinerii si nu numai, toata societatea duce lipsa de modele, altele decat cele bine cunoscute din presa de scandal. Iar daca n-ai un model, n-ai exemple bune, n-ai o scala de valori... la ce bun sa te chinui sa inveti? Daca ai tai au bani, nu conteaza daca ai sau nu scoala, oricum mostenesti afacerea. Iar daca n-au bani, la ce bun sa te chinui cand joburile bune se iau pe ochi frumosi?

- banii. La orice nivel sunt niste politici financiare. Profesorii au nevoie de elevi pentru ca de acolo isi iau banii: ore, meditatii, examene, re-examinari, samd.

Iar scoala de-adevaratelea s-a facut in perioada interbelica. Incearca sa stai de vorba cu cineva care a facut liceul in perioada aia sa vezi ce nivel de cultura generala era.... Dupa 1947 invatamantul a intrat in declin. In perioada '47-'89 a decazut incet-incet, a fost filtrat & cenzurat de scoala de partid, iar dupa '89 a decazut accelerat, au aparut manualele alternative si pline de surprize. Am rasfoit si eu un manual de istorie. Nici o diferenta intre benzile desenate si acel manual.

Ai dreptate solmar.. nici eu nu sunt integralist pentru ca nu imi dau interesul la facultate(MUUUULTA teorie idioata si prefer sa ii ajut pe ai mei cu firma) cum am facut pentru bac de exemplu (8-10 ore pe zi invatat)
DAR daca nu ii mostenire de la parinti atunci ce faci? simplu INVETI mult si bine, te implici in proiecte la facultate, te faci cunoscut! La mine la facultate vin si isi prezinta produsele tehnologiile multe firme internationale. Daca te recomanda profii si ai sa zicem numai 9 si 10 fii sigur ca o sa-ti gasesti de lucru ( daca nu in tara in strainate) Asta cred eu dar cu nebunia asta de recesiune nu mai bag mana in foc

LE si inca ceva.. in clasele 5-12 se pun bazele cunoasterii unei persoane, mai exact atunci se formeaza aceasta, daca atunci nu ai minim lectura obligatorie, daca nu iti faci temele cu simt de raspundere, daca nu iti incap absentele in rubrica de la catalog nu o sa reusesti nici in bac si nici in facultate

Cum adica teorie idioata? Cum poti spune asa ceva despre sistemul universitar din romania? A?
Aoleo mai Titi, habar n-ai! Cum sa nu stii ca atunci cand faci facultatea de constructii(civile, industriale si agricole) faci stiinte sociale, stiinte economice, arhitectura, chimie, matematici speciale, analiza numerica, topografie, programarea calculatoarelor(c++), electrotehnica(ceva cu fire) si instalatii, toate acestea nu sunt importante?

Ptr carcotasi: toate acele materii sunt diagonale opuse si absolut inutile pentru meseria de inginer constructor sau se studiaza in facultati separate

Ozz: sper sa nu fi inteles gresit. Sustii ca nu avem nevoie de mana de lucru mai putin calificata pentru a sustine economia? Gresesc?

@Titi
Io-te eu sunt un contraexemplu, nu mi-am facut vreo tema de acasa in tot liceul. Imi mai scriam, de exemplu la mate in ora de romana sau la engleza in ora de franceza... insa cam atat. Si cu toate astea am reusit sa nu raman repetent si nu s-au prins nici astia p-afara peste ce poama au dat....


Eu sunt de acord in mare cu dizertatia lui Mike. Atata doar ca as pune punctul 10 pe primul loc, acolo cred ca e cheia. Iar lipsa de motivatie pentru invatat e mai complicata, nu are doar o explicatie simpla.
Demotivatia generalizata/sociala: "Becali nu stie sa faca integrale si uite ce bine o duce. Cu mate mori de foame intr-un post de prof".
Demotivatia punctuala: "ma c.c pe ele de integrale, la ce p..da masii folosesc?". Vezi postul lui Titi precedent cu teoria idioata. Saracul, probabil i se baga pe gat solutiile unor probleme despre care nici nu stie ca exista, si cu care nu a binevoit nimeni sa-l puna la curent.
Profii cu har. Eu am avut parte de o serie de exemplu la romana. Daca nu era liber traficul de informatii, picam probabil bacul. Si cu toate astea citeam in general, si imi place sa cred ca si pricepeam ce citesc. Atata doar ca nu citeam ce voia profa... dimpotriva.

Lista e deschisa...

Sunt cam obosit acum si nu sunt in stare sa scot un text coerent din putul gandirii mele. Voi reveni maine (adica azi ) cu o evaluare completa a sistemului de invatamant din Romanica dupa umila mea parere. E crunt.

Mike a avut rabdare si a rezumat foarte bine problemele. Singurul loc unde am ceva de comentat e la punctul 1: nu mi se pare fundamental ca la 18 ani sa fii citit la greu blaga si eminescu. Eu i-am incercat pe ambii, nu m-au atras cu nimic(dealtfel pe mine poezia ma lasa rece in general, cu mici exceptii) si am trecut la alt gen de scriitori. E important sa stii cine sunt, ce au scris(fac parte din istoria literaturii romanesti), dar nu e important sa-i si citesti. Ii citesti daca te regasesti in ceea ce scriu ei si daca iti place genul.

Ca si James...si eu sunt un contraexemplu, doar ca inca nu ma pot mandri cu o vasta experienta in campul muncii, am doar 2-3 ani de cand am inceput si in jur de 1 an de munca cu adevarat In liceu nu-mi faceam temele, profesorii ma vedeau la fata destul de rar si eram catalogat ca un elev problema...cu toate astea m-am descurcat la bac si la admitere si nu-mi fac probleme cand vine vorba de ceea ce stiu si pot sa fac.

Eu nu m-am referit sa cunosti acele lucruri complet sau la perfectie. Departe de mine acest gand Ideea era ca macar in momentul ala al vietii sa poti insira niste autori si operele lor. Daca ma pui acum sa dau bacul la romana sunt varza, cel mai varza, extrem de varza! Asta pentru ca dupa ce am dat bacul m-am concentrat pe cu totul altceva

In realitate Titi se plange de teorie bagata pe gat, predata de pe foi si apoi ceruta la examen cuvant cu cuvant. Si eu m-am lovit de aceasta problema. Mai am un examen si scap

Mike ma refer la materii gen mecanica 2 sau statica dinamica la care trebuie sa inveti pe dinafara demonstratii, miscare de rotatie roto-translatie, momentul maxim maximoum etc, Cand am zis de teorie idioata nu am generalizat la materiile importante.

Man, nu exista teorie inutila. Sunt de acord ca exista uneori prea multa sau neadaptata profilului, insa nu inutila sau idioata. Daca trebuie sa o inveti pe dinafara e intr-adevar si inutila si idioata, insa nu asta e ideea. Ideea e sa o pricepi si atunci nu mai e nici inutila nici idioata.

Teoretic daca ai studii universitare trebuie sa pricepi si teoria, inclusiv partea de formalism matematic, nu doar practica, exista diferente intre un inginer si un tehnician sau maistru. Evident ca teoria aia mai tarziu o vei uita daca nu o folosesti, insa in ziua in care ai de rezolvat o problema care nu e "in carte" sau vine un istet sa iti vanda un amplificator cuantic iti vei aminti ca exista. Eu am uitat toata automatica si prostiilea alea cu functiile de transfer si buclele de reglaj, nu le-am folosit niciodata in viata mea, insa imi amitesc suficient cat sa imi dau seama de exemplu ca grinpis si ipcc bat campii

Inginerie in sensul propriu al termenului inseamna mai mult decat urmarit un santier cu un tabel de deadlineuri si costuri in mana, sau sa asamblezi o dracovenie.
Nici sa torni date intr-un calculator (sa zicem un program de EF sau CFD) si sa inghiti pe nemestecate ce scoate nu e inginerie, daca nu ai suficienta baza sa poti evalua valabilitatea rezultatelor sau sa vezi potentialele capcane. Poate in 90% din cazuri un cimpanzeu dresat si un inginer scot aceleasi rezultate, insa importante sunt celelalte 10%, alea fac diferenta intre un logan si un M3. Celelalte 90% oricum le va obtine pentru tine sau pentru clientul tau un vietnamez platit de 10 ori mai prost cu care nu vei putea concura dpdv economic...

Cica elevul care a luat bac-ul 2011 in Romania pregateste deja o carte, probabil viitor bestseller: "Cum a-m luat BACul"

Ce scriam era la modul general; chestia cu mostenirea, etc nu ti-era adresata personal. Mai sus ai identificat o nisa sau mai bine spus o oportunitate. E exact momentul potrivit sa o iei impotriva curentului, adica sa inveti. Studentii in general au alte preocupari. E normal si in al doilea rand si hormonii isi spun cuvantul. Din pacate nu-ti spune nimeni in viata asta ca toate se petrec la timpul lor iar tu ca persoana esti in contratimp. Peste 25 sau 30 de ani vei intelege si mai bine ce spun. E o varsta potrivita pentru orice. Cand esti copil sa te joci, cand esti elev sa inveti, cand ajungi adult sa muncesti, etc. Cand esti tanar iti doresti toate fetele de pe planeta. Nu ai parte de ele, pentru ca cele de varsta ta se uita la cei mai mari... cand ajungi mai mare si devii atractiv pentru cele mai mici e posibil sa fii deja casatorit. Sunt si cazuri in care varsta, hormonii, realizarile sunt rectilinii nu sinusoide ... dar in general vorbim de contratimp. Alte preocupari ai la 15, 20, 25, 30 samd... daca lasi timpul sa se scurga in favoarea ta (cine o face totusi!?) probabil ca vei observa ca nu mai esti in contratimp cu restul lumii. Trebuie doar sa-ti gasesti "frecventa ta de rezonanta" si sa nu ramai in contratimp, nici sa cazi in extrema cealalata.

Iti repet, timpul petrecut la studiu pe durata facultatii nu e timp pierdut. Vei afla asta mai tarziu de la concurenta. Iar concurenta de obicei si-a facut temele la timp (vezi ce scrie si JK) si cu sarg. Acum e momentul sa inveti mai bine/mai mult decat ceilalalti care nu invata. Oportunitatile se vor ivi negresit.

Nu mi se pare normal ca studentul sa se plinga ca sint subiectele grele si de militaria din sala de examen. Nu stiu cum mai sint testele la limba si literatura romana, daca mai sint ca pe vremea mea, dar memorarea compozitiilor seci despre capodoperele literare mi s-a parut un chin. A fost o adevarata eliberare cind am descoperit ca aici in America nu se practica asa ceva. Sau poate se practica dar deh, am evitat eu prin cariera aleasa. De asemeni, Matematica, Fizica si Chimia m-au chinuit cit am fost la college dar m-am descurcat, deh. Nu stiu cum sint testele acolo (diferente in pedagogie si metode de examoinare), dar aici intotdeauna ai posibilitatea sa sacrifici un anumit aspect al testului si a compensa la nota finala cu rezulate perfecte in alta parte: spre exemplu nota finala la mate este agregatul geometrie, algebra, trigonometrie. Daca nu stiu sa fac problema cu derivate, o las, ma concentrez la ce stiu. Nota finala categoric reflecta faptul ca nu am punctat pe ici pe colo, dar nu pic examenul.

Partea nasoala este ca mintea vine la cap tirziu, dupa ce te lasa memoria atit de utila la examene.

F1
Uite-le aici
http://www.mateinfo.ro/examene-matematica-liceu-bac

Mecania intr-adevar nu-ti trebuie. (intelegi rotiea si translatia corpurilor mai bine dupa aceea)
Dar daca vrei sa faci constructii si nu inghiti materii gen Rezistenta Materialelor, Statica sau Dinamica si Inginerie seismica atunci exista o problema. Aceea ca nu o sa poti niciodata sa gandesti o structura de la zero in functie e fortele care se aplica si in functie de cum raspund materialele folosite.

Rezultatele pe care le dau programele de calcul automat(TOATE dar absolut TOATE) sunt aproximative. Si ce este mai grav e ca la un calcul spatial au tendinta de disipa in structura eforturile. Pe cand daca pui mana pe hartie si aplici statica invatata(facand calcul 2D) ai sa vezi ca nu e chiar asa.

Te cred ca-ti place pe santier dar trebuie sa stii si teorie, nu numai practica

Sa revenim la bac: In afara de lipsa de motivatie a elevilor si a profesorilor(partial) dar si lenea mai gasim alte motive?

Calitatea proasta a actului de invatamant, manualele alternative de rahat (sa ma corecteze cineva daca nu e asa, desi s-ar putea sa vb din auzite ca eu n-am citit manualele actuale), faptul ca nu s-a inchis ochii la copiat. Parinti superficiali care se multumesc cu ce aud de la copii si nu-i verifica, nu stiu exact ce valoare au.

Subiectele sau dificultatea lor n-ar trebui sa intre in discutie. Toti cei care au dat BAC-ul au avut situatia scolara incheiata, ori asta presupune o medie peste 5. O medie peste 5 ar insemna ca te descurci sa treci BAC-ul. Nu e neaparata nevoie sa iei BAC-ul cu 10.

Un 6 sau un 7 ar fi perfect in contextul actual. In primul rand iti asigura o vacanta fara prea mare stres!

Sa nu mai zic de 5. Cine a luat BAC-ul cu 5 poate da la facultate spre deosebire de cel care nu a luat. Banuiesc ca poti merge la marire daca nu-ti convine nota.

Solmar cu media 5 nu treci bac-ul, poti lua 5 la una din probe dar media generala trebuie sa fie minim 6 pentru a lua bac-ul. Nu exista marire la bac, poti face doar contestatia pentru a-ti fi recorectata lucrarea la materia la care crezi ca ai luat nota prea mica.

Perfect! Aplica acelasi rationament pentru 6 in loc de 5.

m-am uitat pe varianta M1, si nu mai stiu face nici unul din exerciitiile alea; oricum mate nu a fost punctul meu cel mai tare.

Mie mi se pare ca facem o tragedie din nimic. Ne plangem de mila de cateva zile..si probabil ca o sa vorbim de subiectul asta toata vara. De ce nu invatam nimic de la japonezi?

Bacalaureatul, la fel ca multe alte examene, reprezinta o etapa a vietii pe care unii o parcurg iar altii nu.
O sa plec de la exemplul meu care, in anumite puncte, se suprapune celui al lui JK (probabil din cauza aceluiasi liceu si a varstei apropiate)

Eu am fost un elev ordinar care nu si-a pus vreodata problema ca poate pica examenul.
Am putut copia (am si facut-o la unul dintre obiecte, motiv pentru care, in loc de 10 am obtinut 9.80) insa, cel putin la obiectele de examen, stapaneam atat de bine informatiile (care sunt de nivel mediu) incat nu prea am vazut rostul.
Inteleg ca poate i-au derutat formularile unui subiect (desi mie mi s-a parut foarte clara) insa nu inteleg cum de nu au luat macar nota 6-7 pentru celelalte doua...

Eu cred ca elevii care nu sunt in stare sa promoveze examenul de bacalaureat nu au ce cauta la liceu; locul lor este la scoli de meserii, tehnice si alte de astea.

solmar, manualele alternative mi-au amintit de o intamplare: eram prin clasa a X, XI-a cand s-au introdus pentru prima data; a venit profesorul de istorie cu 2 modele din care sa alegem, i-am prezentat parerea noastra dupa care le-a aruncat pe ambele la cosul de gunoi apoi ne-a spus "Haideti sa invatam niste istorie!" rezultatul a fost ca am avut numai 9 si 10 fara sa pun mana acasa pe carte sau pe notite; probabil ca n-as fi promovat un examen de intrare la o facultate de profil (pentru ca nu m-a interesat sa retin toate informatiile) insa as fi luat cu siguranta 10 la bac daca as fi ales istoria.

Tocmai ce am uitat(noi, ei si nu in ultimu rand cei cu talkshow-urile) de regionalizare. Nu-i asa ca e frumos? Acuma o sapt le tremurau unora chilotii ca se poate intampla asa si pe dincolo. Azi vorbim de bac. Maine cine stie ce ne mai e servit pe tava

Atunci sa presupunem ca nu erai la mate informatica sau mate fizica, ci ceva mai soft si dadeai M2. Uita-te si la alea, si daca nici acolo nu iei nota de trecere, inseamna ca esti chiar antitalent... La alea sunt 3 sau 4 subiecte pe care le poti rezolva mintal in mai putin de 1min/subiect chiar si daca ai creierul obosit.
Revenind la M1, eu nu imi aduc aminte de vreun examen sau extemporal in care sa mi se dea primitiva unei functii din enuntul problemei asa cum s-a dat la bac... nu nene, de fiecare data trebuia s-o calculezi. Examenul asta nu verifica daca stii sa calculezi o integrala, ci doar daca stii ce-i aia.....


Cineva a emis azi o teorie interesanta (subiectul se dezbate si la Bruxelles ). Cica astia care termina acum sunt prima generatie fara scoli profesionale, primii care intra toti la liceu indiferent de rezultaltul la capacitate. PRobabil ca si asta a influentat rezultatul fata de anul trecut, cand bac au dat doar aia de la liceu care aveau totusi alt nivel si care se presupune ca erau mai buni decat media.
Pe de alta parte ideea desfiintarii scolilor profesionale e stupida. In Be s-au imputinat "natural" nefiind prea cautate, insa li se face din ce in ce mai multa reclama, pentru ca lipseste mana de lucru calificata.

Unde eram eu trebuie sa stii teorie muzicala, solfegii, istoria muzicii, sa fii profesor pe instrumentul tau.
Mate faceam o ora pe saptamana, care de fapt cateodata nici nufaceam si aveam numa 10 .

De vreo 2 zile tot dezbat cu ai mei problema bacului si am ajuns la o chestie interesanta, de ce daca la matematica se da pe nivele M1 M2..M99 la limba romana examenul este identic? Stiu ca este o materie importanta dar hai sa privim altfel, eu am fost la mate-info si faceam 3 ore de limba romana/ saptamana 6 de matematica si 6 de informatica iar cei de la balet, pardon filologie au 6 ore/ saptamana de limba romana!!! Deci ei fac de 2 ori mai multa materie si dam acelasi examen. Si cand am dat eu BACU tot primii au fost cei de la acest profil si acum cand a dat fratele meu tot asa este..

Pentru cei care intzeleg engleza aici se explica cun sa distrus sistemul de invatzamant in America si lumea vestica.

Asaaaa, am revenit si incerc sa compun o sinteza cat de cat coerenta. In primul rand va supun atentiei doua materiale:

Prima si a doua. Asta ca sa avem ceva subiect de dezbatere. Vlaston a fost profesor (sau inca este) o viata si cred ca stie suficient de bine tarele sistemului de invatamant.

Ok, acum parerea mea:

Intai as vrea sa fac o comparatie intre ceea ce insemna scoala pe vremea mea (ce stupid suna... "pe vremea mea" dar eu am terminat liceul inainte de 1990) si ceea ce se presupune a fi definit in acelasi mod in ziua de azi. Deci "pe vremea mea" ideea de a sfida un profesor nici n-ar fi putut sa-mi treaca prin cap. Profesorii erau niste titani in ochii mei, niste persoane care stiau si care ne invatau. Ce-i drept nu aveam youtube si telefoane cu care sa filmam cum un elev-coleg de-al nostru ameninta cu pumnul vreun profesor asa ca trebuie sa ma credeti pe cuvant. Din nou "pe vremea mea" profesorii nu te ardeau la orele de curs pentru a le sugera mai apoi parintilor ca ar trebui sa fii dat la meditatie pentru a trece clasa, eventual (sau obligatoriu, de fapt ) chiar la ei. Exista ceva care se numeste deontologie profesionala, exista vocatie, exista mandria de a fi dascal. Sunt vorbe mari si sunt convins ca existau si pe atunci exemple negative dar acestea erau exceptiile. Notele le luai pentru ce invatai si nu-ti foloseau la nimic altceva ulterior. Asadar foarte putini erau vanatori de medii mari iar profesorii nu aveau aceasta arma de santaj la dispozitie. Examenele la facultati erau pe ceea ce stiai in momentul in care te prezentai si mediile de la limba sport si desen nu atarnau in balanta la admiterea la politehnica.

Una peste alta sistemul de invatamant e in genunchi de 20 ani, producand absolventi de facultate semianalfabati si ce-i mai grav nuli dpdv al profesiei pe care ar trebui s-o practice dupa absolvire. Nu mai aduc in discutie cunostintele unui absolvent de liceu ca e prea jalnic. Desfiintarea scolilor de arte si meserii, a scolilor profesionale a fost un dezastru. A vaduvit piata muncii de acei specialisti de care ar avea mare nevoie. Un curs de formare profesionala nu poate suplini sub nici o forma ani de studiu intr-o meserie. In 3 sau 6 luni nu poti invata mai nimic iar calitatea actului de invatamant la majoritatea formatorilor e similara cu cea a restului invatamantului.

In opinia mea bacalaureatul ar trebui dat la 5 sau 7 materii care sa nu includa si sportul sau muzica. E scoala elementara, scoala de cultura generala. Nu ar trebui subiecte prea grele, liceul nu pregateste specialisti in nimic. Cred ca dupa 12 ani de scoala ar trebui macar sa stii sa scrii corect in limba materna, sa rezolvi probleme de matematica sau fizica de nivel mediu si sa stii ca Mihai Viteazu sau Stefan cel Mare au fost niste oameni inainte de a deveni nume de strazi. De asemenea ca Muresul si Oltul sunt rauri si Ceahlaul un munte, toate din tara ta.
Adminterea la facultati ar trebui sa nu mai tina cont de nimic altceva decat de notele pe care le-ai obtinut la materiile de examen. Nu media anilor de studiu liceal si nu media la bac. Un elev mediu de la o scoala slaba poate obtine medii mult mai mari decat unul bun provenit de la o scoala exceptionala. Nu exista un sistem unitar de notare si e normal sa nu existe, toate notele sunt in stransa legatura cu nivelul la care te raportezi.

Nu cred ca a, reusit sa fiu coerent, am facut si cateva pauze si am mai pierdut ideile.