Uindauz XP vs XP64 vs 2003 vs VISTA Options

[James Kilowatt]

Sa zicem, pus pe Desktop AMD x2 3800, 1G RAM si eventual pe un Laptop Celeron (sau mobile, nu stiu sigur) 1400mhz cu 512megi RAM

Pe desktop ma intereseaza sa mearga rapid aplicatii gen CAD si calcul EF, adica sa scoata untul din procesor si sa foloseasca inteligent memoria (care probabil in curand va urca la 2G), nu sa scrie aiurea in swap...

Pe laptop, chestii uzuale... Office, internet, Ma pp oint si Efilive

[klm]

In niciun caz, Hoinar; de exemplu am spus-o si o voi spune in continuare: MS Office este cea mai buna suita office existenta pe piata, partea buna e ca se poate instala si pe Linux asa ca pentru a o folosi nu-ti trebuie si Windows-ul; intuitiva zici? spune-mi si mie care e mai intuitiv: control panel-ul din Vista comparativ cu cel din XP (daca ma apuc sa le compar cu yast-ul ambele pierd fara drept de apel); tot legat de intuitivitate, atat aplicatiile Gnome (DE pentru Linux) cat si... surpriza? Office 2007 au paneluri (parca asa se numesc) imprumutate de la MacOS.
Crede-ma ca m-am pastrat cat se poate de obiectiv cand am scris mesajul de mai sus.

[Hoinar]

Nu compar produsele de acum, ca acum e intr-adevar diversitate mare in alegere. Eu spuneam ca produsele de la MS, in special Win si Office au fost facute de la inceput mai intuitive decat cele de la concurenta. De asta au reusit sa adune atatia utilizatori. Hai sa comparam o instalare si o folosire de Win95, Win98, cand piata MS s-a dezvoltat f mult pt sisteme de operare, fata de o instalare de Linucsi din aceeasi vreme.
O fi fost Apple-ul maestrul in design dintotdeauna, dar, din pacate, tot dintotdeauna au avut preturi mari, care nu au permis dezvoltarea unei piete mari de utilizatori.
Cuvintele tale, printre care si "un proces care presupune niste cunostinte tehnice... deja si pe ei ii depaseste" m-au facut sa-ti raspund poate un pic mai acid.
Intamplator chiar am cunostinte care lucreaza la MS, unul care a lucrat chiar la kernel-ul de Vista, si nu-s chiar asa usor depasiti de tehnologie. Doar ca se dezvolta pe scara larga ceea ce cere piata, ce e profitabil pentru corporatie, nu ce vor creierele luminate...

[klm]

Eu spuneam ca produsele de la MS, in special Win si Office au fost facute de la inceput mai intuitive decat cele de la concurenta. De asta au reusit sa adune atatia utilizatori.
[...]
Intamplator chiar am cunostinte care lucreaza la MS, unul care a lucrat chiar la kernel-ul de Vista, si nu-s chiar asa usor depasiti de tehnologie.

Sa iti amintesc ca pe vremuri orice PC, calculator (hardware) cumparat includea si licenta pentru MS Dos? pai daca tot il cumperi de ce sa nu-l folosesti?! daca era folosit atunci de ce sa nu se faca soft comercial pentru el? cel putin producatorii de soft erau siguri ca o sa aiba cumparatori pentru ca orice calculator venea cu licenta si cu Dos preinstalat. Deci de-aia au reusit sa adune atatia utilizatori (daca nu ma crezi cauta despre motivele multor procese pe care le-a avut MS).
Tot intamplator am vazut anii trecuti niste studii facute pe liniile de cod ale ultimului kernel de Linux si cele ale kernelului XP-ului (daca as avea acces complet la internet ti-as cauta aceste informatii asa o sa te rog sa o faci singur): k 2.6 avea ~5 (sau 25) mil de linii de cod cu o toleranta minima a erorilor, erori remediate in primele zile de la lansare; despre Win nu se poate spune acelasi lucru. Sa-ti mai spun ca oricine are acces fizic la calculator cu Win poate sa-ti faca varza sistemul, lucru care pe alte SO nu se prea intampla (nu doar Linux - care are si el bubele lui insa trebuie sa te chinui putin ca sa le exploatezi, mai sunt si Solaris, BSD, nix)? Deci daca tu spui ca persoanele care lucreaza pentru MS nu sunt depasite de tehnologie inseamna ca produc intentionat un produs prost, or chestia asta ma face sa consider ca-si cam baga... (ma opresc aici) in banii mei si-n munca mea.