Astept raspunsul.
Ma duc sa o culc pe fie-mea si revin.

Nu am condus ultima generatie de Prius in schimb am vazut-o la Salonul Auto, interior si exterior.
Am condus generatia actuala si sincer, IMI PLACE cum merge! Nu intamplator imi place si Fusionul. Poate crezi, poate nu, dar deja am condus noul Fusion hybrid. Este mult mai stabil, mai greu, se conduce "like a german car", mi-a placut, am o parere de-a dreptul pozitiva despre el.
Sunt perfect de acord cu tine in ceea ce priveste materialele: Europa beneficiaza de o calitate a materialelor si a lucrarii mult mai buna decat NA.
Poate nu ar fi o idee rea sa le expui si colegilor care nu cred ca exista o diferenta intre masinile ce se adreseaza diferitelor piete de desfacere.

In postul meu am spus "un spatiu interior mare spre foarte mare si un portbagaj generos, lucruri ce nu le gasesti la Prius."
Probabil ca s-a inteles gresit dar ideea era ca Fusion este mai mare, mai generos ca spatiu in spate si portbagaj fata de Prius si cu toate acestea este lider la consum. Daca te uiti in teste Ford este cel mai greu dintre cele testate. Voiam si sa exprim ca intre un Hatch gen Prius si un sedan (oricare din test) eu as lua un sedan dar pentru ca am nevoie de spatiu desi sincer ca design prefer Coupe-urile foarte mult iar apoi urmeaza Hatch-urile. De exemplu la Seria 1 mie imi place hatch-ul iar idiotii astia nu il ofera aici.

Binenteles ca luam in calcul Prius-ul care este acum pe market. Toata lumea evolueaza, nu? cand voi avea ocazia sa ma dau cu noul Prius voi spune cum a fost. Am fost acum doua zile invitat (ma rog, toata firma, am facut ceva poze dar pe fuga pentru ca eram cam constransi de timp dar voi pune ceva poza cand am timp) sa vedem toate masinile singuri fara a fi deranjati de nici un public. M-am uitat destul de atent la noul Prius. Sunt dezamagit datorita faptului ca dpdv design este foarte similar cu modelul precedent. M asteptam la mai mult. Dar ramane de vazut ce s-a schimbat intre generatii.

Eh, nu stiu ce te asteptai tu sa vezi schimbat la design. Cert este ca forma nu poate sa difere decat foarte putin. Au reusit sa coboare cd la 0,25 de la 0,26. Dupa mine asta poate insemna ori ca este foarte greu de umblat la forma astfel incat sa se imbunatateasca cd sau mai au o rezerva si pentru generatiile urmatoare...
Noutatile au fost expuse in topicul dedicat... dar, pe scurt, si mai ales nu in totalitate observabil, "Toyota filed over one thousand patents during the development of the new Prius. "

Ca dimensiuni comparative Fusion/New Prius:
Wheelbase 107,4/106,3
Lenght 190,2/175,6
Width 72,2/68,7
Height 57,2/68,7
CURB weight 3805/2975

Hai, vezi ca am cautat totusi...

Rebel, nu ai raspuns la intrebarea mea.

Pai cred ca nu stie raspunsul, nu? Dar hai, zi-i totusi...

Astept sa vad daca totusi se apropie de adevar.

Din cate am inteles la noul Prius Toyota au schimbat si motorul termic, au pus unul mai puternic de 1.8 cu ciclu atkinson. Si au pus si motoarele electrice mai puternice, acum puterea combinata e sensibil mai mare, ceea ce probabil ii imbunatateste si performantele dinamice.

2ZR-FXE, 1.8-liter Dual VVT-i Atkinson cycle, I4
Engine horsepower: 98 hp @ 5,200 rpm
Engine torque: 105 lb-ft @ 4,000 rpm

Electric motor power output: 80 hp/153 lb-ft torque

Hybrid system net horsepower: 134 hp

Toyota confirma Yaris-ul hibrid

Toyota has confirmed it is developing a Yaris-based hybrid as it battles with Honda to become the first manufacturer to sell a hybrid supermini.

The decision is motivated by a need to counter Honda's plans to produce a hybrid Jazz, and respond to the Honda Insight's near-£3000 price advantage over the Toyota Prius.

Akihiko Otsuka, chief engineer of the third-generation Prius, said, "We are developing a low-cost hybrid vehicle like the Honda Insight.

"We are going to compete by expanding our hybrid vehicle line up to smaller hybrids, in the class of the Vitz (sold in Japan) and the Yaris."

Prices for the Honda Insight start from £15,490. By contrast, Prius prices start at £18,370. The next-generation Prius goes on sale in the UK in June.

Otsuka said that the top priority with the next Prius was to increase fuel efficiency and not to reduce the price.

Its petrol engine will increase from 1.5 litres to 1.8 litres to reduce high-speed fuel consumption.

Toyota has also developed most of the core components of the new Prius in-house, including the electric motor, inverter and lithium ion batteries. That has added to development costs that need to be recouped.

Reports from Japan suggest that the Yaris hybrid could go on sale in 2011.

http://www.automarket.ro/stiri/volkswagen-...-tdi-20739.html

Mi-au placut cele 2 filmulete. VW chiar vrea sa-i convinga pe americani cu TDI-ul lor. O sa le iasa oare?

VW a vindut pina in 2005 TDIuri aici, cind normele de poluare i-au scos din piata (pe ei si Mercedes, ca altii cu dizel nu stiu sa mai fi fost). Problema e ca daca vrei sa vinzi un diesel si sa ai succes cu el trebuie sa aiba minim 140CP pe o masina "economica" ca Golf/Jetta si vreo 180CP pe una premium ca seria 3. VW vindea o pocnitoare de ~92CP, deci nu cumpara nimeni. Mai adauga si ca motorina e binisor mai scumpa ca benzina, adica pretul real netaxat diferentiat, si deja nu exista nici un motiv sa iei dizel.
Ieri am vazut un Touareg TDI V10, nu mi-a venit sa cred, n-am stiut ca au reusit sa faca dizel in normele de poluare. Ma intreb pentru cit timp, ca acusica intra in vigoare o noua tura de restrictii.

un nou concept de reclama la toyoyta prius, si e placut sa experimentezi reclama care iti ofera ceva. practic, "floricelele" sint puncte unde iti poti reincarca notebok-ul sau telefonul, si in care ai conectivitate gratuita la internet. drept e ca pe-aici, zilele astea, am prefera un pic de umbra si daca se poate margareta aia sa aiba si rol de stropitoare de gradina, but hey, sa mai faci si mofturi la ce-i free?...

Renault intra pe piata masinilor de golf cu modelul Twizy ZE:

Seamana foarte mult cu un Smart acest Renault !

) chiar asa.. sau cu o masinuta din aia de Golf

PSA Peugeot Citroen si Bosch pregatesc un motor revolutionar bazat pe tehnologia aerului comprimat.

Daa, revolutionar rau.

Le-a luat 5 ani ca sa descopere dezbaterea noastra de pe forum in legatura cu hibridele cu aer comprimat vs electrice. Asa-s ei, mai lenti, pana se cacaie astia din industria auto traditionala imbatranesti. S-au prins in sfarsit si ei ca o masina din otel e mai "durabila" decat una din litiu sau alte elemente rare.
sau poate, le-o fi soptit vreo pasarica ca nu or sa mai fie pomeni fiscale prin europa pentru masinile electrice (de exemplu nemtii nu vor sa mai dea, intrucat electricitatea lor pe baza de carbune n-are nimic "verde"), si au schimbat macazul...

http://www.masini.ro/forum/content/Masini-...40/#entry265221

Pai si aerul cum il comprima? Nemtii astia de fapt ce vor, benzina nu, electric nu, ce varianta mai e? biogaz?

bicla si pingeaua...

Aeru' il comprimi cu vantul Cu randament mai mare probabil decat o eoliana, care pana ajunge in faza cu reteaua se opreste vantul.
Sau chiar cu reactorul, de exemplu EDF-ul francez stocheaza energia produsa in exces noaptea sub forma de aer comprimat cu randament destul de bun.

sau cum se zice pe la voi - burn fat not oil!

btw, USA e in ultimii ani lider la reducerea emisilor de CO2. bazat pe conversia multor centrale pe carbune pe gaz de sist. in timpce UE si-a crescut consumul de carbune. ciudate mai sunt caile reducerii CO2.

UE si-a crescut productia de electricitate din carbune pentru ca Germania a decis de pe o zi pe alta sa renunte la nuclear. Si asta in urma unui deal cu verzii. Uber cool.
La noi gazul de sist e controversat, de exemplu in Fr au blocat explorarile pe baza "principiului de precautie" care uneori duce la multe blocaje nejustificate sau bazate pe date insuficiente. In US datorita lui US devine aproape independenta energetic...

nu doar Germania. Si UK si Polonia au cresteri semnificative la consumul de carbune in ultimii 3-4 ani. si mie mi se pare excesiva decomisionarea subita a nuclearelor. Germania a instalat multe panouri solare dar nu prea au asa mult soare. eoliana e si ea pulsatila. in fine din ceva trebuie sa scoti energie si inca combustibilul fosil e de baza. si o sa fie inca vreo cateva decenii. deocamdata regenerabilele sunt in pruncie.

nu sunt surprins ca verzii sunt gica contra la orice face sens. pe aici se opun si la baraje, si la etanol si la nucleare si la fosile... din solar, eolian si biodiesel din alge la nivelul actual de tehnologie nu poti asigura nici cateva procente din consumul de electricitate si carburant...

Pai se opun si la solar si eolian. Solarul polueaza cind le fabrici si dupa aia umbreste desertul si streseaza animalele iar eolianul omoara pasarile si strica privelistea.

Pina la urma insa au un punct valid... e mai rentabil sa schimbam consumul inainte de a schimba producerea. De exemplu casele in USA sint ridicol de prost izolate. Nu toate, cele mai noi sint mai ok, dar cele mai vechi de 10-15 ani sint o nenorocire. Calitatea se apropie de cabanele de la costinesti. Scuza ca e energia ieftina si casa scumpa de construit nu tine, e o problema de confort, orict de cald ai face o casa din asta are puncte reci si puncte prea calde
Nu mai zic de conduls cu zecile de km oriunde singur in masina si alte d-astea care de asemenea nu sint numai o problema de ecologie ci si de calitatea vietii.
Lucururile se schimba dar incet.

izolarea variaza... in general casele astea pe model sandwich intretinute OK sunt destul de eficiente energetic. casa mea e construita 1998 - Cape Cod colonial cum sunt majoritatea din PA pana in Colorado sau chiar Seattle. am schimbat un rand de geamuri. cele de sus. cele de jos, care sunt originale cam trag la vant. consumul de gaz ( in m3) e cam 80-90% ( ajustat pe volumul incalzit) din cel al apartamentului mamei mele ( "termopanizat si polistirenizat" dupa cutumele din Ro si cu centrala pe gaz cu apa calda); am facut un calcul similar in Indiana si tot cam pe acolo ieseam.

acum mama tine oleaca mai racoare si noi tinem oleaca mai cald (pen' ca putem si asa avem noi chef), dar iarna sa zicem ca e oleaca mai blanda aici ( desi in Indiana era cam la fel). bine consum pe an de 4 oori mai mult gaz decat mama dar volumul incalzit e de vreo 5 ori mai mare ( fara sa pun la socoteala subsolul care e si ala climatizat oleaca - sta cam la 15-16 grade iarna si 18-19 vara si are vreo 3 guri de aer conditionat care mai baga ceva aer cald/rece desi le tin in pozitie inchisa - fiind aproape de sursa au presiune buna si cum nuse pot inchide etans tot sufla destul aer).

de condus conducem intr-adevar mult ( am socotit si asta din 2000 cand ne-am cumparat prima masina) - 620km (cam 50k/an eu si consoarta). ceea ce iese smack media pe 2 masini in USA... dat fiind ca pana la 30 de ani nu am condus mai mult de cateva sute de km ( bine am fost pasager al parintilor mei pentru cateva sute de mii) nu am nici o umbra de regret. nici cand stateam in manhattn nu conduceam foarte putin - sotia lucra la vreo 40 de km ( deci 80km/zi lucratoare) si ieseam si noi in weekend ici si colo. cu masina facea 40-60min ( mergea contra curent - dimineatza out of Manhattan si seara in ); cu transportul in comun - metrou-tren-sutobuz si retur facea 1.5 ore ( si a facut chestia asta vreo 3-4luni - din cauza asta am cumparat prima masina ca altfel nu ne-ar fi trebuit.

io nu cred ca problema e numarul de mile conduse ci tipul de masini, dar lumea devine mai constienta de asta. si oricum nu cred ca e big deal in the grand scheme of things. sunt de acord ca e loc de densificare dar nu as innebuni urmarind asta ca politica de stat. cum am spus sunt pentru o mica taxa pe carbon si pentru a lasa fiecare zona sa isi decida politica de transport ( trenuri vs sosele). din pacate cu nebunii de stanga daca m-ai pune sa votez acuma as vota impotriva doar pentru ca tactic orice concesie pe acest front trebuie data la schimb pe o concesie din partea lor la entitlements. in nici un caz nu o sa ma mut la bloc pentru ca niste zapaciti in SF cred ca asa e mai bine...

Eu in nord est am stat tot intr-o casa prost izolata, dar e foarte posibil sa nu fi fost norma pentru ca era intr-un campus facuta de o universitate. Dar in california e nenorocire. Evident in california si clima e mai blinda dar tot e nasol pentru ca acum sint relativ des temperaturi in jur de 0.

Problema cu condusul nu e numai de energie ci si de viata pierduta... in loc sa citesti o carte intr-un mijloc de transport in comun stai cu ochii in parbriz (evident ideal ar fi sa mergi pe jos 10 minute la munca).

De mutat eu m-as muta la bloc miine daca asta ar fi o optiune decenta aici. Chiar si asa pina de curind am stat la bloc si acum stau la casa si inca nu vad nici un avantaj, doar ca-mi ingheaza curul la etajul de jos si mor de cald sus, ca sint scari pe care trebuie sa le urc de 20 de ori pe zi si ca (in teorie) ar trebui sa am grija de gradina si spatiul verde si acoperis si mai stiu eu ce aiureala in loc sa-mi folosesc scurtul timp cu ceva util sau placut.



Pai asta e ideea, e excesiv si imposibil de sustinut la scara larga.
Apoi nu sint sigur ca faci calculul corect, aria prin care se pierde caludra creste numai cu patratul pe cind volumul cu cubul. Cu alte cuvinte eficienta creste automat prin dimensiune. Daca faci o casa ca a ta cu aceeasi pereti dar de 2 ori mai mare ceva imi spune ca va fi in mai eficienta pe m3 decit casa ta.

in general daca stai cu chirie (din cauza incentivelor economice mai ales in zonele albastre unde sindicatele dicteaza costul renovarilor si costul relativ redus al energiei) proprietarul nu are multe incentive sa renoveze. casa/apartamentul respectiv sunt o afacere - cat poti lua pe chirie e relativ fix deci intotdeauna vrei sa tii costurile jos. daca esti chiabur/targovet cu casa ta, pe banul tau atunci incentivele sunt altele. exista un efect al proprietatii ( desigur nu la toata lumea).

discutam de izolare. eu am toti peretii afara, mama are doar 1-2 pe camera ( si sus si jos sunt alte apartamente). efectul volumetric nu conteaza decat per total - si in final blocurile similar izolate ar trebi sa fie volumetric mai eficiente... dar asa si fasolea si soia e nergetic mai eficinta decat carnea... decretezi maine ca toata lumea trebuie sa manance tofu si iahnie in loc de mici si sarmale? intrebarea e cine hotaraste ce e sustenabil si ce nu e? de ce minoritatea urbana de stanga sa dicteze la 70% din lume care sta la case cum si unde sa locuiasca. vrei la bloc? muta-te la bloc. vrei sa citesti, nu iti place sa conduci meri cu autobuzul...

poti folosi carti audio, podcasts si cand conduci. eu ascult muzica. am stat la bloc si am mers cu trenul si transportul in comun 33 de ani... am stat la casa si condus 10 ani. mie imi place mai mult partea a doua. cu reparatii cu tot. gradinaritul si tunsul ierbii sunt o placere si modul meu de a mai arde niste calorii. de fapt as mai face un pas si lua o fermulitza de 2-3ha cum sunt multe prin zona noastra... adica sa am nu doar 10m ci 200m pana la urmatoarea cladire...

si cand sunt la munca aici in Maryland las masina in garaj la spital si merg ( am chiar 10 minute de mers pe jos) desigur daca nu ploua... de fapt merg mai mult ca dimineatza dau mai intai pe la SB ( cam 20 min plimbat la pas saltat) - imi iau un corn si o cafea, citesc o gazeta imperialista si apoi intru in sut la bube, mucegaiuri si noroi... nu imi displace asta, dar nu as sta in casa in care inchiriez tot timpul. e zgomot, pe la cateva din case sunt white trash si minoritari si casa e de 100 de ani cu niste ferestre pe care tot tovarasii de la premarie nu te lasa sa le schimbi ca sunt, vezi Doamne, vintage si strici cladirea istorica... in plus si districtul scolar e mai prost decat in suburbii. si nu prea sunt garaje ( desi avem 2 locuri de parcare rezervate), casa vecina e la 2-3 m, cand deschid geamul vad la vecinul ( si el la mine), curtea e chichicioasa si claustrofobica. asa ca no way sa imi aduc familia in oras. daca hotaram sa ne mutam aici vom sta tot la padure...

Eu nu mai stau cu chirie in apartament, stau in casa "de om", inchiriata de particular... vecinii mei stau in case identice, doar ca-s ale lor, saracii.



E adevarat, sint surprins de rezultat. E foarte diferit de ce as obtine eu cu casa in care stau la momentul de fata. De exemplu gradientul de caldura in camera intre geam si mijlocul camerei e foarte deranjant.



Nu decretezi nimic dar corect e sa platesti toate costurile atasate.
De exemplu nu de mult erau parti ale lumii unde faceai o gaura si iesea petrol. Insemna asta ca petrolul era ieftin? Nu pentru ca sint costuri pe care le treci la generatia urmatoare... numai costul imediat nu rezolva problema.
Taxele au doua scopuri: pe de o parte ideal banii ar trebui pusi intr-un fond care sa repare problema generata in viitor, pe de alta parte sa faca oamenii sa-si schimbe obiceiurile. De fapt partea a doua e probabil cea mai importanta.
Revenind la hibride daca pui taxe pe benzina nu "decretezi" nimic dar repari automat in timp niste probleme.. masini ineficiente, tari construite ineficient etc.




Pai nu dicteaza nimeni nimic. Problema e insa ca ecologia de exemplu nu rezulta in cost economic. Daca se termina petrolul e simplu, benzina devine scumpa, dar daca nu se termina ci numai se impute aerul, nu exista nici un cost direct. Cineva (guvernul) trebuie sa impinga tara/lumea etc intr-o directie cit de cit sanatoasa. Ca daca ne luam dupa filozofiile de redneci cu fiecare pentru el, madmax ne maninca. Eu nu cred in democratia ca dictatura a majoritatii, ci in republica consusa de o elita (suna ca o gluma, dar e un ideal nu o realitate ) care mai ia si masuri dureroase impotriva interesului imediat al bizonului. Bineinteles ca majoritatea e rezistenta la orice schimbare, si atunci ce faci? stam asa pentru todeauna?



Pai tocmai ai descris un anti-oras, un oras prost facut, disfuncional, neatractiv, unde nici un om normal nu prea vrea sa stea.
Eu prin oras ma refer la alea in care e placut sa stai, desi astea sint raritati spre nonexistente in USA. De minusuri nu se poate scapa dar cu un balans sanatos cu plusurile.

ca sa nu iti inghete ceva jos si sa mori de cald sus iti trebuie fie sistem dual ( termostat pe fiecare nivel) fie cum e la mine unde livingul e deschis ( tavanul e la nivelul celor de la etaj) avem niste ventilatoare care omogenizeaza aerul. vara le mai pun din cand in cand sa sufle in jos ca sa mai faca o briza. iarna se invart in sens opus si fac ceva recirculatie. bine si asa jos e cam cu 1-2grade mai racoare decat sus, dar asta e relativ OK. la fel e si cu sistem dual - asa am aici dar daca pun 65 grade jos, sus automat am 68, in fine am mai invatzat cum sa fac ajustarile... chestia ca geamurile sunt asa de penale incat daca temperatura scade sub minus 3-4 grade caldura merge incontinuu. cum utilitaile intra in chirie pe mine ma doare in prastie... cred ca ard mai mult gaz aici singur intr-o casa jumate ca volum ( dar, deh, la oras) decat acasa.

daca esti chirias desigur ca nu ai chef sa ii faci optimizarea termica proprietarului. daca era casa ta ai fi gasit o rezolvare...

Pai rezolvarea e izolarea casei si schimbarea geamurilor... un proiect mai scump acum decit daca era facut cind era construita casa.
Si e ridicol ca nu e facut nici la case de 1 meleon unde n-ar fi un procent asa mare din pret.

orasul tau idelal nu prea se exista... Londra e tot asa. casele sunt vechi, camere mici, aglomeratie, lume pestrita... Parisul idem... bine exista Belgravia si alte cateva cartiere de top. dar alea sunt out f reach pentru 95% din britanici sau frantuji si 99.9% dintre pamanteni. ca si in Bucuresti unde max 15-20% din fondul locativ e decent, restul e bantustan comunist.

parerea mea e ca suburbiile americane ofera un mediu de locuit mai comfortabil la un pret decent. nu zic ca e si downside si ca in unele zone americanii au exagerat cu sprawling dar in balanta daca te uiti si la zonele civilicate si relativ affordable in UK sunt tot de tip suburban ( prob la fel si in alte tari vest europene). si acolo lumea mai avuta se trage in buna parte catre suburbii si case detasate nu stau la bloc ( exceptie cladirile din buricul targului unde un apartment de 100mp costa dublu unei case de 2 ori mai mari la 20km in vreun sat suburban).

post dublu

pai, ce mai e meleonul in plan imobiliar RS California zilele astea... parerea mea umila e ca majoritatea caselor construite recent sunt decent izolate. in IN mi-am facut casa relativ standard si nu era chiar rea. sigur ca as fi facut cateva lucruri diferit, dar am mers pe un buget si cu gandul ca va trebui sa o vand in cativa ani. prob ca o casa facuta nou in Ro e ceva mai eficienta termica dar la costurile cu mana de lucru de aici nu cred ca face sens. pentru cei cu venituri mai mari sa zicem ca daca ai 10% in plus pentru niste geamuri si niste izolari mai bune iti recuperezi din eficienta energetica in 10-15 ani banii.

seful meu, republican rosu pana in maduva oaselor, avea casa facuta la marele fix cu ferestre Anderson si instalatie geotermala. aveam instalatie geotermala si la cabinet ( costul cu climatizarea e cam cu 30% mai mic)... dar din nou, cu oameni faliti pe social, sindicate si lupta de clasa o sa fie bani din parti...

pey, 6 trilioane $ in 4 ani deficit nu trece la generatia urmatoare? pana sa dam in Madmax o sa dam in faliment economic ca in Romania anilor '90...

si de unde poti tu cuantifica care e costul petrolului? si cum controlezi la nivel global emisiile de CO2. e utopic ca daca obligi 200 de mil de americani sa se mute la bloc o sa salvezi planeta ( itinand cont ca de la A la B vor fi costuri masive)... petrolul ala de il ardem au fost alge in vremea dinozaurilor ( in triasic concentratia de CO2 era de 3 ori cat e astazi desi dinozaurii nu mergeau cu masina si nici nu locuiau in MacMansions - marile s-au incalzit algele au inflorit si din acel CO2 atmosferic s-au facut rezervele de petrol de astazi). era pamantul un loc sterp atunci? nu, si atunci ca si acum viata era infloritoare in forme diferite si diverse. clima se ajusteaza, lumea vie se ajusteaza, oamenii se ajusteaza... CO2 nu e pe acelasi plan cu cianurile, ozidul de azot sau ciuma bubonica... nu zic sa consumi de dragul consumului, dar nici sa te muti la comfort 2 in projects ca sa scazi concentratia de CO2 cu 5ppm in 50 de ani...

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Skeptical_Environmentalist

Americanii au totusi o contributie disproportionata la emisii de CO2. Si le-as aduna si pe ale chinei care au preluat murdaria lumii civilizate si acum ii arata toti cu deshtu.
Evident ca e utopic sa faci ceva daca nu incerci nimic, dar daca incerci se schimba lucruri.
Costul petrolului nu-l cunatifici decit prin cit trebuie ca sa schimbe un mod de viata.
Orasele din europa si asia sint mult mai aproape de orasul ideal de care spun eu... e o diferenta intre "lume pestrita" si ti-e frica sa iesi pe strada...



Asa zic si eu dar majoritatea sint facute de ris de apartamentele lui nea nicu.

Problema pusa de ozz cu elita care conduce lumea (uneori impotriva vointei ei) implica anumite riscuri. Trebuie sa presupui din start ca elitele alea in primul rand chiar raman elite de-a lungul generatiilor, si apoi ca intentiile sunt onorabile, lucruri imposibil de verificat sau de impus.

Multe idei bune in principiu pot da rezultate gresite (cu e anti-nuclearul care a dus la consum de carbune -> poluare cu particule. Mai mult, o centrala cu carbune elibereaza in natura mai multa radioactivitate decat una nucleara. Discutabil si cu eolianul). Astea au fost impuse de sus in jos si pana acum efectul s-a dovedit egal cu 0.
Chestia cu CO2-ul iarasi mi se pare discutabila. Pe langa faptul ca e discutabil efectul ecologic, e discutabil si modul in care se calculeaza. Daca calculezi la fel CO2-ul / Kwh produs emis de o eoliana si cel emis de de o centralga cu cogenerare pe gaz s-ar putea sa fie surprinzatoare rezultatele.

Insa sa presupunem ca CO2-ul e o metoda de calcul a eficientei, si admitem sa o taxam. Ar fi corect sa fie taxata la fel si centrala pe carbune si morisca eoliana, de la mina la groapa de gunoi, si apoi sa le lasi sa concureze liber. Admit chiar un avantaj temporar (subventie, scutire de taxe) pentru o tehnologie noua aparuta care sa ii ofere sansa sa treaca de la scara artizanala la cea industriala, insa doar temporar.
Insa daca mizeria facuta de eoliana o ascunzi in tari bananiere sau "uiti" sa o iei in calcul efectul e nefast. Elita politica a avut poate o intentie onorabila cand a creeat subventiile insa efectul pietei a fost altul, s-au prins ca exista o vaca proasta de muls si au profitat bagandu-si in continuare picioarele in ea de ecologie.

Iar banii aia obtinuti din CO2 ar trebui asa cum spune Ozz sa ii folosim ca sa platim factura in locul generatiilor viitoare. Insa si asta trebuie facut eficient. Daca ii bagam in programe care in mod evident n-au sperante sa fie atinse (emisia de CO2 globala continua sa creasca in ciuda strategiilor noastre marete), poate ar trebui mai bine sa construim diguri si lacuri de acumulare pentru generatia urmatoare. Altfel vor fi obligati sa o faca singuri, iar noi astia pensionari si intretinuti vom da din umeri si vom spune "noi am facut ce-am putut". Probabil emisia de CO2 se va stabiliza la un moment dat si chiar va icnepe sa scada (avand in vedere ca si populatia globului va atinge un maxim) insa mi-e greusa cred ca asta se va intampla in secolul asta urmator pe care climatologii il considera critic.

Mai mult, digul functioneaza indiferent care e cauza incalzirii globale. Ce-ar fi daca peste 80 ani descoperim ca emisia umana de CO2-ul n-a avut nicio contributie semnificativa la fenomen, iar noi am pierdut timp si resurse luptandu-ne cu morile de vant?

elita luminata in slujba clasei muncitoare si dedicata fericirii "boborului" era si partidul comunist... am vazut cum a iesit aia, cu toate blocurile eficiente a lui Ceasca. tot economia aia de abundenta si risipitoare a impins lumea inainte si nu planificarea in slujba maselor largi de oameni ai muncii ( care arunca si ea gunoiul sub pres, pana la urma la poluare tot aia au stat mai rau). ecologismul si stangismul modern e acelasi lup comunist cu o peruca de miel pe cap... nu spun ca oamenii sunt rau intentionati, dar multi nu realizeaza diferenta dintre viata reala si utopie si ca poti f..k-up big time urmarind himere. oleaca de modestie si umilinta nu strica ( "we will heal the planet and stop the ocean's rising" - what a pile a baloney). cand o sa plece tovarasul de la putere o sa lase o datorie publica aproape dublul celei mostenite de la Gicanu si mentalitati si mai adnac inradacinate ca orice deadbeat e indreptatit sa ceara cat mai mult de la ugerul public chiar daca el personal nu s-a trezit in viata lui la 5 sau nu a stat pana la 2 diminetza sa inteleaga ce e aia integrala sau principiul lui Bernoulli sau farmacodinamica...

eu sunt foarte sceptic de planurile de salvare a omenirii clocite de birocratiile de la Bruxelles, Beijing sau Washington. legea consecintelor neintentionate si principiile lui Murphy asa au fost descoperite. incercand sa faci prea mult bine ajungi sa faci lucrurile mai rele.

asta e punctul lui Lomborg - ca occidentul cuprins de himera ecologismului radical, cheltuie sute de miliarde pt "salvarea planetei" in timp ce isi distruge economia cand banii respectivi ar putea fi cheltuiti mai bine rezolvand probleme mult mai evidente - analfabetism, malarie, TB, HIV, diguri, irigatii. clima s-a schimbat si se schimba cu si fara revolutia industriala. e mai usor sa faci fata schimbarii climatice sanatos si bogat decat bolnav si sarac.

totusi, nitica politica top-down pentru reducerea supraconsumului nu strica. supraconsum nu inseamna neaparat calitate a vietii. Sa mergi cu caloriferele duduind si cu geamurile deschise nu inseamna ca traiesti mai bine, si nici sa stai blocat un sfert de viata in trafic singur intr-o masina de 3 tone.
Probabil nici sa schimbi telefonul sau masina la fiecare 6 luni nu inseamna neaparat calitate a vietii in plus, insa asa e perceputa, asa ca nu prea ai cum sa te opui si nici nu e sanatos sa o faci. Insa se pot face lucruri bune care sa nu aiba impact negativ.

Insa trebuie o politica coerenta... de exemplu cica pe noi ne incurajeaza (cu pomeni fiscale) sa ne izolam casa. Faci niste hartii si ai niste scutiri de impozite. Insa pe de alta parte acceasi care dau scutirea de impozit imi cer si aprobare de urbanism ca sa fac acelasi lucru (cu taxe de arhitect aferente care anuleaza avantajele fiscale).
Rezultatul e ca e munca multa bani putini cu izolatul, casele tot prost izolate sunt, in schimb birocratia la primarie e maxima, ai un birou pentru scutiri de impozite si unu' pentru certificatele de urbanism. Daca in loc de scutire de impozit mi-ar fi dat scutire de certificat o izolam pana acum.

nu poti reduce consumul prin top-down decat creeind penurie si stagnare economica. dar ceea ce vrei e sa incurajezi consumul pe alte domenii - educatie, self - improvement, sanate, cultura - astae sunt chestii care cresc calitatea vietii. daca vrei sa incurajezi eficienta energetica pune o taxa si lucrurile se aranjeaza de la sine. schimbarea masinii sau a telefonului la 6 luni nu e o problema - masina nu se arunca dupa 6 luni - chiar dac eu nu o mai folosesc, altcneva o va folosi; iar electronicele ar trebui sa fie reciclabile. pentru ca un telefon chiar daca nu e nevoie sa il arunci la 6 luni dupa 2 ani e cam perimat, deci il schimbi. atat timp cat reciclezi metalele rare si lithiumul din baterii mi se pare ca e OK.

ideal, daca nu ai avea de-a face cu extremisti ecologisti si redistributionisti as scadea taxele pe venit cu un mic TVA si taxa pe carbon, de drumuri congestionate, de zahar, de alcool si chiar grasimi saturate si fainoase, etc. alimentele ar fi mai scumpe dar cele sanatoase ar fi relativ mai ieftine. as da la saraci 1-200$ in plus la social sa acopere cresterea de pret si la cei cu venituri mici un rebate la taxe. si pacostea de social si alte beneficii de la stat le-as conditiona la sange de inscriere la cursuri de recalificare, la participare la munca in folosul comunitatii, dezalcoolizare/detox, etc. de fapt cel mai bine e ca aceste beneficii sa fie acordate local si prin biserici/asociatii caritabile unde exista o cunoastere mai indeaproape a beneficiarilor... asa multi mulg sistemul cu nerusinare.

birocratia este direct proportionala cu bugetele si complexitatea regulatiilor. mi se pare stupid sa ceri aprobare de urbanism pentru schimbarea unor geamuri... inteleg ca la o cladire cu mai multe apartmanente treaba ar trebui facuta deodata. sau daca e vorba de cladiri istorice ar trebui sa publice guidelines cu ce fel de renovari/proudes ( geamuri, usi, acoperisuri) sunt OK si omul sa aiba doar raspunderea de a le respecta. cu cat mai putini bagatori de seama la primarie cu atat mai bine...

Eu m-am referit strict la supraconsumul de resurse naturale, care nu e datorat doar supraconsumului de produse (care sa admitem ca are rolul lui economic) ci si a ineficientei care n-are legatura cu cresterea economica.

Eu in general sunt de acord cu tine, nici mie nu-mi plac talibanii eco si nici socialistii hardcore. Insa prima fraza, aia cu stagnarea e o dogma, nu o realitate obiectiva. Tu presupui (mai mult sau mai putin implicit) ca
(supra)consum = crestere economica = crestere a calitatii vietii = crestere a fericirii boborului. In realitate, fiecare din egalitatile pot fi discutate, nu sunt inscrise nicaieri in vreo lege a naturii, desi nu sunt absurde pentru modelul societatii actuale. Insa nici modelul asta nu e vreo lege a naturii, au mai existat si altele inainte care pareau perfecte la un moment dat si apoi s-au prabusit si s-a pus praful peste ele. Si asta fara sa fie inlocuite neaparat cu unele mai avansate.

parerea mea e ca supra consumul nu e o regula. toti avem o gura, nu putem manca 7 fripturi odata. adica unii incearca si mai si reusesc dar nu aia duc omenirea de rapa.

Nu e neaparat nevoie sa fie un supraconsum individual. Uite, daca tot ai adus vorba de friptura, de exemplu la nivel global agricultura e o chestie gandita cu c...rul dpdv al utilizarii resurselor. In primul rand producem mancare super scump si cu consum energetic enorm plus ingrasaminte si pesticide care numai eco nu-s, in tari gen Belgia unde soarele si caldura sunt o raritate, in timp ce in alte tari (africa) unde s-ar putea produce "ieftin" dpdv al resurselor nu producem mai nimic. De fapt producem niste furaje pe care le transportam apoi mii de km ca sa le transformam in friptura in Europa. Ar fi fost mult mai ieftin de trasportat friptura in locul furajelor.
Si dupa ce ca producem mancarea ineficient, mai si aruncam mai mult de jumatate din ea, asta si din vina directa a consumatorului insa si datorita unei strategii de marketing tampita.

Asta e o risipa care nu produce nicio crestere economica sau calitate a vietii, dimpotriva, punem taxe (frana economica in viziunea liberala) ca sa subventionam o agricultura care produce mai mult deseuri decat mancare.

eu unul sunt pentru eliminarea barierelor vamale la produsele agricole. dar mi-e ca francezii si nemtii nu sunt de acord. si nici unii dintre fermierii americani desi ei nu primesc atatea subventii pe unitatea de produs cat cei europeni si sunt mai putin protejati si de tarife vamale.

problema ca Africa e pe mana unr guverne corupte. nu e vina UE sau USA ca aia nu stiu sa se gospodareasca, sa atraga capital, sa isi foloseasca atuurile naturale.

pe aceeasi linie Germania a pus panouri slare de zeci de miliarde cand ei au 100-150 de zile insorite pe an. aceleasi panouri puse in Mexic sau Ciad ar fi produs mult mai multa energie...

exista si un potential agricol local chiar si in tzarile reci, nu inseamna ca aia trebuie sa lase agricultura balta. in plus e de preferat sa mananci produse locale proaspete cand e posibil. doar ar trebui eliminate subventiile astfel incat sa se faca ceea ce e economic fezabil. taxa pe carbon ar elimina si o parte din importurile inutile - daca transportul la distanta e ooleaca mai scump produsele locale au un avantaj. dar adevarul e ca tarifele vamale protejeaza nivelul de salarizare si veniturile occidentale, deci nu prea vor fi votate impotriva...

Problema cu africa nu e doar coruptia, insa e si faptul ca un produs agricol local african nu prea poate concura cu cele venite de peste mari si tari cu toata amprenta de CO2 cu tot, insa care sunt subventionate. Bineinteles ca nu trebuie renuntat la agricultura in tarile reci, insa trebuie facuta aia care poate fi competitiva in mod natural. Competitivitatea economica e unul din cele 4 criterii ale dezvoltarii durabile, insa se pare ca marea majoritate il uita cand baga subventii fara numar fara numar, vorba cantecului in tot felul de chestii (in special cele "eco" care sunt asociate cu dezvoltarea durabila in barbologie).

De asta spun ca e un exemplu de risipa de resurse din care nu are nimeni de castigat la calitatea vietii. Eu ca european platesc impozit pentru sustinerea agriculturii, si mananc prost legume crescute in vata si selectionate sa cresca la polul nord sau in lada la supermarket, nu pentru gust, se consuma a naibii de multe resurse (energie, apa, ingrasaminte) pentru treaba asta si in acelasi timp contribui sa-i tin si pe amaratii aia in saracie intrucat orice ar incerca sa produca sunt necompetitivi. Africa are potential agricol sa hraneasca intreaga omenire si acolo se face foamea, la propriu.
Nici macar agricultorii occidentali care ar trebui sa fie castigatorii din ecuatia asta nu-o duc prea pe roze, productia e fragmentata si au foarte putina putere de negociere cu engrossistii.

Evident ca-i asa dar la ora asta eu vad doar doua variante:
1. aia cu elitele
2. aia cu boborul

Aia cu boborul si democratia directa poate o merge in Elvetia dar singur nu merge in tarile cu populatie mai amestecata... de exemplu problema esentiala a californiei nu e democratii cum zice Iulian (desi au si aia parte lor de vina) ci fix democratia directa. Nu poti sa pui omul sa-si voteze singur taxe si restrictii si preturi mai mari, n-o sa reusesti niciodata.

In america republicanii sint din punctul meu de vedere mult mai aproape de punctul 2. Un partid care economic nu face sens pentru nimeni care nu e in top 2-3% (doar indirect prin perspectiva joburilor) nu poate sa fie votat decit tragind tare pe "vocea poporului", evident numai aparent cit nu contravine "interesului" (anti-stiinta, proreligie, pro arme etc). Din motive de ideologie sint o multime d eoameni la nivel de virf in america pentru care un powerpoint cu date nu ii face sa clipeasca in convingerile lor.
In plus politcienii prosti (adica prosti ca inteligenta si educatie) sint tot expresia votantilor... un tocilar nu e interesant, un om inteligent nu e de-al nostru, nu e din popor, nu e genul cu care bei o bere. Prostii reprezinta prostimea, cum vrei ca un procent asa mare din populatie sa nu aiba reprezentare?
D-aia eu sint satul pina in git de punctul 2.
Stiu ca suna ca-s antidemocratie, dar nu-s... despotismul luminat s-a dovedit statistic a fi mult mai prost pentru ca e bine cit e luminat dar daca nu mai e se duce pe copca rau de tot.

Prin elite eu nu ma refer la aristocrati sau mai stiu eu ce, ci oameni care sa gindesca cu capul nu cu fundul. Sa fie sfatuiti de oameni de stiinta si de fapte nu numai presati de voturile poporului pe o perioada de 4 ani si dupa ei potopul. Ca sa nu mai spun de aia minati de ideologii (politice, religioase etc) care ma rog, tot expresia bivolului votant sint.



Pai si aia tot expresia boborului este. Crezi ca s-au intilnit specialistii in nucleare sa vorbeasca? Nu, tot frica de "nucleare" dupa tsunami a scos oamenii in strada si a presat politicienii care reprezinta poporul sa schimbe lucrurile.



Nu exista nimic cit de cit mainstream in vestul europei sau in USA comparabil macar pe departe cu comunsitii sau nazistii. Caraghioslicul republican ca Obama e nazist si comunist in acelasi timp arata forta intelectuala a acestui partid.

In plus fraza e o aberatie pentru ca comunistii au fost ideologic anti-elita... in functii ajungeau numai aia cu origini sanatoase, gheghedej si ceuasescu si toti aia de la virf au fost in cea mai mare parte niste oameni needucati. Inteligenta a fost reprimata. Toata ideea comunismului a fost ca prostimea sa conduca.
Evident ca natura umana a facut ca lucrurile sa se decanteze iar in "elite" si popor, numai ca elitele astora erau niste imbecili care nu stiau sa scrie.



Ce spui tu aici nu numai ca are sens dar suna ca o blasfemie teribila in ochii oricarui republican care se respecta...
Si m-ai contrazis mai sus impotriva taxelor aplicate cu intentia de a schimba comportamentul, chiar spuneai ca nu vrei sa te oblige partidul sa maninci soia... da taxa pe zahar ce e?
Alcoolul sarcu are deja taxe o multime. Daca ar fi dupa unii votanti rosii s-ar interzice din nou ca contrazice religia lor.



Si ce faci cu energia elecrica in Ciad? Hai ca-n Mexic inteleg dar in Ciad nu exista consumatori si energia electrica nu se poate transporta.
Un mare schepsis la energia asta solara e ca se produce distribuit... cu alte cuvinte este foarte posibil ca desi din pdv al luminii disponibile un panou solar aparent sa nu merite (pret/kw, unde 1kw e luat la pretul de bucuresti sa zicem), pentru faptul ca produce fara sa supraincarce gridul electric (resursa limitata si foarte scumpa) exact la locul faptei lucururile s-ar putea sa se schimbe radical.
De exemoplu un panou solar are cu totul alta importanta intr-un apartament din bucuresti, la cabana podragu sau la combinatul siderurgic galati. Desi dupa un calcul simplist pare a fi fix acelasi lucru.

Neah... a fost o decizie luata de sus, peste noapte si fara nicio consultare a boborului, din calcule pur electorale. (da, stiu, calculele electorale ar putea fi considerate consultarea boborului, insa e discutabil). Interesant e ca inainte cu cateva luni fix aceeasi luasera fix decizia opusa - prelungirea vietii reactoarelor, fapt care scosesera grinpisii pe calea ferata, cu la fel de multa consultare a boborului.
In Europa asta continentala lipseste cultura anglo-saxona a dezbaterii. La noi niste dezbateri mai mult in lozinci se fac doar in campania electorala, insa nu din pacate nu prea exista dezbateri publice pe bune, cu argumente bazate pe fapte si pe date concrete. Iar cand se face o "dezbatere" aduci doi membri de partid indopati de dogme si lozinci, nascuti-crescuti intr-un mediu deconectat de lumea reala, si eventual un lider sindical. E ca si cum faci o dezbatere despre construirea unui nou accelerator de particule si la debate chemi un popa si un actor.

sunt foarte multi oameni inteligenti si in partidul republican - citeste NRO, Forbes, etc. exista un conservatism evoluat, inteligent si filosofic solid cu radacini in iluminismul britanic; ca republicanii sunt prosti e un mit electoral; sunt trogloditi destui si in partidul democrat si in plus politicile impuse de Obama &co or sa ne usture multa vreme; cum am spus dupa un republican prost ( Bush ) am dat de un democrat socialistoid si egotistic concentrat pe lupta de clasa si redistributie si obsedat de misiunea lui mesianica ;

Taxele pigoviene ( cele puse pe chestii care au efecte adverse sau asa numitele "externalitati negative" - poluare; congestie; obezitate) sunt unealta introdusa in politica de economisti conservatori. Clubul Pigou ( dupa Arthur Pigou - economist conservator englez, sef al catedrei la Cambridge in perioada interbelica, membru in guverne conservatoare britanice) include elita economistilor republicani ( pe langa multe nume de inclinare democratica) - doar lista asta contrazice asertiunea ta ca republicanii sunt niste simpletoni.

http://gregmankiw.blogspot.com/2006/10/pig...-manifesto.html

Greg Mankiw ( parintii sunt ucrainieni) a fost top economic advisor pt campania Romney si presedintile Council of Economic Advisers sub Bush si acum e seful catedrei de economie la Harvard. daca si asta e troglodit... e probabil mult mai curajos si hotarat ramanand deschis republican si conservator intr-un campus quasi-socialist.

Pigou a fost coleg si cunoscut al lui Churchill si discipol al lui Alferd Marshall care e considerat intemeietorul economiei politice capitaliste si critic profund al economiei marxiste... e cum nu se poate mai fals ca doar partidele de stanga au creat gandire evoluata. dimpotriva gandirea de stanga a dus la unele cele mai mari atrocitati si subdezvoltare economica din istoria omenirii. si intr-acolo trage si tov Obama cel care nu s-a simtit comfortabil cu bustul lui Churchill in biroul oval... banuiesc ca o sa isi puna unul cu Marx sau cu Mugabe...

daca energia electrica nu se poate transporta am fi in intuneric. se vorbea de niste retele de transport din Africa de Nord catre Europa - asta cu panouri solare in Sahara e in stadiu de proiect de la sfarsitul anilor '90. din pacate UE e prea rupta in fund de costurile sociale ca sa fie capabila sa mai faca ceva de anvergura... si tov Obama are grija sa transforme si America intr-o tzara impotenta si fara oo. pe barba lui ramane si renuntarea la programul spatial si castrarea NASA - din nou vomit, vomit, vomit... daca ar da doar 1/4 din pomenile date ( food stamps, disability dat aiurea) NASA ar putea continua programul spatial si face misiunea aia pe Marte...

asta e societatea occidentala a devenit complacenta, egoista si stupida... urmasii celor care au cucerit, civilizat si revolutionat lumea sunt niste wheenies...

http://www.spiegel.de/international/europe...e-a-867077.html