Tot canon as lua si la sapuniera fara limtia de pret, au alea mai scumpe S90, S95, G11... senzor maricel, lentile rapide, cool stuff. Ahh... si daca tot e sa vorbim fara limita de pret atunci Leica M9... care e mult mai mic decat un DSRL APSC dar are senzor full-frame, deci raportul marime/performanta este absolut imbatabil... din pacate e scump ca dracu.

Ala nu-is sapuniera .
OK, cu limita de pret: pretul sa fie de 3 cifre in $ sau Euro .

Orice sapuniera care sa nu fie DSLR - like (din cauza de forma si dimensiuni) care ca sa cuprinda:
1. senzor maaaare, cel mai mare posibil/existent
2. megapixeli putini: 8, maxim 10!
3. zoom optic 10-12x
4. stabilizare optica (mecanica si nu digitala)
4. card SD sau SDHC
5. sa stie sa faca un filmulet la nevoie
6. cu accu propiu (eu imi mentin teoria )
7. gaurica pt trepied ca nu stii cand te loveste
8. mod M sau A cu folosire usoara si intuitiva
O problema ar fi faptul ca un compact bun ajunge la pret de DSLR entry level.....

exemplu 1

exemplu 2

Continuam povestea acumulatorilor dedicati. De revelion, un prieten cu Panasonic FZ7 ma anunta ca si-a pierdut incarcatorul si nu isi poate folosi aparatul. Mike era la munte, dar lasase FZ4 acasa. Ne tot comparam noi seriile acumulatorilor si nu prea cadeam la comun. Ala aftermarket era incarcat, l-am luat cu mine si cand ne-am intalnit am constatat ca desi acumulatorul de la FZ7 e sensibil mai mare, cel de FZ4 a intrat cu succes si a mers... pac-pac

Mersi de informatii, i-am pus CHDK-ul A620-lui si am chestia ce-mi lipsea: Exposure bracketing!! nice , nu auzisem pana acum de astia.

Si sapunierele astea exemplificate de Diesel sint rapide, sau tot d-alea cu 3 secunde intirziere dua ce apesi declansatorul? ca alea nu merg deloc la actiune.

Nici o sapuniera nu merge la actiune. M-am jucat destul de mult cu un Canon G9 parca (sau G8?...whatever) adica un fel de varf de gama pe piata sapunierelor si e jalnic la capitolul viteza si in conditii de lumina slaba. Daca te urci cu ISO la 400 s-a terminat distractia.

Se laudau astia la Casio cu nu stiu ce viteza in rafala, bla bla bla.

@Ozz: nicio sapuniera nu se va ridica la nivelul unui DSLR, si tie ca utilizator iti va fi si mai greu sa te adaptezi dupa ce ai folosit ceva timp un DSLR.

La fel, sapunierele nu scot calitate la iso mai mare de 100 sau 200(d'aia ziceam eu MP putini!) iar in interior, fara blitz nu faci nimic.

FZ4 sau FZ7 sunt deja modele vechi. Cele mai noi se misca mai bine dar mai e loc de imbunatatiri!

saftul meu este total opus celui dat de Halba. Ia un aparat cu acumulatori proprii, este cea mai buna alegere pe care o poti face, eu am avut cu baterii si cu acumulatori, fix pix, nici una nici alta nu tine ca bateria dedicata perfect construita pt aparat. in plus bateriile nu tin mult cu tot tamtamul iepurasului energizer, iar acumulatorii pierd curentul de la o zi la alta. Mi-am umlut toate rudele din Romania cu aparate de-astea. de care am vrut sa scap si unii tot ma injura ca le-am dat scula de mancat banii...
Am un Sony super cu taote draciile pe care nu il folosesc mai deloc ca e ditama namila. Asa ca sunt supermultuumit cu o sapuniera Sony cu baterie dedicata, am incarcat bateriile la plecarea in concediu si m-au tinut cat nici o baterie nu ar tine.
Alea cu baterii o sa te ususce la buzunar si la nervi. Ia-ti cu baterie dedicata, investeste intr-o memorie buna si o bbaterie de rezerva si esti set.
Sony face tot ce vrei tu, Iso, automatic, antitremureala, smile detection, etc. Personal sunt foarte incantat de sapuniera.
Am dat banii. pe o scula mare si nu am flosit-o veci ca- mi rupe gatul.
acum nu ma duc sa ma uit ce model e dar daca vrei iti spun desicred ca am ,entionat aparatul cu cateva pagini in urma.

La modul foarte serios ia una cu baterie dedicata. Cu astea chiar am oexperienta larga, a trebuit sa cumpar si parintiloruna cu baterie dedicata ca au ajuns sa ma bombane ca tina baterille 10 poze si ca acmulatorii aia super ( care au fost si aia vreo 50 de parai ) tin nitel si daca nu ii foloseste a doua zi... nada power....

imi cer scuze daca sunt greseli la scris, e naspa rau Touch padul asta...

Solutia pentru problema parintilor tai (sau a altora care au aparate cu acumulatori AA) se numeste Sanyo Eneloop. Ii cumperi, ii bagi direct in aparat (fara sa-i mai incarci/formatezi cum trebuie la alti acumulatori), tin cat acumulatorii aia dedicati pe care ii lauzi tu (eu am si un fuji xp10 cu acumulator propriu, si nu tine cat tin eneloop-urile intr-un canon similar), iar daca il pui in sertar timp de un an... peste un an... va avea fix atata energie cu cat l-ai lasat. Nu se descarca in timp ca alti acumulatori.

Deci remember: Sanyo Eneloop:



Nu vreau sa fac reclama dar acumulatorii astia chiar merita, eu ii folosesc pentru blitz-ul extern... care consuma cam cat 4 sapuniere legate la un loc.

Partea buna la ce zici tu e ca un set de 4 accu de 2000 mAh costa vreo 45ron, la mediagalaxy. Absolut ok zic eu

Astia mai laudau si Maha Imedion ca ar fi foarte buni.

Inca un vot pt acumulatori AA simpli. Canon A620 tine cu un set de 4x2200 mAh pana ma plictisesc, si nu par sa se descarce prea mult intre folosiri (2 saptamani).

50 -60 de lei 4 acu de 2700 mAh Sanyo ;)sunt excelenti , io ii folosesc si la statia cb. aia de 2000 sunt mici .

1. fratele meu dupa un DSLR de generatie mai veche, sapuniere si acum are un Canon super zoom de 30 x parca de care e dezamagit ca 30 x de fapt nu sunt relevanti: peste 10x abia vede la dimensiunea normala obiectul fotografiat, sub 10 x se vede mai mic pana la mult mai mic dar asigura o largime a unghiului de fotografiere. efectiv 30x este relativ la setarea 1x nu si la marimea fizica. de ex daca esti pe max zoom out si cuprinzi un zid larg de 30m, la max zoom in ar trebui sa vezi doar 1m de zid. dar nu va fi asa, eu zic ca vezi minim 7-8m de zid.
2. tot el spune ca la dslr uri poti avea best of cu Canon, Nikon. daca vrei sa iei sapuniere sau pana si superzoom brandurile astea sunt de ocolit si o marca alta decat acestea ar fi mai buna.
3. in 2005 mi am luat un canon 3mp cu 4 acumulatori. Tineau f mult si am fost f multumit. Cred ca si dominicanii ce l au furat din camera de hotel inca mai sunt multumiti de el :-). Din 2007 mi am luat un caon 4mp cu 2 baterii si cam de jumatate de an sufeream de acumulatori, iar in concedii plecam cu 2 x2 acumulatori si chargerul. nu ma stresa, imi erau suficienti. Acum am luat 2 acum Duracel (par cam facaturi la ambalaj si astept sa vad cat tin).

Speram sa mi iau un superzoom nou (fuji am vazut la 700 ron la domo) sau un dslr sh (vad ca nu se devalorizeaza ca masinile si nu imi pica nimic ieftin tot in 700 ron maxim). Acum am primit semnal de la sotie ca nu trebuie sa platim bona si am constatat ca mai am de asteptat.
Canonul de 4mp l am promis Oanei cadou de ziua ei in martie. Sper sa ne lase sa l mai folosim.

Am incercat, o sa fac o poza daca se vrea ca am un sertar plin, si Fuji si Energizer si RadioShack (care sunt cei mai buni so far) si Sanyo dar alta marca. In toate cazurile cumparat set cu acumulatori, adaptor pentru Romania , tot tacamul. Toate aceeasi poveste: se descarca prea repede, nu tin curentul, nu au eficienta.
Acumulatorul propriua al lui Sony tine brici si functioneaza ireprosabil. Si cand e descarcat, inchid aparatul, il las vreo 5 minute si tot mai trage cate o poza daca musai.
Eu sunt un treehuger (atat cat se poate), in telecomenzi, mouse, etc. folosesc acumulatori ca sa nu murdaresc mediul (eu oricum le adun pe toate si le duc la magazinul de reciclare) dar la foto, nu si nu.
Oricum, ideea de acumulator vine in sprijinul ideii de mediu, tine foarte mult, este dedicata si functioneaza ireprosabil. Nu am sa mai merg niciodata pe baterii si nici nu am sa imi mai pierd timpul sa caut un magazin care are baterii si alea scumpe, expirate si cu juma' de zeama in ele!

Parintilor le-am dat pe al meu, eu am luat alta sapuniera Sony. Foarte multumit!

PS
Am citit undeva ca o baterie aruncata in pmediu distruge 1m cub de pamant pentru 100 de ani?

Rebel, tot acumulatori sunt si Eneloop si ceilalti, nu sunt baterii. In afara de carcasa personalizata nu difera cu nimic unii de altii.

In ceea ce priveste Sony stiu ca ai un fetish cu firma asta dar n-or fi buni la toate chiar asa. In foto Canon e tatal, apoi Nikon si restul. Aici trebuie optica nu doar electronica. Totusi pentru placerea ta spun ca Nikon-ul meu are senzorul produs de Sony.

Pai si unde am spus eu ca sunt baterii? de acumulatori si vorbeam. Am tot felul de acumulatori. RadioShack sunt cei mai buni, apoi Panasonic. Sanyo, Energizer sucks! Au mers ok vreo 30 de incarcari si dupa aia pixu'!

Nu am un fetish cu Sony. Efectiv isi mentin calitatea, nu o dau la balareli ca multi altii. Am lucrat cu multe firme scumpe, unele de audio, cu renume in domeniu; de cand au inceput sa produca in China s-a dus dracului calitatea...

Si am mai spus si o repet:
1. Imi plac interfetele Sony si le gasesc user-friendly,
2. Sunt multumit de calitatea Sony
Am facut poze cu o sapuniera de top Canon. Sony-ul meu este mai bun din pmdv.

Un Review
Yes, they are comparable
Si pentru ce vrea colegul, Sony is the way to go.
"Using the HX5V, I shoot in full auto all the time because its Intelligent Auto mode gets it right almost all the time, which makes me very trigger-happy and carefree with this camera."

Are dreptate Halba cu acumulatorii Eneloop, scrie si pe Wikipedia ca sunt Low Self Discharge NIMH.
NiMH normal, de exemplu Sanyo normal de 2700, isi pierd 30% din capacitate dupa o luna. In schimb LSD NiMH, cum sunt Sanyo Eneloop de 2000, isi pierd 20% din capacitate dupa un an.

M-am hotarat pe Canon A495 de aici. Vine cu 2xEneloop, card 2 gb si husa bonus.

Bafta si sa fie o alegere inspirata.

Tudor, te-as contrazice putin aici.

Nu pot sa spun cit tin acumulatorii Eneloop intr-o camera foto, pentru ca eu ii folosesc in flash.
Si cu 5 acumulatori pot sa dovedesc oricind ca reincarca flash-ul in 1 secunda, chiar cind e o declansare la putere maxima.
Ce am apreciat enorm la acesti acumulatori este faptul ca nu isi pierd energia cind stau degeaba.
Fiind in flash, nu ii folosesc des, maxim 100 de declansari pe saptamina. Si, mai grav, setul de rezerva sta aiurea in rucsac perioade extrem de lungi de timp. Vorbesc de 2-3 luni. Dureaza multicel pina ce flash-ul incepe sa se incarce in 2 secunde si ala e semnul ca are nevoie de forte proaspete.
Cind pun rezervele in flash lucreaza perfect, il incarca de parca ar fi si ei proaspat incarcati.
Nu am gasit model peste 2000mAh, dar la cita energie are nevoie un flash, sint cel putin suficienti. Din pacate e aproape imposibil sa calculez la cite declansari rezista, flash-ul nefolosind aceiasi putere la fiecare poza.

Pentru fosta camera foto aveam 4 bucati. Cu o alta rezerva de 4. Am schimbat ceva modele de acumulatori. Nu le-am gasit pe cele cistigatoare decit dupa ce mi-am luat flash-ul. Am citit si intr-o zi cu soare am zis sa le incerc si pe astea. Si asa le-a ramas numele.

BTW: 4 din ei fac luna asta 4 ani. Ceilalti 6 implinesc 4 ani prin mai.

I rest my case!

Scuze pentru offtopic, nu are vreo legatura directa cu "ce aparat foto sa-mi iau"...

PS: acumulatorii Nikon pentru D300, spre comparatie, arata ca ar fi incarcati 100% cind ii scot din rucsac. Dar se vede diferenta la cite declansari rezista daca au stat degeaba 1 luna.

Ma refeream la faptul ca polueaza la fel. Era legat de aspectul green la care facea referire Rebel.

Seri, felicitari pentru alegere si sa il folosesti cu placere.

Mie inclusiv din punct de vedere convenienta tot acumulatorii originali imi plac: nu tu mai multi, nu tu plimbareli prin buzunare, nu tu greutate mai mare, nu tu incarcator mare (la astea cu propriul acumulator incarcatorul e aproape un sfert dimensiunea camerei), nu tu bani aruncati, nu tu de 4 ori poluare. Acumulatorul original e mic, subtire, se incarca rapid, tine curentul, e unul singur si rezerva incape si ea in husa, e simplu, proiectarea lui ajuta si la dimensiunile camerei, avand astfel posibilitatea de a avea o camera mai subtire. Nu stiu cum umbla unii cu camere cu 4 baterii si incarcator si alte 4 baterii de rezerva. Eu unul l-as arunca in prima apa sau gunoi. Freedom baby, that's what I am looking for...

Eu nu sunt asa convins ca Canon sunt asa buni la sapuniere, iar de nikon sunt sigur ca nu sunt foarte grozavi la sapuniere. Se pricep la dslr, insa la sapuniere sunt "in pluton" si nimic mai mult. Am vazut si eu niste teste de sapuniere castigate de prastii gen panasonic sau casio.
Apropo de casio, suna cool sapunierele alea care pot filma ultrarapid, sa filmezi cum explodeaza petarda in rosie insa din pacate atunci cand filmezi cu 1000fps rezoltutia e ceva de genul a 200k pixeli.

@Rue
Zoomul e o chestie de marketing, ca si numarul de pixeli. E raportul intre focala minima si maxima, insa nu spune neaparat cat "apropie". Zoom are inseamna in cel mai bun caz versabilitate, in sensul ca poti avea si unghi larg si oarece "zoom" real, insa nu inseamna neaparat ca faci poza vecinei de vizavi si-i vezi alunita de pe fund.

Nikon nu stiu cum sunt la sapuniere dar Canon sunt buni la sapuniere in mod cu totul independent de faptul ca fac si DSLR-uri (cele doua lucruri intr-adevar nu au nicio legatura). Defapt Canon nu se remarca neaparat prin performante iesite din comun (doh' sunt sapuniere, cam toate au senzor de aceasi marime, si performante oarecum similare) dar spre diferenta de alti producatori evita sa le faca mai rele: nu exagereaza cu marketingul megapixelilor (o fac si ei, dar altii cum ar fi sony sau fuji pun 12 mpx pe senzor mai mic sau egal cu cel pe care canon pune 10), nu exagereaza cu editarea foto in aparat (noise reduction & more), nu pun briz-briz-uri total inutile (touch screen-uri, smile detection-uri si alte chestii de genu asta), ci incearca sa ofere un aparat "corect" pentru banii aia. Da, nu se vor compara cu DSLR-uri care costa de 10 ori mai mult...

fuji parca s-au tampit de la F30/F31 care aveau 6mpx. Cand am cautat eu sapuniera alesesem F30/F31, n-am mai gasit, am zis ca iau F40(8mpx), dar eram o data la Metro si ma grabeam si am luat F47fd(9mpx) pentru ca numai asta o aveau Asta e. Are noise mai mult(fata de F30/F40), dar are CCD-ul mai mare(1/1.8") decat aveau Canon-uri &co(1/2.5") pe vremea aceea. Sunt relativ multumit de ea.

Si aici au excelat in mod spectaculos cu Canon S95. Acolo unde sapunierele nu stiau niciodata nimic, adica la lumina slaba, chiar stie spectaculos!

Focala e mica, adica un 6.0-22.5mm, dar e foarte tare ca pleaca de la f2.

Pentru SLR-uri sint de parere ca Nikon are un mare plus de 4 ani, iar la lentile chiar mai multi ani. Dar nu pot sa nu recunosc ca sapuniera asta e chiar foarte interesanta. Si mai are si husa subacvatica la 20E care e garantata pina la 40m (nu ca ar mai fi vreo mare lumina la adincimea aia sau ca as fi nebun sa ma duc pina acolo sa fac poze), dar e o optiune foarte foarte buna!

Un wide excelent cu veleitati spectaculoase la lumina slaba! Nu e deloc ieftin, adica DELOC, dar eu o am pe lista pentru diving.

azi la auchan impingand caruciorul cu serban am cazut in vitrina cu camere: Fuji S1600 (15xopt, 12 mp, 690 ron). Decis merg acasa si mai analizez online:
- scula se gasea la Domo cu 630 lei si in detalii apare cu stabilizator cu CCD shift type (electronic cum s-ar zice),
- analizez si mai gasesc Fuji S1700, f asemanator pe care domo il boteaza ca este DSLR ;-) si are cam aceleasi puteri (ISO duce pe la 6400 pe cand la S1600 domo da maxim 3200). Caut pe fuji site si gasesc 3200 si 6400 ajuta dar cu steluta ca se fac foto sub 3 MP.
- Canon PS SX120 (au la Domo fara IS in nume dar zic de el ca are IS optic cu 690 lei - card 4gb inclus si cu IS in nume (670 lei) dar nu e specificat clar de care. Ce nu stiu daca sunt 2 modele (pe net am gasit doar cu IS in titlu) sau sunt doar oferte diferite.
camera este compacta, fara forma aia comerciala de la fuji dar cu zoom 10x si 10 mp.

deci bugetul este pana in 700 lei.
Oare am sanse (vinde cumva careva) un SLR folosit in banii astia? Poate fi si model mai vechi de la 6 mp in sus dar sa fie in stare perfecta.
Sunt constient ca e mult mai bun la treaba decat supoerzoom si compacte si poate mult mai fiabil.
Pt asta as renunta la zoomurile comerciale si m-as concentra pe calitate.

Stabilitzatorul de Canon e clar mai bun decat cel de la Fuji (fiind mecanic)
Nu te mai lua dupa pe ce scriu astia pe etichete, vezi ce spune pe aparat sau pe net. Nu prea existea modele cu si fara stabilizator optic.

DSLR-uri SH care sa fie si in stare perfecta si ieftine nu prea gasesti, pot insa urmari rubrica celor de F64

Acum cateva luni cand sosise momentul schimbarii aparatului am cochetat si eu un ideea unui DSLR, mai mult ca un moft, sa-mi satisfac pasiunea pentru butonat si invartire de rotite. Nu ma vedeam eu mare fotograf dar da impresia buna cand esti cu ditamai scula agatata de gat, cu o curea pe care scrie NIKON sau CANON EOS.
Pana la urma ratiunea a invins si am luat un Canon Ixus, anume fix asta.

Acu', am tot "rasfoit" paginile astea de forum si n-am gasit pe nimeni, da pe nimeni, sa vorbeasca despre gama Ixus de la Canon. Ce dracu, au ciuma? Eu sunt multumit de el, in primul rand de dimensiune (motivul pentru care l-am luat) dar si de functionare.

Nu au ciuma, doar ca ixus-urile se remarca in primul rand prin dimensiuni si design si abia in al doilea rand prin performante (care nu sunt proaste, doar ca nu ies in evidenta cu nimic).

Deci la fix

Ideea DSLR-ului n-a picat, daca gasesc vreo ultra super oferta, nou sau SH, o sa iau, macar sa am de referinta, sa ma lamuresc si eu care diferenta asta intre sapuniere si aparate foto.

Inca o intrebare: a folosit careva aparatul asta?
Vreau sa iau pentru concediu, pentru poze sub apa, dar ... chiar asa e, poti sa-l bagi in apa, chiar si sarata? Iar pozele, cum ies?

eu am un fuji XP10 (tot subacvatic si rezistent la socuri), da il poti baga sub apa si in apa sarata (la al meu s-a decojit putin vopseaua, posibil sa fie din cauza apei sarate) nu stiu ce poze face sub apa pentru ca sincer nu am fost curios, nu sunt genu de scuba-diver... mai degraba vroiam sa nu am grija aparatului daca il tin in buzunarul de la slip.

Diferenta dintre o sapuniera si un DSLR e ca aia dintre un golf dizal si un Lamborghini Gallardo. Desigur golf-ul va fi mai ieftin, mai practic, mai usor de parcat si te duce din punctul A in B intr-un timp nu cu mult mai mare decat Gallardo-ul. Dar daca le pui la o liniuta sau pe un circuit, situatia se schimba, nu-i asa ?

Alex, vezi ca pentru subacvatice sunt si alte variante.

Uite aici un test comparativ. Canon Powershot D10 ar fi cel mai bun overall.

Cum e aia cu "zoom panoramic"?

Nu stiu unde ai vazut zoom panoramic. Aici: "wide zoom lenses that start at 28mm"?


Tudor, mersi de info. O sa-l studiez sa vad care e mai avantajos. Cam bondoc D10-le

Pe site la F64 scrie: "# Zoom optic panoramic 3.6x (28-102mm)". Iar pentru mine zoom si panoramic nu prea se pupa pentru ca inseamna doua lucruri diferite

Eu am citit testul mai demult si mi-a ramas in memorie. Nu sunt 100% sigur dar parca D10 (si inca unul) merge la 10 metri adancime ceea ce-l face bun si pentru scufundari si oarecum explica forma aia mai borcanata.

http://www.firstcameras.net/specials.php

Nu stiu ce nu-i in ordine cu site-ul asta, sunt preturi prea mici dar nu ma prind "where is the catch"
Sunt second, retururi, e teapa? N-am gasit

Am dat un search pe google dupa site-ul lor si prima chestie gasita a fost asta:
http://www.scamchecker.com/report/first-ca...-situated-rusia

Pe scurt: sunt niste tepari rusi. Le dai banii, nu mai primesti nimic, pac-pac. La fel ca si in comertul normal si la comertul electronic se aplica aceleasi principii, daca ceva pare prea bun pentru a fi adevarat, probabil asa este

Mersi.
Nu ma gandisem sa caut dupa ei pe google.

Deci, nici un chilipir, back to real life

And the winner is:

Panasonic Lumix FT 10
http://www.panasonic.com.au/Products/Lumix...C-FT10/Overview

Luat de la un magazin "de pe marginea drumului", in sensul ca plecasem in excursie fara aparat si-atunci am tras la Media-Markt-ul de pe M1, la iesire din Budapesta, facut o radiografie rapida a situatiei, ales, cumparat, plecat.
Oferta era saraca, m-au cam dezamagit: 2 Panasonice si un Olympus.
Cum tineam minte din review-ul de pe dpreview (mersi Tudor) ca Panasonicul iesise pe undeva prin frunte (dar nu mai tineam minte modelul), in plus arata bine, asta a fost.

Sa-l folosesti cu placere. Vreau sa-mi iau si eu o camera de-asta mai muncitoreasca pentru excursii, la mare, etc.

tu o iei pe urmele lu Ionel ,,, putoare ,,,

Aaadica?

Ca am cu Nikonu' ala 800 de poze din August pana acum... eeee

Telefonul, 5mp suficienti... si mai tot tipul in masina un Coolpix L19

Vio, vreau o chichineata de-asta pentru la mare in special. daca tu vrei nisip in superscula ta si in obiective te priveste problema. Nikonul meu nu e weather sealed. In plus filmeaza subacvatic (Canonul si inca una pana la 10m sub), in Turcia am negociat din greu la 20 dolari un CD cu 10 minute de scubadiving facut cu un aparat de tipul asta.

du te ma ... esti dilibau ...

Da iti iei o carcasa subacvatica si ai terminat balciul. http://accesorii-subacvatice.3e.ro/

Recend am studiat piata la rugamintea unui coleg. Alegerea mea pentru el a fi fost Sony tx5. Universal recunoscuta ca lider in categorie. Pana la urma si-a luat altceva, din alt segment

De catre cine e "recunoscut universal ca lider" ? Internetul e mare, poti sa gasesti pareri si pareri.

In alt ordine de idei, am vrut si eu initial sa-mi iau o carcasa subacvatica pentru Canon-ul meu Ixus. M-am linistit, cand am vazut preturile