Alternative la benzina

Nu exista nici o problema ..... . Cu o buna documentare , cunoastere a
principiilor "chimiei si mecanicii" combustiei, si a fabricatiei , se pot realiza multe. Cand eu am terminat facultatea(1989) , Acad. Milit. Tehnica avea in lucru un studiu de aplicare a unor modificari optionale (la cererea conductorului) la motorul de pe TR800 astfel incat sa functioneze cu benzina , pacura , ulei ars... . Stiu ca l-au pornit cu benzina si pacura.
Daca ar fi sa intru in amanunte am sta luni intregi . Acum , cu tehnologia moderna si cu posibilitatile oferita de electronica se pot face extrem de multe ( de la modificarea controlata a distributiei , a camerei de ardere,
a timpului de injectie si cantitatii injectate , a aprinderii prin scanteie pana la aparitia post arderii sau arderii in avalul camerei de combustie.
Marile probleme apar la pretul de cost ,poate cel mai mare adversar al
proiectantului.
Raspund acum la intrebarea cu GPL-ul: -am afirmat ca are frontul de flacara mult mai rapid decat cel al benzinei, rezulta ca arderea se termina mult mai repede si automat se opreste efectul destinderii produselor aparute ca urmare a arderii amestecului de combustie. Pentru un proiectant de motoare, idealul este ca arderea sa aibe loc pe toata durata destinderii pana la deschiderea supapei de admisie. DE ACEEA ARE MOTORINA randament mai mare, arderea fiind mai bine controlata si
introducerea motorinei facandu-se si dupa aparitia autoaprinderii amestecului. Acest lucru a aparut acum si la benzine odata cu GDi-ul
(inj directa de benzina). Inca este foarte dificila injectarea directa a gazului GPL datorita uscaciunii lui si racirii pieselor la trecerea (destinderea libera) acestuia. Nu mai vorbesc de proasta compozitie
care in cazul injectiei directe conteaza enorm.

Revin pt ca nu am raspuns la intrebarea cu cresterea de consum.
Cand esti intr-o trepta de viteza ,cresterea de turatie duce la cresterea vitezei (deci e una si aceeasi treaba in intrebarea ta ).
Cresterea mai accentuata a consumului la gaz se datoreaza odata explicatiei de mai sus (front de flacara ) si in al doilea rand umplerii mai proaste a cilindrului cu Amestec aer gpl la turatii mari (lucru demonstrat si din faptul ca injectia de GPL este mai economa).

Aha.... deci teoretic cu un MAC GPL sau benzina am putea avea avantajele unui diesel (randament datorat raportului de compresie si supraalimentarii in principal) si curatenia unui GPL... problemele nefiind decat economice si intr-o mai mica masura tehnologice.
Referitor la explicatia cu frontul de flacara, problema pare sa apara datorita faptului ca este vorba de un motor pe benzina modificat pentru GPL si nu unul proiectat din start pentru GPL. Din cate inteleg, un motor pe GPL ar trebui sa aiba cursa mai scurta si alezajul mai mare fata de unul pe benzina (la aceeasi capacitate cilindrica) si in mod aproape sigur 4 supape pe cilindru....
Mai am o intrebare la fel de idioata... daca tot te-am prins
De ce s-au generalizat motoarele racite cu apa? Daca ar fi racite cu aer ar putea merge la temperaturi mult mai ridicate si ar putea creste randamentele teoretice (cele datorate termodinamicii, crescand diferenta de temperatura intre sursa calda si cea rece). Acum au aparut uleiuri de sinteza care isi fac treaba la temperaturi inalte, tot felul de materiale exotice din care se pot face motoarele... m-as fi asteptat la o crestere a proportiei motoarelor racite cu aer. Mos Porsche poate avea dreptate cand spunea ca aerul nu fierbe si nici nu ingheata. Fara sa cunosc problema as fi spus ca acum 50 ani solutia racirii cu apa se datora faptului ca nu aveau materiale si uleiuri care sa reziste la temperaturi inalte... insa cum acestea au evoluat ma asteptam sa creasca si temperaturile motoarelor si sa se generalizeze cele racite cu aer.

Temperatura ideala de functionare a unui motor ar fi cam de 110-120 gr C
( motoarele mercedes sunt cele care pornesc ventilatorul la 115, banda rosie fiind de la 120 in sus). Nu se aplica datorita rezistentei pieselor de tip garnituri si a faptului ca pe finele arderii temperatura sare de 1100 C
(un grad in plus la inceputul compresiei duce la cresterea cu 30-100 C pe finele arderii cerand materiale mai costisitoare pt piese).
racirea cu aer are marele dezavantaj al dilatarilor necontrolate si a variatilor mari de temperatura pe corpul aceleasi piese , lucru care duce la uzuri premature (explicatie pt motoarele de moto racite cu aer ).
Cat despre proiectarea destinata unui tip de combustibil , ai dreptate ,normal este sa construieti camera de ardere destinata fiecarui tip de combustibil astfel incat sa obtii randamentul maxim. O problema la gpl ar fi si pornirea la rece (mult mai greoaie si mai periculoasa datorita retururilor de explozie in galeria de admisie, la rece). Sim mai sunt magnatii petrolului care au grija sa impiedica raspandirea policarburarii.

Materialele evolueaza repede, mult mai repede decat motoarele. Problema gradientilor termici ar putea fi totusi solutionata... abandomam ideea racirii cu aer. Nu se pot face motoare care sa mearga la 200 grade si sa fie racite cu altceva? Poate cu ulei sau mai stiu eu.... Eu sunt convins ca nu materialele pun probleme.
Termodinamic, motoarele cu abur cu tripla expansiune par sa aiba randamente mai mari decat cele cu ardere interna Chiar, o sa googlez valorile randamentelor....

La motoarele cu ardere interna optimul este 110 C , peste aceasta valoare vaporizarea combustibilului este atat de puternica incat nu mai are ce arde , iar temp la finele comprimarii depaseste punctul de auto aprindere la benzine , la diesel insa existand motoare care la finele compresiei pot da si 2400 C (materiale ceramice).
Putem vorbi si de propulsia cu abur dar nu isi are locul in automobilistica (deocamdata).

Problema GPL este tratata si in Ev zilei.
http://www.expres.ro/social/?news_id=17230...50080f0ecd7dacf

Mai am o idee creata... in special pentru Malin Daca e buna, revolutionam impreuna piata auto si devenim bill gates al masinilor... daca nu, mai invat ceva

Un motor in 2 timpi cu injectie directa de GPL (sau benzina) si supraalimentare tapana. (similar mac-urilor in doi timpi). In felul asta nu mai conteaza pierderea de presiune la finalul cursei, nu?
Cred ca problema condensarii gpl-ului pe conducte sau injectoare nu e de netrecut... ce mare filozofie ar fi sa fie incalzite peste punctul de roua la presiunea respectiva...

Eu am propus sa discutam despre costuri, avantaje si dezavantaje ale unuia sau altuia.
Tehnologia GPL exista, e testata, are preturi mai mici decat diesel.

Tehnologia GPL care exista si este testata e o improvizatie... nici nu constructor nu si-a pus serios problema sa faca un motor GPL performant. Tocmai asta e handicapul GPL-ului. Si uita-te la cum s-a votat...

Sa nu uitam aici un aspect f important: taxele. GPL nu este accizat ca benzina.
Benzina ar trebui sa fie la aprox un sfert din pretul actual daca ar fi considerate doar costurile de productie.
GPL daca ar fi accizat ca benzina ar deveni peste noapte nerentabil

Pana acum m-am legat doar de aspectele financiare ale problemei dar mai trebuie mentionat ca:

-La GPL se pastreaza senzatia de placere si rafinamentul la condus de la benzinar
-UN Diesel nu va fi niciodata la fel de rafinat ca un benzinar oricat de performant va fi el

Am gasit pe net cateva date despre GPL pe renault clio http://www.autoindex.org/model.plt?no=679&ass=

La inceputul topicului am facut un calcul cat creste consumul pe GPL si se pare ca datele de la renault imi dau dreptate.

Renault Clio II Hatchback 5d 1.2 LPG Max Power 44 kW (ECE) 5250 rpm Average consumption 7.7 l/100 km (EU)


Renault Clio II Hatchback 5d 1.2 Max Power 43 kW (ECE) 5250 rpm Average consumption 6.0 l/100 km (EU)

Deci consumul creste cu 30%.

Firmele ce monteaza instalatii GPL spun CA COnsumul creste doar cu 10%. Ii inteleg, vor si ei sa-si vanda marfa...

Parera mea e ca mai bine iei una diesel decat GPL, care oricum uzeaza motorul prematur. Vezi consumul la diesel/benzina, nu mai zic de inca o pierdere de 10% la benzina /GPL. O fi GPL-ul mai mic ca pret decat motorina, nu te contrazic (la litru poate), dar de consum ce zici? Si un motor diesel e mult mai durabil decat unul pe benzina, nu mai zic de ala pe GPL.

Am vesti.......Proaste ce-i drept.....

Se pare ca in vara acestui an se va acciza GPL.......surs: Min Economiei si Comertului

In UE pretul gazului este aproximativ jumatate din pretul benzinei.
Si cum Romania vrea sa intre in UE, ar cam trebui sa respecte regulile de acolo. Chiar daca ministerul economiei ar vrea sa faca gazul cat benzina :bash:

Vasile, mai vorbim........

Vedem care are dreptate.......

Nu am spus ca va fi acelasi pret, insa diferenta va fi mai mica.....

Am mai gasit o chestiune interesanta pe net referitoare la comparatia firme serioase vs firme fiabile(sau new entry).
Pe autoindex cielo cu motorul de 1,5 este trecut ca avand 55kw adica 75CP. Pe site daewoo.ro cielo are trecut motor de 80CP.
Explicatia este simpla: la inceput cielo a avut 80CP. Trecand la euro3 puterea a scazut la 75. Oltenii nu s-au mai obosit sa modifice pe site la 75CP, ce sa mai vorbim de facut teste de masurat puterea si alte asemenea experimente.
La consum de asemenea au luat de bune cifrele date comerciantii de kituri GPL care spun ca creste cu 10%. Printr-un calcul simplu pe hartie ei au dat si consumul pe gaz-se vede si pe site. Inutil sa spun ca nu au mai masurat practic consumul in acest caz.

La inceputul acestui topic am facut un calcul in care am aratat cam cu cat creste consumul in mod real pe gpl fata de benzina.
In postul meu anterior am scris despre ce scrie renault de consumul lui clio pe gaz vs benzina.
Ei au dat consumul foarte apropiat de ce am estimat eu. Deci in acest caz firma serioasa e renault.
Dupa cum vedeti eu laud si alte firme , dar trebuie sa am si motive.

Sa vina si toyota cu lucruri serioase si o sa-i laud si pe ei.

Sunt pe dracu' firma serioasa Renault. In Franta, la ei acasa, daca intri la un reprezentant Renault modelul pe GPL nu apare in nici un catalog. Daca insisti ca vrei musai gpl, in ciuda sfaturilor lor sa iei diesel, ai de asteptat si 4 luni....

Tu confunzi dealerii cu tehnicienii renault.