Fabrica de rachete a lui Von Braun era plasata in sectorul rusesc. Americanii au trimis o echipa si au luat tot ce au putut cara inainte sa ajunga rusii care s-au multumit cu ce a mai ramas - destul de mult daca ne gandim ca au fost primii in cosmos.
Interesante schite...zboara?
Printre altele nemtii au proiectat si un tanc pe la 1000 de tone...no comment.
Full Version: Credeti in extraterestri & stuff?
QUOTE(James Kilowatt)
...
Oricum, asta nu are legatura cu ce spuneam cu lipsa progresului... din pacate
Motoare ionice, vele solare sau vele magnetice, oricum noi nu avem operationale NICI UNA... desi acum 40 ani existau prototipuri. La 60 ani dupa von Braun, ca sa imprimi unui kil de satelit cei doi kwh de care are nevoie ca sa ajunga pe orbita costa in continuare jdemiliarde de dolari. Unde e progresul?
Oricum, asta nu are legatura cu ce spuneam cu lipsa progresului... din pacate
Motoare ionice, vele solare sau vele magnetice, oricum noi nu avem operationale NICI UNA... desi acum 40 ani existau prototipuri. La 60 ani dupa von Braun, ca sa imprimi unui kil de satelit cei doi kwh de care are nevoie ca sa ajunga pe orbita costa in continuare jdemiliarde de dolari. Unde e progresul?James, de ce spuneai tu ca motoarele ionice s-au pierdut? http://news.softpedia.com/news/Super-propu...-ro-16201.shtml
http://energienucleara.go.ro/cap_12.htm
Informatiile de aci (si multe altele) sunt exemple ca se continua munca si studiul asupra lor, cel putin eu asa inteleg.
ps: mentionez ca sunt unul din cei care au ales varianta 1 la poll
ps2: mentionez ca sunt uimit si bucuros de acest topic mai mult decat de oricare altul de pe acest forum. Ma bucur ca ma aflu printre niste oameni cu atatea cunostinte, care stiu sa dezbata idei intr-un mod civilizat.
ps3(joke): cand voi veti demonstra stiintific ca ei exista, eu sigur ii voi fi cunoscut deja
Pai linkurile tale sustin exact ce spuneam si eu.... dupa 40 ani, reinventam bicicleta si suntem tot in stare de teste. Sonda aia japoneza cred ca e singura aplicatie pe bune a motorului ionic, la mai bine de 40 ani dupa ce au mai fost "testate cu succes".
ok... 12500km/sec inseamna ca in 3.2 sec faci turul pamintului si doar jumatate de ora pina pe luna... e ca si cum ai lua metroul de la dristor I sa ajungi la gara.
ce nu inteleg: de ce nu-i dau drumul in spatiu. ii pun senzori pe el si vad cit tine. de ce sa-l testeze pe pamint? sa-i puna un butoi cu ioni in spate si sa-i dea drumul.
ce nu inteleg: de ce nu-i dau drumul in spatiu. ii pun senzori pe el si vad cit tine. de ce sa-l testeze pe pamint? sa-i puna un butoi cu ioni in spate si sa-i dea drumul.
Al doilea link bate campii, desi o parte din informatii sunt corecte.
De exemplu,problema principala a navei fotonice nu e neaparat oglinda, ci lipsa antimateriei.....ca sa fie fabricata (si capturata si stocata) cu tehnologia actuala, costa cam 10mil USD /nanogram. Pentru plimbare prin sistemul solar trebuie cateva miligrame, iar pentru zbor interstelar cateva sute de kile... ori ambele sunt mult peste capacitatea de productie a civilizatiei noastre. (si economica si energetica).
Iar partea cu efectul corona si anularea gravitatiei e la corcoduse complet.
Nici propulsia nucleara nu e o idee noua.....problema e ca a fost omorata din fasa de acordul americano-sovietic de interzicere a experientelor nucleare in spatiu. Proiecte bazate pe fisiune exista mai multe. Prin anii 70 s-a facut un studiu de fezabilitate a unei nave interstelare cu propulsie cu fuziune nucleara... numita Deadalus. Avea nevoie de heliu3 (am mai povestit despre el, nu exista pe pamant, trebuie ciupit pe luna sau in atmosfera lui jupiter). Ca anecdota, puterea necesara motorului ca sa ajunga in 50 ani la o stea apropiata era calculata la 40 TW. Intreaga putere a civilizatiei noastre actuala e 15 TW.....
De exemplu,problema principala a navei fotonice nu e neaparat oglinda, ci lipsa antimateriei.....ca sa fie fabricata (si capturata si stocata) cu tehnologia actuala, costa cam 10mil USD /nanogram. Pentru plimbare prin sistemul solar trebuie cateva miligrame, iar pentru zbor interstelar cateva sute de kile... ori ambele sunt mult peste capacitatea de productie a civilizatiei noastre. (si economica si energetica).
Iar partea cu efectul corona si anularea gravitatiei e la corcoduse complet.
Nici propulsia nucleara nu e o idee noua.....problema e ca a fost omorata din fasa de acordul americano-sovietic de interzicere a experientelor nucleare in spatiu. Proiecte bazate pe fisiune exista mai multe. Prin anii 70 s-a facut un studiu de fezabilitate a unei nave interstelare cu propulsie cu fuziune nucleara... numita Deadalus. Avea nevoie de heliu3 (am mai povestit despre el, nu exista pe pamant, trebuie ciupit pe luna sau in atmosfera lui jupiter). Ca anecdota, puterea necesara motorului ca sa ajunga in 50 ani la o stea apropiata era calculata la 40 TW. Intreaga putere a civilizatiei noastre actuala e 15 TW.....
Nici nu am sustinut ca linkurile aratate de mine sunt dovezi indubitabile, ca altfel ma apucam de studiat articole din reviste stiintifice din domeniu
Eu doar citisem fugitiv si am vazut ca motorul respectiv nu era chiar mort...ci doar intr-un con de umbra...
ps: va vad bine documentati in domeniul tehnic, stie cineva de ce motorul sonic al lui Gogu Constantinescu nu a fost inca implementat in serie? citisem printr-o carte sau articol ca omul crease un motor de cca 30 de kg si mai mult de 100 cp, ceea ce mi se pare o performanta pentru data la care a fost facut (inainte de primul razboi mondial daca-mi aduc bine aminte).
Eu doar citisem fugitiv si am vazut ca motorul respectiv nu era chiar mort...ci doar intr-un con de umbra...
ps: va vad bine documentati in domeniul tehnic, stie cineva de ce motorul sonic al lui Gogu Constantinescu nu a fost inca implementat in serie? citisem printr-o carte sau articol ca omul crease un motor de cca 30 de kg si mai mult de 100 cp, ceea ce mi se pare o performanta pentru data la care a fost facut (inainte de primul razboi mondial daca-mi aduc bine aminte).
Hoinar-e,
Ce vrei sa se diminueze profiturile industriei petroliere? Cum sa pui tu pe o masina un motor de numai 30 kg si sa dezvolte 100 cp; asta inseamna consumuri mai mici per masina, deci productie mai mica. Ideea este sa ai productie din ce in ce mai mare si la preturi din ce in ce mai mari, puse pe seama crizei petroliere, bineinteles. :bash:
Ce vrei sa se diminueze profiturile industriei petroliere? Cum sa pui tu pe o masina un motor de numai 30 kg si sa dezvolte 100 cp; asta inseamna consumuri mai mici per masina, deci productie mai mica. Ideea este sa ai productie din ce in ce mai mare si la preturi din ce in ce mai mari, puse pe seama crizei petroliere, bineinteles. :bash:
aaaaaaaa....vezi tu...la varianta asta nu m-am gandit Eu credeam ca chiar au nevoie astia din industrie de inventii, inovatii si alte alea. Dau un kil de bani la un inventator, dar iau 10 tone prin implementarea inventiei in productie 
cel putin asa ma gandeam eu...
Eu credeam ca chiar au nevoie astia din industrie de inventii, inovatii si alte alea. Dau un kil de bani la un inventator, dar iau 10 tone prin implementarea inventiei in productie cel putin asa ma gandeam eu...
Ministerul Apararii din Marea Britanie a dat publicitatii rapoartele sale despre UAP (Unidentified Aerial Phenomena) in urma unei cereri depuse in baza legii liberului access la informatii...nice...ziaristii astia nu se mai satura...bine, sunt convinsa ca asta e ceea ce au vrut ei sa arate si ca e doar 0,01% rapoartele lor...
http://www.mod.uk/DefenceInternet/FreedomO...fenceRegion.htm
http://www.mod.uk/DefenceInternet/FreedomO...fenceRegion.htm
Cateva pagini mai devreme am pus si eu un link similar al francezilor
In alta ordine de idei, vede careva ploaia de meteoriti care ne onoreaza zilele astea? In Belgia bineinteles ploua si norii sunt la 50cm deasupra nasului....
In alta ordine de idei, vede careva ploaia de meteoriti care ne onoreaza zilele astea? In Belgia bineinteles ploua si norii sunt la 50cm deasupra nasului....
In San Fracisco e vreme normala de vara: ceata, vint si frig. M-am dus vineri la un prieten cu telescop sa vedem Jupiter... l-am vazut pe drum, era o spartura in nori, cind am ajuns la el in 5 minute era ceata iar. Am baut in schimb .
.
Cred ca exista. De fapt si Dumnezeu poate fi un extraterestru. Nu ca as fi ateu sa eretic. Asa cum cred ca exista posibilitatea de a exista extraterestri care sa ne semene perfect. Doar Universul e infinit. Asta doar daca nu cumva se stie SIGUR ce este dincolo de granitele universului. Ceea ce eu n-am auzit.
n-am citit nici una din cele 19 pagini de raspunsuri, se pare ca asta a fost un topic foarte dezbatut... asa ca doar raspund si eu la intrebarea din titlu. nu cred, domne, nu cred in ei. au marketing slabut. cind or imparti si ei pliante color cu "aterizare nava spatiala martieni, vizualizare personaje, incheiere contact, posibilitate business, exclus sex, in fiecare duminica 6:00pm - 8:00pm" -- mai discutam. altfel ce sa fac - vine unu la mine, "moshu, dau credit de casa ieftin, pe cuvintu meu de martian" - si io sa cred in iel?...
Ceva nou:
Ce ziceti? mana unui pamantean sau nu?
Click to view attachment
Click to view attachment
Click to view attachment
AICI
si
AICI
si un film BBC
Ce ziceti? mana unui pamantean sau nu?
Click to view attachment
Click to view attachment
Click to view attachment
AICI
si
AICI
si un film BBC
Pai eu zic ca-s manmade. AM fazut un documentar candva despre cum se "executa" asa ceva. Cu planse(planuri), franghii, scanduri si alte dispozitive usor... transportabile.
Probabil ca acum se ajuta si de sateliti. Asa are mai multa legatura cu spatiul cosmic.
Ce-mi place e ca, desi au diferite forme, tot cercuri se numesc.
Probabil ca acum se ajuta si de sateliti. Asa are mai multa legatura cu spatiul cosmic.
Ce-mi place e ca, desi au diferite forme, tot cercuri se numesc.
OK,
in primul rand sunt perfect executate. In al doilea rand cine si-ar pierde vremea sa faca asa ceva pe plantatia unui fermier distrugandu-i munca, si asta noaptea, insa fara a fi sesizat de familia acestuia si cainii sai?
Daca intr-adevar cineva face chestia asta, de ce o face in continente diferite, tari diferite si pe un plan temporal ce in curand ajunge la 100 de ani? O fi "sugubatul care le-o face asa de batran?
Eu unul le vad similare cu lucrarile Nazca... Abordeaza aceleasi teme cu trimitere catre geometrie sau natura, pot fi vazute numai din spatiu, etc.
in primul rand sunt perfect executate. In al doilea rand cine si-ar pierde vremea sa faca asa ceva pe plantatia unui fermier distrugandu-i munca, si asta noaptea, insa fara a fi sesizat de familia acestuia si cainii sai?
Daca intr-adevar cineva face chestia asta, de ce o face in continente diferite, tari diferite si pe un plan temporal ce in curand ajunge la 100 de ani? O fi "sugubatul care le-o face asa de batran?
Eu unul le vad similare cu lucrarile Nazca... Abordeaza aceleasi teme cu trimitere catre geometrie sau natura, pot fi vazute numai din spatiu, etc.
Pai si un martian de ce le-ar face? 
Pai uita-te la tematica folosita in primul rand. Comunica ceva? Tie, ce anume iti comunica un mesaj de acest gen?
Si daca gasesti ceva atat de perfect facut si esti constient ca nimeni altcineva de pe pamant nu le-a facut (nu a fost vazut, au aparut peste noapte, proprietarii nu stiu nimic), apar sporadic de la o tara la alta de la un continent la altul, se intampla si acum 40 de ani se intampla si acum, etc... tie ce iti spun toate aceste date?
Si daca gasesti ceva atat de perfect facut si esti constient ca nimeni altcineva de pe pamant nu le-a facut (nu a fost vazut, au aparut peste noapte, proprietarii nu stiu nimic), apar sporadic de la o tara la alta de la un continent la altul, se intampla si acum 40 de ani se intampla si acum, etc... tie ce iti spun toate aceste date?
Pai faptul ca mie imi comunica, inseamna ca martianu' ne cunoaste. Daca ne cunoaste, sunt convins ca putea intra in comunicare cu noi mult mai direct sau mai explicit decat sa deseneze meduze. Tu daca ai debarca pe marte, te-ai apuca sa desenezi moluste pe ogoare? Macar de-ai desena o molusca de pe pamant, sa invete si aia ceva nou...
Perfectiunea unei poze facute din avion e greu de comentat.
Pe de alta parte, daca nu stiu cine le-a facut nu pot trage nici o concluzie. Pana nu prind martianu' in lanul de porumb nu am vre-o dovada ca e vina lui. Sau poate nu-s martienii, sunt delfinii care au dresat furnicile sa faca desenele alea. Are cineva vre-o dovada care sa sprijine direct vre-o ipoteza? sau sa infirme direct vreuna? Ma refer la o dovada bazata pe ceea ce stim, nu pe ceea ce nu stim.
Si fieru' vechi din Sidex tot martienii il fura, ca n-a fost prins nimeni facand-o..... si cum ar putea un om sa ridice piese de tone fara macarale? Tre' sa fie martian, ca nici Arnie n-ar fi capabil... Mister dom'le.... si din sidex se fura de minim 20 ani... si o sa se mai fure inca vreo 20...
La radio de fiecare data cand dau stirile din trafic, zilnic e unu' care merge pe undeva pe contrasens. Cred ca are minim 100 ani, si un noroc chior, sau reflexe de-l baga in boale pe Schumi , ca e inca in viata.
PS
Alea de la nazca sunt sapate, nu doar din iarba tunsa....
Perfectiunea unei poze facute din avion e greu de comentat.
Pe de alta parte, daca nu stiu cine le-a facut nu pot trage nici o concluzie. Pana nu prind martianu' in lanul de porumb nu am vre-o dovada ca e vina lui. Sau poate nu-s martienii, sunt delfinii care au dresat furnicile sa faca desenele alea. Are cineva vre-o dovada care sa sprijine direct vre-o ipoteza? sau sa infirme direct vreuna? Ma refer la o dovada bazata pe ceea ce stim, nu pe ceea ce nu stim.
Si fieru' vechi din Sidex tot martienii il fura, ca n-a fost prins nimeni facand-o..... si cum ar putea un om sa ridice piese de tone fara macarale? Tre' sa fie martian, ca nici Arnie n-ar fi capabil... Mister dom'le.... si din sidex se fura de minim 20 ani... si o sa se mai fure inca vreo 20...
La radio de fiecare data cand dau stirile din trafic, zilnic e unu' care merge pe undeva pe contrasens. Cred ca are minim 100 ani, si un noroc chior, sau reflexe de-l baga in boale pe Schumi , ca e inca in viata.
PS
Alea de la nazca sunt sapate, nu doar din iarba tunsa....
QUOTE (bbc)
"The pattern has already cost a great deal of damage - possibly about £600.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england...ire/8080315.stm
Se gasesc destul de multi artisti tembeli care sa dea 1000 de dolari pt a isi expune creatia si de a obtine "tv airtime"
Mie nici macar nu mi se par asa tembeli. sunt multi pe lumea asta capabili sa dea 1000€ pe prostii si mai mari. Multi din aia care n-au nici un talent sau o pasiune, insa au bani si vor vizibilitate.
Oricum, contra-argumentul la indemana ar fi ca sunt opere nesemnate... de ce ai da 1000€ ca sa expui o opera care apare in toate ziarele si sa ramai anonim?
Mie imi plac alea, sunt ochioase:) Eu n-as fi in stare sa le desenez pe hartie. Daca le-ar desena altcineva, as gasi solutia sa le "imprim" marite pe camp.
Oricum, contra-argumentul la indemana ar fi ca sunt opere nesemnate... de ce ai da 1000€ ca sa expui o opera care apare in toate ziarele si sa ramai anonim?
Mie imi plac alea, sunt ochioase:) Eu n-as fi in stare sa le desenez pe hartie. Daca le-ar desena altcineva, as gasi solutia sa le "imprim" marite pe camp.
Asa...
sau asa?
Sau asa?
sau asa?
Sau asa?
Si despre cum sa-ti dai seama...
exact. sint fake-uri. dar sint si unele reale, care nu or sa apara nici la tv nici in ziare...
repet ce au spus si altii: sa fim singuri in univers ar insemna o mare risipa de spatiu.
repet ce au spus si altii: sa fim singuri in univers ar insemna o mare risipa de spatiu.
Credeti ca Obama sau Putin sunt capabili sa impiedice martienii sa aterizele in curtea CNN-ului? Sau sa intre blatisti cu ozn cu tot la Barcelona-Manchester? 
Ce???? JK, ce-ai patit?
Phaaaa......da' nu s-o gasi oare pe forumu asta macar O PERSOANA care sa fi vazut PE BUNE macar o data in viata ei un OZN, chiar si fara sa-i fi vazut si ocupantii??? 
Partea trista e ca, chiar daca ar aparea pe-aici asa o persoana, mai mult ca sigur ca ea nu va fi crezuta de 99% din forumisti, indiferent cat de amanuntit ar povesti experienta si cat de multe poze ne-ar arata!!!!! 
Din punctul asta de vedere privita problema, io chiar n-as vrea sa fiu asa o persoana, sa zica lumea/cunostintele/prietenii despre mine c-am luat-o razna, fiindca asa se intampla de obicei cu astia: sunt considerati dusi cu pluta chiar si de catre propria familie, isi pierd incet dar sigur tot cercul de cunostinte, chiar si sotul/sotia, probleme si la job si in societate in general si faze de astea! 
Doar un exemplu care-mi vine acum in minte: sute de persoane ce locuiau pe langa niste mari lacuri siberiene au vazut DE MAI MULTE ORI si chiar au si fotografiat OZN-uri plonjand in apele lacurilor (chiar si iarna, spargand gheata groasa de 2-3m) si tasnind inapoi spre cer, dupa aprox. 2-3 minute (timp in care probabil faceau "plinul" la ceva), bineinteles cu viteze destul de mari, aproximate pe la 200-250 km/h!
Deci APA noastra e buna si pt. ei!!!! Si inca ceva: intotdeauna se parea ca plonjau EXACT in locurile unde respectivele lacuri aveau adancimea maxima, probabil vroiau sa fie siguri ca au destul loc pt. "franare".....
Concluzia mea: sa credem ca suntem singura forma de viata inteligenta din univers, e o greseala cel putin copilareasca, indiferent daca avem sau nu dovezi in acest sens; si oricum dovezi exista cu duiumul......parerea mea
Partea trista e ca, chiar daca ar aparea pe-aici asa o persoana, mai mult ca sigur ca ea nu va fi crezuta de 99% din forumisti, indiferent cat de amanuntit ar povesti experienta si cat de multe poze ne-ar arata!!!!! Din punctul asta de vedere privita problema, io chiar n-as vrea sa fiu asa o persoana, sa zica lumea/cunostintele/prietenii despre mine c-am luat-o razna, fiindca asa se intampla de obicei cu astia: sunt considerati dusi cu pluta chiar si de catre propria familie, isi pierd incet dar sigur tot cercul de cunostinte, chiar si sotul/sotia, probleme si la job si in societate in general si faze de astea! Doar un exemplu care-mi vine acum in minte: sute de persoane ce locuiau pe langa niste mari lacuri siberiene au vazut DE MAI MULTE ORI si chiar au si fotografiat OZN-uri plonjand in apele lacurilor (chiar si iarna, spargand gheata groasa de 2-3m) si tasnind inapoi spre cer, dupa aprox. 2-3 minute (timp in care probabil faceau "plinul" la ceva), bineinteles cu viteze destul de mari, aproximate pe la 200-250 km/h!
Deci APA noastra e buna si pt. ei!!!! Si inca ceva: intotdeauna se parea ca plonjau EXACT in locurile unde respectivele lacuri aveau adancimea maxima, probabil vroiau sa fie siguri ca au destul loc pt. "franare"..... Concluzia mea: sa credem ca suntem singura forma de viata inteligenta din univers, e o greseala cel putin copilareasca, indiferent daca avem sau nu dovezi in acest sens; si oricum dovezi exista cu duiumul......parerea mea
@Far
Pai i-am raspuns lui Air, care crede ca dovezile adevarate sunt ascunse. Eu cred ca e greu sa le ascunzi. Plus ca nu vad sensul. Nu cred ca un martian va dona tehnologie militara alora de la DARPA... cred ca daca martianu' are de gand sa se arate, nu va ateriza nici la pentagon nici la vatican.
@Alex
De acord ca e o tampenie sa crezi irational ca suntem singuri. Insa nu sunt de acord la partea cu dovezile. Daca ai dovezi, trebuie sa iti schimbi credinta, in franta e un proverb care spune ca doar imbecilii nu se razgandesc niciodata.
Insa faptul ca aia exista nu inseamna ca au venit aici. sau ca vor veni vreodata, sau cel putin inainte sa terminam petrolul si sa disparem noi S-ar putea ca universul sa fie suficient de vast incat sa nu ne intalnim foarte usor. Sau poate nu, poate colcaie de extraterestri pe aici... caz in care ii invit sa se arate, iar noi promitem ca nu incercam sa-i prindem si sa-i disecam, daaaa?
Pai i-am raspuns lui Air, care crede ca dovezile adevarate sunt ascunse. Eu cred ca e greu sa le ascunzi. Plus ca nu vad sensul. Nu cred ca un martian va dona tehnologie militara alora de la DARPA... cred ca daca martianu' are de gand sa se arate, nu va ateriza nici la pentagon nici la vatican.
@Alex
De acord ca e o tampenie sa crezi irational ca suntem singuri. Insa nu sunt de acord la partea cu dovezile. Daca ai dovezi, trebuie sa iti schimbi credinta, in franta e un proverb care spune ca doar imbecilii nu se razgandesc niciodata.
Insa faptul ca aia exista nu inseamna ca au venit aici. sau ca vor veni vreodata, sau cel putin inainte sa terminam petrolul si sa disparem noi
S-ar putea ca universul sa fie suficient de vast incat sa nu ne intalnim foarte usor. Sau poate nu, poate colcaie de extraterestri pe aici... caz in care ii invit sa se arate, iar noi promitem ca nu incercam sa-i prindem si sa-i disecam, daaaa?
Aha.... Foarte corect!
Si atunci de ce s-o fi batut atata moneda pe Rosswel, Zona 51 si disecarea ET-ului ala la tv?
Si atunci de ce s-o fi batut atata moneda pe Rosswel, Zona 51 si disecarea ET-ului ala la tv?
De senzatie?
Cu Roswell am vazut atatea chestii contradictorii, ca e greu sa mai crezi ceva.
Eu nu inteleg de ce se presupune ca guvernul/armata are interes sa ascunda ceva. Francezii au facut publice dosarele OZN, cine vrea poate googla si le poate citi. Am pus pe undeva pe topicul asta linkul.
Presupunand (prin absurd) ca ceva se plimba cu 15Mach deasupra New-Yorkului, oare pentagonul are interes sa credem ca-s martienii, sau rusii ori chinezii? Ptiu, coreenii in nici un caz....
Eu nu inteleg de ce se presupune ca guvernul/armata are interes sa ascunda ceva. Francezii au facut publice dosarele OZN, cine vrea poate googla si le poate citi. Am pus pe undeva pe topicul asta linkul.
Presupunand (prin absurd) ca ceva se plimba cu 15Mach deasupra New-Yorkului, oare pentagonul are interes sa credem ca-s martienii, sau rusii ori chinezii? Ptiu, coreenii in nici un caz....
JK, e posibil sa aterizeze oriunde. dar nu ei controleaza mass-media... in plus nu cred nici in chestia cu "take me to your lider". cred ca au trecut, au vazut, au plecat si or sa revina. este imposibil de spus daca sint mai multe specii, cum sint organizati si care sint motivele pentru care vin, pleaca si poate, nu stiu, nu ne baga in seama. presupunind insa ca inteligenta functioneaza la fel oriunde in univers, este posibil si chiar imi doresc ca ei sa fie niste simpli observatori. cum ar fi sa aterizeze miine in coreea de nord si sa le dea alora tehnologia lor... brrr
totusi, nu pot sa nu ma intreb ce cred delfinii despre noi: acum sintem acolo, acum am plecat din mediul lor. si poate sint delfini care nu au intilnit oameni toata viata lor, dar aud despre asemenea intilniri de la altii...
un alt semn de intrebare pentru mine este Jules Verne. mult prea multe "viziuni" exacte. oare a fost un excelent om de stiinta care a pus pe hirtie calculele sale cu suficient de multa inteligenta incit sa faca si bani din asta? oare a avut acces la informatii din viitor? cred ca n-o sa afle nimeni niciodata...
totusi, nu pot sa nu ma intreb ce cred delfinii despre noi: acum sintem acolo, acum am plecat din mediul lor. si poate sint delfini care nu au intilnit oameni toata viata lor, dar aud despre asemenea intilniri de la altii...
un alt semn de intrebare pentru mine este Jules Verne. mult prea multe "viziuni" exacte. oare a fost un excelent om de stiinta care a pus pe hirtie calculele sale cu suficient de multa inteligenta incit sa faca si bani din asta? oare a avut acces la informatii din viitor? cred ca n-o sa afle nimeni niciodata...
Pai JV a mai si dat-o-n bara, la chestii destul de simple. De ex, chestia cu de la pamant la luna. Una la mana, cu tunul cu piroxil din ala nu poti depasit 3km/s din nici o pozitie, oricat explozibil ai si oricat e de lung tunul (totusi JV nu avea de unde sa o stie). Ca sa ai viteze peste cei 3km/s, trebuie alt explozibil, si eventual gaze ultrausoare... habar n-am cate asemenea tunuri exista in ziua de azi. Ar trebui sa ne explice mai bine cineva care se ocupa de armament
A doua, te faci poster la decolare (asta putea s-o stie). Singura metoda sa ajungi la 16km/s intr-un tun si sa nu ajungi afis e sa ai un tun de zeci/sute de km. Ar fi putut calcula asta, ii era la indemana, deja si Galilei si Newton erau cunoscuti
Probabil ca nu cunostea insa limita la care rezista oamenii. Daca ar fi facut insa calculul ar fi trebuit sa combine cartea asta cu aia cu calatoria in cenrul pamantului
A treia, pe tot drumul, in interior esti in impoderabilitate, nu doar cand sunt egale atractiile...ci tot drumul, de dupa vreo 10 secunde, dupa ce ai iesit din atmosfera. Singurul moment cand ar fi avut iar "greutate" e atunci cand a aprins rachetele si apoi cand a reintrat in atmosfera. In rest 90% din actiunea cartii se petrece cand baietii sunt in cadere libera (chiar daca urca ) si prin urmare in impoderabilitate... Viziunea nu e chiar asa "perfecta".
Deja stia ce-i aia o racheta, ca eroii lui le-au folosit ca sa revina pe pamant.... insa de ce oare nu le-au folosit ca sa si plece? Aia ar fi fost mai "revolutionar" si mai...realist...
Tocmai pentru ca nu cred ca un extraterestru ar cere sa fie condus la "our lider", nu cred ca vre-un guvern ar putea controla o asemenea stire. Cum spuneam, daca baietii aterizau la meciul Barcelona-Manchester poa' sa se chinuie toate serviciile secrete din lume, nu au cum sa ascunda asa ceva.
A doua, te faci poster la decolare (asta putea s-o stie). Singura metoda sa ajungi la 16km/s intr-un tun si sa nu ajungi afis e sa ai un tun de zeci/sute de km. Ar fi putut calcula asta, ii era la indemana, deja si Galilei si Newton erau cunoscuti
Probabil ca nu cunostea insa limita la care rezista oamenii. Daca ar fi facut insa calculul ar fi trebuit sa combine cartea asta cu aia cu calatoria in cenrul pamantului A treia, pe tot drumul, in interior esti in impoderabilitate, nu doar cand sunt egale atractiile...ci tot drumul, de dupa vreo 10 secunde, dupa ce ai iesit din atmosfera. Singurul moment cand ar fi avut iar "greutate" e atunci cand a aprins rachetele si apoi cand a reintrat in atmosfera. In rest 90% din actiunea cartii se petrece cand baietii sunt in cadere libera (chiar daca urca
) si prin urmare in impoderabilitate... Viziunea nu e chiar asa "perfecta".Deja stia ce-i aia o racheta, ca eroii lui le-au folosit ca sa revina pe pamant.... insa de ce oare nu le-au folosit ca sa si plece?
Aia ar fi fost mai "revolutionar" si mai...realist...Tocmai pentru ca nu cred ca un extraterestru ar cere sa fie condus la "our lider", nu cred ca vre-un guvern ar putea controla o asemenea stire. Cum spuneam, daca baietii aterizau la meciul Barcelona-Manchester poa' sa se chinuie toate serviciile secrete din lume, nu au cum sa ascunda asa ceva.
Nici un tun nu obtine 3km/s. Viteza de iesire in tunurile normale se invirte pe la 1km/s.
JV a spus si o groaza de timpenii. Evident a avut o multime de intuitii remarcabile pentru timpul sau si obtuzitatea contemporanilor, dar asta nu insemna ca a "prevestit" mare lucru privind din ziua de azi.
Ori, e posibil sa fi fost in contact cu alienii care i-au spus totul
.
PS: interesant, multi pe aici nu cred in dumnezu dar cred in extraterestri.
JV a spus si o groaza de timpenii. Evident a avut o multime de intuitii remarcabile pentru timpul sau si obtuzitatea contemporanilor, dar asta nu insemna ca a "prevestit" mare lucru privind din ziua de azi.
Ori, e posibil sa fi fost in contact cu alienii care i-au spus totul
.PS: interesant, multi pe aici nu cred in dumnezu dar cred in extraterestri.
Tehnic vorbind, Dumnezeu e extraterestru In plus, exista unele teorii care sustin si viceversa.
Probabil 1km/s e limita tehnica in aplicatiile obisnuite, cea teoretica e mai ridicata. E insa limitata oricum, si mult inferioara la 16km/s a lui JV. Cu un anumit explozibil nu poti depasi o anumita viteza, data de viteza de expansiune a gazelor.
Tunurile cu gaze usoare au depasit 5km/s, insa nu cred ca sunt facute in serie pe undeva, sunt doar folosite in laboratoare. Da' stiu ca unii baieti destepti investigheaza la greu chestii d-astea pentru aplicatii foarte practice, aka cafteala. Sau chiar aplicatii spatiale.
In plus, exista unele teorii care sustin si viceversa. Probabil 1km/s e limita tehnica in aplicatiile obisnuite, cea teoretica e mai ridicata. E insa limitata oricum, si mult inferioara la 16km/s a lui JV. Cu un anumit explozibil nu poti depasi o anumita viteza, data de viteza de expansiune a gazelor.
Tunurile cu gaze usoare au depasit 5km/s, insa nu cred ca sunt facute in serie pe undeva, sunt doar folosite in laboratoare. Da' stiu ca unii baieti destepti investigheaza la greu chestii d-astea pentru aplicatii foarte practice, aka cafteala
. Sau chiar aplicatii spatiale.
http://www.google.com/patents?vid=4726279 - tunul.
am gresit eu cind am spus exacte. trebuia sa pun ghilimele.
sa luam 20.000 de leghe sub mari: sublmarin nuclear. cristal rezistent la presiuni mari. e adevarar, submarinul fusese inventat cu circa 100 de ani inainte. dar energia nucleara va fi descoperita circa 20 de ani mai tirziu...
de la pamint la luna: asa cum ai zis si tu JK, multe chestii inexacte... dar luind in calcul epoca...
castelul din carpati: holografia.
cele 500milioane ale begumei: howitzer-ul
si mai sint...
probabil ca peste vreo 200 de ani, Asimov va fi privit la fel. dar sa nu uitam ca el a scris cind deja erau inventate si descoperite multe din componentele androidului... si daca sintem destepti, vom respecta legile robotului scrise de el
am gresit eu cind am spus exacte. trebuia sa pun ghilimele.
QUOTE
oare a fost un excelent om de stiinta care a pus pe hirtie calculele sale cu suficient de multa inteligenta incit sa faca si bani din asta?
sa luam 20.000 de leghe sub mari: sublmarin nuclear. cristal rezistent la presiuni mari. e adevarar, submarinul fusese inventat cu circa 100 de ani inainte. dar energia nucleara va fi descoperita circa 20 de ani mai tirziu...
de la pamint la luna: asa cum ai zis si tu JK, multe chestii inexacte... dar luind in calcul epoca...
castelul din carpati: holografia.
cele 500milioane ale begumei: howitzer-ul
si mai sint...
probabil ca peste vreo 200 de ani, Asimov va fi privit la fel. dar sa nu uitam ca el a scris cind deja erau inventate si descoperite multe din componentele androidului... si daca sintem destepti, vom respecta legile robotului scrise de el
howitzer-ul cred ca fusese deja inventat. Am senzatia ca apare si in cartea aia cu insula artificiala plutitoare, chiar sub denumirea de howitzer .
Asimov a fost genial, insa ramane profund uman... nu mi se pare ca ceva din ce-a scris ar fi de inspiratie extrateresta. Teoretic, idei gen inteligenta artificiala se vehiculau inca din timpul razboiului... Oare interviurile lui Susan Calvin, psiholoaga de roboti, nu constau de fapt in teste Touring?
Tipul avea formatie stiintifica, ca Arthur Clarke, nu sunt bagatori in seama care sa scrie chestii evident aberante care sa incalce flagrant vre-o lege a naturii. E greu sa-i prinzi cu matza-n sac acum, tot ce scriu e foarte plauzibil si nu se bate cap in cap cu ce stim in sec XX... la urma urmei, de ex, hiperspatiul lui Asimov nu e incompatibil cu limitarea la viteza luminii
Asimov a fost genial, insa ramane profund uman... nu mi se pare ca ceva din ce-a scris ar fi de inspiratie extrateresta. Teoretic, idei gen inteligenta artificiala se vehiculau inca din timpul razboiului... Oare interviurile lui Susan Calvin, psiholoaga de roboti, nu constau de fapt in teste Touring?
Tipul avea formatie stiintifica, ca Arthur Clarke, nu sunt bagatori in seama care sa scrie chestii evident aberante care sa incalce flagrant vre-o lege a naturii. E greu sa-i prinzi cu matza-n sac acum, tot ce scriu e foarte plauzibil si nu se bate cap in cap cu ce stim in sec XX... la urma urmei, de ex, hiperspatiul lui Asimov nu e incompatibil cu limitarea la viteza luminii
In spiritul asta, un serial foarte stiintific a fost Star Trek, nu stiu de ala vechi dar cel vazut de noi, The Next Generation.
io cred ca am o problema cu altceva. sint adeptul teoriei ca deja extraterestrii exista, au venit pe pamint, au incercat sa se faca vazuti, intelesi, bagati in seama, si pentru ca noi nu ne-am prins ca sint aici, cum au venit asa s-au dus. cind eram mic era o banda desenata in pif, cu un personaj pe care-l chema leonard, si care se pregatise cu tot felul de bannere cu bine ati venit, si translatoare in timp real, si asa mai departe, pentru venirea martienilor; nava martienilor a venit, din ea a coborit martianul sef, care s-a dus direct la o vaca si i-a spus (pe limba lui) "take me to your leader".
avem aici la botu calului delfini, animale inteligente, si am putea face macar o vaga incercare sa comunicam cu ei, sa-i intelegem si sa ne facem intelesi; dar in atitia ani de zile, omenirea asta n-a reusit decit sa faca delfinii sa faca niste giumbuslucuri la comanda, ca la circ. extraterestri ne trebe noua?... aia saracii poate ca suna la noi tot timpu, au un radio care emite de la un patefon zgiriat, "vrem sa venim la voi, ziceti cind vreti sa ne primiti", si noi ne uitam la gaurile negre din soare si la vijeliile de pe jupiter si zicem ca facem descoperiri stiintifice. "duce-ti-va, bai, ca sinteti chiar batuti in cap" zic aia, si se duc sa-si caute alti extraterestri cu care sa poata si ei sa iasa la o bere si sa schimbe o vorba. la fel si colonizarile de pe marte, sau ideea lu bush cu reluarea excursiilor pe luna. bilioane de dolari, oameni care muncesc de bezmetici, astronauti de sacrificiu, plante cu care sa inceapa un terraforming... ca sa ce? ca sa se mute omenirea acolo? n-avem atita amar de deshert in nevada pe care sa-l populam intii, nu, noua ne trebe ala de pe luna. pf.
avem aici la botu calului delfini, animale inteligente, si am putea face macar o vaga incercare sa comunicam cu ei, sa-i intelegem si sa ne facem intelesi; dar in atitia ani de zile, omenirea asta n-a reusit decit sa faca delfinii sa faca niste giumbuslucuri la comanda, ca la circ. extraterestri ne trebe noua?... aia saracii poate ca suna la noi tot timpu, au un radio care emite de la un patefon zgiriat, "vrem sa venim la voi, ziceti cind vreti sa ne primiti", si noi ne uitam la gaurile negre din soare si la vijeliile de pe jupiter si zicem ca facem descoperiri stiintifice. "duce-ti-va, bai, ca sinteti chiar batuti in cap" zic aia, si se duc sa-si caute alti extraterestri cu care sa poata si ei sa iasa la o bere si sa schimbe o vorba. la fel si colonizarile de pe marte, sau ideea lu bush cu reluarea excursiilor pe luna. bilioane de dolari, oameni care muncesc de bezmetici, astronauti de sacrificiu, plante cu care sa inceapa un terraforming... ca sa ce? ca sa se mute omenirea acolo? n-avem atita amar de deshert in nevada pe care sa-l populam intii, nu, noua ne trebe ala de pe luna. pf.
si pentru ca veni vorba de jules verne. cind eram copil aveam toata colectia cartilor lui, nu lipsea una, stiti voi, alea cu cotor alb cu dungulite galbene. nenea ala cu dugheana de tabla care tinea loc de librarie stia cind apar cartile lui, si-mi spunea, si eu si inca un prieten de-al meu veneam, in prima zi, cu banii. da, jules verne a agregat foarte frumos idei existente la vremea respectiva, a avut o imaginatie bogata, sint convins ca unele din idei erau originale. a descris cu suficiente amanunte aparate si dispozitive si tot ce vreti voi, in asa fel incit cartile lui au iesit interesante. dar a scris nuvele si romane, n-a fost un inginer care sa fie pus la planseta sa realizeze ceva anume. vreti un vizionar adevarat, si sa nu fie numa vorba de el? da vinci. pentru mine, fara nici un dubiu, el cel mai mare inventator pe care l-a avut vreodata omenirea.
De acord cu DaVinci
Insa cu coloniile pe marte sunt in total dezacord
Una la mana, un program spatial sanatos nu e musai sa coste chiar atat de mult. America anilor 60 era infinit mai saraca decat cea actuala, si cu toate astea in practic un deceniu au inventat roata si au ajuns pe luna, fara sa aiba bugetele astronomice de azi. Domeniul spatial a devenit un fel de protectie sociala ascunsa si subventii mascate pentru industrii private, nu mai are ca "raison d'etre" "to boldly go where no one has gone before". Cam tot ce produc programele spatiale actuale sunt deja-vu-uri, merg pe drumuri batatorite insa costa exorbitant: ISS, Galileo, etc. Cred ca industria spatiala e cea mai comunista din industriile capitaliste
Nici americanii nici europenii nu au un obiectiv clar si cu tupeu in domeniul spatial.
Eu sunt de acord cu Bush si cu Luna, insa Bush le-a oferit prea mult timp. Trebuia sale stabileasca un deadline mai scurt. Pana mea, dupa juma' de secol de la Armstrong, avem nevoie de un timp dublu sa ajungem iar pe luna???
A doua la mana, intotdeauna aia cu tupeu au fost cei care au evoluat. Asta din zorii speciei umane, aia care s-au dus ca idiotii in nord in zapada au cucerit lumea si au boostat dezvoltarea civilizatiei, nu aia care au ramas in Africa sa le cada para malaiata in gura. Probabil pentru primitivii aia Europa glaciara era la fel de neospitaliera ca marte pentru noi si sa traiasca acolo era la fel de greu ca terraformarea lui marte pentru noi.
Apoi, toate civilizatiile care au considerat ca nu mai exista nimic interesant in afara granitelor lor s-au dus dracu', romanii, chinezii, chiar si europenii s-au considerat buricul pamantului si s-au trezit o putere de mana a treia.
America, care in ultimul secol a fost locomotiva umanitatii e o colonie.. S-ar putea sa nu fie nimic interesant pe Marte, insa baietii aia care ajung acolo s-ar putea sa devina varful de lance al omenirii in toate domeniile, de la stiinta la politica.
Pe de alta parte, nu m-ar deranjat nici o colonie pe fundul oceanului, partea a doua s-ar putea sa se aplice oricum
Insa cu coloniile pe marte sunt in total dezacord
Una la mana, un program spatial sanatos nu e musai sa coste chiar atat de mult. America anilor 60 era infinit mai saraca decat cea actuala, si cu toate astea in practic un deceniu au inventat roata si au ajuns pe luna, fara sa aiba bugetele astronomice de azi. Domeniul spatial a devenit un fel de protectie sociala ascunsa si subventii mascate pentru industrii private, nu mai are ca "raison d'etre" "to boldly go where no one has gone before". Cam tot ce produc programele spatiale actuale sunt deja-vu-uri, merg pe drumuri batatorite insa costa exorbitant: ISS, Galileo, etc. Cred ca industria spatiala e cea mai comunista din industriile capitaliste
Nici americanii nici europenii nu au un obiectiv clar si cu tupeu in domeniul spatial.
Eu sunt de acord cu Bush si cu Luna, insa Bush le-a oferit prea mult timp. Trebuia sale stabileasca un deadline mai scurt.
Pana mea, dupa juma' de secol de la Armstrong, avem nevoie de un timp dublu sa ajungem iar pe luna???A doua la mana, intotdeauna aia cu tupeu au fost cei care au evoluat. Asta din zorii speciei umane, aia care s-au dus ca idiotii in nord in zapada au cucerit lumea si au boostat dezvoltarea civilizatiei, nu aia care au ramas in Africa sa le cada para malaiata in gura. Probabil pentru primitivii aia Europa glaciara era la fel de neospitaliera ca marte pentru noi si sa traiasca acolo era la fel de greu ca terraformarea lui marte pentru noi.
Apoi, toate civilizatiile care au considerat ca nu mai exista nimic interesant in afara granitelor lor s-au dus dracu', romanii, chinezii, chiar si europenii s-au considerat buricul pamantului si s-au trezit o putere de mana a treia.
America, care in ultimul secol a fost locomotiva umanitatii e o colonie.. S-ar putea sa nu fie nimic interesant pe Marte, insa baietii aia care ajung acolo s-ar putea sa devina varful de lance al omenirii in toate domeniile, de la stiinta la politica.
Pe de alta parte, nu m-ar deranjat nici o colonie pe fundul oceanului, partea a doua s-ar putea sa se aplice oricum
QUOTE (James Kilowatt @ Jun 9 2009, 01:30 PM) 
De acord cu DaVinci
Insa cu coloniile pe marte sunt in total dezacord
Una la mana, un program spatial sanatos nu e musai sa coste chiar atat de mult. America anilor 60 era infinit mai saraca decat cea actuala, si cu toate astea in practic un deceniu au inventat roata si au ajuns pe luna, fara sa aiba bugetele astronomice de azi. Domeniul spatial a devenit un fel de protectie sociala ascunsa si subventii mascate pentru industrii private, nu mai are ca "raison d'etre" "to boldly go where no one has gone before". Cam tot ce produc programele spatiale actuale sunt deja-vu-uri, merg pe drumuri batatorite insa costa exorbitant: ISS, Galileo, etc. Cred ca industria spatiala e cea mai comunista din industriile capitaliste
Nici americanii nici europenii nu au un obiectiv clar si cu tupeu in domeniul spatial.
Eu sunt de acord cu Bush si cu Luna, insa Bush le-a oferit prea mult timp. Trebuia sale stabileasca un deadline mai scurt. Pana mea, dupa juma' de secol de la Armstrong, avem nevoie de un timp dublu sa ajungem iar pe luna???
Insa cu coloniile pe marte sunt in total dezacord
Una la mana, un program spatial sanatos nu e musai sa coste chiar atat de mult. America anilor 60 era infinit mai saraca decat cea actuala, si cu toate astea in practic un deceniu au inventat roata si au ajuns pe luna, fara sa aiba bugetele astronomice de azi. Domeniul spatial a devenit un fel de protectie sociala ascunsa si subventii mascate pentru industrii private, nu mai are ca "raison d'etre" "to boldly go where no one has gone before". Cam tot ce produc programele spatiale actuale sunt deja-vu-uri, merg pe drumuri batatorite insa costa exorbitant: ISS, Galileo, etc. Cred ca industria spatiala e cea mai comunista din industriile capitaliste
Nici americanii nici europenii nu au un obiectiv clar si cu tupeu in domeniul spatial.
Eu sunt de acord cu Bush si cu Luna, insa Bush le-a oferit prea mult timp. Trebuia sale stabileasca un deadline mai scurt.
Pana mea, dupa juma' de secol de la Armstrong, avem nevoie de un timp dublu sa ajungem iar pe luna???mmmnu-i chiar asa. in anii 60 au avut o gramada de bani pentru programele spatiale, dar nu asta e important. sint de acord cu tine ca in ziua de azi totul ar trebui sa decurga mult mai rapid decit atunci, si cu mult mai putini bani. e ridicol cit de mult cheltuiesc. acum 5-6 ani burt rutan le-a dat un bobirnac peste nas cu air ship one. una din chestiile memorabile e ca navetzica aia a lui avea un tren de aterizare cu doua roti pe mijloc, si doar o bara arcuita in loc de tren de aterizare in botul navei - fara roata. dupa aterizare, au ridicat botul navei, au scos bara aia de dedesubt si au extins-o in fata, au agatzat-o de cirligul de remorcare al unui ford f150, si au defilat prin fata multimii de aplaudaci si gura casca din care si subsemnatul facea parte. si comentam cu colegii de serviciu - la nasa, echivalentul acelui f150 era probabil un tractor care numai el costa vreo 25 de milioane. dar ceea ce combat eu e tocmai finalitatea aventurilor astora spatiale, si pe care de fapt o recunosti si tu. sint mult prea multi bani cheltuiti de guvern pentru chestia asta - fratilor, sau va-ntoarceti cu ceva util de-acolo, sau dati-le banii la baietii aia din mojave sa va faca o naveta, ca se pricep.
Pai atunci vorbim aceeasi limba, cu mici diferente. America lui Kennedy nu avea aceeasi putere economica cu cea a lui Obama, insa astea sunt detalii.
Banii aia grei din spatialul actual sunt de acord ca se duc pe apa sambetei. Insa nu se duc in coloniile pe marte, daca s-ar duce in asta n-ar fi bani aruncati.
Se duc in MIR reloaded, in GPS re-reloaded, etc (GPS reloaded se cheama parca Glonass), etc. Eu sunt pentru bagat bani in spatial, insa as cere alte rezultate. Deocamdata rezultatul e ca nu avem in lansor mai bun decat aveam acum 40 ani si n-am ajuns mai departe. Avem robotei ceva mai buni decat acum 40 ani, insa ajung la destinatie cu aceleasi rapciugi obosite si ineficiente ca acum 40 ani, chiar daca sunt controlate de calculatoare mai performante. Avem niste Pobede cu ESP, BC, cruise control si CAN-BUS, insa tot pobede raman...
Banii aia grei din spatialul actual sunt de acord ca se duc pe apa sambetei. Insa nu se duc in coloniile pe marte, daca s-ar duce in asta n-ar fi bani aruncati.
Se duc in MIR reloaded, in GPS re-reloaded, etc (GPS reloaded se cheama parca Glonass), etc. Eu sunt pentru bagat bani in spatial, insa as cere alte rezultate. Deocamdata rezultatul e ca nu avem in lansor mai bun decat aveam acum 40 ani si n-am ajuns mai departe. Avem robotei ceva mai buni decat acum 40 ani, insa ajung la destinatie cu aceleasi rapciugi obosite si ineficiente ca acum 40 ani, chiar daca sunt controlate de calculatoare mai performante. Avem niste Pobede cu ESP, BC, cruise control si CAN-BUS, insa tot pobede raman...
Apropos de colonizarea oceanelor... Ar fi O GRAMADA de treaba aici. Noi inca n-avem posibilitatile explorarii in detaliu a oceanului/subsolului. Ar fi bine sa rezolve astea inainte de a avea pretentia sa ajungem pe alte planete... unde e foarte posibil sa dam de aceeasi problema la un moment dat. Poate ET-ii de acolo traiesc in oceane sau sub pamant(ma rog...) Sau sub Luna, cum se presupunea...
Ase vedea SeaQuest... sau Omu' din Atlantis.
Ase vedea SeaQuest... sau Omu' din Atlantis.
QUOTE (James Kilowatt @ Jun 9 2009, 04:25 PM)
Eu sunt pentru bagat bani in spatial, insa as cere alte rezultate. Deocamdata rezultatul e ca nu avem in lansor mai bun decat aveam acum 40 ani si n-am ajuns mai departe. Avem robotei ceva mai buni decat acum 40 ani, insa ajung la destinatie cu aceleasi rapciugi obosite si ineficiente ca acum 40 ani, chiar daca sunt controlate de calculatoare mai performante. Avem niste Pobede cu ESP, BC, cruise control si CAN-BUS, insa tot pobede raman...
oh come on. avem space shuttle-urile, sau mai bine zis ne-au mai ramas niste shuttle-uri, care au fost un pas inainte fata de pobede. dar in doi ani de zile o sa avem din nou pobede, sau falcons cum le zic baitii astia care lucra la ele. daca intr-o zi o sa vad de pe geamul cladirii din care lucrez un nor mare de praf in loc de cladirea lor, o sa te-anunt, ca inseamna ca iara s-au schimbat planurile la nasa
Space shuttle e un rahat inspumat. Din toate proiectele pe care le-a primit NASA, l-au ales pe cel mai prost,singurul cu ultimul etaj recuperabil, insa care le da de munca cel mai mult. Si asa nu-s banii lor. Probabil si naveta aia ruseasca lansata din avion e mai eficienta
Un lansor recuperabil inteligent ar avea PRIMUL etaj refolosibil, nu ultimul, majoritatea inginerilor din domeniul spatial sunt de acord. Un kil de incarcatura in ultimul etaj inseamna 10kile de combustibil in plus. Cari in spatiu trenuri de aterizare, aripi si alte rahaturi complet inutile acolo care inseamna mase enorme de combustibili in plus. Un proiect inteligent trimite in spatiu masa utila, nu masa moarta.
Ca sa fie rentabile fata de un lansor clasic, trebuiau sa aiba 40 lansari pe an. N-au avut niciodata, luata global naveta spatiala e mai ineficienta decat lansoarele mai vechi care l-au precedat. Nu a fost competitiv niciodata, a fost un program social pentru nasa, nu unul spatial. E diferita de Pobeda, e o Warsawa:D
In plus, suntem in continuare la propulsia chimica. Viteza de evacuare e limitata de reactia chimica, indiferent de tehnologie, si delta v-ul maxim care se poate obtine e dublul vitezei de evacuare. Cu propulsie chimica, nu ajungem mult mai departe si mai repede oricat am perfectiona tehnologia (aka ABS-ul, CAN-BUS-ul si alte alea) .
Propulsia ionica e in continuare in statiu de exotism, ca acum 40 ani, aia nucleara a fost blocata de acordul URSS-SUA care interzicea experientele nucleare in spatiu.... idee buna, in principiu, rezultat prost, nu numai ca propulsia nucleara a fost killerita, ci si alimentarea sondelor cu reactoare nucleare.
Voyager are la un soi de baterie radioactiva si niste chestii care sa ii mentina temperatura care impreuna are sub 200W. Un reactor de cativa kw ar fi putut insemna radare mai puternice, scannere mai puternice, transmitare de date mai rapida, etc. acum suntem inca limitati la niste metode de observare aproape pasive pentru misiunile indepartate si la niste viteze de transfer care fac ca dial-up-ul sa para retea gigabit. Aceleasi RTG-uri antedeluviene sunt folosite si azi... atunci cand nu e greepeace la curent
Evident, niste "verzi" cretini au protestat si impotriva generatoarelor radioactive de pe Voyager, desi era evident ca bateriile nu ar fi avut energie nici macar ca sa isi mentina temperatura sa nu inghete....
Falcon ala aduce a racheta clasica sau mi se pare mie? Pare mai primitiv decat naveta, desi s-ar putea sa fie mai performant... nici n-ar fi prea greu
Un lansor recuperabil inteligent ar avea PRIMUL etaj refolosibil, nu ultimul, majoritatea inginerilor din domeniul spatial sunt de acord. Un kil de incarcatura in ultimul etaj inseamna 10kile de combustibil in plus. Cari in spatiu trenuri de aterizare, aripi si alte rahaturi complet inutile acolo care inseamna mase enorme de combustibili in plus. Un proiect inteligent trimite in spatiu masa utila, nu masa moarta.
Ca sa fie rentabile fata de un lansor clasic, trebuiau sa aiba 40 lansari pe an. N-au avut niciodata, luata global naveta spatiala e mai ineficienta decat lansoarele mai vechi care l-au precedat. Nu a fost competitiv niciodata, a fost un program social pentru nasa, nu unul spatial. E diferita de Pobeda, e o Warsawa:D
In plus, suntem in continuare la propulsia chimica. Viteza de evacuare e limitata de reactia chimica, indiferent de tehnologie, si delta v-ul maxim care se poate obtine e dublul vitezei de evacuare. Cu propulsie chimica, nu ajungem mult mai departe si mai repede oricat am perfectiona tehnologia (aka ABS-ul, CAN-BUS-ul si alte alea
) . Propulsia ionica e in continuare in statiu de exotism, ca acum 40 ani, aia nucleara a fost blocata de acordul URSS-SUA care interzicea experientele nucleare in spatiu.... idee buna, in principiu, rezultat prost, nu numai ca propulsia nucleara a fost killerita, ci si alimentarea sondelor cu reactoare nucleare.
Voyager are la un soi de baterie radioactiva si niste chestii care sa ii mentina temperatura care impreuna are sub 200W. Un reactor de cativa kw ar fi putut insemna radare mai puternice, scannere mai puternice, transmitare de date mai rapida, etc. acum suntem inca limitati la niste metode de observare aproape pasive pentru misiunile indepartate si la niste viteze de transfer care fac ca dial-up-ul sa para retea gigabit
. Aceleasi RTG-uri antedeluviene sunt folosite si azi... atunci cand nu e greepeace la curent Evident, niste "verzi" cretini au protestat si impotriva generatoarelor radioactive de pe Voyager, desi era evident ca bateriile nu ar fi avut energie nici macar ca sa isi mentina temperatura sa nu inghete....
Falcon ala aduce a racheta clasica sau mi se pare mie? Pare mai primitiv decat naveta, desi s-ar putea sa fie mai performant... nici n-ar fi prea greu
QUOTE (James Kilowatt @ Jun 10 2009, 02:40 PM)
Space shuttle e un rahat inspumat. Din toate proiectele pe care le-a primit NASA, l-au ales pe cel mai prost,singurul cu ultimul etaj recuperabil, insa care le da de munca cel mai mult. Si asa nu-s banii lor. Probabil si naveta aia ruseasca lansata din avion e mai eficienta
Un lansor recuperabil inteligent ar avea PRIMUL etaj refolosibil, nu ultimul, majoritatea inginerilor din domeniul spatial sunt de acord. Un kil de incarcatura in ultimul etaj inseamna 10kile de combustibil in plus. Cari in spatiu trenuri de aterizare, aripi si alte rahaturi complet inutile acolo care inseamna mase enorme de combustibili in plus. Un proiect inteligent trimite in spatiu masa utila, nu masa moarta.
Ca sa fie rentabile fata de un lansor clasic, trebuiau sa aiba 40 lansari pe an. N-au avut niciodata, luata global naveta spatiala e mai ineficienta decat lansoarele mai vechi care l-au precedat. Nu a fost competitiv niciodata, a fost un program social pentru nasa, nu unul spatial. E diferita de Pobeda, e o Warsawa:D
Un lansor recuperabil inteligent ar avea PRIMUL etaj refolosibil, nu ultimul, majoritatea inginerilor din domeniul spatial sunt de acord. Un kil de incarcatura in ultimul etaj inseamna 10kile de combustibil in plus. Cari in spatiu trenuri de aterizare, aripi si alte rahaturi complet inutile acolo care inseamna mase enorme de combustibili in plus. Un proiect inteligent trimite in spatiu masa utila, nu masa moarta.
Ca sa fie rentabile fata de un lansor clasic, trebuiau sa aiba 40 lansari pe an. N-au avut niciodata, luata global naveta spatiala e mai ineficienta decat lansoarele mai vechi care l-au precedat. Nu a fost competitiv niciodata, a fost un program social pentru nasa, nu unul spatial. E diferita de Pobeda, e o Warsawa:D
yep... perfect de acord - desi poate mai adaugi ceva combustibil ca sa pui kilogramul ala pe orbita. pe cit posibil am incercat sa vad la televizor live fiecare lansare, si mi se parea ca tot dezmatzul ala de putere trebuie sa fie ceva extraordinar de fain de vazut pe viu. stii care a fost sentimentul pe care l-am avut cind am mers in cape canaveral, si cind au dat drumul la boostere? "boy ce risipa de energie ca sa faci pamintul sa duduie ..."
QUOTE (James Kilowatt @ Jun 10 2009, 02:40 PM)
Evident, niste "verzi" cretini au protestat si impotriva generatoarelor radioactive de pe Voyager, desi era evident ca bateriile nu ar fi avut energie nici macar ca sa isi mentina temperatura sa nu inghete....
rarai draq cu omenirea asta a lor, cum maresc ei radioactivitatea in spatiu...
QUOTE (James Kilowatt @ Jun 10 2009, 02:40 PM)
Falcon ala aduce a racheta clasica sau mi se pare mie? Pare mai primitiv decat naveta, desi s-ar putea sa fie mai performant... nici n-ar fi prea greu
da, pai sint inapoi la von braun classics - sint un fel de saturn vopsite proaspat. dupa ce toata lumea in ultimii ani s-a dus la rusi cu pachetzelu, "moshu, pune si mie asta pe orbita, ca cotizez si io ceva", s-or fi dumirit in cele din urma si americanii ca e ceva lucrativ in bisnita aia.
eu unul inca mai sper ca pin la urma or sa se dumireasca savantii (umani) cum se atirna satelitii de joasa altitudine de baloane. adica alternativa tehnologica la long range missles cu care japonezii au vrut sa bombardeze america in al doilea razboi mondial.
poate ca NOI suntem extraterestrii
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.