ACTA, Sfarsitul internetului? |
This topic is about ACTA, the author, , wrote about: ... To read more just scroll down
ACTA, Sfarsitul internetului? |
Jan 30 2012, 11:35 AM
Post
#1
|
|
novice Group: Membri Posts: 48 Joined: 9-January 12 Member No.: 136.911 |
Eu am o alta problema, caci vaz ca smurdul ca si base de altfel, stau bine mersi la locul lor...va atentionez din nou asupra ingradirii drepturilor si libertatilor cetatenesti. Inclusiv ai nostri, eba si fecali au votat tratatul ACTA care ne f...te in cur cu drepturile de autor. Deci nu e de ajuns ca ne supravegheaza telefoanele (din pricini de terorism...alah akbar) , ne vor beli si pe partea cu internetul. Nu vor fi guvernele cele care te vor arde la lingurica...acum in mileniul 3...vor folosi oameni si firme impotriva oamenilor si firmelor...guvernele doar iti vor face dosar si te vor inregimenta in bulaul fascist pe care intentioneaza sa-l instaureze. Control absolut asupra individului si societatii in ansamblul ei. Globalizarea tuturor resurselor umanitatii. Dar cu sforile numai in anumite maini. Propun ca pana in luna iunie sa ne mobilizam, inclusiv cei de pe acest forum, ca pe orice cale sa-i impiedicam sa valideze o asemenea lege in parlamentul european...care ne hotaraste destinele vrem nu vrem...si mai zicea cineva pe aici ne vrea binele si vrea sa ne civilizeze. Ca o paranteza...drepturile de autor functioneaza in prezent prin metoda notificarilor (de ex youtube), greoi cei drept, dar fara abuzuri. Nu va lasati antrenati in circul celor care vor doar ciolan. Mai degraba subscrieti organizatiei anonymous (sau greenpeace sau ce vreti voi...) si nu va lasati prostiti astfel incat sa va fie incalcate drepturile fundamentale. Nu conteaza ca esti american, neamt, rus, croat, bantustanez, ungur, basarabean sau roman...atata timp cat nu esti politician si platesti biruri....imparatii sunt la fel. Ne pun sa ne si razboim intre noi daca trebuie pentru curul lor, pe principii de identitate nationala, apartenenta de dreapta sau stanga, smurd, eba, petrol si aur sau ce subiecte mai identificati si voi. Medieval de-a dreptul. Bogatii mai bogati, saracii mai saraci, sefii statelor tot mai aserviti unei dictaturi globale. Eu daca fac vreo prostie cu firma mea m-a belit fiscul sau opc-ul. Politicianul, guvernantul, judecatorul daca a facut vreo prostie cat china nu raspunde pt ea. Nu-i clar cine-i sefu? Poate ca este timpul pentru un sistem nou din radacini. Ei ne fura revolutiile, libertatile. Hai sa le furam si noi globalizarea asta. Sa nu mai punem botul la toate prostiile care ni se toarna in cap prin mijloacele lor specifice. Sa ne pastram internetul asa cum a plecat la drum si asa cum este. Sa nu-i lasam sa ne destructureze singura institutie care ne-a unit si ne poate uni la nivel global si pe care vor s-o foloseasca tot pentru intoxicari specifice. Nu-i reteaua lor si asta-i nelinisteste...vezi doamne...drepturi de autor...nu face suficient profit autorul! Parerea mea...daca-i atat de pretioasa creatia autorului s-o tina numai pt el ori daca o pune la dispozitie...e problema lui sa-si apere creatia...ca doar spera la profit... Daca nu vreau sa mise vada cucu, trag mai bine chilotii pe mine, nu injur oamenii ca se uita la mine si schimba intre ei poze cu mine la curu gol. v de la vendetta |
|
|
Feb 2 2012, 09:49 AM
Post
#2
|
|
Asa?! Group: Membri Posts: 3.821 Joined: 10-January 08 From: Galati Member No.: 116.021 |
Logica umana asa cum e perceputa de noi n-are ce cauta in domeniul asta din pacate. Sint sigur ca motivul ti-e familiar: de cite ori incerci sa reglementezi foarte puternic un domeniu si sa-l bagi sub conducerea avocatilor (no offense) apar aberatii. Pentru ca orice lege si regula scrisa poate fi pervertita si reintrepretata la infinit. Nu sunt de acord cu acest lucru pentru simplul motiv ca normele legale sunt de fapt norme de conduita (sau norme morale) de genul "ba, nu fura de la vecinu" iar instanta are, printre altele, rolul de a distinge intre rahatul aruncat de avocati si a de da hotarari prin care partile sa fie tinute sa respecte spiritul legii. Nu se poate patenta ceva daca exista prior art, adica daca l-a facut cineva inainte si apare ca cunoastere publica. Sigur? Te rog citeste articolul acesta si comenteaza. Poti nuanta urmatoarele: Deja un patent in US costa o caruta de bani (30-50k), ceea ce il face greu accesibil pentru micul inventator si firmele mici. [...] Ideea din spatele patentelor e exact sa avantajeze pe cel care face ceva nou. Sa-l avatajeze FOARTE MULT. Atit de mult incit chiar daca e mic sa poate concura cu companii mari si bine stabilite fata de care in mod normal n-ar avea vreo sansa. Deci brevetele costa mult si firmele mici nu prea pot beneficia de protectia lor in timp ce sistemul e facut sa-i protejeze pe cei mici... care nu pot beneficia de protectie pentru ca ii costa cam mult... wtf! Sunt eu de vina sau ala e un paradox?! La fel cred ca e greu sa spui ca un patent ca unlockul e frivol. Numele patentului pe care l-a obtinut Apple este "Unlocking a device by performing gestures on an unlock image" iar continutul spune ca se protejeaza gestul de miscare a unei imagini - dupa o forma predefinita - care are ca efect deblocarea ecranului (along a pre-defined path to a particular position in order to have the effect of an on/off switch) adica se protejeaza si impotriva deblocarii ecranului prin desenarea unui 8 sau oricarui gest implementat in orice alt telefon de pe piata (cu exceptia face-unlock pentru care tot Apple a cerut brevetarea desi a fost prima data pus pe Google Nexus...) Deci chiar vrei sa credem ca brevetele acestea nu sunt frivole?! Scuza-ne ca nu suntem naivi. This post has been edited by klm: Feb 2 2012, 09:50 AM -------------------- |
|
|
Lo-Fi Version | Time is now: 6th May 2024 - 11:40 AM |