Sper sa nu emigrez totusi in Canada...

Washington DC este un oras majoritar negru, de aceea de cateva zeci de ani voteaza intotdeauna cu democratii.

62% este procentul voturilor pentru Kerry in Massachusets, statul sau si al familiei Kennedy ( Kerry e un apropiat al familiei si, chiar a fost, cand era pustan, prezent in anturajul lui JFKennedy).

trebuie sa fac tot posibilul sa ma mut acolo... sa pot respira si eu un "aer" intelectual mai curat si sa-mi cresc fetita intr-un mediu civilizat. MidWest sucks ( exceptand desigur Chicago) and the whole South is even worse.

Ma bucur ca ai facut precizarea cu Chicago. In rest sint de acord cu tine. New England este o zona mult mai liberala, mai Europeana, mai intelectuala, lumea mai destupata la pepenele de pe umeri, industrializata prin coridorul NY-NJ-PHI-BOS

In priviintza alegerilor, sint dezamagit de rezultate. Cred ca avem 4 ani ingrozitori in fatza noastra.

Si pe mine ma ingrijoreaza avansul religiei in USA: de curind s-a descoperit un nou Homo Florensis sau ceva asemanator...e timpul sa se treaca religia pe un loc secund...insa liderii actuali si viitori pun prea mare importantza. Nu ma intzelegetzi gresit, fiecare e liber sa creada cit si cum si in cine vrea...dar eu ma feresc de oamenii care citesc o signura carte.

F1anatic, de acord cu tine, de data asta.

Din partea mea, fiecare este liber sa creada in ceea ce vrea, dar religia trebuie sa tina strict de sfera privata a individului, nu sa fie politica de stat nicaieri.

Nu cred ca este o solutie buna sa opunem fundamentalismului islamic un fundamentalism crestin. Facem din nou cruciade si convertiri fortate?

oricum, trebuie sa dam Cezarului ce e al Cezarului:

Bush a castigat un record de voturi populare in istoria USA: 58 milioane.

si asta in ciuda faptului ca democratii au fost convinsi ca daca se vor prezenta peste 110-115 milioane la vot ei vor castiga. In total in fapt si-au exprimat votul 112.5 milioane de persoane fata de 100 milioane la ultimele alegeri, dar marea majoritate a celor ce au votat in plus au facut-o pentru Bush si nu pt. democrati.

prezenta la vot este inca slaba si aici in patria democratiei moderne: in mod real vreo 200-210 milioane de persoane au drept de vot. deci 90-100 milioane au preferat sa stea acasa...

oricum FIECARE TARA ARE CONDUCATORII PE CARE II MERITA. vom vedea unde va duce America noua administratie Bush in urmatorii 4 ani. Bush se bucura cel putin pe urmatorii 2 ani ( in 2006 vor avea loc alegeri partiale pentru senat si camera reprezentantilor) de majoritate absoluta in Congres si poate promova exact ceea ce vrea si ce ii trece prin cap. Asta nu s-a intamplat de foarte multa vreme, pana si Reagan a avut de negociat cu un Congres democrat.

Lipsa opozitiei e intotdeauna un lucru rau, care da nastere foarte usor la derapaje :cry:

Madalina...oare sa cadem la pace asa usor ? Incepe chiar sa imi placa...Hai sa mai gasim vreo citeva lucruri cu care sintem amindoi de acord ?!?!

Iuliane, brother, ma mut la McGill Univ. in Montreal, Canada...am rude acolo...Formula Unu in mijlocul riului,lumea Europenizata, orasul...romantic (iarna insa mori sub 2 metri de zapada)... Deja vorbesc semi-serios cu niste colegi... Nu mai zic ca am rude bune acolo...si ca merg in Montreal anual ? E cazul sa ma mut acolo...

n-ar fi o idee rea. McGill este o scoala de medicina de varf mondial.

dar, dupa ce termini o sa vrei sa vii tot aici pt. ca veniturile medicilor sunt semnificativ mai mari. cine stie poate chiar o sa vrei sa votezi cu republicanii peste 7-8 ani cand o sa ai salariu peste 200 000$ pe an

Pe mine ma mira urmatoarul sondaj : negrii/hispanicii au votat mai mult cu Kerry. Din cate stiu eu Kerry a fost votat mai mult de catre cei cu studii superioare. Si, fara sa fiu deloc rasist, in general negrii si mai ales hispanicii ajung mai putin in mediile intelectuale. Eu asa stiam.
In alta ordine de idei rezulatatul alegerilor e o grea lovitura pentru cei care castiga in dolari (aici in Romania).

Negrii/hispanicii au votat cu Kerry din alta cauze decat au votat intelectualii. Sa zicem ca pe undeva motivul e oarecum acelasi: "drepturile omului", dar fiecare are in gand altceva. Si anume: negrii au in cap social security iar intelectualii au ideile economice si sunt impotriva puterilor sporite ale institutilor statului care au aparut odata cu DHS ... Intotdeauna negrii au votat cu democratii - au si o viziune mai libera despre avort, conditiile de detentie (se spune ca puscaria te face democrat), problema homosexualilor, etc...

70-80% din negri voteaza democrat. negrii reprezinta 15% din populatia USA.

hispanicii reprezinta acum putin peste 15% din populatia USA fiind cel mai mare grup minoritar, dar dupa cum am spus de ex. in Florida au votat in proportie de 60% cu Bush din motive de politica fata de Cuba ( in Florida cubanezii sunt cel mai numeros grup hispanic). la nivel national e probabil ca in majoritate au votat cu Kerry. schimbarea cubanezilor in tabara lui Bush a fost negociata de fratele sau Jeb Bush care este guvernatorul statului Florida ( era si in 2000 cand a fost tarasenia acolo, si a fost realees in 2002).

in general persoanele cu studii superioare voteaza democrat in proportie de aprox. 50-55%, deci nu e un monopol, sunt destui si simpatizantii republicani cu educatie. tinerii intelectuali si studentii voteaza insa in proportie si mai mare democrat.

desigur cei foarte saraci care au in gand beneficiile social security voteaza, daca se duc la vot, in general democrat.

E insa vorba de o mentalitate colectiva. eu traind 4 ani in zona metropolitana a New York City am avut un adevarat soc cultural cand am venit aici anul trecut, chiar la acelasi nivel de educatie atitudinile sunt diferite. sunt aproape 2 tari diferite, desi multe lucruri sunt similare.

nord-estul este liberal, cosmopolit, tolerant, secular, mai sensibil la problemele ecologice. este practic axat pe marile zone metropolitane ale Boston cu aprox 6 mil de locuitori, New York cu 22 mil, Philadelphia cu 6.5 mil, Baltimore 2.5mil si Washington cu 5mil. aici sunt si majoritatea universitatilor de varf ale tarii (universitatile membre ale Ivy League sunt emblematice pentru aceasta zona). si ca nivel de dezvoltare economica aceasta zona este mult peste media Americii alaturi de California care este un alt focar de cultura si atitudini liberale.

restul americii este o zona religioasa, profund conservatoare, clar mai rasista si xenofoba, iubitoare de arme, pick-up truck, lipsita de atitudini de conservare a energiei si preocupari ecologice.

din cate am auzit cam aceeasi atitudine generala liberala prevaleaza si in Canada.

Sa stitzi si voi ca America nu e cea din filme...America nu este Chicago, New York, Los Angeles, Baltimore, Boston, Philladelphia...

America este



Dupa cum a spus Iulian



Sint dezamagit de alegerea poporului American. Cautatzi si voi intr-un dictionar gen www.urbandictionary.com

cuvintele 'redneck' sau 'cracker' si o sa intzelegetzi cine a votat pe cine si de ce.

http://www.urbandictionary.com/define.php?...redneck&r=f

la americani ca si la romani.

dintre cele 13 state cu un procent de absolventi de invatamant superior peste media nationala numai 2 au votat cu Bush: Colorado si Virginia...

http://www.higheredinfo.org/dbrowser/index...aph&state=0

totusi, in USA statele cu populatia cea mai educata dovedesc ca o duc si economic cel mai bine.

http://www.higheredinfo.org/dbrowser/index...aph&state=0

http://www.higheredinfo.org/dbrowser/index...aph&state=0

de la BBC citire:

Doar trei ţări - India, Polonia şi Filipine - din cele 21 unde s-a realizat sondajul, au spus că în opinia lor lumea e acum un loc mai sigur.

Una din concluziile sondajului este că 47% din cei chestionaţi percep influenţa Statelor Unite în lume, în mare, drept negativă şi astfel de impresii defavorabile se extind şi asupra americanilor în întregul lor.

Nici una din ţările cuprinse în sondaj nu a sprijinit trmiterea de trupe în Irak.

Majoritatea percepţiilor negative au fost constatate în Europa Occidentală, inclusiv aliaţi tradiţionali precum Germania, Franţa şi Marea Britanie, America Latină şi ţările musulmane.

Singura ţară europeană care are o poziţie total diferită este Polonia, unul din noii membri ai Uniunii Europene, unde şi preşedintele Bush şi Statele Unite se bucură de o percepţie favorabilă.

În fruntea listei anti-Bush se află Turcia, unde 82% cred că realegerea sa va avea un efect negativ asupra securităţii globale.

Alte ţări predominant musulmane - Indonezia şi Libanul - ocupă şi ele o poziţie aproape de fruntea listei.

După cum spune corespondentul BBC Dan Issacs, expresia unor sentimente mai bune faţă de Statele Unite, în urma operaţiunilor umanitare post-tsumani din Indonezia, nu ar avea cum să apară, deoarece sondajul a fost realizat înainte de dezastru.

Sentimentele anti-Bush au părut să fie puternice şi în America Latină. Argentina, cu 79%, şi Brazilia, cu 78%, apar pe listă după Turcia.

Acest rezultat pare surprinzător, spune corespondentul BBC, dat fiind faptul că regiunea latino-americană a fost mai puţin implicată în problemele politicii externe americane

O altă surprită este sprijinul exprimat în India pentru preşedintele Bush. În urma sondajului, s-a constatat că 62% crede că administraţia Bush e un lucru poziziv pentru securitatea globală.

Corespondentul BBC Nick Bryant spune că s-ar putea ca explicaţia să fie faptul că sondajul a fost realizat în oraşe în care oamenii au beneficiat economic de pe urma legăturilor comerciale mai strânse cu Statele Unite.

"E un tablou destul de sumbru pentru Statele Unite", a declarat Steven Kull, directorul Programului pentru Atitudini de Politică Internaţională (PIPA), care a realizat sondajul împreună cu Globescan.

"Sentimentele negative despre Bush sunt la un nivel înalt şi se extind la poporul american care l-a reales", a mai spus Kull.

Steve Kull a adăugat însă rezultatele nu constituie o majoritate mondială definitivă, "sugerând că s-ar putea să existe o oarecare deschidere către remedierea relaţiilor cu Statele Unite".

Revin pe threadul asta cu o intrebare nelegate de alegeri ci de viata in US:
chiar sunt adevarate procesele alea stupide de care citesc prin mailuri funny?
Adica sa dai in judecata un magazin pentru ca ti-ai rupt piciorul impiedicandu-te de un copil care alerga prina magazin, si sa castigi CHIAR DACA copilul este al tau?
Sau sa te ridici din mers de la volanul RVului sa te uiti in spate daca ai lasat apa pornita si sa dai in judecata ca nu scria in manual sa nu te ridici de la volan in mers?
Sau sa intri prin efractie la cineva in casa la furat si sa ramai sechestrat 1 saptamana in garaj si sa castigi procesul cu proprietarii ca ti-au cauzat traume???
Eu sincer NU VREAU sa cred chestiile astea dar aud nenumarate...
Ma intreb daca ar fi asa: judecatorii care dau verdictele, cu ce gandesc? Este impotriva oricarei urme de bun-simt...
Va rog, spuneti-mi ca nu e chiar asa !

sincer nu am auzit de cazurile expuse de tine... dar au fost altele, poate nu chiar asa de absurde, dar nu f. departe. se pare ca multa lume si aici este satula de aceste abuzuri avocatesti ( cei care castiga cel mai mult din toata aceasta tarasenie sunt desigur avocatii).

O bila alba pentru Bush& co. este ca nu sufera avocatii si lobby-urile lor nu prea au trecere pe langa noua administratie. Bush a promis si un "tort reform" care va limita valoarea daunelor ce pot fi cerute si implicit va diminua apetitul firmelor de avocati pentru deschiderea de procese stupide... totusi aceste firme de avocatura sunt f. puternice si bogate si au o influenta f. mare asupra multor congressmeni si mai ales in cadrul democratilor ( John Edward, partenerul lui kerry in alegeri este un trial lawyer care a facut milioane de $ din procese impotriva spitalelor si doctorilor, nu pot spune ca toate au fost trase de par...). cred ca se vor opune din rasputeri la orice schimbare...

toate procesele astea insa au si o parte buna, nu ?!
patronatul nu este mai atent acum cu angajatii? (nu ma refer aici la portoricani, chinezi, etc)
cei din servicii nu sint mai cu grija atunci cand isi fac meseria?
poate ca or fi o sumedenie de alte exemple, dar mie astea mi-au venit in cap acum.

e si o parte buna dar deja raul se pare ca incepe sa predomine. multa lume abia asteapta sa poata da pe oricine in judecata ca un mod de capatuiala... asta e problema.

asta nu e bine.
dar chestia cred ca vine si din reclama ce se face acestor procese si din nevoia omului de a avea mai mult si de a face cat mai putin pentru scopul dorit.
bine ca nu a aparut asta si in romania ca nu ai mai putea sa calci pe trotuar.
oricum raman la parerea ca aceste procese (ca si cele din comercial) au dus la nevoia de a ainvata cum sa te aperi dpdv contractual. iar firmele de servicii nu prea isi permit sa te fure pe fata (cum se intampla in romania cu toti marii furnizori de utilitati care te trateaza ca pe un sclav)

Da, Romania e clar la capatul celalalt al spectrului in aceasta privinta...

ca in toate, si la capitolul procese perfectiunea e in echilibru...

romania e varza la capitolul legi ... asa ca justitia face ce poate ,,, cum poate si pentru cine poate (sa dea spaga)
Sa vedem ce reuseste Base!