Help - Search - Members - Calendar
Full Version: Sper sa nu emigrez totusi in Canada...
Masini.ro Forum > Discutii generale > Off Topic > Politica
f1anatic
Miine, Martzi, 2 Noiembrie 2004 imi voi exersa dreptul de cetatzean al Statelor Unite si voi vota in alegerile generale. Situatzia este destul de sumbra deoarece riscam 4 ani grei.

Cind am venit in America acum 8 ani, credeam ca este de datoria fiecaruia sa incerce sa 'construiasca' America la el acasa. Opt ani mai tirziu, inca cred asta, insa consider ca este intii de toate datoria poporului American sa 'reconstruiasca' America la ei acasa.

Nu voi incerca sa explic alegerile electoratului American. Fiecare are dreptul de a vota cum vrea pe cine vrea. GO KERRY-EDWARDS !
Iulian HondaFan
voteaza si pentru mine ca eu nu pot :cry:

din pacate e stiut ca Illinois e al lui Kerry deja, asa ca votul nu conteaza f. mult, dar du-te sa faci ce poti.

Michigan, Ohio, Wisconsin, Iowa, Pensylvania si mai ales Florida sunt statele unde fiecare vot conteaza maine.

oricum statele cele mai evoluate: New York, New Jersey, zona New England, Illinois si California voteaza cu Kerry :cheers: .

aici in Indiana localnicii nu au mai votat majoritar cu un presedinte democrat de pe vremea lui Roosevelt :banghead: :banghead: ce mai, Indiana e un fel de Vaslui al Americii.
f1anatic
Asa-i Marius. Votul meu...nu conteaza. Plus, gasesc o timpenie treaba cu votul electoral in loc de votul popular. De aia sintem si in situatzia in care sintem acum...Dar e dreptul meu...am muncit din greu pt el...si vreau sa gindesc ca mi-am facut datoria patriotica.

De pe vremea alora care numeau zona actualului oras Chicago dupa o ceapa imputzita care mirosea de traznea...pamintul asta la coadal lacului Michigan a fost (si este, si va fi) Democrat. Cu toate acestea...Kerry nu a venit nici macar o data in Chicago in timpul campaniei. Stie ca aici nu e o problema...ca primarul...scuze...regele nostru local Mayor Richard Daley este atot-puternic peste umilii supusi. Si ca il iubim pe ambitziosul guvernator Blagojevic - alt Democrat care a atras minia actualei guvernari prin ideile lui de a importa medicamente ieftine din Canada,
Nicolae30758
bafta astazi si sa fie intr-un ceas bun. eu privind din afara, dar avand o sora care locuieste acolo de mai bine de 15 ani, cred totusi ca ceva trebuie schimbat in America. vad asta dupa atitudinea sora-mii, care acum zece ani nici gand sa se mai intoarca vreodata in Romania. Astazi, incepe sa gandeasca exact invers. pe 28 noiembrie ne incercam si noi norocul. si aici trebuie schimbat ceva in golania (scuzati-mi cuvantul cam tare, dar nu am gasit altul) politica actuala. oricum eu sunt de parere ca oricine ar fi trebuie neaparat schimbat o data la 4-8 ani. altfel se osifica acolo sus si incepe sa se creada de neanlocuit. daca aveti dubla cetatenie si puteti vota si pentru Romania (sau daca aveti dreptul) faceti-o. ajutati mult amarata asta de tara.
James Kilowatt
Mie sistemul electoral american mi se pare super-straniu pentru tara in care s-a inventat democratia si unde s-a facut "nobilul experiment" prin care s-a demonstrat europenilor ca oamenii nu-s maimute chiar si daca nu au sange albastru.... asa ca nu vad de ce nu se tinde catre o democratie directa.... in fine, asta e filozofie.
Eu am o intrebare pentru "americani". Chiar conteaza cine e presedinte? Adica vine Bush la tine in fabrica sau in birou sa-ti spuna sa stragi suruburile mai tare sau sa scrii cu pix verde? In europa unde statul e totul si o treime din forta de munca e in birocratie inteleg, insa in america unde economia este majoritar privata nu prea pricep ce legatura are viata americanului de rand cu cine e presedinte...
Watcher
Sistemul electoral american are o anumita logica, cam aceeasi care e si la FMI si la ONU (impusa tot de ei smile.gif ) si anume statele mai bogate au mai mare influenta. Logica este ca statele care dau mai multi bani la bugetul federal sa nu se vada in situatia in care statele care IAU mai mult decat dau sa decida ce sa faca cu banii primelor state (same FMI, same ONU - sa nu decida Surinam si Angola politica internationala votand 2 la 1 vs USA)
Cam asta e pbema si cu constitutia europeana : decide Polonia ce face cu banii pe care ii baga Germania si Franta?

EDIT: conteaza cine e presedinte dpdv al nivelului de trai: am vazut odata un grafic cu deficitul bugetar al US in timpul diferitilor presedinti: la toti republicanii era in crestere (deficitul), iar la Clinton a fost o perioada de inflorire economica...
Iulian HondaFan
QUOTE(f1anatic)
Asa-i Marius. Votul meu...nu conteaza. Plus, gasesc o timpenie treaba cu votul electoral in loc de votul popular. De aia sintem si in situatzia in care sintem acum...Dar e dreptul meu...am muncit din greu pt el...si vreau sa gindesc ca mi-am facut datoria patriotica.


de acord cu votul pt. electori in loc de vot direct. dar asta e Constitutia...
Iulian HondaFan
QUOTE(MR28673)
Eu am o intrebare pentru "americani". Chiar conteaza cine e presedinte? Adica vine Bush la tine in fabrica sau in birou sa-ti spuna sa stragi suruburile mai tare sau sa scrii cu pix verde? In europa unde statul e totul si o treime din forta de munca e in birocratie inteleg, insa in america unde economia este majoritar privata nu prea pricep ce legatura are viata americanului de rand cu cine e presedinte...


nu conteaza asa de mult ca in Romania, dar la ora actuala vederile ultraconservatoare ale aripii care conduce Partidul Republican, nu au nici o contrabalansare. Kerry chiar daca va castiga va avea un Congres majoritar republican, deci va fi un echilibru macar. fara a face referire pe larg la problemele interne serioase din USA: sanatate, invatamant, sistemul de pensii ( social security) care sta sa se prabuseasca (Bush si ai lui au folosit bani si din acest sistem) mi se pare ca USA este din ce in ce mai in raspar cu opinia publica mondiala...

economia nu va fi influentata semnificativ de cine va fi presedinte, desi chestiile au fost pe tapet in campanie... asta e unul din motivele pt. care tara asta functioneaza mai bine decat multe altele.
f1anatic
Conteaza cine este presedinte. Istoric, opinia publica favorizeaza presedintzii democratzi, programele lor sint mai favorabile clasei mijlocii, economia este mai stabila si se dezvolta...poate cu Kerry presedinte...vom avea mai multa 'garantie' in ochii lumii ca America nu va face lucrurile de capul ei...poate scade pretzul la benzina...poate scade costul vietzii...poate nu mai plecam la razboi nepregatitzi dpdv uman/social caci tehnologic l-am invins...poate...poate.

Trag sperantze...dar nu prea mari...ca lucrurile se vor schimba.
Iulian HondaFan
QUOTE(Watcher)
Sistemul electoral american are o anumita logica, cam aceeasi care e si la FMI si la ONU (impusa tot de ei smile.gif ) si anume statele mai bogate au mai mare influenta. Logica este ca statele care dau mai multi bani la bugetul federal sa nu se vada in situatia in care statele care IAU mai mult decat dau sa decida ce sa faca cu banii primelor state (same FMI, same ONU - sa nu decida Surinam si Angola politica internationala votand 2 la 1 vs USA)
Cam asta e pbema si cu constitutia europeana : decide Polonia ce face cu banii pe care ii baga Germania si Franta?

EDIT: conteaza cine e presedinte dpdv al nivelului de trai: am vazut odata un grafic cu deficitul bugetar al US in timpul diferitilor presedinti: la toti republicanii era in crestere (deficitul), iar la Clinton a fost o perioada de inflorire economica...


numarul de electori alocat fiecarui stat este proportional cu populatia nu cu nivelul de dezvoltare. problema este ca candidatul care castiga majoritatea intr-un stat bine populat ca Florida si care are 25 de electori ( dintr-un total de vreo 300) va castiga toate voturile electorale ale acelui stat. asta face ca de fapt campania electorala sa se rezume doar la statele "indecise" pomenite mai sus.

balanta bugetara a administratiei Bush cred ca este cea mai oribila din istoria lumii intr-un timp asa de scurt. comform datelor Congressional Budget Office ( deci institutia parlamentara dedicata bugetului) la terminarea mandatului lui Clinton previziunile bugetare pentru 2001-2010 ( bazat pe legislatia bugetara de la acea data) estimau un surplus bugetar de 5 $ trilioane in 2010 ( multi isi faceau probleme ce se va face cu acei bani). acum aceleasi previziuni, dupa "ajustarile" administratiei Bush, pe urmatorii 10 ani 2005-2014 prevad un deficit de 2,3 trilioane $ la sfarsitul lui 2014. nivelurile astea astronomice de deficit bugetar pot pune si USA pe butuci, deci ceva trebuia sa se schimbe si inca destul de repede.

Administratia Clinton a avut in permanenta surplusuri, Bush a avut numai deficite, anul acesta deficitul va fi de 400 miliarde $, anul trecut a fost 375 miliarde $.
Nazareno Gabrielli
Fanatic, cu cine ai votat?
stefan_ieu
Nu e clar din postul lui ? Cu Kerry.
madalina
Si mai ciudata mi se pare faza cu inregistrarea votantilor. Nu am reusit sa aflu -nici nu m-am interesat prea mult, ce-i drept- ce implica a fi inregistrat ca votant al democratilor, al republicanilor sau independent.
f1anatic
Nu, nu trebuie sa fii inregistrat ca Republican, Democrat sau Independent penru a vota...cu toate ca exista aceasta optiune. Trebuie insa sa fi inregistrat ca votant...adica sa se determine ca esti cetatean si ai acest drept prin lege (poate fi revocat in urma unor infractiuni, etc)
Nicolae30758
Se pare ca jocurile sunt facute. Imi pare rau pentru sustinatorii lui Kerry :smt022 (ma aflam si eu printre ei, cu toate ca traiesc in Romania), dar asta este viata. poporul american a hutarat: Bush pentru inca patru ani :cheers: . mie Bush si familia lui imi par un fel de baroni de Texas. daca nu ma insel fratele lui este guvernator acolo. :puke:

bafta in Canada. :albino:
James Kilowatt
Daca motivul pentru care voturile fiecarui stat sunt proportionale cu contributia la buget, ma intreb de ce nu e la fel cu voturile fiecarui alegator.... mergi si votezi electronic, si calculatorul te cauta in baza de date, vede ce impozite ai platit in ultimii 4 ani si-ti calculeaza un factor de putere al votului tau:)
Nu exista pericolulul ca in felul asta sa se creeze un cerc vicios? Adica statele bogate sa aleaga un presedinte care sa le sporeasca bogatia, oferindu-le astel mai multa putere in alegerea presedintelui?

Oricum, revenind la aspectul practic eu nu cred ca schimbarea presedintelui ar fi insemnat si o schimbare de substanta, ci doar poate de imagine. Chiar si cu kerry presedinte america tot ar avea nevoie de petrol, si tot ar fi atras terorismul.
Poate s-ar fi ameliorat relatia cu europa, traditional de stanga si traditional de partea candidatilor democrati, chiar daca in general cei republicani ca Reagan au fost cei care i-a protejat de fratii nostri de peste prut.. sau de peste nistru smile.gif Europa oricum e cam ipocrita, cand au avut nevoie de protectia americana nu i-a deranjat rolul lor de jandarm mondial.

Pe mine cel mai tare la Bush ma sperie partea religioasa.... daca ar fi fost sa votez asta m-ar fi determinat in primul sa votez cu celalalt, oricare ar fi fost el.... In rest nu-mi inspira incredere nici un politician.
Watcher
Adevarul este ca diferentele intrei Bush si Kerry ca persoane nu sunt atat de mari cum ar putea parea. Au facut acelasi colegiu, au facut parte din aceeasi fratie, au fost crescuti pentru cariera politica, etc.
Totusi democratii au fost mai productivi si sunt mai preocupati de drepturile oamenilor fata de republicani care mi se pare mult mai militaristi si pusi pe cheltuieli pt inarmare...
Iulian HondaFan
Ohio se pare ca inclina spre Bush desi nu e inca sigur.

totusi in ceea ce priveste votul popular Bush are 2.5 milioane avans, ceea ce reprezinta o mare victorie pentru cel care nu a avut majoritatea votului popular acum 4 ani.

aceste alegeri au confirmat ca America urbana este in minoritate. desi impartaseste idei mai liberale si este mai deschisa catre lume nu a putut inclina balanta in favoarea ei.

si in Ohio marile orase : Cleveland, Columbus, Dayton, Cincinatti au fost clar democrate dar toata partea rurala a votat masiv cu Bush.

cubanezii din Florida, doritori ai unei atitudini mai dure a USA fata de Castro, au trecut masiv in tabara lui Bush si au inclinat balanta acolo. si in Florida centrele urbane au fost focare democrate dar restul statului este pro Bush ca mai tot "small town" USA.

daca priviti harta veti vedea ca statele cu mari aglomeratii urbane din NE si toata coasta de vest au votat pentru schimbare.

http://news.yahoo.com/electionresults

in plus republicanii au pus mana si pe Senat si si-au intarit dominatia in Camera Reprezentantilor. Bush va avea posibilitatea sa faca tot ce vrea fara nici o opozitie semnificativa... liderul democrat al senatului Tom Daschle, unul din democratii cei mai importanti a fost invins in statul sau Dakota de Sud de contracandidatul republican.
Watcher
QUOTE(Marius-Iulian)
aceste alegeri au confirmat ca America urbana este in minoritate. desi impartaseste idei mai liberale si este mai deschisa catre lume nu a putut inclina balanta in favoarea ei.


Exact: am vazut de dimineata (la noi) pe TVR preluand de pe CBS imaginile 'sparte' pe state: si chiar si in statele care au iesit republicane se vedea la fel: mult rosu si pete de albastru, pete care erau marile orase...
Cand am plecat eu de acasa se ajunsese la concluzia ca RECOUNT cel putin in OHIO...

EDIT: PS: si in RO e aceeasi treaba sad.gif cu urban vs rural sad.gif
Watcher
Am mai analizat un pic rezultatele si am observat ochestie foarte interesanta: in Washington, D.C - capitala - Kerry a obtinut 90%, iar in urmatorul stat ca cprocent castigat de el a obtinut 62%, Bush a avut maxim in Utah - 71%, dar urmatoarele sunt 69,68,67,66 ...
De asemenea, atat media cat si mediana procentelor obtniute de Bush sunt peste media si mediana lui Kerry (52 vs 46)
Iulian HondaFan
Washington DC este un oras majoritar negru, de aceea de cateva zeci de ani voteaza intotdeauna cu democratii.

62% este procentul voturilor pentru Kerry in Massachusets, statul sau si al familiei Kennedy ( Kerry e un apropiat al familiei si, chiar a fost, cand era pustan, prezent in anturajul lui JFKennedy).

trebuie sa fac tot posibilul sa ma mut acolo... sa pot respira si eu un "aer" intelectual mai curat si sa-mi cresc fetita intr-un mediu civilizat. MidWest sucks ( exceptand desigur Chicago) and the whole South is even worse.
f1anatic
QUOTE(Marius-Iulian)
trebuie sa fac tot posibilul sa ma mut acolo... sa pot respira si eu un "aer" intelectual mai curat si sa-mi cresc fetita intr-un mediu civilizat. MidWest sucks ( exceptand desigur Chicago) and the whole South is even worse.


Ma bucur ca ai facut precizarea cu Chicago. In rest sint de acord cu tine. New England este o zona mult mai liberala, mai Europeana, mai intelectuala, lumea mai destupata la pepenele de pe umeri, industrializata prin coridorul NY-NJ-PHI-BOS

In priviintza alegerilor, sint dezamagit de rezultate. Cred ca avem 4 ani ingrozitori in fatza noastra.

Si pe mine ma ingrijoreaza avansul religiei in USA: de curind s-a descoperit un nou Homo Florensis sau ceva asemanator...e timpul sa se treaca religia pe un loc secund...insa liderii actuali si viitori pun prea mare importantza. Nu ma intzelegetzi gresit, fiecare e liber sa creada cit si cum si in cine vrea...dar eu ma feresc de oamenii care citesc o signura carte.
madalina
F1anatic, de acord cu tine, de data asta.

Din partea mea, fiecare este liber sa creada in ceea ce vrea, dar religia trebuie sa tina strict de sfera privata a individului, nu sa fie politica de stat nicaieri.

Nu cred ca este o solutie buna sa opunem fundamentalismului islamic un fundamentalism crestin. Facem din nou cruciade si convertiri fortate?
Iulian HondaFan
oricum, trebuie sa dam Cezarului ce e al Cezarului:

Bush a castigat un record de voturi populare in istoria USA: 58 milioane.

si asta in ciuda faptului ca democratii au fost convinsi ca daca se vor prezenta peste 110-115 milioane la vot ei vor castiga. In total in fapt si-au exprimat votul 112.5 milioane de persoane fata de 100 milioane la ultimele alegeri, dar marea majoritate a celor ce au votat in plus au facut-o pentru Bush si nu pt. democrati.

prezenta la vot este inca slaba si aici in patria democratiei moderne: in mod real vreo 200-210 milioane de persoane au drept de vot. deci 90-100 milioane au preferat sa stea acasa...

oricum FIECARE TARA ARE CONDUCATORII PE CARE II MERITA. vom vedea unde va duce America noua administratie Bush in urmatorii 4 ani. Bush se bucura cel putin pe urmatorii 2 ani ( in 2006 vor avea loc alegeri partiale pentru senat si camera reprezentantilor) de majoritate absoluta in Congres si poate promova exact ceea ce vrea si ce ii trece prin cap. Asta nu s-a intamplat de foarte multa vreme, pana si Reagan a avut de negociat cu un Congres democrat.
Watcher
Lipsa opozitiei e intotdeauna un lucru rau, care da nastere foarte usor la derapaje :cry:
f1anatic
Madalina...oare sa cadem la pace asa usor ? Incepe chiar sa imi placa...Hai sa mai gasim vreo citeva lucruri cu care sintem amindoi de acord ?!?!

Iuliane, brother, ma mut la McGill Univ. in Montreal, Canada...am rude acolo...Formula Unu in mijlocul riului,lumea Europenizata, orasul...romantic (iarna insa mori sub 2 metri de zapada)... Deja vorbesc semi-serios cu niste colegi... Nu mai zic ca am rude bune acolo...si ca merg in Montreal anual ? E cazul sa ma mut acolo...
Iulian HondaFan
n-ar fi o idee rea. McGill este o scoala de medicina de varf mondial.

dar, dupa ce termini o sa vrei sa vii tot aici pt. ca veniturile medicilor sunt semnificativ mai mari. cine stie poate chiar o sa vrei sa votezi cu republicanii peste 7-8 ani cand o sa ai salariu peste 200 000$ pe an smile.gif
stefan_ieu
Pe mine ma mira urmatoarul sondaj : negrii/hispanicii au votat mai mult cu Kerry. Din cate stiu eu Kerry a fost votat mai mult de catre cei cu studii superioare. Si, fara sa fiu deloc rasist, in general negrii si mai ales hispanicii ajung mai putin in mediile intelectuale. Eu asa stiam.
In alta ordine de idei rezulatatul alegerilor e o grea lovitura pentru cei care castiga in dolari (aici in Romania).
Watcher
Negrii/hispanicii au votat cu Kerry din alta cauze decat au votat intelectualii. Sa zicem ca pe undeva motivul e oarecum acelasi: "drepturile omului", dar fiecare are in gand altceva. Si anume: negrii au in cap social security iar intelectualii au ideile economice si sunt impotriva puterilor sporite ale institutilor statului care au aparut odata cu DHS ... Intotdeauna negrii au votat cu democratii - au si o viziune mai libera despre avort, conditiile de detentie (se spune ca puscaria te face democrat), problema homosexualilor, etc...
Iulian HondaFan
70-80% din negri voteaza democrat. negrii reprezinta 15% din populatia USA.

hispanicii reprezinta acum putin peste 15% din populatia USA fiind cel mai mare grup minoritar, dar dupa cum am spus de ex. in Florida au votat in proportie de 60% cu Bush din motive de politica fata de Cuba ( in Florida cubanezii sunt cel mai numeros grup hispanic). la nivel national e probabil ca in majoritate au votat cu Kerry. schimbarea cubanezilor in tabara lui Bush a fost negociata de fratele sau Jeb Bush care este guvernatorul statului Florida ( era si in 2000 cand a fost tarasenia acolo, si a fost realees in 2002).

in general persoanele cu studii superioare voteaza democrat in proportie de aprox. 50-55%, deci nu e un monopol, sunt destui si simpatizantii republicani cu educatie. tinerii intelectuali si studentii voteaza insa in proportie si mai mare democrat.

desigur cei foarte saraci care au in gand beneficiile social security voteaza, daca se duc la vot, in general democrat.

E insa vorba de o mentalitate colectiva. eu traind 4 ani in zona metropolitana a New York City am avut un adevarat soc cultural cand am venit aici anul trecut, chiar la acelasi nivel de educatie atitudinile sunt diferite. sunt aproape 2 tari diferite, desi multe lucruri sunt similare.

nord-estul este liberal, cosmopolit, tolerant, secular, mai sensibil la problemele ecologice. este practic axat pe marile zone metropolitane ale Boston cu aprox 6 mil de locuitori, New York cu 22 mil, Philadelphia cu 6.5 mil, Baltimore 2.5mil si Washington cu 5mil. aici sunt si majoritatea universitatilor de varf ale tarii (universitatile membre ale Ivy League sunt emblematice pentru aceasta zona). si ca nivel de dezvoltare economica aceasta zona este mult peste media Americii alaturi de California care este un alt focar de cultura si atitudini liberale.

restul americii este o zona religioasa, profund conservatoare, clar mai rasista si xenofoba, iubitoare de arme, pick-up truck, lipsita de atitudini de conservare a energiei si preocupari ecologice.

din cate am auzit cam aceeasi atitudine generala liberala prevaleaza si in Canada.
f1anatic
Sa stitzi si voi ca America nu e cea din filme...America nu este Chicago, New York, Los Angeles, Baltimore, Boston, Philladelphia...

America este



Dupa cum a spus Iulian

QUOTE
restul americii este o zona religioasa, profund conservatoare, clar mai rasista si xenofoba, iubitoare de arme, pick-up truck, lipsita de atitudini de conservare a energiei si preocupari ecologice.


Sint dezamagit de alegerea poporului American. Cautatzi si voi intr-un dictionar gen www.urbandictionary.com

cuvintele 'redneck' sau 'cracker' si o sa intzelegetzi cine a votat pe cine si de ce.

http://www.urbandictionary.com/define.php?...redneck&r=f
Iulian HondaFan
la americani ca si la romani.

dintre cele 13 state cu un procent de absolventi de invatamant superior peste media nationala numai 2 au votat cu Bush: Colorado si Virginia...

http://www.higheredinfo.org/dbrowser/index...aph&state=0

totusi, in USA statele cu populatia cea mai educata dovedesc ca o duc si economic cel mai bine.

http://www.higheredinfo.org/dbrowser/index...aph&state=0

http://www.higheredinfo.org/dbrowser/index...aph&state=0
Iulian HondaFan
de la BBC citire:

Doar trei țări - India, Polonia și Filipine - din cele 21 unde s-a realizat sondajul, au spus că în opinia lor lumea e acum un loc mai sigur.

Una din concluziile sondajului este că 47% din cei chestionați percep influența Statelor Unite în lume, în mare, drept negativă și astfel de impresii defavorabile se extind și asupra americanilor în întregul lor.

Nici una din țările cuprinse în sondaj nu a sprijinit trmiterea de trupe în Irak.

Majoritatea percepțiilor negative au fost constatate în Europa Occidentală, inclusiv aliați tradiționali precum Germania, Franța și Marea Britanie, America Latină și țările musulmane.

Singura țară europeană care are o poziție total diferită este Polonia, unul din noii membri ai Uniunii Europene, unde și președintele Bush și Statele Unite se bucură de o percepție favorabilă.

În fruntea listei anti-Bush se află Turcia, unde 82% cred că realegerea sa va avea un efect negativ asupra securității globale.

Alte țări predominant musulmane - Indonezia și Libanul - ocupă și ele o poziție aproape de fruntea listei.

După cum spune corespondentul BBC Dan Issacs, expresia unor sentimente mai bune față de Statele Unite, în urma operațiunilor umanitare post-tsumani din Indonezia, nu ar avea cum să apară, deoarece sondajul a fost realizat înainte de dezastru.

Sentimentele anti-Bush au părut să fie puternice și în America Latină. Argentina, cu 79%, și Brazilia, cu 78%, apar pe listă după Turcia.

Acest rezultat pare surprinzător, spune corespondentul BBC, dat fiind faptul că regiunea latino-americană a fost mai puțin implicată în problemele politicii externe americane

O altă surprită este sprijinul exprimat în India pentru președintele Bush. În urma sondajului, s-a constatat că 62% crede că administrația Bush e un lucru poziziv pentru securitatea globală.

Corespondentul BBC Nick Bryant spune că s-ar putea ca explicația să fie faptul că sondajul a fost realizat în orașe în care oamenii au beneficiat economic de pe urma legăturilor comerciale mai strânse cu Statele Unite.

"E un tablou destul de sumbru pentru Statele Unite", a declarat Steven Kull, directorul Programului pentru Atitudini de Politică Internațională (PIPA), care a realizat sondajul împreună cu Globescan.

"Sentimentele negative despre Bush sunt la un nivel înalt și se extind la poporul american care l-a reales", a mai spus Kull.

Steve Kull a adăugat însă rezultatele nu constituie o majoritate mondială definitivă, "sugerând că s-ar putea să existe o oarecare deschidere către remedierea relațiilor cu Statele Unite".
Watcher
Revin pe threadul asta cu o intrebare nelegate de alegeri ci de viata in US:
chiar sunt adevarate procesele alea stupide de care citesc prin mailuri funny?
Adica sa dai in judecata un magazin pentru ca ti-ai rupt piciorul impiedicandu-te de un copil care alerga prina magazin, si sa castigi CHIAR DACA copilul este al tau?
Sau sa te ridici din mers de la volanul RVului sa te uiti in spate daca ai lasat apa pornita si sa dai in judecata ca nu scria in manual sa nu te ridici de la volan in mers?
Sau sa intri prin efractie la cineva in casa la furat si sa ramai sechestrat 1 saptamana in garaj si sa castigi procesul cu proprietarii ca ti-au cauzat traume???
Eu sincer NU VREAU sa cred chestiile astea dar aud nenumarate...
Ma intreb daca ar fi asa: judecatorii care dau verdictele, cu ce gandesc? Este impotriva oricarei urme de bun-simt...
Va rog, spuneti-mi ca nu e chiar asa ! smile.gif
Iulian HondaFan
sincer nu am auzit de cazurile expuse de tine... dar au fost altele, poate nu chiar asa de absurde, dar nu f. departe. se pare ca multa lume si aici este satula de aceste abuzuri avocatesti ( cei care castiga cel mai mult din toata aceasta tarasenie sunt desigur avocatii).

O bila alba pentru Bush& co. este ca nu sufera avocatii si lobby-urile lor nu prea au trecere pe langa noua administratie. Bush a promis si un "tort reform" care va limita valoarea daunelor ce pot fi cerute si implicit va diminua apetitul firmelor de avocati pentru deschiderea de procese stupide... totusi aceste firme de avocatura sunt f. puternice si bogate si au o influenta f. mare asupra multor congressmeni si mai ales in cadrul democratilor ( John Edward, partenerul lui kerry in alegeri este un trial lawyer care a facut milioane de $ din procese impotriva spitalelor si doctorilor, nu pot spune ca toate au fost trase de par...). cred ca se vor opune din rasputeri la orice schimbare...
guerilla
toate procesele astea insa au si o parte buna, nu ?!
patronatul nu este mai atent acum cu angajatii? (nu ma refer aici la portoricani, chinezi, etc)
cei din servicii nu sint mai cu grija atunci cand isi fac meseria?
poate ca or fi o sumedenie de alte exemple, dar mie astea mi-au venit in cap acum.
Iulian HondaFan
e si o parte buna dar deja raul se pare ca incepe sa predomine. multa lume abia asteapta sa poata da pe oricine in judecata ca un mod de capatuiala... asta e problema.
guerilla
asta nu e bine.
dar chestia cred ca vine si din reclama ce se face acestor procese si din nevoia omului de a avea mai mult si de a face cat mai putin pentru scopul dorit.
bine ca nu a aparut asta si in romania ca nu ai mai putea sa calci pe trotuar.
oricum raman la parerea ca aceste procese (ca si cele din comercial) au dus la nevoia de a ainvata cum sa te aperi dpdv contractual. iar firmele de servicii nu prea isi permit sa te fure pe fata (cum se intampla in romania cu toti marii furnizori de utilitati care te trateaza ca pe un sclav)
Iulian HondaFan
Da, Romania e clar la capatul celalalt al spectrului in aceasta privinta...

ca in toate, si la capitolul procese perfectiunea e in echilibru...
lucian14
romania e varza la capitolul legi ... asa ca justitia face ce poate ,,, cum poate si pentru cine poate (sa dea spaga)
Sa vedem ce reuseste Base! beer.gif
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.