Viitorul sigurantei rutiere!!!

Pt reducerea accidentelor ar trebui in primul rand mult mai multe autostrazi, drumurile cu 2 benzi parca sunt facute pt accidente... o depasire mai periculoasa (pe care te simti nevoit sa o faci ca deja stai de 20 de minute in spatele unui camion care scoate tone de fum) si gata ai facut accidentul... cred ca numarul mare de accidente de la noi se datoreaza in principal faptului ca nu avem autostrazi. Eu cred ca am putea reduce ca macar 30% numarula accidentelor grave daca am avea o retea ca lumea de autostrazi (si cat mai putine drumuri nationale/europene)

Limitarea vitezei in oras nu ar rezolva mare lucru... procentual foarte putine accidente mortale se intampla in oras. Eventual s-ar putea reduce numarul tamponarilor. Deobicei chiar si cei care incalca viteza regulamentara merg cu 80-90 maxim (nu prea poti mai mult de cele mai multe ori)... ori la viteza asta nu esti intr-un pericol foarte mare. Chiar daca nu mai poti evita multe tamponari tot nu esti intr-un pericol foarte mare (desigur daca esti pe motocicleta si ai 120 lucrurile se schimba, dar vorbim acum de masini).

Halba, nu cred ca se pune problema daca esti un pericol pentru tine, mergand cu 90 la ora in oras, ci in primul rand cat de periculos esti pentru ceilalti. De la 90 km/h la 0, o masina moderna franeaza in 30 si ceva de metri. Ori, daca un pieton, fie el si imprudent, iti sare in fata masinii la 25 m, ce faci? Il omori sau te urci cu masina peste altii, pe contrasens? Accidentele in oras au ca si cauza principala neatentia pietonilor, dar de ce sa agravam si noi, soferii lucrurile? Din combinarea neatentiei lor cu viteza excesiva, ar iesi un carnagiu, cred eu.
Uite, eu nu depasesc 60 km/h (dupa indicatgia vitezometrului) in oras. Nu am gasit motivul pana acum pentru a depasi aceasta viteza. Si nu sunt un "molau", doar ca nu ma simt bine alergand pietonii pe treceri...

In rest, opinia cu autostrazile o impartasesc intru totul. Eu am pana la mare 400 si ceva de km, pe care, tinand cont de volumul traficului si de numarul indecent de radare la vanat de pe traseu, ii parcurg in 6 1/2 - 7 ore. Daca se pun si radare de-alea fixe cu camera pe traseu, cred ca voi face 9 ore... :puke: In aceste conditii, cum as putea sa fiu atent la trafic, dupa 7-8 ore de mers in coloana cu combine, carute, "jmecheri" si alte categorii de atelaje pe care le poti intalni pe drumurile publice? Nici nu vreau sa ma gandesc ce timp scoti tu de la Oradea pana la mare...
Este scandalos intr-o tara din Europa anului 2006 sa fie asa.

Da, pietonii sunt in pericol daca tu mergi cu 90 (sa nu intelegi ca eu cu atat circul in oras, poate mi-as dori dar nu am unde... cel mai mare radar in oras l-am luat pentru 70 km/h) dar cred ca procentual numarul mortilor e mai mare in randul celor care fac accidente in afara orasului decat numarul pietonilor loviti de masini. De aceea am zis ca pt scaderea numarului de accidente ar trebui in primul rand sa se elimine drumurile astea cu 2 benzi care provoaca oboseala, exasperare, nebunie temporara, si alte ingrediente perfecte pt un accident mortal.

Sincer nu am mers niciodata de la oradea la mare fara nici o escala (deobicei ne oprim ori o noapte la brasov ori de cele mai multe ori la bucuresti (sotia e din bucuresti)). Am prieteni care merg fara oprire dar ei pornesc noaptea... altfel nu au nici o sansa.

Pai si eu tot noaptea plec, de regula pe la 3. Cu pee-stop si alte asemenea, pe la 10 - 10 jumate sunt la hotel. Dar este deranjant, acest drum se poate face in 4 ore, mergand pe autostrada, unde mai pui ca nivelul de stres si oboseala sunt mult mai mici pe unitatea de timp.
In fine, nu putem decat sa asteptam si sa speram ca va fi mai bine, cel putin pentru tine, cu autostrada aia faimoasa cu Bechtel.

Halbaman, nu pot sa cred ca un cunoscator intr-ale masinilor ca tine spune asa ceva.... :bash: ...ai avut tu vreun accident la 80-90 km/h in oras de sustii asa o tampenie? Io nu cred ca tu si/sau ceilalti ocupanti ai masinii care a facut un accident cu asa o viteza mai plecati nevatamati de la fata locului...tu crezi asta? Daca ai avea tu asa un accident (Doamne fereste), ti-ai da seama c-ai spus o prostie mai mare ca tine! :ban: Am vazut in oras masini rasturnate cu rotile-n sus in accidente cu viteze de 40-50 km/h....indoite pe dupa stalpi....aruncate in alte masini in mers....cu salvare...tot tacamul....si tu zici ca la 80-90 km/h "nu esti intr-un pericol foarte mare".... ....te crezi nemuritor sau intr-o masina de F1 sau ce? Cred ca esti unul din acei multi care {inca} nu-si dau seama cat de firav e firul vietii....dar nu-ti doresc sa experimentezi asta vreodata....si daca ai auzit povesti de alea cum ca unul sau altul a scapat fara nici o zgarietura din accidente la xxx km/h....pe aia cineva acolo sus sigur ii iubeste mai mult ca pe altii....dar poate a doua oara nu vor mai fi la fel de norocosi....
Tu ce zici, daca la o intersectie vine unu care forteaza semaforul cu 80-90 si te ia din plin, cum e pt. tine asta? Nu e periculos, nu? Cum sa fie? Doar tu ai tanc Audi si te doare la parizer, bagi a-ntaia si pleci mai departe, nu? Hai ca mi-a placut de tine acuma....auzi dom'le la el....accidente la 80-90 in oras si nu esti in pericol f. mare...hmmm...ce bine-ar fi sa fie asa....sau.... Vorbeamos.... :wave:

Fara sa fiu asa de vehement ca Alex-F1, il sustin in opinii.
La un accident unde viteza e de 90 la ora se nasc urmatoarele solutii, in functie de tipul masinilor implicate si unghiurile de impact.
- te zdruncina strasnic si pupi airbaguri
- dai cu tartacuta in bord, volan, parbriz ... ce mai tine omu' prin masina.
- te faci terci cu tot cu bolid.
Iar daca impactul "beneficiaza" de conditii "speciale" e loc de mult mai rau. Spre exemplu 90+50 la impact frontal...
Asta neluand in considerare copaci, stalpi, pasaje, piloni de pod.
Si nu vreau sa ma gandesc la pietoni, biciclisti sau motociclisti.
90 la ora in oras e mult.

Daca am avea infrastructura ... altfel am discuta.

Si inca ceva.
Am ramas siderat cand am vazut statisticile pentru week-end.
Cele mai multe evenimente, numar record de persoane decedate...

Cred ca ati interpretat gresit mesajul lui Halba
Ideea nu este ca scapi dintr-un accident la 90km/h. Indiferent de numarul de stele NCAP, la un impact frontal la 90km/h ai mari sanse ca stelele ncap sa se transforme in stele cazatoare ca-n Miorita.
"A nu fi in pericol" inseamna a evita accidentul, nu a scapa consecintelor, si cred ca la asta s-a referit Halba: La 80-90km/h (in anumite conditii) ai sanse sa reusesti sa eviti un accident sau sa-i diminuezi foarte mult efectele. Chiar si in localitate, pe un drum drept, cu sensuri separate, fara trotuare si/sau masini parcate pe lateral de exemplu poti fi in siguranta cu 90km/h. Pe niste stradute fara vizibilitate poti fi in pericol sau poti pune in pericol pe altii si la 60km/h. Tocmai in a face diferenta intre viteza sigura cea nesigura functie de conditii consta experienta.

In ceea ce priveste discutia cu infrastructura, eu imi mentin opinia. E doar o scuza ieftina. Da, datorita infrastructurii proaste faci 400km in 8 ore, sau schimbi amortizoarele mai des, insa accidentele sunt (aproape) exclusiv din vina soferilor si nu a infrastructurii si nici a masinilor. Parerea mea. Nu infrastructura te obliga sa mergi prea repede, obosit sau neatent pe un drum prost. Inconstientul de Halba prefera sa faca un drum lung in doua zile in deplina siguranta in loc sa mearga obosit si sa dea vina pe infrastructura in caz de accident.

Prefer sa-i zic de rude si de perversiuni lu' Iliescu si lu' Basescu pentru ca am platit o noapte in plus la hotel, decat ca am facut praf masina si am ajuns intr-un scaun cu rotine (psss... bai, cu rotile)... aha... cu rotile E vina lor in ambele cazuri, insa alegerea intre cele doua imi apartine mie si nimanui altcuiva.

Sunt de acord cu MR28673. Vina in exclusivitate apartine omului. Daca omu' are ochi si vede ca drumu' ii prost micsoreaza viteza. daca omu' vede ca-s biciclisti pe strada merge mai atent sau cu viteza legala. Exemplele pot continua. Asta nu inseamna ca ai nostri conducatori nu sunt vinovati ca in tara asta drumurile is mai proaste ca acum 16 ani. Dar asta-i alta discutie si nu vreau sa reiau un subiect pe care l-am mai tratat si despre care am mai scris, respectiv legatura intre efect si cauza.

Alex-f1... defapt chiar am avut un accident pe la 80-90 la ora si nu a fost foarte placut, dar altceva vroiam sa zic.

Foarte putine sunt cazurile cand impactul se intampla la aceasi viteza cu care te deplasezi, sa nu apuci sa franezi deloc. Spre exemplu politia zice ca trebuie sa mergi cu 50 km/h in oras... pai cu 50 km/h daca lovesti un pieton ala e clar "road pizza", care e rostul acestei viteze ? Rolul acestei viteze e sa apuci sa franezi inainte sa lovesti pietonul. Acum la 90 la ora probabil ca nu mai poti evita pietonul deci e clar ca nu e recomandabil sa circuli cu asemenea viteze in oras.
DAR... la 90 la ora poti evita sau diminua consecintele majoritatii accidentelor din oras. Chiar daca faci o tamponare, tu in cativa metri (spatiu in care in mod normal daca aveai viteza legala ai fi putut opri) reusesti sa franezi pana pe la 20-30 km/h iar un impact la aceasta viteza nu e chiar periculos. Eu am fost lovit din spate la aproximativ 40-50 km/h la ora si nu a fost chiar dezastruos, desigur s-a lasat cu niste fiare deformate, radiator spart (pt ala care m-a lovit) si 4 ore de asteptat dupa proces verbal, dar asta e deja alta poveste.

Nu sustin ca ar trebui sa mergem cu 90 km/h in oras, dar din moment ce majoritatea accidentelor mortale se intampla pe drumuri judetente/europene/nationale cu 2 benzi (o banda pe sens), chiar daca am elimina total accidentele mortale din orase, tot nu am reusi sa reducem mortalitatea din accidente nici macar cu 50%... ori pt reducerea mortalitatii de pe drumurile cu 2 benzi exista o singura solutie cu adevarat eficienta: eliminarea lor si inlocuirea lor cu autostrazi (sau drumuri cu mai multe benzi).

Halba, cu ce viteza se deplaseaza o masina prin localitate? Asta cand nu e radar? :angel:
Nu cumva cu 80-90? Si atunci nu asta sa fie cauza accidentelor mortale? Ca sunt 2 sau 10 benzi..asta e o alta poveste. Nu pot sa justific faptul ca merg cu 90 in localitate cu asta. Parerea mea este ca in oras, in conditiile de franare de la 90 la 0 km/h, si in conditiile in care in oras sunt aglomerati mult mai multi pietoni decat pe un drum national sau european, raspunsul este destul de clar. Plus ca si traficul este mult mai dens.
Sustin ca pentru a evita un eveniment neplacut trebuie sa respectam regulile de viteza. Argumentul tau cu franarea si viteza relativa de impact in momentul accidentului este corect. In realitate fiecare apuca sa dea in frane si sa reduca viteza, dar impactul de la 50 la ora ( 20-30 de fiecare) frontal aduce cumva a test EURONCAP. Ori, ai vazut cum arata masinile alea dupa impact, chiar vrei sa vezi cat e realitate si cat e mit din crash teste?

S-a mai discutat asta in cazul accidentului laura stoica. O ciocnire frontala dintre 2 masini care merg cu 30 la ora echivaleaza cu o ciocnire frontala la 30 la ora dintre o masina si o bariera nedeformabila (ca la euroncap), nicidecum nu echivaleaza cu unul de 60 km/h (doar daca una din masini are masa mult mai mare (spre exemplu o ciocnire intre un camion si o dacie).

Departe de mine de a recomanda sa se mearga cu 90 km/h la ora in oras, ceea ce incercam sa explic e: daca limitam toate masinile la 50 km/h in oras nu rezolvam nici macar jumatate din numarul de accidente mortale, majoritatea acestora se intampla pe drumuri nationale/judetene/europene. Ca sa rezolvam cauzele acestor accidente nu e suficient sa limitam viteza pe aceste tronsoane (foarte multe accidente au loc cand masini (nu neaparat foarte puternice sau rapide) incearca sa depaseasca un camion care merge cu 70 km/h intr-un loc fara vizibiltate). Solutia clara ar fi sa le eliminam (pe autobahn-urile cu viteza nelimitata mor mai putini oameni/km decat pe drumurile noastre limitate la 100 km/h).

de acord cu tine, adevarul e ca majoritatea accidentelor din oras nu sunt provocate de vitezele excesive (de cele mai multe ori nu prea ai cum sa ajungi la 90 km/ora in oras), cat mai degraba de neatentia soferilor asociata cu starea deplorabila a drumurilor si a traficului de la noi.
cat despre drumurile nationale si judetene, in locul limitarii de viteza as propune interdictie totala pentru carute/animale/biciclisti pe banda, etc.
in conditiile in care multe drumuri au doar doua benzi si alea inguste carutele sunt un adevarat pericol public. si nu cred ca e posibil ca intr-o tara care vrea sa adere la UE sa fie atat de multe mijloace de transport rudimentare, inclusiv in orase.

Ok, perfect de acord, nu carute, biciclete sau turme de animale.

Infrastructura: Daca e doar o scuza ieftina, atunci de ce ne mai plangem de ea? De ce mai pompam atatia bani? Nu gasim pe ce altceva sa-i cheltuim? De acord ca omu' e cheia si cauza primordiala in caz de accident, dar nu se poate face abstractie de starea drumurilor. Mai ales cand din gropi se rup capete de bara samd.

Viteza: e destul de greu de tras o linie. De ce 50 si nu 60? De ce 80 si nu 90? De ce aceeasi regula si pentru un tanar cu vedere de vultur ca si pentru un batran care nu mai vede bine si nici reflexe foarte rapide? (nu vreau sa ofensez varsta a treia). Pentru ca, pana una-alta, asta e solutia care functioneaza. Sa ne amintim de regulile de acum cativa anisori cand Volga, Pobeda si Warsava aveau "rezervat" alt regim de circulatie?

Hai sa ne inchipuim pentru o secunda ce-ar fi daca n-ar fi limita de viteza. O jungla desavarsita.
Parerea mea e ca trebuie bagati bani multi in infrastructura, iar principalul obiectiv e separarea sensurilor (fie si cu prostii de-alea de plastic ca pe dn1). Si putin respect. Nu putine sunt accidentele provocate de porniri necivilizate. Pe de alta parte, ce folos ca doar constientizam unde sunt problemele? Suntem "campioni" la numar de evenimente si pierderi (umane si materiale)

De-abia a fost reasfalta Sos.Petricani(pentru cine nu stie de ea,este cea care leaga Doamna Ghica cu Pipera,via Mobexpert).
Nici nu a au fost marcate benzile de circulatie,un fapt destul de rau,vazand ca multi soferi nu sunt capabili sa-si tina banda de mers si intra pe contrasrens in viraje
Dar,nici nu s-a tasat bine asfaltul ca politia si-a instalat a doua zi cu 2 masini cu radare in dreptul pepinierei Pipera si s-au pus pe treaba asistati de puradeii din zona !

Asa am luat si eu amenda ultima data (pe care am contestat-o btw ) ca abia imi schimbasem masina si dupa multe drumuri vad in final in fata mea asfalt proaspat, drept, bun, tot tacamul... nu mai vazusem asfalt de 2 zile asa ca normal ca am piscat-o un pic... si uite asa am ajuns cu 70 la ora pe monitoru' domnului agent care statea la pescuit pe singura portiune cu asfalt calumea din oras :bash:

Chiar azi auzeam la radio ca o sa fie radare non-stop pe drumurile care duc la litoral, plus camerele de pe DN1, DN2, autostrada soarelui si unde mai au baietii chef sa puna big brother... ce rezolva asa ? banii ar trebui sa mearga in construirea de autostrazi (sincer ma doare undeva daca le face bechtel sau altcineva, atat timp cat se fac) alte tari din zona (ungaria, croatia, etc...) au reusit sa puna in mult mai putin timp mult mai multe autostrazi, si sincer nu cred ca croatia dispune de fonduri nelimitate pt construirea acestora... o autostrada reduce accidentele cu un procent mult mai mare decat toate aparatele lor radar, dar vorba lui mircea badea: traim in romania si asta ne ocupa tot timpul

Partea proasta ca eu chiar vreau sa merg la mare anul asta (desi toti prietenii imi spun ca sunt idiot, pt ca in bulgaria, turcia, grecia pot obtine servicii mai bune la preturi mai mici) dar eu cumva sunt dependent de litoralul nostru si de berea ursus (si mai zic unii ca nu sunt patriot )... dar sa ma duc cu trenul nu pot (ma termina psihic un drum cu trenul), cu masina iar e greu (pe langa drumurile care nu sunt tocmai brici mai am de luptat si cu sute de radare) ... cu avionul e prea scump (plus ca nu exista zbor direct oradea-constanta)... cu alte cuvinte guvernul vrea sa-mi strice vacanta

Bun...am priceput treaba: siguranta rutiera o vom imparti in 2 mari categorii: in orase si in afara oraselor, ok?! Deci, faza de care ziceam io cu limitarea la 50 km/h e valabila DOAR pt. oras! Pt. extraurban io inca nu am venit cu idei, dar au venit altii si inca asteptam idei noi...io ma refeream doar la oras, fiind un sofer care 95% conduce in oras...un fel de city-boy In aproape 100.000 km de condus (asta doar cu masinile personale, fara sa socotesc km parcursi in timpul uceniciei cu Dacia lu tata), io n-am avut absolut nici un incident in oras (si nici afara), dar in schimb am si eu ochi si vad cun se circula in jurul meu... :evil: Desi multi spun ca si in Timisoara se circula destul de haotic, io unu nu-s deloc stresat la volan....conduc atent, relaxat, detasat, prudent si gata...no problem at all! De aia zic ca limitarea la 50 in oras pe mine nu m-ar dreranja absolut cu nimic...oare de ce? Dar in schimb pe multi cred ca i-ar scoate din minti...oare de ce? Stiu ca momentan e de neimaginat asa o chestie, dar va veni vremea cand nu va fi alta solutie, veti vedea...sau mai bine zis veti auzi....si bineinteles ca primii care vor incerca s-o implementeze vor fi tot americanii sau japonezii....apoi pana va ajunge treaba si in biata Romanie, vor mai trece inca niste ani buni....
Chiar daca cu limitarea la 50 in oras nu s-ar rezolva nici 50% din accidente, tot ar fi de ajuns si un 25-30%, este? Io zic ca numarul accidentelor si implicit al pagubelor (omenesti si materiale) ar scadea spectaculos daca nici o masina n-ar putea sa mearga mai repede de 50 km/h in oras, este? Si daca tehnica asta in continua dezvoltare ar face si franele ceva mai bune ca in prezent, io zic ca in afara de tamponari usoare n-am mai avea alte incidente in orase....ma rog, acuma exceptii vor fi tot timpul...ca daca intra 2 masini in intersectie cu 50 km/h si se lovesc tot cu 50 km/h (ceea ce e cam absurd, ca doar fiecare mai franeaza cat apuca), asta e alta poveste....
Halba, du-te linistit cu masina la mare si nu te gandi dinainte la fel si fel de probleme....nu gandi negativ, nu fi pesimist....esti in vacanta, vara, soare, pleci la mare....trebuie sa pleci senin, bucuros....drumul nu trebuie sa-ti afecteze starea de spirit....dar stiu ca multi sunt stresati de drum....io nu sunt asa....io plec si gata...drumul e drum, il fac oricum ar fi, ajung la destinatie si totul e ok.... Si io am fost la mare...Timisoara - Litoral in 12 ore...lejer...fara stres, nici n-am simtit drumul pana acolo....ma rog, aici depinde mult si de felul omului.... Io zic sa nu-ti mai faci atatea griji....just do it, ce draq....doar esti sofer de sofer Cat despre radare...stai linistit, ca n-o sa te prinda nici unul....aranjez io asta pt. tine... Hai, vacanta placuta! Vorbeamos....

Merci de urari dar din pacate vacanta e mai departe in general nu sunt pesimist dar m-au apucat toti dracii cand am auzit ce face guvernul pt protectia noastra (problema protectiei mediului stim deja ca au rezolvat-o prin taxele speciale de inmatriculare, acum siguranta e rezolvata prin radare, ma intreb daca esti bolnav cu ce rezolva problema... cu mitraliera ? )

Toata stima pentru postul lui Alex F1, that's the spirit, man...

cred ca, spre deosebire de drumurile din afara orasului, majoritatea accidentelor din oras au cauze subiective care tin de oboseala, neatentie, graba, stresul incepatorului, etc. alex a subliniat foarte bine doua aspecte: daca se conduce relaxat si prudent atunci totul e in regula. am vazut multi soferi atat de stresati la volan ca aproape il smulgeau de pe bord.
drum bun spre mare Halba! din cate stiu vremea e grozava.

Eu revin la ce ma doare... la factorul uman







Infrastructura, masini conduse de computer ca in I, Robot si alte proiecte asemanatoare costa si dureaza. Intre timp, oamenii mor. DEGEABA. Educatia si disciplina nu costa nimic si pot teoretic sa scada la ZERO numarul de accidente, nu la un prezumtiv 50%.
Nu putem face abstractie de starea drumurilor in ceea ce priveste confortul, timpii pierduti pe sosea, intretinerea masinii, insa in privinta sigurantei ramane o scuza ieftina a celor care au invatat sa conduca in "need for speed" unde infrastructura e idealizata.

Politia spune ca au facut big brother pe DN1 datorita numarului mare de accidente. Pai, care e problema de infrastructura pe DN1? Problema e ca tembelii se baga in depasiri aiurea si apoi forteaza intrarea, nu starea drumului.

@Halba
Man, ziceai ca esti insurat, chiar ca nu pricep ce naiba mai cauti la mare in Romania Bere iti spun din proprie experienta ca se gaseste si pe malul mediteranei sau chiar al atlanticului Insa sunt mai putin coji de banane, pungi din plastic, ciocane de porumb si alte delicatese, e adevarat De la Oradea cred ca ajungi la fel de repede in Venetia ca si in Constanta.