Fotografie ... pe bune

mda... este un aparat bun, impreuna cu acumulatori de 2500 mah, faci cam 400 de poze.
dar nu-i pentru mine, nu face poza asa cum vreau. am ajuns la concluzia ca aparatele de la canon sunt chiar bune.
comparam niste poze facute cu aparatul meu cu cele facute de un canon 400d...
la conon, daca faci crop la full size, poza arata impecabil dar la 9600 este plina de zgomot, chiar daca a fost facuta pe iso 100

poate reusesc sa cumpar 400d, dar trebuie sa-l iau cu 18-55 ca nu imi mai ajung banii de alte obiective
daca nu, ma multuesc pt urmatorii 2-3 ani cu 350d imi pare un aparat bun

Singura chestie utila serioasa, etc la 400 fata de 350 mi se pare sistemul de curatare a senzorului. alte caracteristici importante nu imi aduc aminte sa difere intr-un fel care sa te influenteze in viata de zi cu zi

watcher, ai din intamplare manualul de la 350d in format electronic? de preferat in romana, sa-l inteleg mai bine
merci!

Am auzit si eu ca 9500/9600 ar avea probleme cu zgomotul mai mari decat 6500-le (prea multi megapixeli raportat la senzor). Eu nu am avut probleme mari cu zgomotul la 6500. Mai apare la pozele cu ISO mare facute pe automat. Acum depinde si ce calitate vrei, ca logic nu o sa se compare calitatea de la un canon SLR cu un fuji de 7-8 milioane, e ca si cum ai zice ca ferrari 360 e mai rapid decat bmw 330i...

Uite o poza cu si fara crop:

Si inca o poza facuta in conditii de lumina slaba, timp de expunere 5 secunde...

NST, manualul il am numai in engleza electronic. De fapt se gaseste free pe net:
-Aici
-Site Canon - Ai nevoie de 2 clickuri

In romana nu il am si nici nu cred ca l-as fi inteles mai bine
In romana daca vrei iti imrpumut manualul original (ar trebui sa fie acasa)

Dar daca nu intelegi ceva din text poti sa ma intrebi aici - sigur mai sunt cativa care pot raspunde

Cautati pe net oameni buni, sunt niste confuzii pe topicul asta.
Sistemul de stabilizare de la Fuji este electronic si NU detecteaza miscarea. Astia de la Panasonic au inventat un sistem cu 2 giroscoape minuscule care detecteaza miscarea si abia atunci intra in functie stabilizatorul optic
La ce e bun? Incercati o poza la zoom maxim cu timp de expunere 1/20

Eu in momentul de fata am un Panasonic FZ4, am dat 5mil pe el dar se cam uita de sus la orice aparat care costa dublu, at least

Exemple:

Chestia cu stabilizatorul de imagine probabil e asa cum ziceti voi, nu ma pricep, oricum nu ii simt lipsa, nici pe ala din dotare nu l-am folosit niciodata.... iar cand simt nevoia sa fac poze cu timp de expunere apropiat de 1 secunda folosesc trepiedul.
FZ4 e un aparat foarte bun, si nu cred ca a costat vre-odata 5 milioane (ma refer la pretul din magazin/reprezentanta, nu SH sau adus din strainatate/etc), eu as zice ca e chiar mai bun decat FZ-urile actuale (5/7)... la fel cum fuji-urile "vechi" (5600/6500) sunt mai bune decat fuji-urile noi (5800/8000), goana dupa megapixeli/ISO-uri si zoom-uri cat mai mari duce la scaderea calitatii.
mike, misto poze, ai si unele pe lumina scazuta ?

This post has been edited by HalbaSus: Nov 5 2007, 09:37 PM

L-am luat din Domo la super reduceri, era ultimu din magazin, asta primavara
Poze pe lumina slaba? Stai sa vad...


Eu am trepied in dotarea portbagajului deci oricand pot sa scap de problema asta
Plus ca mai nou ACD See 10 are o functie in care poti mari expunerea si deci pot sa fac poze sub expuse la -1/2 ca le mai "deschid" cu softu si nu se apare prea mult zgomot

Super afacere ai facut cu panasonicul !
Pentru corectarea noise-ului/expunerii trage pozele in format raw si dupa aia le editezi cu photoshop... poti sa setezi dupa aia si white balance-ul si expunerea si tot...

Ziceam de poze la lumina scazuta pentru ca acolo fuji-urile rulle... ma rog, nu toate, cele cu senzor Super CCD (6500,9600) poza asta e ne-editata (ahhh... si sa nu-mi spuneti ca white-balance-ul e setat aiurea... i already know that )

Apropo de auto vs manual, in speta iso ridicat vs timp ridicat de expunere. Pozele sunt din Frankfurt, we-ul asta, facute tot cu un Fuji 6500 fd, fara sa fie trecute prin photoshop, neat image sau chestii de genul asta.

PS fd-ul mi se pare o frectie... Si cica a aparut fd2

Discutia despre camere poate sa se apropie ca lungime de aia cu benzina vs motorina.
Personal nu-s fan deloc al artificiilor electronice de gen marit artificial apperture-ul combinat cu scaderea shutter-speed-ului pentru a "obtine" un efect de stabilizare a imaginii. Subiectiv mi se pare ca pozele alea arata ca iesite din Photoshop dupa ore de munca pe fiecare pixel...
Alta e idea cind ai giroscoape in obiectiv care corecteaza, in anumite limite, pozitia unor componente (sau chiar a senzorului) pentru a impune o imagine stabila pe senzor. Dar nu pot sa ma gindesc la micro-mecanica inclusa, ca nu are cum sa fie rezistenta...

Ce vreau e o camera care sa faca focus repede, in orice conditii - ziua am mina suficient de buna, dar in lumina slaba aste de o am, S9500, nu ma satisface nici cu trepied. Stiu care o sa fie urmatoarea, dar pentru moment, e ok si ce am. BTW - pe postul de concedii am niste exemple. Comentariile sint binevenite.

Schimbind subiectul - take a look: https://self-service.canon-europe.com/ce/pa...xit&LANG=en

Cam lung url-ul. In traducere libera, Canon retrage de la vinzare sau repara gratis o "mica" problema (mecanica?) de focus pe EOS-1D Mark III. Camera asta, doar body-ul, costa cit multe din masinile pe care le conducem. Frumos din partea lor, mai ales ca, in mod sigur, sint costuri imense pentru ei.
Dar ma gindesc cum ar fi sa dai banii pe un Rolls, Bentley si sa te cheme ca ai probleme cu directia, ca o mai da de pereti din cind in cind.

Daca asta se intimpla la o camera de 8000 de euro, ce pretentii sa am de la a mea, care cumparata inainte sa fie comerciala, a costat sub 10%? Sint FERICIT cu ea si am grija ce poze fac cind stiu ca "nu e in elementul ei"...

Drabisan, descrierea problemei din link este cam vaga, ar putea sa fie o chestie dureroasa dar ar putea sa fiesi o chestie foarte putin sesizabila. Eu inclin sa cred ca e una putin sesizabila pentru oamenii normali dar ala e un aparat pentru profesionisti si toate standardele sunt mult mai ridicate. Probabil ca nu pastreaza focusul perfect cand urmaresti un ghepard in actiune in desert ...
Cred ca folosind analogia cu masinile, iti iei Rolls Royce si mergi incet prin desert, temperatura in frigiderul de racit sampania creste cu 2 grade si nu mai poti obtine sampanie la temperatura PERFECTA

@Halba: care raw? ca nu stie raw FZ30-ul stia raw
Eu imi modific poznele in ACD See, photoshop-ul mi se pare cam greoi si mananca si multi rami!

Despre problema celor de la Canon stiam, inca mai rad in sinea mea de ei, eu am niste amici foarte mari fani canon si cum mai scot astia cate un bug, cum mai fac putin misto de ei

De acord cu Watcher... cum ar spune Impulse: "Cat dai, atata face" O camera prosumer/SLR-like de 10 milioane va fi mai buna decat o sapuniera de 5, un SLR de 15 milioane va fi mai bun decat prosumer de 10 si un SLR de 4000 de euro va fi mai bun decat un SLR entry-level.
Eu am luat fuji-ul pentru ca avea cel mai bun raport pret/calitate. Pe lista era si un DSLR entry-level, dar pana la urma preturile (atat a aparatelor cat si a optionalelor) m-au descurajat.

@mike: si eu tot in ACDSee 10 modific majoritatea pozelor, ca nici eu nu sunt mare cunoscator de photoshop.
@DRAGOS: Ai ajuns la vre-o concluzie ? sau aberam noi prea mult ?

halba..am ajuns la o singura concluzie clara...sunt novice in domeniul asta

Legat de aparat inca nu m-am hotarat, raamne sa mai studiez piata. M-ar tenta sa astept pana in vacanta de vara sa ies din tara si sa vad cam ce e prin magazinele de afara. O fi ceva diferit? Ca preturi si produse?

Cred ca nu mai novice decat mine...

Mai specialistilor, va intreb si eu ceva. Eu mi-am luat un Sony DSC T50, for home use only. Adica nu am pretentii de arta fotografica, insa cum tot vad ca le aveti voi cu tehnologia din domeniu, va intreb si eu cat de bun e aparatul meu, sa stiu pe ce am dat o caruta de bani. Nu dau link la el, ca il gasiti si voi cu google.

T50 face si poze?
Cam multi megapixeli la un loc si pe deasupra chestia cu zoom "interior" imi da de banuit

Mai, face si poze, nu stiu cat de reusite Eu l-am luat pentru usurinta in folosire, nu sunt chiar atehnic, dar altii din familie ar cam fi si m-am gandit sa le fie lor usor.

Dupa cum zice si mike, prea multi megapixeli pe un senzor mic... daca ar fi masina as zice ca e submotorizata . Acum in conditii bune si normale pana si aparatele din telefoane mobile isi fac treaba... iar daca nu vrei sa faci fotografii noaptea fara blitz, sau nu ai pretentii la zoom, la setari manuale, detalii, etc... atunci e perfect ... adica la fel ca la o masina comfortabila, frumoasa dar nu foarte performanta... daca nu vrei sa mergi cu 120 prin curbe, sa faci liniute la semafor, sa mergi cu peste la 200 km/h atunci e la fel de buna ca un ferrari... daca vrei performanta... atunci uita-l.

P.S: Acum m-am uitat cat costa aparatul ala... e jaf la drumul mare dom'le.