E SCOS CAPACUL.
ma uit prin obiectiv, apas sa fac poza, camera isi face reglajele, pozeaza iar poza iese neagra.

Ar trebui sa ai in manual o sectiune de troubleshooting. Incearca sa restaurezi camera la setarile din fabrica (trebuie sa aiba o asemenea optiune prin meniu).

m-am facut de ras la cel care mi-a vandut-o .
am mers la ei si cum butonasem eu asa, dadusem camera pe manual si pe un timp de expunere de 1/4000 sec.
practic senzorul se deschidea pt ffff putin timp iar eu incercam sa fac pozele in casa. camera nu avea timp sa prinda lumina slaba care i-0 dadeam datorita reglajelor si pozele ieseau negre.

RTFM - asta e reteta! De la un anume nivel incolo (aka orice se vinde ca point and shot) camera nu ar trebui scoasa din cutie pina ce userul nu citeste tot manualul!

Am descoperit threadul asta la sugestia unui amic

Alaturi de sfatul lui drabisan cu RTFM, as vrea sa spun doua lucruri:

1) nu sunt sigur ca a fost o decizie buna sa iti iei SLR, deoarece la acest moment as zice ca nu simti avantajele. in plus, cred ca iti va lua ceva pana vei ajunge la un nivel la care sa iti dai seama de avantajele SLRurilor peste P&S.

2) pana cand citesti despre fotografie, ce e expunerea, ce e diafragma, ce e ISO, ce e apertura, ce e EV, ce e LV, ce e compensarea, ce e shutterul, ce e compozitia, incadrarea, ROT, etc, ca sa te bucuri de minunatia de camera TINE O PE MODURILE AUTOMATE. Sau pe full auto sau pe portrait/sport/landscape.
Pozele vor fi MULT MULT mai reusite asa.

3) YOUR CAMERA DOES NOT MATTER. Discutia Canon vs Nikon si 450 vs D80 sunt inutile. SLRurile au niste avantaje care nu tin de ISO 3200 in loc de 1600 sau ISO 64 in loc de 50. E vorba despre NUAMRUL de butoane si amplasarea lor, plus viteza de operare a modificarilor cand ai nevoie de ele.
D80 e o camera superba, ale carei limite sunt CU MULT peste limitele utilizatorului (la acest moment). Si nu e nici o urma de rautate in asta, e o constatare. Si la mine e la fel si la drabisan e la fel

4) Tine minte sa bagi banii in lentile nu in camera! orice lentila ai e perfecta. nu iti lua alta lentila pana nu intelegi de ce ai nevoie de ea. Adica tu singur sa iti dai seama, nu sa te convinga un review sau un vanzator.

5) cred ca nu exista card CF care sa nu faca fata la capacitatea de scriere a lui D80 .

6) 20krpm: daca renunti la 'sa incapa in buzunar' si inlocuiesti cu 'sa nu ma doara gatul prea tare' sau cu 'sa coste mai putin decat masina' vei descoperi ca poti sa ai o camera care sa fie gata instantaneu si a carei baterie sa tina zile intregi

7) LiveView este next to useless pentru SLRuri. Ai FOARTE PUTINE motive sa folosesti un SLR ca un P&S...

pasul a fost cam mare: am luat in 2004 un canon ixus 500 iar acum am acest nikon.
sunt dispus sa invat si sunt constient care sunt avantajele unui slr, insa acum utilizarea unei asa camere mi se pare greoaie.

p.s. intr-adevar nu dau doi lei pe live view si nu ii simt lipsa.

Discuţiile despre aparatele foto digitale pe acest forum rog a se face doar aici !

Diferenta de la orice PS la SLR e prea mare!
Acum vreo 6 saptamini eram la un training si aveam nevoie sa povestim o intimplare in care am trait senzatii la ambele extreme. Am povestit ce am simtit cind am luat D300-ele. Am venit acasa cu el cu o ultra-fericire. Citisem manualul si aveam impresia ca am inteles cite ceva. Dupa 2 ore de jucat cu obiectul eram cel mai frustrat om de pe planeta. Aveam impresia ca stiam ceva despre el, dar am descoperit ca nu stiu nimic!
Trainerul mi-a recunoscut ca a trait aceiasi experienta, dar ca nu a fost capabil sa treaca peste frustrare, cu alt model de camera, si l-a dat inapoi la magazin.

SLR-urile, ca-s Nikon sau Canon, nu-s PS-uri. Si clar e nevoie de ceva pregarire temeinica pentru a te simti confortabil cu ele!
In orice, dar absolut orice, punct de vedere ai lua-o, SLR-urile sint aparate foto! Da, nu e simplu, dar rezultatul merita tot efortul de invatare!

Ba foarte bucur ca ai descoperit singurel ca ecranul ala nu e pentru facut poze, ci pentru studiat ce ai facut! Dar piata a cerut-o! Eu nu inteleg de ce! Adica inteleg - stupid consumer market!

Daca faci macro work sau studio work poate fi interesant - trepied, lumini de studio si Live View.
Dar daca te gasndesti la studio, deja SLRurile sunt un handicap fata de concurenta care foloseste MF digital backs de 40 000 USD

Oi fi eu mai "deshtept" dar sincer utilizarea unui SLR nu mi se pare mai complicata decat utilizarea unui P&S... Asta desigur daca nu vrei mai mult decat sa faci niste poze decente si nu te complici cu mutatul punctelor de focus, DOF-preview, si alte chestii pe care P&S-urile nu le stiu. Dar acum serios... cu ce difera folosirea (normala) a unui P&S de cea a unui DSLR ? Pornesti aparatul, pui pe Auto/P/portrait/Sport (chestie pe care o faci si la P&S), te uiti in viewfinder si apesi butonul.
Iar faptul ca are mai multe butoane face utilizarea mai simpla, nu mai complicata...
Sa luam spre exemplu o comparatie intre un P&S Canon (A510 sa zicem) si un SLR canon (400D): Vrei sa schimbi White Balance-ul... La A510 apesi pe Menu apoi cauti submeniul in care faci setarile de fotografiere apoi alegi WB apoi alegi WB-ul potrivit. La 400D ai un buton pe care scrie WB apesi pe el selectezi wb dorit si gata. Daca vrei sa schimbi ISO-ul la 400D ai un buton dedicat pe care scrie ISO apesi pe el selectezi ISO-ul si gata... la A510 stau de 5 minute si nu gasesc unde naiba se seteaza ISO-ul (poate nu se poate seta... habar n-am ca nu am manualul la mine).


Ahhh... ca vrei sa faci o poza in care sa incadrezi subiectul la 1/3 din cadru si drept urmare trebuie sa muti focusul acolo... da, mai trebuie sa apesi un buton si sa dai de o rotita... Daca nu faci asta exista sanse ca aparatul sa puna focusul in alta parte (la mijloc spre exemplu) iar subiectul sa fie foarte neclar. Acelasi lucru se poate intampla si la P&S-uri, diferenta e ca din cauza senzorului mic si a focalei scurte P&S-urile nu sunt capabile de un DOF ingust astfel intregul cadru va fi mai mult sau mai putin "in focus" iar "neclaritatea" nu e atat de evidenta (ea exista, dar trebuie sa te uiti atent ca sa o observi).

Rolul SLR-urilor este tocmai acela de a te ajuta sa faci poze bune MAI USOR... nu mai GREU... poze bune poti sa faci si cu o sapuniera, dar e mult mai greu.

Pai tocmai asta e, ca exista un learning curve, si ca MERITA sa le scoti din modul automat si atunci ai nevoie sa intelegi ce e cu WBul, ce e cu apertura, ce e compensarea, ce e DOFul, etc.

Înspre sfârşitul anului mă bate şi pe mine gândul să trec la un DSLR de la actualul meu Canon 720 IS. Neavând însă mare experienţă în domeniu şi având în vedere plaja largă de opţiuni, am zis să apelez la ajutorul vostru. Aşadar ce îmi recomandaţi ? Ca buget aş vrea să mă încadrez în aproximativ 2000 RON.

Momentan în bugetul ăsta am găsit:

- Nikon D60, obiectiv 18/55 f/3.5-5.6G AF-S ED II -17

- Nikon D40 Double KIT Nikon AF-S DX 18-55mm + Nikon AF-S DX 55-200mm VR

- Canon EOS 1000D Body, obiectiv Canon EF 18-55 IS mm

În testele celor de la Dpreview EOS 1000D a ieşit o idee mai bine ca restul, însă nu cu mult, dar este şi cel mai scump dintre cele 3 aparate.

Orice sugestie e binevenită.

Intre Nikonuri uite o idee de review aici.

Tine cont ca Nikonurile nu merg cu TOATE lentilele de la nikon, ci doar cu acele lentile care au ele motor de autofocus.
In plus Canon are o fama mai larga de lentile.

Pe de alta parte, mai toata lumea zice Nikon sunt mai user-friendly.

Per total trebuie sa intelegi ca in practica, diferentele sunt minime, catre zero.
Literalmente, orice ai alege nu poti gresi.

Inca o chestie foarte importanta de tinut minte: BANII TREBUIE SA II BAGI IN LENTILE nu in body uri!
Un aparat ieftin +lentila scumpa e o idee mai buna decat aparat scump +lentile ieftine!!!

La o prima vedere D40-ul cu dublu kit pare o solutie foarte completa, la care MULTA vreme nu vei vrea sa adaugi nimic.

Cel mai bine du-te la F64, vezi cum te intelegi cu aparatele si alege cu inima
(nikon si canon functioneaza complet INVERS, totul se invarte invers, butoanele sunt in partea cealalta, etc)

Ai dreptate. Momentan îmi face cu ochiul D40-ul cu setul dublu de obiective, care m-ar scuti de investiţii ulterioare o bună bucată de timp.
Cât despre uşurinţa în utilizare, nu am preferinţe. Le-am butonat puţin pe ambele (Canon şi Nikon) şi mi se par la fel de comode.

D40-ul e destul de vechi ca aparat, dar nu e deloc depasit.
Singurul lucru pe care l-as face in locul tau este sa negociezi cu cei de la F64 sa-ti dea VR-ul la 18-55, nu pe cel fara VR. Evident, va costa ceva in plus - nu mult, dar nu o sa realizezi ce e ala VR decit cind vei fi nevoit sa folosesti un obiectiv fara!
La D60 si la 1000D e inclus obiectivul cu VR/IS. Dar ies binisor din range-ul tau de pret si o sa te superi repede cind o sa descoperi cit de scurt e un 55mm.

D60 cu obiectiv 18-55 e la 1850 RON, iar 1000D la 2100 RON.

Desi sunt de acord cu watcher in privinta importantei lentile vs body D40-ul mi se pare depasit, 6 mpx, 3 puncte de focus ? mhm... partile astea mi se par deranjante la el... dar depinde la ce vrei sa-l folosesti:
Daca te pasioneaza pozatul atunci merita sa-ti iei un body cat de cat bunicel, in cazul asta canonul pare cea mai buna varianta, ai un body bun si obiective ceva mai ieftine (sort'of)...
Daca vrei sa ai un aparat foto bunicel si nu vrei sa investesti in viitorul apropiat in aparatura atunci dublu kit-ul d40 pare a fi solutia mai buna.

Asta e buba, ca mi se par sensibil mai scumpe obiectivele la Canon. Un 55-200 de la Canon e 1000 RON -> http://f64.ro/det.php?id=416&pid=2658

Cateva exemple:
Obiective ultra-wide:
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM 2.827
Obiectiv Nikon AF-S 12-24mm f/4 G ED-IF DX 3.499

Obiective wide/walk-around
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM 3.768
Nikon AF-S 17-55mm f/2.8G ED-IF DX 4.658

Obiective tele:
Nikon AF-S 70-200mm f/2.8 G ED-IF VR 5.823
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM 4.818 (asta nu are stabilizare de imagine)
Obiectiv Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM 6.924
Dar mai exista si Canon 70-200 F4 (cu si fara IS) care sunt considerabil mai ieftine dar din pacate la nikon nu am gasit echivalent

Pe de alta parte exista si obiective 3rd party (tokina, tamron, sigma) care ofera o calitate similara la preturi mai umane (in unele cazuri).

Până ajung eu la astea mai e cale lungă. Pentru început mă voi rezuma la doua obiective, 18-55 şi 55-200.

Toata lumea stie ca sticla la nikon e (ceva) mai scumpa la aceleasi preformante. Probabil din cauza ca canon lucreaza in volume mai mari.

PS: mult mai util decit un tele de 200 mi se pare un wide de 10-12mm. 18mm la digital nu e mare lucru.

De acord cu 10-22, dar pe de alta parte e greu de folosit
Adica ai mari sanse sa scoti multe poze ratate la inceput - care sa nu spuna nimic
Daca te frustrezi inainte sa ajungi la momentul de a intelege cum functioneaza, tocmai ce ai 'pus deoparte' 3000 ron

Si exista la inceput tendinta de a cauta zoomuri lungi, nu am inca o explicatie pentru asta, dar o vad in continuu in jur...

??? Cum adica ? Ultra wide-ul mi se pare cea mai "user friendly" lentila... La o focala lunga trebuie sa ai mare grija unde vrei sa pui focusul si ce diafragma folosesti... inainte de a declansa, pe langa incadrare trebuie sa te gandesti ce anume vrei sa iasa clar, daca vrei sau nu background blurat si daca da in ce masura... la un UWA chiar si la cea mai deschisa diafragma vei avea cam tot cadrul in focus... trebuie doar sa incadrezi... iar pentru ca ai un camp vizual atat de larg poti sa incadrezi "totul". Deci poti sa faci poze bune pe principiul "point & shoot".

Cat despre obsesia pentru tele-uri... nici eu nu o inteleg foarte bine... desi recunosc ca si eu mi-am luat prima data tele si apoi wide... E ok si ala, in schimb e lentila pe care o folosesc cel mai putin. Pana nu demult lentila favorita pe care o foloseam cel mai des era walk-aroundul tamron 28-75 F2.8, dar dupa ce m-am intors din concediu mi-am dat seama ca am carat toata trusa cu mine degeaba... pentru ca practic am folosit aproape in exclusivitate Ultra wide-ul (Tokina 12-24 F4)

Latter edit: Taica-meu e un fan P&S nu vrea sa-si bata capul cu setari, nu vrea sa faca arta fotografica, vrea doar sa ramana cu amintiri din locurile unde a fost... dupa ce a vazut ultra-wide-ul vrea si el DSLR cu o lentila ultra-wide.

Teleul face poze plate, deci nu ai problema cu DOF, dar ai probleme cu timpul de expunere. Oricum in afara de cazul in care vrei sa fotografiezi animale/pasari ceva, sau portret de la distanta, sau sport, aplicatiile unui tele mi se par foarte limitate. Eu cred ca oamenii au vazut ei ca profesionistii au obiective cit un telescop si vor si ei asa, dar alea sint luate cu un scop bine definit.
Cei mai buni bani de bagat intr-un obiectiv la Canon sint in ordinea asta:
- obiectivul din kit, raport calitate/pret bun.
- focala fixa de 50mm. Cu 60$ iei un obiectiv destul de tare. Incomod desigur, dar e singura sansa sa ai sticla buna la bani putini.
- Un wide. 10-22 e foarte bun, scump din pacate.

Daca nu esti genul care se omoara cu caratul/schimbatul obiectivelor si curatatul senzorului decit sa nu faci poze mai bine iei un zoom mai cuprinzator, cu penalizarile de rigoare.
Parerea mea.

PS: Halba, ma indoiesc ca facutul pozelor cu incadrat "tot" o sa-ti dea ceva interesant.

- depinde la care obiectiv din kit de referi. sint altele mai bune uneori, pt o diferenta foarte mica de bani.
- decat un 50 cu f.18 (la ala cred ca faci referire) mai bine un 60mm cu 2.8 si ai si macro si face si portrete mai faine. singurul atu al lui 50 e ca e mai luminos.
- adevarat. 10-22 e scump. rau. dar nu cel mai bun ultrawide. nikon are acum cel mai tare uw din piata.

aah si teleul mai are un avantaj - compozitia mult mai facila pentru incepatori. plus ca la canon e 70-200 care iti ofera si culori fantastice si sharpness, etc.

Cit e 60ul?
Oricum eu vorbeam de uz general, portret si macro deja sint pecializate si implica ceva pasiune. Pentru uz general 50 deja e cam "lung", cel putin la poze de interior. Ca eu sint sigur ca e mult mai probabil ca cineva sa faca poze intr-o biserica, opera, palat etc decit potrete si macrouri.
Si ce obiective sint mai bune ca ala din kit la ~100$?

Ala de kit (cel putin la canon) e... naspa... e beznos si e cam soft... E drept ca are o plaja focala bunicica si un raport pret calitate imbatabil... dar la fel are si loganul cel mai bun raport pret/calitate... pe de alta parte decat sa ai un body fara nici un obiectiv... mai bine iei kit-ul .
Obiectivul de 50 mm in opinia mea ofera mult mai mult "bang for the buck"... dupa ce l-am cumparat (ala de 1.8) pur si simplu refuzam sa mai folosesc kit-ul, timp de cateva luni l-am folosit pe post de obiectiv de uz general... singura lui problema este ca este facut dintr-un plastic ordinar, mai prost decat cel din cutiile de tic-tac... drept urmare la o cadere usoara (cam jumat de metru, aterizare pe covor) s-a rupt in 2 bucati egale... dar oricum la banii aia nu poti gasi calitate optica mai buna, chiar si obiectivele mai scumpe au probleme in a obtine calitatea optica a 50-ului pe focala respectiva.
Daca ar fi sa aleg un kit "budget" dar totusi bun ar fi:
- Un body canon... un 350/400D chiar si SH (daca e luat dintr-o sursa verificata)
- Un ultra-wide 3rd party: sigma sau tokina sunt destul de bune si nu stiu daca se justifica diferenta de peste 1000 RONi pt 10-22-ul canon. E adevarat ca e cel mai bun UWA pt canon dar totusi diferenta mi se pare cam mare, din cauza asta am si optat pt un Tokina 12-24 de care pana acum sunt foarte multumit.
- Un 50 mm F1.8
- Un 70-300 de buget (Canon/Tamron/whatever) sunt ieftine si destul de bune, nu as baga mai mult de 1000 de roni intr-unul decat daca as avea deja toate obiectivele de care am nevoie.

Toate astea te duc undeva la 4000-4500 RON... (desigur se mai pot economisi niste bani daca iei body-ul SH, lentilele deobicei isi pastreaza foarte bine pretul asa ca nu prea merita luate SH).

Mi-am luat niste Eneloop de 2700 pentru flash-ul sb800. De mare mare senzatie! Nikon spune ca timpul de reincarcare cu 4 acumulatori de 2000mah ar fi de 4 secunde. Mie, in general, mi s-a parut mult mai rapid, in jur de 3 secunde (asta la fotografiat in casa, cu distanta nu foarte mare, deci nu in conditiile in care flash-ul declanseaza maxim). Dar cu acumulatorii astia pot lejer sa fac 5 poze in 10 secunde.
Daca nu s-ar gasi la pachet de 4 cu incarcator mi-as mai lua inca unul, pentru ca la 5 acumulatori probabil as putea sa fac o poza pe secunda relativ usor!

Am nevoie de ajutorul vostru. Vreau sa imi iau aparat si vreau neaparat SLR. Singurul meu contact cu asa ceva a fost cu un Canon 350D dar m-a impresionat. Nu stiu foarte multe despre fotografie decat sa spunem un basic, adica ISO, EV, etc. Adica stiu ce fac fiecare dar in nici un caz sa le folosesc productiv. Imi doresc un aparat cu care sa surprind mai mult peisaje, alb negru, in orice caz NU macro sau portet. Din ce am mai citit am ramas la Nikon si Canon ca si firme. Nu vreau sa depasesc 2500 ron cu tot cu lentila. Vreo sugestie? Mentionez ca nu exclud varianta de a cumpara un alt obectiv in caz ca talentul meu fotografic o sa sara prin tavan dar pentru inceput 18-55mm cred ca suficient+ trepied. In rest numai de bine si sper sa ma ajutati.

in cazul asta, un canon 450d + 18-55 is este perfect ( http://www.f64studio.ro/det.php?id=412&pid=6533 )
sau 1000d + 18-55 is ( http://www.f64studio.ro/det.php?id=412&pid=7733 )

Da, cred ca 450D e cea mai buna alternativa, avand in vedere ca e cu 3 mil doar mai scump decat 1000D si are ceva chestii in plus, 12 MP. Vreo sugestie de unde sa il cumpar?

eu folosesc http://www.f64studio.ro si il recomand cu incerdere
au preturi bune si sunt foarte rapizi!

Am revenit in civilizatie.
Zic ca e mai greu ed folosit 10-22ul deoarece
1) ultra-wides are not for getting everything in.
In primele 3 reguli de compozitie este sa nu ai in cadru decat subiectul si nimic care NU ADAUGA la compozitie.

2) de aceea trebuie sa te duci F F aproape de subiecte, iar daca ai de pozat oameni incepi sa ai probleme cu blitzul.

3) distorsioneaza (duhh). Daca faci poze 'portrait' distorsioneaza si mai grav.
Dureaza ceva pana incepi sa scoti niste poze folosibile, si nu doar lucruri strambe.
De asemenea, din cauza asta e greu sa faci poze la oameni, caci trebuie sa ii tii in mijlocul cadrului, si devine ciudata/banala compozitia. Altfel le ies capetele strambe.

4) HUGE DOF nu e neaparat un lucru bun

Azi am cumparat un Canon 40D (vezi link)
Primul meu DSLR, sper ca o invat sa il folosesc cat mai "pro".
Din reviews si poze pe net, mi-a placut foarte mult.
Nu l-am testat, inca nu mi-a venit CF (l-am comandat de pe alt site). Abia astept sa vad ce poze reusesc sa fac.
Ceva sfaturi de la profesionisti? O carte, un tutorial?

Nu sunt sigur daca exista vreun profesionist pe forum, dar uite ce zic unii care stiu despre ce vorbesc:
How to make great pictures
si
un adevarat profesionist(adica unul care traieste din fotografie) - atentie, e mai tehnic si mai complex.

1. Sa mergi aproape de subiect e deobicei mai facil decat sa te indepartezi de el "ca sa intre in cadru"... iar de pozat oameni cu wide-ul... sa fim seriosi... nu pozezi oameni cu wide-ul... eventual cu capatul "lung" al zoom-ului si doar cand ti-e lene sa schimbi lentila, nu cunosc pe nimeni care sa aiba un singur obiectiv si ala sa fie wide-ul .




Nu faci poze cu wide-ul la oameni... in plus, daca vrei sa fotografiezi oameni lentila e una din cele mai mici probleme. Pe langa o groaza de chestii tehnice (lumini, blitzuri, expunere, fundal, DOF, incadrare) mai trebuie sa ai grija si de partea "emotiva" a lucrurilor, expresivitatea modelului... etc... chestii care fac din portretistica un domeniu extrem de dificil.

Iar DOF-ul urias e un lucru bun pentru cineva care nu stie ce e focusul si nu e obisnuit sa mute punctele de focus...

Desigur daca iti iei wide si te apuci sa faci portrete sau macro e foarte dificil... dar in cele mai multe cazuri ai nevoie de un cadru mai larg si nu de unul mai ingust, iar pana la o adica exista si crop... dar daca lentila e prea lunga in afara de "foot zooming" (adica sa mergi in spate) singura sansa mai e panorama, dar e clar mult mai dificila.

Iar pozele "strambe" de multe adauga un plus de "Wow" pozei, alteori sunt pur si simplu strambe dar le poti corecta din Photoshop.

Latter edit: Ca sa fiu un pic on-topic fata de intrebarea pusa de Constantin: eu recomand un Body canon cat mai ieftin (400D daca se mai gaseste) si un obiectiv de uz general BUN (spre exemplu un Tamron 17-50). Kit-ul 18-55 trage in jos foarte mult aparatul.

Merci pentru link-uri. Cand am zis "pro" m-am referit la persoane care stiu cate ceva despre DSLR, nu neaparat cei care castiga bani din asta.

PS: Aparatul l-am luat de aici.
Pretul a fost $1200, minus $150 (cashback de la Microsoft prin live.com), deci in final $1050.

Obiectivul 70-300mm de la Canon e bun pentru ? Sau unul fix de 50 mm. Am vazut multe oferte pe ebay si astia dau si asa ceva in pachet, sa platesc in plus sau nu imi folosesc aceste obiective?

Costache, un 50 fix, indiferent de apperture, e un obiectiv foarte pretentios! Sa nu crezi ca e ceva gen day-by-day! Deloc!
70-300, indiferent daca e de la Canon sau de la Nikon e catalogat drept tele si iarasi nu este deloc day-by-day. Decit daca nu intentionezi sa faci poze afara tot timpul.
Distantele focale minime, atit la 50 cit si la 70-300 nu-s deloc bune pentru fotografii "in casa" pentru ca-s prea lungi! Nu cred ca intentionezi sa pleci cu pozele de la 150cm sau mai departe (nu-s date fixe, e doar o idee). Ai sa fi extrem de surprins cum ca un 50 nu face focus singurel la nici 1m cind nu e lumina sau nu poate nici manual sa focalizeze la sub 45cm!!!!

Merg, ambele, pentru "in casa" daca vrei exclusiv fetele (cu tot cu pori) celor fotografiati.

Pentru uz general ai nevoie de lentile cu distanta focala minima, mai mica: 24 sau chiar 18 sau 16. Altfel o sa te enervezi pentru ca nu o sa ai cum sa-ti incapa masina intr-o poza decit de la mare distanta!

50-ul e bun
70-300-le iar e bun... dar au scopuri destul de precis determinate.
Intr-adevar in casa nu le poti folosi... dar pe de alta parte de ce ai fotografia "in casa" unde oricum nu ai lumina suficienta cand poti iesi afara ?
50-ul il poti folosi day-by-day daca te obisnuiesti cu "foot zooming", dar recunosc ca poate deveni frustrant, eu am avut o vreme doar 50-ul si 18-55-ul si preferam 50-ul pentru luminozitate, sharpness si DOF ingust.
70-300-le sau orice tele, e foarte spectaculos la inceput, stai la o terasa si pozezi eticheta chilotilor portocalii a tipei din tramvai ... mai merge si la animale... si la inca niste chestii de care nu-mi aduc aminte

Daca ar fi sa aleg un singur obiectiv atunci sigur ar fi ceva de genul 17-50 sau cel mult 24-75... cat mai sharp si cat mai luminos (cu F-ul cat mai mic )

eu mi-am cumparat de curand un 24-70 f2.8 de la sigma
http://www.photozone.de/canon-eos/318-sigm...-report--review

este un obiectiv bun, dar are o mare, foarte mare problema... grutatea (715g). am ramas surprins placut de sigma, este primul meu obiectiv de la ei.
am nimerit o copie buna, este sharp si foarte luminos!

(vio, are un 17-70 f2.8 tot sigma... poate ne spune niste detalii)

După ce-am mai răscolit mai multe site-uri, forum-uri şi review-uri, am zis să fac un efort şi să mai măresc puţin bugetul iniţial până la maxim 3500 RON, pentru a nu fi nevoit să mai investesc prea curând într-un body. În suma asta am următoarele variante:

1. Nikon D80 Kit - 10 Mpx, 3 fps, LCD 2.5 inch + Nikon AF-S 18-135mm + card Sandisk SDHC 8GB Ultra II - 3000 RON

2. Canon EOS 450D kit 18-55 IS + 55-250mm IS - 3200 RON

Din ce-am remarcat din teste, la D80 pozele sunt mai sharp, iar culorile ceva mai vii faţă de 450D, însă e la final de carieră, D90 urmând să apară şi la noi în câteva săptămâni. 450D-ul are avantajul celor două obiective care acoperă cam toate situaţiile care mă interesează momentan, însă obiectivele sunt relativ mediocre.
Ce-aţi lua dintre cele două ? Merită să aştept D90-ul cu al său obiectiv 18-105mm VRII ?

ti-am raspuns si pe celalat forum, te invit sa vezi 18-55 is f3.5-5.6 si sa-l testezi pe un 350d sau daca ai tu alt aparat si iti vei schimba parerea!

18-55is nu e deloc mediocru. nu cred ca gasesti un wide mai bun in gama asta de pret pt body canon.
nu tot ce nu e L e prost. si nu tot ce e L e za best.

1) Sharpnessul provine in ordine de la
a) fotograf, tehnica
lentila
La cele doua aparate in discutie nu se pune problema ca senzorul sa 'outresolve' lentila.

2) Idem la culori, dai o setare pe + si gata ai culori mai vii.

Diferentele sunt date de alte chestii:

Pt canon: viteza si usurinta autofocusului, timpul foarte scurt pana faci o poza pornind cu aparatul pe masa. In plus, exista mai multe lentile.
Pt nikon: ai 2 rotite - 1 pt timp si una pt diafragma - mult mai usor de folosit!, si mai e si mai silentios, iti lasa alta senzatie.

Faptul ca e la sfarsit de generatie e un lucru bun - il iei mai ieftin decat ar face

Vezi singur diferentele reale dintre D90 si D80.

PS: perfect de acord cu guerilla, exista o politica la canon ac obiectivele EF-S sa nu fie notate ca L.
Asta nu inseamna ca nu exista niste obiective superbe non-L.

De acord, dar gama asta de pret e totusi... mica. E ca si cum am spune ca loganul e cea mai buna masina in gama asta de pret, nu gresesti... dar tot nu poti sa spui despre logan ca e mai mult decat o masina "mediocra". Pretul unui wide bun incepe de la un pret dublu-triplu...

nu e adevarata treaba cu preturile.
la canon sint mai multe obiecte ef-s care ar trebui sa fie mai scumpe, mai "L"-uri, dar care nu sint pentru ca asa a vrut canon.
uite exemplu: macro de 60mm. foarte foarte bun obiectiv dar e doar ef-s. urmatoru macro e cel de 100. le-am avut pe ambele. 60-ul merita cu prisosinta banii. 100 ?!? doar daca ai fullframe, altfel nu.

Desi habar n-am ce vorbiti voi aici am dedus unele chestii:

1. Cu cat distant dintre cele doua cifre ale obiectivului sunt mai mari cu atat poti face poze cu zoom la o distanta mai mare. Cu cat prima cifra e mai mica cu atat poti face poze de apropiere.
2. 18-55 desi e un obiectiv bun, e departe de a fi "perfect".
3. Eu sunt consecvent si va ascult, mi-am comandat acum un 450D cu 18-55, geanta, trepied si card de 4Gb la numai 2500ron.
4. Ma bucur ca exista mai multa pareri, asta inseamna ca cel putin 2 participanti la dialog sunt informati, iar faptul ca au pareri diferite nu denota ca unul nu are dreptate ci mai degraba info provin din surse diferite.

In orice caz ... multumesc mult de sfaturi si promit sa revin cu poze.

Prima afirmatie e incorecta. E irelevanta distanta dintre cele doua cifre, importanta e a doua cifra (aia mai mare) cu cat aia e mai mare cu atat poti vedea la distanta mai mare.
A doua afirmatie e corecta.

Felicitari pentru achizitie oricum !

Astept cu interes impresii despre aparat dupa ce-l primesti. Chiar sunt curios ce poate obiectivul stoc.
Sa-l stapanesti sanatos.