acestea fiind spuse, sper ca am terminat cu capitolul utilitatea ceasului. cand e vorba de pasiunea ptr ceva, utilitatea nu primeaza.

totusi cred ca ceasul asta de mai jos imi este foarte util. are cateva neajunsuri, e adevarat. nu are afisaj electronic si nici cadran cu fosfor, asa ca nu vezi ora noaptea. insa, eu cred ca mi-este foarte necesar.
mai ramane sa gasesc 100.000 de dolari sa-l cumpar.
(cine spunea ca VC face ceasuri de babalici. uite ca face si ceasuri ptr copii loooooooool)

asta ceasul meu preferat, desi unii ar spune ca este un pic cam incarcat. o data pe luna ma uit pe site la longines sa vad daca a mai aparut ceva.

@mircanu
Eu as vrea sa mai lamurim o chestie: cand esti pasionat de ceva, te si pricepi in mod normal. Cum de exemplu tu te pricepi la ceasuri, ai cumpara un ceas de 3000€ despre care stii ca inauntru are un mecanism banal de 30, din pasiune? Nu luam in calcul "investitia" sau "imagine", ci doar pasiunea pura, adica intrebarea e daca l-ai luat pentru tine, nu pentru ceilalti?

scuze nu pot face edit.

ce mai voiam sa adaug la paragraful de mai sus: daca vb strict de utilitate, un Q&Q este alegerea perfecta. iti arata ora, costa putin si-l arunci cand se strica. nu ai nevoie de nici un casio sau un ceas elevetian. sunt perfect de acord cu asta.

insa ne cumparam ceasuri mai scumpe ca ne plac si unii avem pasiune ptr ceasuri asa ca apreciem pe cele facute manual, mecanice.
pe langa asta, ceea ce voiam eu sa explic si nu mi-a iesit era ca daca tot dai 1000-5000-10000E pe un ceas, e de preferabil sa ii dai cu cap. sa cumperi ceva al carui cost de achizitie se justifica, sa aiba un mecanism bun, la care s-a lucrat intens, iar ceasul te tine o viata.

@james
raspunsul meu este nu. tocmai asta am incercat sa explic. ala e furt pe fata. imi vinde un ceas la pret de 3000 cand el face maxim 300. ar trebui sa fiu un fraier sa cumpar un asa ceas din pasiune.

A fost util cat am fost neinsurat.

Atunci iti trebuia banca de impins? Da' ce impingeai ma?

Daca... spun "daca" imi vor prisosi in asa hal banii (dupa ce am facut casa, piscina, am masa mea de snooker, am in garaj 3 masini, m-am saturat de plimbat prin lume, cumparat scule inutile dar care-mi plac, etc etc etc) incat sa ma uit dupa un ceas, iata ce mi-ar placea:



Ah, mai era ceva. Ce pixu' meu cu mina albastra e un tourbillon? Am vazut pe site-ul pus de mircanu de-astea pe la toti producatorii, am presupus ca e un sistem de mecanism. Da' de ce costa atat fratemeleu?

Pe vremea aia aveam 80 de kg si .... nici o obligatie! Revenind la subiect, nu cred ca as da mai mult de 1500 eur pe un ceas. Si va fi un model clasic.

Ce face?

http://www.thefinestwatches.com/index.cfm/...inor_Chrono.htm

Daca imi spuneai ca Panerai ca B&R si Hublot sint o cascadorie de marketing cu mecanisme ieftine intelegeam.



De ce? sint intre cele mai cinstite ceasuri ieftine (ma rog, Hamilton e ~1000$, Nomos e citeva mii), arata bine, au traditie. Nomos e pentru cine nu-si permite Lange & sons dar vrea ceva asemanator.
Bell& Ross sint de acord ca nu-s ceasuri "adevarate" dar unele arata interesant.



Rolex si Breitling si mie mi se par ca fac parte din aceeasi categorie, desi rolex e mai rau: ceasuri in marketingul carora s-a bagat o caruta de bani, ca atare a auzit tot fraierul de ele, si la care unele modele arata atroce, avind ca singur scop sa sara in ochi vecinului de masa ca sa afle ala ca are bani. Cam kitchoase adica. Nu toate, unele modele.
Hublot pe partea ailalta e fix pe dos, un ceas understated, arata ieftin chiar la o examinare mai atenta, pina la urma si sa dai o caruta de bani p-un ceas cu aparente chinezesti nu mi se pare o idee buna.



Perceptia de care vorbesc a fost contruita de Rolex cu buna stiinta. Un geniu al marketingul din firma aia a avut la un moment dat de ales daca sa vinda citeva exemplare cu o imagine impecabila, sau sa vinda mult mai multe exemplare cu o imagine de manelist. S-a ales calea a doua ca sint mai multi bani. S-a investit in brand recognition si acum orice om a auzit de rolex, le-a facut lucioase si saritoare in ochi.
De aia Rolex a ajuns ca Mercedesul alb. Asta nu insemna ca nu fac ceasuri e care le-as purta cu placere (nu le-as cumpara insa). Un Submariner din otel de exemplu.
Mai e o probelma cu Rolexul: sint mult mai multe copii de Rolex decit de alte ceasuri si sint mult mai multe copii decit rolexuri originale. Asa ca daca vezi un rolex, in probabil 80-90% din cazuri e fals. Asta e alt motiv sa-l privesti cu indoiala.
Cit depsre americani etc n-am de gind sa intru intr-o disputa irelevanta in care parteneul vorbeste in necunostinta de cauza. Daca tii neaparat insa, mare parte din problema lui rolex vine de la piata lor cea mai mare: Asia, China in special. Stii, acolo unde e centrul de greutate al pamintului ca-s oameni multi . N-are nimic de-a face cu americanii.

Halba, uite la asta, s-ar putea sa se apropie putin de idealul tau

http://www.gizmag.com/go/2903/



Neah, nu-s de acord. Un ceas mecanic e de fapt de un rafinament tehnic mult superior unui ceas cu quartz. E mult mai greu de facut chiar. E drept ca in teorie se poate face cu mijloace mai primitive si cu oameni mai putini (adica nu-ti trebuie neaparat vreo fabrica mare), dar in practica ceasurile moderne folosesc si aliaje complicate, geam de safir si alte "cuceriri".
Da, rezultatul e inferior din pdv al exactitatii, dar nu asta e competitia. De exemplu motocicletele scot timp mai mari la Paris Dakar ca masinile, asta nu insemna ca sint inferioare tehnic (ma rog, comparatia nu e cea mai buna).

Pina la urma 50% din scopul unui ceas scump e sa arati altora ce bani ai tu, ce rafinat esti, ce bun gust ai, ce cool esti etc. Femeile folosesc bijuterii pentru asta, in general diamante (si aata ce mult le iubeste barbatul), barbatii au doar ceasul. Interesant este ca la barbati numai o mica parte o sa-si dea seama ce reprezinta ceasul respectiv, dar aia merita efortul ca-s cei mai cool .



Durabilitatea nu e un factor la ceasurile scumpe decit daca le tii in caseta. Garantat un G-Shock electronic e mult mai durabil ca orice Blancpain, Patek Phillipe sau VC. Electronica tine la infinit si poti sa-l lovesti si cu un ciocan.

Baga aici ochiu:

http://www.youtube.com/watch?v=7Z--WNwVWKk

Ideea din spate e ca atunci cind misti mina atractia gravitationala si inertia afecteaza diferit mecanismul. Ca atare un ceas de mina e mereu mai imprecis ca un ceas stationar. Turbillionul asta roteste permanent "inima" ceasului in 3D asa ca se face media intr-un fel.
In realitate nu are nici o utilitate, de fapt nu cred ca ajuta la precizie. E doar cool. Ceasurile cu tourbillion sint groase ca se roteste in 3D si foarte scumpe (sute de mii - un milion).
Cred ca e o inventie a lui Breguet.

Ceasurile scumpe au "complicatii" mecanice. Adica lucruri foarte greu de implementat mecanic (evident, foarte usor electronic) cu utilitate foarte redusa . Tourbillionul e numai una din ele. Calendarul e alta (nu calendarul ala simplu, ci unul in care ceasul stie fiecare luna cite zile are, la infinit). Fazele lunii, bolta cereasca etc. Vreo stea obscura de care nu-i pasa nimanui. Intelegi tu.

Seria asta imi place, nu zic.

De Chopard ce ziceti?



P.S. sunt duda in materie de ceasuri. Nu am si nu port (mi se trage mai demult).
Dar am citit cu interes acest topic savuros. De unele marci am mai auzit (am amici pasionati). De unele nu.

Rolex si Breitling nu sunt sunt aceeasi categorie. B foloseste 90% mecanisme ETA, pe cand Rolex au propriile calibre.
Breitlingurile sunt extrem de incarcate si greu de citit. o groaza de chestii pe cadranu ala. Rolex are designuri curate.
Calitatea materialelor folosite este superioara la Rolex. Rolex foloseste otel de cea mai buna calitate ptr bratari si carcase. B, nu.

Salivam?
Chopard are traditie si multe merite tehnice.

Mircanu, nu contest meritele tehnice ale Rolex, ci numai imaginea (si uneori aspectul) lor.
Parerea mea e ca e pacat sa dai o caruta de bani pe un ceas si dupa aia sa risti sa te creada toti un neam prost. La ceasuri nu-i ca a masini unde nu prea ai de ales, sint atitea ceasuri misto, de ce rolex?

pai, am zis si eu cine isi cumpara de obiocei rolex. exista imaginea asta.
insa pana la urma daca tu iti permiti si iti place Rolex, nu vad nici o problema. rolex isi justifica pretul mult mai mult decat Breitling, Longines, Tag Heuer si alte marci asa zis de renume. e un smart buy, vei gasi tot timpl sa il revinzi in bani, daca te plcitisesti de el.

eu daca port rolex cine ma va considera de neam-prost? unu care habar nu are despre ceasuri?situatia difera de la caz la caz. mie unul nu-mi va pasa. macar sa am eu atati bani ca sa-mi cumpar si un rolex.

Daca nu ai si statutul social asociat unui Rolex (ministru, miliardar, rapper negru ... ) 90% din cei care-l vad vor crede ca e un fals

Revenind la problema ceasului de 3000 EU care face in realitate 300. De ce sa nu-l iei? Adaosul comercial, la acelasi fabricant, e chiar atat de diferit de la model la model? Nu iei teapa similara si la modelele scumpe?

Omega de ex. vinde ceasuri de 50000 EU la care fabricatia costa 40000 (rezonabil deci) si ceasuri de 3000 la care fabricatia costa 300? In ambele cazuri platesti firma, imaginea, dar nu cred ca intr-un ceas de 3000 (care, apropo, e totusi o suma imensa pentru un ceas), Omega baga materiale de kk si mecanisme la fel, sperand ca poporul il va cumpara doar pentru ca scrie Omega, pe cand in cel de 50000 investeste o valoare apropiata de suma de vanzare.



PS: tot n-ai spus cat ai dat pe-al tau. E secret?

Pai stai ca e alta mincare de peste.
Longines face ceasuri "de consum" sub 1000 (nu toate, unele).
Tag Heur e marca "entry level" sa-i zicem, au ceasuri la 1-2000$.
Breitling e in intervalul 3-5000.
Rolex e mult mai scump. 10,000$ ca popa. Ar trebui sa fie o afacere mai buna.
Breitling se compara cu Omega la pret daca vrei, nu cu rolex.

BTW, aiureala aia cu Betley si Breitling. Breitling e ceas de clasa de mijloc. Aia n-o sa aiba in veci Bentley. Si invers, cine are Bentley nu prea-si cumpara ceas de 5000$. Se face de ris.



Amindoi. Si unul care nu stie si mai ales unul care stie. Prea riscant.

Acuma in costul ala nu intra doar fabricatia, ci si publicitatea. De ex Breitling isi fac o reclama furibunda pe aici, in toate revistele care "risca" sa fie citite de barbati (gen masini sau popularizare a stiintei) apare J. Travolta intr-un avion cu un d-asta la mana. S-ar putea ca publicitatea sa coste mai mult decat fabricatia.

Insa pana la urma asta nu cred ca schimba mare lucru pentru cineva care se pricepe, ala tot n-ar fi interesat sa plateasca nici pentru publicitate. Pentru asta tot pe cei interesati de imagine sunt probabili interesati sa plateasca.

Ma bucura nespus ca gasesc pe acest topic, daca nu pasiune, cel putin idei foarte interesante.

Al doilea ceas cumparat de mine isi schimba culoarea cadranului in 4 nuante.

Omega, ca multi alti producatori de ceasuri, folosesc fosfor pe indicatoare (singurul ceas la care nu mai vedeai nimic dupa 2 ore a fost cel de mai sus; pe cel de acum pot vedea ora si la 6 dimineata); alte marci (de regula cele rusesti ca Vostok) folosesc tuburi pline cu tritium - un izotop radioactiv al hidrogenului - care fac atata lumina incat sa te tina treaz .

Cred ca ai ales cel mai frumos model de Longines (si scump - undeva intre 15 - 20 mii lei cel cu carcasa de otel); ce face acest ceas special este miscarea retrograda a indicatorului de secunde (deseneaza un arc de cerc timp de un minut, sarind apoi in pozitia initiala).

In anii ceasurilor de buzunar (si dupa ce lui Newton i-a cazut marul in cap), Breguet s-a gandit sa minimalizeze efectele negative ale gravitatiei asupra preciziei mecanismelor asa ca a mai bagat un rotor care facea o rotatie completa in jurul unei axe in timp de un minut; astazi, tourbillon-ul reprezinta o culme a maiestriei si singurul lui scop (nici nu se pune problema de a folosi altceva pentru precizie in afara ceasurilor atomice) este de a da masura maiestriei manufacturierului.


Intre timp au mai aparut comentarii .
mircanu, pentru Breitling Navitimer ai dreptate (chiar am vrut sa spun ca au prea multe liniute, cadrane, cifre etc) insa Superocean sau Chronomat-ul arata fix ca Rolex.
Eu ma refeream doar la faptul ca ambele arata intr-un fel care nu ma atrage.

Cred ca fiecare din cei mai cunoscuti produce si ceasuri de consum; important e sa stii ce alegi; de exemplu TAG are cateva modele exceptionale: Monaco sau seriile Micro/Mikro (care masoara miimi de secunda) restul nu merita luate in considerare (Carrera sunt cele care costa 1 leu si se vand cu 10).

Poate un creator de ceasuri explica mai bine minunea catorva mii de mici bucati de metal puse la un loc:

Pe ala cu tritiu nu merita sa-l iei ca investitie... tritiul are perioada de injumatatire de 12 ani, daca il tii ca sa capete valoare te trezesti ca ii scade dramatic lumina dupa fo' 25 ani...

Metoda precisa de masurare a timpului, si care nu are o eroare cumulativa (masurabila) a fost gasita de Galilei inainte sa-i cada lu' Newton marul in cap, si nici macar nu e sensibila la G-uri, ci mai degraba la nori Se bazeaza pe o luneta si cunoasterea orarului de functionare a satelitilor lui Jupiter. Era suficient de buna incat marinarii sa poata calcula destul de precis longitudinea. Existau deja ceasuri mecanice si pe vremea aia, insa aveau erori criminale (mai ales pe o corabie care danseaza pe valuri), iar metoda lui Galilei era a naibii de simpla. Omu' a dat tunul cu descoperirea asta, navigatorii venetieni om l-au facut pentru ca le-a oferit un ceas simplu, ieftin si precis, un soi de casio cu waveceptor....

Si daca nu stii ce sa alegi, poti sa te ghidezi dupa pret, adica sa zicem ca nu merita sa iei ceasuri din marcile astea consacrate, dar sub un anume pret?
Cam care ar fi ala?

Aici parerile sint impartite.
Eu zic ca e fix pe dos. Nu merita sa iei un Longines scump pentru ca ramine un Longines. Nu merita Tag Heur scump ca tot Tag Heur e. Poate in afara de modele foarte deosebite.
Sa nu uitam ca ceasul e un obiect inutil, e o bijuterie (chiar daca e din otel), ca si bijuteria e o treaba pur vizuala de imagine, ca atare argumentele sint de multe ori frivole si ridicole. Un argument e ca "firma conteaza". Eu zic ca nu merita in general ceva care e un ceas mult mai scump decit pretul normal pentru marca respectiva. Daca e prea scump, cumperi o marca mai sus cu mai putine fite, complicatii, aur etc. Sau chiar SH.



Ups. Asa e.

Pai nu, les connaisseurs spun altfel. Eu nu cunosc dar as vrea sa aflu putin mai multe.
De curiozitate, m-am uitat la preturile unui Tag Heuer Carrera, cel hulit cateva mesaje mai sus: 3-4000 euro.
Bun, am picat pe jos, m-am ridicat, m-am sters de praf si ... deci cum, un ceas de 3-4000 e de fapt un jaf?
Da, stiu ca exista ceasuri de zeci de mii, dar hai sa le lasam putin pe alea deoparte. Sa lasam si kitsch-urile Gucci, Versace & co

Din astea cu preturi mai pamantesti, de fapt toate-s ceasuri cu interior Q&Q (exagerez ) puse intr-o carcasa frumoasa de otel pe care scrie Tag Heuer, Longiness sau Omega? Unde-i manufacturarea elvetiana, calitatea fara compromisuri, etc etc? Vorbim totusi de ceasuri scumpe, sau asa cred eu cel putin.

La banii astia in general cumperi un mecanism ETA (sau Valjoux) care e elvetian. Sint exceptii, ca Nomos .
Mecanismele ETA sint foarte bune si nu e nimic rusinos, singura lor "problema" e ca-s produse in masa de masini si impartite intre o multime de marci. Si-s produse de Swatch Group care e o companie mare (a nu se confunda cu ceasurile Swatch care sint un brand low cost al companiei). Richemont si Swatch domina industria de ceasuri d elux.

De fapt chiar si la case mai mari se folosesc ETA numai ca aia le mai iau la pila si le modifica. Cred ca daca vrei sa ai un ceas cu "brand" si mecanism facut de ei trebuie sa dai minim vreo 10,000$ dar nici atunci nu-i garantat.
Nici un ceas Q&Q sau alta firma ieftina nu are mecanism elventian. Ci chinezesc sau japonez in cel mai bun caz.



Numai ca 8% de la chinezi e cit 33% la americani . Intradevar piata decide.
Pina la urma e irelevant, ideea e ca un ceas de care a auzit toata lumea e detinut de multi oameni. Si atunci dispare exclusivitatea si automat e afisat de "personaje".
Si mai e irelevant dintr-un motiv: nu trebuie sa-mi spuna nimeni ca ce vad eu ca e kitch e kitch. Nici americanii nici chinezii nici elventienii. Sint o groaza de modele de rolex pe care nu le-as purta nici daca le-as primi cadou. Asa cum n-as codnuce un SUV cu jante de 21, spinnere cromate si suspensii d-alea saritoare. De fapt un SUV in general .

Unchiu meu are un Atlantic din 1976 mecanic. merge si acum si arata impecabil. nu a necesitat servisare niciodata , taicamiu un Seiko automatic din 93 merge struna . la asta a a avut o prb la curea atat.

NU a "necesitat servisare"?
Dar a facut reviziile la timp, la 10000 de ore?

Pretul final al unui ceas este dat de o multitudine de factori printre care cel mai important - atunci cand vorbim de marci consacrate - este exclusivitatea.
Sa fie clar, peste o valoare intre 1 si 2 mii de euro vorbim de ceasuri scumpe, nu doar pentru noi romanii ci si pentru alte natii; peste acea suma (diferita de la o persoana la alta) nu mai conteaza doar cristalul safir si mecanismul mecanic (care reprezinta criterii subintelese) ci numarul de rubine (o sa discutam si despre ele pentru ca nu-s puse "la misto"), bataile pe minut, zecimile/sutimile/miimile de secunda masurate, materialele folosite etc, iar preturile incep sa creasca exponential odata cu incorporarea in ceas a unei povesti si a criteriului ala important de mai sus. Credeti ca degeaba sponsorizeaza Rolex turnee de golf, tenis si iahting (in loc de fotbal si k1) sau degeaba poarta Patek emblema orasului Geneva?

Perfect de acord cu ce ai spus, ozz!
(de aia nici nu ti se poate raspunde decat punctual, Alex)

Carrera au mecanisme ETA - quartz sau mecanice - (foarte bune, asa cum zicea si ozz) care se gasesc in ceasuri de aceeasi calitate, ale unor producatori cu acelasi renume (Atlantic, Tissot, chiar Hamilton - ca sa ii fac pe plac lui ozz) dar care costa de 3-4 ori mai putin.
Deci: tu ai da 3-4 mii de euro pe un ceas care poate foarte bine sa coste 1 mie, daca n-ar scrie pe el TAG ci Tissot - o companie cu povesti la fel de importante pentru industrie ca TAG si cu un trecut chiar mai bogat?
Ca poveste: un manufacturier avea voie sa scrie swiss made doar daca mecanismul era elvetian (creat din parti elvetiene) iar ultimul surub se monta in Elvetia. Cu timpul aceste conditii s-au nuantat: depinde ce valoare are mecanismul, s-au stabilit niste procente etc (e plictisitoare discutia si mai bine citesti pe wiki) dar standardul de calitate s-a pastrat.

Am cautat despre pietele de ceasuri elvetiene si se pare ca SUA a detinut prima pozitie pana in 2008 cand a pierdut in favoare Hong Kong-ului; China avea in 2010 ~8% din totalul exporturilor (25% cu tot cu HK) iar SUA scazuse pana la jumatatea celor doua. Fireste ca, pe fondul cresterii numarului de milionari chinezi, si piata asiatica creste insa pana in 2008 SUA a avut timp suficient sa creeze imaginea manelistica a Rolex.
Sigur ca pe tine nu te includ in nicio discutie privind aprecierea bunului gust, spun doar ca societatea americaneasca, in ansamblul ei - cu exceptiile salutabile care isi impartasesc parerile si pe acest forum - nu se prea pricepe la acest subiect. Stie sa faca altele bine - vedem cu totii ce criza de toata frumusetea a iesit de pe mana lor - insa cand e vorba de bun gust... hmm, pass.

Nu zice nimeni sa fie verificat anual insa macar o data la 5-10 ani tot are nevoie de o plimbare la ceasornicar; ca la masini: distributia se schimba la 120k km insa e bine s-o faci si dupa 4 ani, chiar daca ai doar 40k km.

eta na. de unde ai scos preturile astea bre?
in primul rand un rolex nu costa 10.000. un datejust de otel costa 5-6.000 de dolari. aproape jumatate din cat ai zis tu.
un submariner, costa si el de la 6.000 in sus, depinde de unde il iei. ma rfer la modelul nu, ala cu 'ceramic made bezel'.

fiecare isi cupara ce ceas vrea. daca iti place un ceas de 50.000 de euro si ti-l permiti, te doare-n curte ca ceasu face doar 10.000. iti place si placerea careti-o da cand il porti e mai importanta decat banii.

cand colectionezi e altfel. cumperi ce se merita si cauti sa ai profit in timp. atunci, tinta ta sunt editiile limitate si ceasurile care au valoare de piata ridicata. (vezi rolex daytona)

cand esti unul care vrei sa ai doar ora exacta la mana atuci nu coteaza ceasul. daca esti unul dintre ei nu ar trebui sa postezi aici. vei fi in conflict ptr ca ptr tine ceasul e doar un instrument pentru a'ti spune ora si atat. crezi ca seiko si casio de 20 de euro e ceasul absolut. si ai dreptate, ptr tine este.

mai sunt entuziasti ca mine, care se informeaza si le place sa creada ca stiu mai multe despre ceasuri. au cunostinte mai bogate insa sunt diferente si aici. unii citesc mai mult, altii mai putin astfe ca nivelul de cunostinte difera. astia cred mereu ca au dreptate.

Comparam entry level cu entry level. Cel mai ieftin Rolex e de 2X mai scump decit cel mai ieftin Breitling.
Sau: un breitling superocean e 2500$. Un Rolex submariner e dublu.
Mie imi place de la Breitling Navitimer si superocean:

Nu stiu daca realizezi dar nici Europa nu e cu mult mai breaza, de asia ce sa spunem ca-s alte gusturi.
Adica ideea mea de bun gust nu include orasele genul disneyland, pictate si colorate ca-n cartile de povesti, amestecate cu mici magazine de suveniruri, d ecare abunda in mare parte partea germanica a europei. Kitchul american nu l-au inventat americanii, ei numai l-au perctionat.
De asemenea daca europa e bun gust, cum se explica asta?




Apropo de servisare, un ceas d-asta scump necesita si o "revizie" de 500-2000$ la citva ani.



Suptil, suptil

Eu zic ca din contra: pantofii se fac in Italia, costumele in MB, tendintele in moda se stabilesc in Franta si Italia, parfumurile miros mai bine in Franta, instrumentele de scris se fac in Germania, geamurile si marmura in Italia, Steinweg era neamt, Guarneri erau italieni, Mozart austriac, iar Goethe neamt, vinurile vin din Franta, berea din Belgia, ciocolata din Elvetia la fel ca ceasurile; SUA nu prea vad sa apara pe nicaieri...

E un ceas facut pentru US.
Glumesc insa uite niste date interesante: http://www.slideshare.net/IC_Agency/worldw...t-2011-mediakit
27.3% din piata SUA inseamna Rolex (in China locul 1 este al lui Longines cu 19%, Rolex are doar 8%); tot SUA ocupa prima pozitie la cererea de falsuri; Rolex GMT (cel pus de tine) a ocupat pozitia 13 in topul celor mai cautate modele de ceasuri (top dominat de modelul detinut de mircanu).

Indiferent cum evolueaza cifrele in 2012 (alea-s discutii ce tin de producatori), ca sa nu disconsider complet ceea ce vine din SUA, va prezint un ceas facut peste ocean care mi se pare senzational: Henry Winston Opus XI (companie americaneasca, creator elvetian, pret... prohibitiv - vreo 3-400 mii dolari):

nici macar .. nu a vazut ceasornicar in viatza lui ceasu ala ...

Pai nu, n-as da, ca doar platesc pentru firma. Si Tag-urile la mana creaza imagine mai buna decat Tissot-urile (vorbim teoretic, oricum mai mult de 1000 de euro n-as da pe nici un ceas )

Insa aceeasi poveste nu e valabila si la sume mai mari? Adica un ceas de 20000 nu valoreaza costa de fapt doar 2-3000, restul e firma? Intreb, nu dau cu parul

Eu zic ca nu.

Am amintit in mesajul trecut de emblema orasului Geneva pe care o poarta mecanismele ceasurilor unor manufacturieri ca Patek Philippe, Vacheron Constantin, Roger Dubuis sau Chopard; aceasta emblema se acorda doar in anumite conditii (despre care unii pot spune ca sunt draconice) si ceasurile echipate cu mecanisme costa de te cracanezi.
In esenta, materialele: 100 g de aur, 10 g de cristal, 50 de rubine, o piele de vitel, un metru de ata si ce se mai pune + munca ar trebui sa varieze intre niste intervale similare insa daca te uiti la criteriile pe care le respecta un mecanism ce a primit emblema Genevei, o sa vezi unul din motivele din care VC Patrimonium (tourbillon, platina si tot ce vrei) costa vreo 500k euro in timp ce Omega DeVille (tot tourbillon si platina) costa doar vreo 250k. In esenta ai dreptate: diferenta dintre 2.000 si 20.000 e facuta de firma insa in firma aia intra mult mai multe costuri decat putem noi percepe; sigur ca nu se ajunge la paritate pret-costuri insa nu e acesta scopul ceasurilor de lux.
Pe de alta parte, legat de intrebarea ta anterioara, poti vedea unul dintre motivele din care, desi costa la fel, Chopard LUC merita cei 20k euro in timp ce Rolexul GMT (fara pietre pretioase) prezentat de ozz mai sus nu.

eu zic ca da. TAG este o marca de traditie, care are niste modele f cunoscute. se bucura de o mult mai mare notorietate.
in plus TAG-urile sunt cu o clasa peste Tissot in ceea ce priveste calitatea materialelor si a mecanismele. (la fel si pretul)

am pus in alt post un link. acolo puteti vedea, in ceea ce priveste Swatch group, unde se afla fiecare marca.
Tissot e in middle range in aceeasi categorie cu Balmain, Certina, MIdo, Hamilton.

Eu as trasa o linie imaginara care separa marcile - sa le spunem - corecte (cele din grupul Swatch de care ai amintit insa si altele precum Citizen, Atlantic, Seiko sau Festina) si cele despre care discutia incepe sa devina interesanta: Omega, Zenith, Chopard, Jaeger LeCoultre, IWC, Van Cleef (o sa pun un filmulet la sfarsit) si multe altele.
Undeva in afara acestei linii asez mari precum TAG, Panerai sau Montblanc.

De ce le scot in afara?
Pentru ca:
1. Nu ofera calitatea celor spre care tind; au mecanisme relativ ieftine (in general fara certificari de calitate), se produc in numar mare si sunt indreptate strict spre stil - exact la fel ca fratii mai ieftini.
2. Nu valoreaza mai nimic pe piata secundara; cine naiba isi doreste un Panerai sh?
3. Costa cat fratii mai scumpi de pe piata secundara care sunt foarte apetisanti (mecanisme certificate, personalizate, cu siguranta safir, poate si niste metale pretioase, posibilitatea de revanzare la un pret corect si peste 20-30 de ani etc).

Fac o paranteza ca sa vorbesc despre Longines: aceasta marca se afla undeva la granita dintre granite , adica nu sta chiar langa Omega dar cu siguranta depaseste Panerai.

Deci, daca nu vrei sa dai multi bani pe un ceas bun (cristal, otel chirugical, piele, lucrat manual etc etc), alegi Atlantic iar daca ai cateva (putine) mii de euro, cauti un Zenith sh.
In niciun caz nu-i arunci pe TAG...

Van Cleef & Arpels:

Van Kleef astia sint un fel de Cartier. Adica sint bijutieri, deci in ultima instanta niste fabricati de chiloti glorificati, nu ceasornicari.



At auction and in the collectors market, some of these older models, particularly those produced in the 1940s and '50s have sold for high prices.[8]
http://www.christies.com/LotFinder/lot_det...bjectID=4982894

~100k pe un ceas de otel.

Daca te uiti pe piata SH ai sa vezi ca-si tin pretul binisor.
Sint de acord ca nu-s mare maiestrie tehnica, desi cica acum isi fac singuri mecansimul. Cumva, designul, Stalone, maketingul le tine la niovel.
Mont Blanc intradevar sint prostii cumva (desi nu-s nici rele nici urite).

Intre Tag si Tissot eu zic ca TAG e peste dar sincer nu ma intereseaza nici unul. Parerea mea: ori ceva gen cu Seiko ori ceva mult mai breaz, minim Omega. Nu-mi plac ceasurile astea de mijloc, mi se pare ca nu spun nimic si nu-si ating nici un scop.

Oricum asta e un articol interesant, imi aduce aminte de chuck norrisul fotografiei, cum ii spune halba .
Dedicatie pentru mircanu:

Watches with a good resale value are a good investment, right?

Watches can be a good investment--but not for everybody. One really important thing to remember, watches, like automobiles, normally lose value over time and are not good investments unless you really know a lot about the market and specific items you are investing in. Anytime you buy a watch or car new, the value immediately drops. For fine wristwatches, many can be resold for only 40% to 80% of what you will pay for them from a new watch dealer.

For the average watch enthusiast, buying and selling of watches is usually at a loss. Maybe a break even at best. Most consider this simply the cost of owning the watch for the months or years they enjoy it.

Do not be confused or misled by statements that certain watches have a 'higher resale value' than others. Since almost all watches (except the truly rare and special collectibles) lose value over time, you have to judge the resale value of a watch by what you lose, not what you get back.

Pardon, articolul
http://chronocentric.com/watches/buyersguide.shtml

esti pe dinafara. faci propriile tale ierarhii care nu au legatura cu realitatea. Longines e sub Panerai cu mult.

piata de SH pentru Panerai este enorma, ptr ca ei fac in medie 3000 de ceasuri pe model pe an. adica foarte putine. sunt la mare cautare si pretul de SH este aproape ca cel nou, sau mai mare.
arunca un ochi aici:
http://www.watchuwant.com/panerai (astea sunt ceasuri SH, da click sa vezi ce preturi au)
isi fac singuri mecanismele ptr anumite modele si pe altele folosesc mecanisme Valjoux modificate serios. majoritatea ceasurilor lor sunt certificate COSC. calitatea materialelor este si ea impecabila.

pentru cei care vor sa se informeze recomand forumul asta:
http://forums.watchuseek.com/forum.php

PS: Nu ai cum sa compari TAG cu tissot. e aiurea rau. TAG sunt primii care au facut un ceas automatic cu chronograf.
da-ti cu incredere cautare pe google cand vreti sa aflati despre o marca anume mai mujlte informatii.

Daca observi, am pus filmulete doar cu creatii deosebite, chiar daca unele cu greu pot fi numite ceasuri . Toata lumea a vazut ceva rotund cu 2-3 limbi si un buton insa putini au vazut povestile Van Cleef.

Ala vad ca e un Rolex facut pentru Panerai... Ma rog, cu o floare nu se face primavara.

Inteleg sa empatizati cu aceasta companie (asa cum si eu o fac cu Longines) insa n-are niciun rost sa-i acordati mai multe merite decat are. Lasati-o-n palaria ei de treaba, astia au cate ceva de aniversat in fiecare an sau fac doar editii speciale... Nici macar din colaborarea cu Ferrari n-a iesit un ceas dorit de lume asa ca pentru mine Panerai tot nu spune nimic, chiar promovat de Stallone si chiar cu mecanisme certificate COSC.

Asta este singurul lucru care merita retinut din toate discutiile si comparatiile de mai sus: TAG sau Panerai sunt marci de granita care nu merita cumparate.

Ti-am dat vreun motiv pe acest topic sa crezi ca am chef de cearta?
Ai avut cateva iesiri peste care am trecut cu vederea insa te rog sa-ti domolesti pornirile razboince.

Intrebarea se pune simplu: ai 2k de euro: cumperi Panerai sau Omega? ai 5k - cumperi Panerai, Breitling sh sau Omega nou? ai 10k cumperi Panerai sau cauti un ceas de baieti mari: Breguet, IWC, J-LC, Zenith sau mai stiu eu ce gasesti la banii aia?

Iar Tissot e primul care a facut un ceas anti-magnetic sau cu ecran tactil (cand iP nici macar nu era in plan). Ce vrei sa spui?

eu am de 4.5 ani un seiko automatic 5 -21 jewels cu cifrele folosite de arabi pe el. imi pare rau ca nu mi am luat cand gasisem acelasi dar cu ecran negru si cu o bratara mai faina decat ce am eu acum si cu ecran alb.
Sunt f multumit de el. Primul an nu l am testat in apa dar apoi am folosit la greu la strand si cu orice ocazie marina fara probleme.

Mi-ar placea tissot touchmaticul.

da, ala din poza pusa de mine costa fix 11.000 euro iar varianta din otel a acestuia e undeva pe la 4500 euro.
scria cineva ca longines este o marca de consum. totusi, 95% din gama longines este peste 1000 euro iar cel mai ifetin ceas al lor este la 800 euro. media preturilor ceasurilor produse de ei este in jur de 3000 euro. nu prea mi se pare marca de consum.

in interiorul grupului swatch asa isi clasifica ei produsele:

Swatch Group watch and jewelry brands

Prestige and Luxury Range: Breguet, Blancpain, Glashütte Original, Jaquet Droz, Léon Hatot, Omega, Tiffany & Co.;
High Range: Longines, Rado, Union Glashütte;
Middle Range: Tissot, ck watch & jewelry, Balmain, Certina, Mido, Hamilton;
Basic Range: Swatch, Flik Flak;
Private label: Endura.

nu sunt iesiri razboinice. discut cat se poate de rece. faci numai judecati nefondate, nu stii cum merge piata, nu studiezi modelele si nici nu vrei sa te informezi. daca dai cautare pe google vezi gasestii mii de pagini unde poti sa citesti despre Panerai si orice alt ceas. de ce sunt scumpe si asa mai departe.

Panerai este o marca exclusivitsa. platesti ptr un design unic, simplitate, serii limitate si o manufactura impecabila.
si daca vrei sa citesti uite aici cateva linkuri:
unul cu o prezentare a marcii, un articol:
http://watchreport.com/2007/05/introduction-to-panerai.html

si inca unul cu un review despre un model reprezentativ ptr PAM, 111. e facut de un entuziast care se pricepe. explica un ceas Panerai din toate punctele de vede. astia a dat la schimb rolexul plus cash ptr un PAM 111.
http://www.timekeeperforum.com/showthread....erai-111-Review

faptul ca tie nu iti place un ceas anume e ok. e gustul tau. insa tu postezi chestii care nu se bazeaza realitati si de aceea am zis ca esti pe dinfara. citeste, informeza-te si pe urma poti sa o o opinie mai pertinenta, conforma cu realitatea.

mircanule, fata de ceea ce spun poti sa te manifesti atat cat iti doreste inimioara, fata de persoana mea te rog sa te abtii.
Ti-am spus: inteleg faptul ca tie iti place marca respectiva, iti respect punctul de vedere, apreciez faptul ca stii mai multe decat mine despre ea, am pus-o deasupra altor marci de mijloc dar, te rog, nu avea pretentia absurda sa o pui mai sus decat este.
Nu ma va interesa nici daca cel mai ieftin ceas de-ale lor ar costa 1 mil de euro (asa cum nu ma intereseaza ce produce de ex Romain Jerome, sau ca Audi Q7 costa la fel de mult ca Range Rover Sport si are performante dinamice mai bune ca acesta).
Mi-e greu sa cred ca schimbi ceva insa, daca imi demonstrezi ca atat dpdv obiectiv cat mai ales dpdv subiectiv eu si altii ca mine ar trebui sa dam 5-10 mii de euro pe un Panerai in loc de un DeVille (in cazul tau in loc de Seamaster-ul pe care il porti), ma inclin.

KLM-ule, nu a fost nimic despre persoana ta ci despre ce ai postat. si ce ai postat a fost pe dinafara.
Se vede ca esti pasionat si imi face placere sa discut cu alti pasionati. nu mi-o lua in nume de rau, departe ca eu sa fiu vreun expert in ceasuri. sunt doar un pasionat ca si tine, dar imi plac sa fiu in tema de obicei.

si imi place sa discut pe exemple.
de ex. ceasul PAM 111. care e in reviewul ala de mai sus. are un mecanism Unitas. Unitas a fost cumparata de ETA si astfel a deveit un mecanism ETA, insa e un macanism f serios, unul care trebuie intors manual.
Panerai a luat mecanismul asta Unitas devenit ETA 6497 si l-a modificat total. a pastrat baza si atat. astfel a ajuns la calibrul OP XI. unul dintre cele mai solide macanisme de pe piata si devenit unul dintre mecanismele lor reprezentative.
si ai aici caracteristile lui:
Swan’s neck regulator
16½ lignes
17 jewels
Côtes de Genève decoration on the bridges
Glucydur balance
Nivarox I spring
21,600 alternations per hour / 6 alternations per second
Incabloc shock protection
si acum poti sa le iei pe fiecare in parte si sa dai cautare si sa vezi ce inseamna. o sa vezi ca putini sunt producatorii care au optiunile astea pe mecanismele lor.
acum ai o idee ce se afla in ceasurile astea. asociat cu faptul ca ceasurile Panerai sunt toate serii limitate, pretul ajunge sa se justifice. iar modelul asta PAM 111, e printre modelele cu cele mai simple mecanisme de la Panerai. (simplu ptr Panerai).

Acum la Panerai exista calibre precum: P9000, P9001 si P9002, facute total in-house si cu 3 zile power reserve.
dar mai exista:
-seria P2004, mecanism cu chronograf cu power reserve de 8 zile. (astea toate se intorc manual)
-seria P2003 mecanism automatic cu power reserve 10 zile.
toate astea sunt in-house Panerai.
mai trebuie spus ca toate ceasurile Panerai se fac manual si ca astia nu fac ceasuri pe baterie.

asta e poza cu mecanismul curuia i-am dat caracteristicile.
PS: nu cred ca Panerai e buricul pamantului in materie de ceasuri insa nici de nivelul Longines nu sunt. sunt si peste Omega in opinia mea. si nu e vorba ca Omega nu poate face ceasuri mai smechere. poate. insa ptr a vinde mult, Omega face o sumedenie de ceasuri care sunt panarame. simple si ieftine, insa ei la dau scump. ce au special este finisajul si marca Omega scrise pe ele. atat.

Doxa nu mai face decat submarine? De ce si-au redus gama atat de drastic?

Problema cu Omega e ca prea multa lume le are. La preturi comparabile as lua Panerai, evident nu orice model dar unul care imi place. Mult mai exclsivst si arata foarte cool (dupa gustul meu). Numai ca omega poate fi si ieftin, un deville e si 2000$. Si sub daca iei varianta cu quartz.

Acum la pret comparabil cu un IWC sau LeCoultre intradevar e intrebare mai grea. Chiar si IWC. Si Zenith.
IWC si JLC sint ceasuri misto. Daca ar fi singurul meu ceas probabil as prefera unul din astea 2. Desi cu limitarea asta de pret s-ar putea sa nu gasesc unul care imi place si atunci ramine Panerai.
Zenith la 10k face ceasuri exceptionale mecanic (mecanica in house si foarte buna etc) care au o valoare foarte buna pentru bani, dar din pacate pe mine nu ma atrag. Pur si simplu nu prea imi plac ceasurile Zenith.
Breguet iar e o marca foarte misto, dar cam eleganta. Cam prea de costum asa. Eu nu port costum decit din an in Pasti.

Intrebarea e mult mai simpla daca ar fi al doilea sau al treilea ceas. Pentru ca atunci sansa ar fi mult mai mare sa fie panerai.
La 3000 de ceasuri pe an, se acopera numai din cerintele colectionarilor care au citeva ceasuri.

ai dreptate.
insa Omega are cateva modele care merita cumparate, eu am considerat ca Seamasterul Planet Ocean e unul dintre ele, ptr ca avea mecanismul co-axial si mi-a placut modelul. e un ceas solid, fine finisat, fIind un diver e un ceas mai bine lucrat decat un model normal.
la Panerai orice model merita cumparat daca ai bani de el si iti place. e atat de limitat si de unic incat nu dai gres cu el.
isi pastreaza valoarea doar sa ai grija de el.

IWC face ceasuri faine, nu e nici un dubiu insa eu nu as da banii pe un ceas de la ei. au cateva modele misto, cu in-house movement care se merita cumparate, insa optiunea mea ar fi JLC, fara nici o ezitare. modelul reverso. fara cronografe si alte tampenii pe care nu le folosesti niciodata insa platesti din plin ptr ele. eu unul nu o sa-mi cumpar niciodata ceas cu cronograf. (ptr asa ceva am casio).

JLC

Am un prieten care are reverso, si evident merge numai daca ai o caamsa pe tine . Eu un ceas frumos, nu-i stilul meu insa. Imi place mai mult planet ocean ca ceas de purtat.

SEIKO automatic

ceasul meu dupa aproape 5 ani de folosinta iar pe ceasorincarpunctro pe forum oamenii zic ca seria ar corespunde anului 1996 de productie in ciuda faptului ca l am luat in 2007.

RUE, am impresia ca pentru cei care discuta pe acest topic faptul ca un ceas e fiabil, indestructibil sau incredibil de exact este total irelevant. Ei incearca sa explice ceva, si sunt convins ca au dreptate pe undeva, respectiv faptul ca ceasurile au rolul unor bijuterii pe care barbatii le pot purta fara sa para poponari sau manelisti, si pentru a evita catalogarea intr-una din aceste doua categorii sociale pe langa metale pretioase (care nici nu sunt obligatorii) trebuie sa foloseasca mecanisme greu de facut, preferabil facute manual de un batran ceasornicar elvetian cu tehnologii stravechi (nimic mai nou de 10 ani)... sincer cu cat citesc mai mult acest topic cu atat devin mai dezgustat de ceasurile scumpe pe care pana acum le consideram o forma acceptabila de snobism... acum deja tind sa o ard la modul proletar impotriva ceasurilor de peste 1000 de euro. Nu de alta, dar ca in opinia mea cele mai importante tehnologii in lumea ceasurilor (care in opinia sunt extrem de cool si merita) sunt: seiko kinetic (cu mentiunea ca voi fi cu adevarat impresionat atunci cand vor reusi sa transforme energia cinetica in energie electrica suficienta cat sa mearga un ceas digital (am mai explicat odata de ce nu suport ceasurile analogice)), casio waveceptor (desi parca tot seiko au facut primul ceas radioreglabil doar ca cei de la casio au fost cei care au raspandit cu adevarat tehnologia si au si perfectionat-o) si (poate incorect pe ultimul loc) ceasul atomic, care are ca inconvenient major faptul ca nu poate fi purtat la mana (daca marcile elvetiene ar fi chiar atat de smechere atunci acum s-ar caca pe ele sa faca un ceas atomic care sa poata fi purtat la mana, avand in vedere ca se pare ca "pretul nu e o problema" ma intreb de ce nu au facut inca...

Faptul ca un ceas foloseste o tehnologie ineficienta dar foarte greu de produs si extrem de scumpa mi se pare extrem de irelevant. Spre exemplu "cetera cu goarna" respectiv "vioara cu trompeta", instrument muzical extrem de rar intalnit si specific zonei bihorului este pe cale de disparitie (ultimul artizan care stia sa le faca a murit), drept urmare ar putea fi si ea extrem de valoroasa intrucat e rara, se face in serii limitate si banuiesc ca e destul de dificil de facut. Cu toate astea eu nu am auzit instrument muzical care sa sune mai prost decat "cetera cu trompeta" este mai degraba mijloc de tortura decat instrument muzical. La fel si faptul ca pe aici am auzit ca erau laudate ceasuri certificate COSC care au o toleranta de vreo 4 secunde (in 1800 mi s-ar fi parut acceptabil, in 2012 nu prea) si costa 5000 de euro mi se pare revoltator...