nu exista termen de comparatie. Paneraiul e in alta liga la finisaje si executie.

insa asta nu inseamna ca ceasurile alea puse de tine nu sunt ok. sunt ceva inedit, de fapt. e kind of cool sa ai un ceas rusesc in ziua de azi.

La tehnologie nu ma bag, cu siguranta ai dreptate. Dar cu afirmatia pe care am citat-o trebuie sa ma lamuresti.

Si mai cred ca daca in loc de Buran scria pe ceasurile alea Patek Ph. am fi avut alta discutie. Subiectivismul e o parte a naturii umane.

Asa ca destindere, va mai amintiti ceasurile romanesti Orex si Optimef?

putea sa scrie pe Buran ala si NASA srl, mie unul nu-mi placeau. nu-mi plac ceasurile care-si arata mecanismul pe cadran.
orice producator poate sa-si flexeze muschii si sa faca in ceas mai bun. asta nu inseamna ca gata, marca respectiva e in liga celor mari.
stiu ca Vladimr Putin, tarul Rusiei moderne, poarta Blancpain si nu Buran sau mai stiu eu ce alta productie ruseasca.

Orex erau copii dupa ceasurile rusesti ale vremii.

Pai sintem perfet de acord, ceva in genul asta am spus si eu.
Eu definesc altfel snobismul: tratarea cu dispret sau din contra, respect exagerat, a lucrurilor si a oamenilor pe baze pur banesti (pret, avere).
Adica daca iti place un ceas ca e scump si iti dispalce unul ca e ieftin, si doar atit, esti snob. Daca iti displace o masina pentru ca e ieftina, esti snob. Daca iti place o masina numai ca e scumpa, esti snob.

Sau la vinuri: daca dai note foarte diferite unor vinuri cind stii eticheta fata de cind nu o stii, e simpli, esti snob. E in natura umana sa fii putin influentat, dar e important cit.

Personal as prefera oricind un STi in fata unui Rolls Royce sau Bentley. Totusi asta nu insemna ca TOTI cei care prefera un RR sint snobi, unii au criterii la fel de corecte ca si ale mele (confort, eleganta etc, poate chiar imagine desi putem discuta daca asta e un criteriu corect).



Nu vad nimic gresit in asta la modul general. Cu un IQ toti sintem nascuti si desi se mai amelioreaza prin educatie sau antrenament, sint limite peste care nu se poate trece. Educatia si scoala insa se pot urma la infinit si nu aduc decit lucruri pozitive, indiferent de IQ. In afara de cazul in care te educi in ale scientologiei, ca tot era vorba.



Pai si daca nu esti? Poti sa te uiti la piscasso si sa afirmi sus si tare ca nu-ti place rahatul ala, sau poti sa te gindesti ca n-ar strica sa studiezi subiectul. De ce neaparat ai numai doua alegeri: ori pretinzi ca ori esti cunoscator rafinat cind nu esti, ori afirmi sus si tare ca e naspa domle.
Pina la urma snobismul o fi un pacat dar si antisnobismul extrem (adica dispretul fata de orice are o valoare pe care eu nu o vad) e tot un pacat si e la fel de mare.




Costul e relativ. Pentru unul mina aluia e ca mina lui dumnezeu, masina o ia sa o arate in vitrina (presupunem ca e frumoasa) in colectia personala, nu sa o conduca, iar 100k pentru el poate ca nu-s asa multi sau oricum i se pare ca se poate lipsi de ei pentru placerea acelei masini. Nu e pasiunea mea dar pot sa-mi imaginez asa ceva, chiar daca masina de fapt e noua, dar e facuta in serii limitate care ii garanteaza raritatea.

Asta e discutabila sau prea fortata. Ca sa recunosti un Picasso pe un servetel trebuie sa fii de meserie, si unul dat dracului. Poti sa ai un imbold, sa sesizezi o asemanare sau mana pictorului dar pentru a fi sigur ca e un Picasso ai nevoie de expertiza tehnica. Ochiul si experienta sunt doar o etapa spre recunoasterea finala.

Poate la ceasuri poti recunoaste un fals grosolan, dar poti sa faci o gafa de proportii sa spui despre un ceas ca e fals si el sa fie original si invers. Si ti-ai tras un prieten pe viata cu o gafa de genul asta.

Incepem sa ajungem la acelasi numitor

Atunci cand ai dispret pentru valori pe care nu le cunosti sau nu le intelegi nu mai e vorba de snobism (sau anti), ci de prostie pura. Uneori inofensiva, alteori care poate fi chiar a dracu' de periculoasa atunci cand da in intoleranta.

Snobul nu-i ala care nu recunoaste un Picasso daca nu-i semnat (eu nu-l recunosc de exemplu), decat daca isi da ochii peste cap cand vede "eticheta", la fel ca in exemplul tau cu vinurile.

Revenind la exemplul cu Porsche, rariratea nu garanteaza neaparat calitatea, sau cel putin asa cum o percep eu. Pentru mine chestia asta are o nota de fals. As prefera sa dau suta aia de mii pe Hyundaiul care bate la fund ferrari-ul )

@Mircanu
Eu n-am inteles ultimul post... cum adica orice producator poate sa-si flexeze muschii si sa faca in ceas mai bun. asta nu inseamna ca gata, marca respectiva e in liga celor mari. ?
Ce inseamna "ceas bun"?
Apropo, ce intelegi prin finisaje? rugozitatea suprafetelor slefuite? La ce te referi, mai exact?

Putin poarta mai multe ceasuri, are si un PP, si un Buran. Face reclama si la Lada si s-a lasat pozat si in Hyundai. Nu stiu sigur daca e reprezentativ.

@Solmar
Exista oameni care chiar se pricep, unii se ocupa de exemplu autentificarea originalelor. Stiu sa o faca dupa "mana", nu dupa analize chimice. Multi maestri doar semnau tablouri care erau facute de ucenici, iar expertii pot face distinctia intre unul original si unul facut de un ucenic doar dupa mana, desi panza, vopseaua, etc sunt identice.
Insa nu asta e ideea, ideea era ca inainte sa afli ce vezi esti complet ... nesimtitor..., iar in clipa in care afli autorul (si cam cat ar putea sa coste) brusc esti penetrat de fiorul artistic...
Poti foarte bine sa ai o revelatie, dupa ce ti se explica cum se "citeste" un tablou (se poate intampla pana si unuia "nefinisat" ca mine), asta nu are legatura cu ce spuneam mai sus.

mircane, te mai rog inca o data sa disociezi temele abordate de persoane.

Cred ca fiecare dintre cei care au intervenit pe aici (inclusiv Halba care si-a declinat calitatea de observator distant) a inteles si/sau acceptat faptul ca obiectul central al discutiei - ceasul mecanic de mana - reprezinta un exercitiu de inutilitate.
Nu se poate sa spui cu o ocazie ca - imi permit sa te citez - "totul este relativ" iar in alta ocazie sa lauzi fix aspectele alea relative: designul "unic", "simplitate, serii limitate si o manufactura impecabila".
Departe de mine sa fi abordat argumentul suprem in fata caruia toate cele tehnice palesc, argument pe care ar trebui sa-l stii si sa-ti ghideze raspunsurile intr-o proportie majoritara: "NU-MI PLACE!" de aceea am postat o groaza de rationamente din care sa rezulte de ce cred eu ca marca respectiva este 1. ca valoare obiectiva - sub Omega, langa Longines, peste TAG iar 2. ca valoare subiectiva - mult sub Omega si, impreuna cu TAG, chiar sub Tissot.

Am pus pe aici poze, filme cu ceasuri care imi plac, ceasuri cu stil, cu mecanisme spectaculoase, care au scris istorie, scumpe, relativ ieftine dar care transmit ideea de lux fara a exagera iar tu ma bati la cap cu un obiect de purtat prin boscheti... Spune-mi, te rog, daca vrei si alta modalitate prin care sa-mi exprim indiferenta fata de Panerai si voi incerca sa iti satisfac dorinta dar, pana atunci, lasa-ma in durerile mele cu Oficina lu' peste prajit.

"4. de unde ai scos-o pe asta ca au rezultat doar 11 ceasuri din asocierea cu Ferari?"
Greseala mea:

e vorba de 11 modele nu 11 bucati (cand vine vorba de marca asta, google si wikipedia sunt deja cu o sursa prea mult).

Tudor, cand eram eu puradel taica-meu purta un Poljot placat cu aur de care era tare mandru; avea o ora fixa la care ii tragea arcul si il trata cu grija (acum ceasul se odihneste printr-un sertar); tin minte ca il dusese odata la un ceasornicar care nu se mai oprea din laude.
Mai mult de atat nu stiu sa spun despre ceasurile rusesti . Ah, am vazut cateva Buran frumoase si stiu ca Gagarin a purtat un Poljot la prima iesire in spatiu.

Tudor, daca lada face 2 modele misto la caroserie (ca nu-i mare stiinta sa faci o tabla acceptabila si niste leduri, nu mai zic ca si caroseria e probabil copiata) cu niste motoare copiate de la altii dar executate naspa, ar trebui sa le cumpar in loc de Mercedes si BMW? Ai face misto de mine daca i-as da dea deoparte fara sa investighez subiectul deloc?
Eu am avut si Orex si Poljot si am amintiri destul de naspa cu ele. Adica porcarii.
Astea fiind spuse, unul sau doua din ceasurile alea le-as purta fara rusine , bineinteles trebuie vazute in realitate. Dar n-as da bani pe ele. Exista destule marci de calitate foarte buna la toate nivelele de pret, nu exista vreun motiv sa cumperi ceasuri rusesti.

Eu n-am zis ca mi-as cumpara un ceas rusesc. De altfel am specificat ca nu mi-as cumpara ceas deloc pentru ca nu port. Opiniile mi le-am spus strict estetic, nu ma pricep la mecanica ceasurilor si nu am nici o competenta sa fac judecati de valoare pe tema asta. Mie mi-au placut ceasurile pe care le-am pus mai sus dpdv estetic, nu mi se par sub nici o marca din ce am vazut ca s-au mai postat pe aici. Ok, trebuie sa le vezi in realitate intr-adevar pentru ca o poza te poate insela grav, mai ales daca e facuta special cu scopul asta. Mecanismele rusesti sunt copii sau macar au radacini in cele elvetiene. Nu stiu cat de bine sunt lucrate insa dar in afara de chestii kinky cu cadrane care se intorc dupa soare si mecanisme spectaculoase un ceas are o mecanica destul de standardizata. Iar ei au ceva experienta in domeniu. La 15-25 mil cat costa un rusesc de-asta nici pretentii mari n-are, nu se joaca in liga baietilor mari. Sunt o optiune ieftina si zic eu foarte ok pentru pretul dat.

JK,
pai intre profesionisti (descrisi de tine), profani si cunoscatorii pasionati e o mare diferenta. Primii se intretin din asta pe cand ceilalti au cel mult un hobby. Snobismul loveste in mod egal in toate categoriile descrise. Nu e legat neaparat de cunostintele dintr-un anumit domeniu. Poti fi snob chiar daca esti un profesionist absolut, tine de comportament, de atitudine nu numai de cunostinte. E greu de acceptat ca un individ care recunoaste un Picasso pe un servetel poate fi snob, dar nu e imposibil.

KLM, cred ca Micanu are probleme cu sistemul tau "obiectiv" de clasare. Ca nu-ti place panerai nu jigneste pe nimeni.
Mie Panerai imi place, mai ales ultimele 2 pe care le-am pus. Exact pentru ca merg si la tricoui si la costum, si exact pentru ca e ceas de boscheti. Si pentru ca arata cool si e un mecanism bun inauntru.
Din acelasi motive imi place Omega Planet Ocean si Rolex Submariner. In general imi plac ceasurile "de scafandru", inclusiv facute de Seiko sau Orient sau Breitling. Stiu ca-s inutile, nu te stradui . Numai ca majoritatea sint asemanatoare la aspect in timp ce Paneraiul arata foarte diferit si interesant. Pentru mine, repet, si din poze/vitrina ca n-am pus unul la mina.



Pescuit in business casual? Vreau sa vad!
Era tinuta lejera acum 100 de ani cind daca iti scoteai haina deja era tinuta lejera si numai intre prieteni apropiati cu conditia sa fie barbati. Deja polo shirt insemna ca esti in maieu.
Pentru mine tinuta lejera e tricou cu blugi, sau o bulza/pulover etc cu blugi sau pantaloni fara dunga.

mi-e greu sa mai urmaresc topicul asta. o dam prea tare in diverse.

cred ca puteti deja deschide alte 2 topicuri:
-despre Picasso/arta
-despre snobism

Ozz, esti pe aceeasi lungime de unda cu mine. perceptia, modul tau de gandire este la fel cu al meu vis-a-vis de Panerai si ceasuri in general. trebuie sa fim obiectivi si sa luam in considerare argumentele tehnice. altfel, batem campii prea mult.

eu nu incerc sa conving pe nimeni sa-i placa un ceas, Panerai sau orice alta marca. argumentul asta a absolut. nu-ti place si gata. insa, faptul ca nu-ti place asta nu inseamna ca ceasul respectiv nu e de valoare/nu e bun. (obiectivismul de care vorbeam mai sus).
am si dat exemplu, Zenith El Primero care e prea colorat si incarcat ptr gustul meu si in plus are cronograf (si asta nu-mi place). asta nu inseamna ca nu e un ceas de valoare, un ceas cu un mecanism deosebit.

Divagam pe toate subiectele, nu doar aici. Nu mai face pe printesa, ca nu e frumos! Suna a "imi iau jucariile"...Parca e un deja vu - GLC.

e, de unde ai scos-o si pe asta cu facutul pe printesa. doar ca ma depaseste discutia cand se vorbeste despre arta si alte treburi de genu asta. eu vreau sa vb despre ceasuri.
nu imi iau jucariile si plec (cred ca ai o impresie gresita despre varsta mea), din contra, e topicul care imi place cel mai mult de pe acest forum.

Pasiunile genereaza conflicte de obicei. Asa e si la masini, imi amintesc de vremurile bune cand daca ziceai ceva de Subaru iti luai suturi la oo de la minim 4 insi, pe loc. Cred ca am depasit varsta la care daca se lua cineva de ce-mi placea mie devenea o problema personala, pentru mine acum poti sa f#ti Honda (ca sa dau un exemplu) din toate pozitiile ca mi se rupe. Cu totul alta e situatia cand plecand de la conflict de idei se ajunge la atacuri personale si ma bucur ca aici totusi s-a pastrat decenta din acest punct de vedere. E o chestie de nivel pana la urma.

Deci mie Panerai nu-mi place ca nu-mi place. Nu e pe gustul meu desi nici eu nu sunt un purtator de costum cu toate ca mi se mai intampla.

ozz, am vazut un film de ala americanesc in care coboara elicopterul pe un rau de munte unde pescuia un senator in camasa, vesta, cizme si niste pantaloni; il anunta unul ca nu stiu ce, se suie in elicopter si aterizeaza la casa alba. Uite cum am gasit o biznis cajual la pescuit fix in societatea de care vorbeam cu cateva pagini in urma .

Ma citez: "marca respectiva este 1. ca valoare obiectiva - sub Omega, langa Longines, peste TAG iar 2. ca valoare subiectiva - mult sub Omega si, impreuna cu TAG, chiar sub Tissot." Admit ca am mai facut o eroare punand-o langa o legenda adevarata ca Longines insa cred ca mi-o veti trece cu vederea.

Ati vazut cum "spune ora" Urwerk?

Foarte misto daca n-ar fi legat de transformers crap sau alte filme d-astea de copii. Urasc sa fiu asociat cu filme pe care le dispretuiesc .
Pretul obiectiv e dat de piata, panerai e mai scump ca oricare din aia si la prima mina si la a doua, voila. Doar daca nu vroiai sa zici un pret obiectiv calculat de tine .

Ceasul meu de marca.
In general, produsele acestei firme se vand cu sume de la 10kEU in sus

Luat direct de la mama lui.

Cele mai bune produse ale marcii respective costa undeva la 25€. Insa macar sunt recunoscute ca fiind in topul calitatii de toti profesionistii din domeniu, inclusiv de catre cei mentionati intr-un ghid scos de un fabricant de pneuri.

http://www.boutiquemusee.peugeot.com/Pages...e&art=B5238

Eu nu evaluez valoarea unui ceas dupa pretul afisat; dovada sta Breguet-ul pus mai devreme.

Am frunzarit un forum autohton despre casuri si parerile utilizatorilor - care sunt cu siguranta mai cunoscatori si mai pasionati decat mine - despre Panerai converg cu ale mele: sunt bine facute, de calitate (cu plusuri si minusuri), estetic plac sau nu plac (mai mult nu plac) insa toata lumea este de acord ca dpdv al calitatii obiective locul lor este sub Omega sau Rolex si dpdv al pretului sunt supraevaluate.

Dar sa nu uitam ca gradul de multumire conteaza mai mult decat orice realitate tehnica.

Realitatea tehnica e ca un rahat cu quartz si radiocontrolat de 40€ rulz.
Ceasurile mecanice sunt ceea ce in folclor e cunoscut ca "fabrica de impachetat fum", expresie tradusa si adaptata chiar si in franceza prin "uzine a gaz", adica o chestie inutil de complexa si complicata.

Insa sunt frumoase, fascinante (hipnotice chiar), interesante si aduc oarece prestigiu. Despre asta e vorba in topic, nu? Inca din primele posturi s-a ajuns la concluzia ca ceasurile sunt bijuterii barbatesti. Ori cand e vorba de bijuterii, tehnica e irelevanta.

Am urmarit discursurile celor pasionati si cunoscutori, si desi e foarte interesant mi se pare oarecum contradictoriu, probabil ceva imi scapa. Adica tehnica e folosita ca argument in discutie, insa nu si performanta. In mintea mea neslefuita mi-e greu sa le disociez.

Dus putin la extrem, daca fac un ceas foarte elegant ca design, cu un mecanism demential de complicat, care o ia inainte cu 40s/zi, obtin un ceas de prestigiu?

Nu, pentru ca mai este un anumit aspect: Firma
Degeaba faci TU ceasul ala complicat si prost, n-o sa ti-l cumpere nimeni pentru ca nu au auzit de tine. Daca Rolex ar face asa ceva, cu un efort de marketing, l-ar vinde

Insa nu-l vor face pentru ca exista concurenta si nu vor sa se faca de rusine si evident nu vor sa faca efortul inutil de marketing sa se reabiliteze

Ok, nu-l fac eu, il face rolex.

La un ceas mecanic se admit 4s/zi de eroare, ceea ce e enorm daca il compari cu un ceas cu quartz chior. Si totusi firmele mari nu se jeneaza sa le vanda si inca la niste preturi ridicate, justificand asta prin complexitatea mecanismului.
Daca nu se jeneaza la 4s, de ce s-ar jena la 40, daca ar avea in spate un mecanism si mai complex, si un design si mai atragator decat concurenta?

Inseamna ca totusi performanta e un criteriu, insa exista o limita arbitrara (cea de -4/+6s) sub care n-are sens sa discutam?

Oricat am lasa la o parte utilitatea asta, ea trebuie sa existe in limitele bunului simt. Totusi vorbim de un ceas care se poarta pe mana si se consulta, nu de un tablou pe care-l agati pe perete si te uiti sau nu la el, sau de niste aur depozitat in vreo banca, ca sa dau exemple de alte investitii.

Un ceas de mana trebuie sa-ti furnizeze ora fie si aproximativ. Daca intarzie 40s pe zi, dupa o saptamana incepe sa abereze. Te faci de ras in chiar si lumea adevaratilor purtatori de ceasuri pentru care nu conteaza secunda.
Deci n-o sa vrei sa iei un Rolex pe care sa-l tot reglezi, nu?

JK, mecanismele ceasurilor mecanice sunt dovezi ale nivelului ridicat al ingeniozitatii creierului uman si a priceperii ceasornicarului. Sigur ca se folosesc si masini (de ex bucatile mici care le compun sunt taiate cu ajutorul laserelor) insa cat mai putin iar designul, scopul, inovatiile sunt opera imaginatiei mesterului ceasornicar.
Pana sa apara tehnologia care a stat la baza dezvoltarii quartului ca sistem de functionare al ceasurilor de mana s-au impins limitele mecanicii pana acolo incat au existat mecanisme special create pentru competitii ce priveau exactitatea in functionare (calculata de observatoriul din Geneva in functie de relatia pamantului cu celelate planete; se faceau niste teste pe langa care certificarea COSC pare diploma de absolvire a 10 clase obligatorii) insa nici acum nu s-au eliminat din aceste mecanisme influentele externe care le afectau functionarea la o utilizare obisnuita.
Dupa anii 60-70 aceste certificari nu isi mai aveau rostul pentru ca dpdv fizic (si aici tu intelegi mai bine) mecanica nu poate atinge precizia data de quart (ca sa nu mai amintim de diferenta de preturi).

Insa unii manufacturiei au pastrat traditia imbunatatirii si intergrarii acestor mecanisme exacte in productia obisnuita; printre ei ii numaram pe Patek - care avea deja cateva modele superpremiate, Rolex (care in prima jumatate a sec trecut era considerat mai mult un specialist in cronometre decat un producator de modele pentru mase), Zenith, Piquet, JLC, VC - adica fix greii de astazi.
Interesant e ca intre aceste nume apare si un mecanism dezvoltat de... Longines.

Si uite ca, incet-incet, gasim tot mai multe explicatii pentru miile alea de euroi aflate in dreptul unui ceas bun (si tot mai putine pentru cele aflate langa nume ca TAG).

Eu sunt absolut de acord, nu te contrazic.
Atata doar ca in continuare definesti mai degraba o arta, si nu o tehnologie, atata timp cat nu incluzi in discutie criterii de performanta. Certificarea COSC (pe care o au incredibil de putine ceasuri) suntem amandoi de acord ca nu e un criteriu de performanta serios.

Intrebare de afon: care e ultima inovatie semnificativa in materie de ceasuri mecanice, una care sa amelioreze precizia? Tourbillon a fost dezvoltat acum 30 ani... de atunci s-a mai creeat ceva? In plus nu am reusit sa gasesc nicaieri cu cat a amelioarat asta precizia...

Pai orologeria este in primul rand o arta; una cu rezultate precise, ce-i drept, insa o arta .
S-a amintit in acest topic despre mecanismul co-axial dezvoltat de Omega; probabil ca iti va placea intregul articol, pentru cei mai comozi (printre care ma numar si eu) una dintre concluzii ar fi ca mecanismul respectiv are nevoie de mai putina lubrifiere adica intervale de servisare mai indepartate si, teoretic, o speranta de viata mai mare.
In 2005 TAG a creat cel mai exact cronograf mecanic cu un numar de 360 mii de batai pe ora adica poate masura 1/100 dintr-o secunda (din pacate partea de ceas functioneaza tot la 28.800).

Am citit articolul si e interesant. Insa nu inteleg daca dispozitivul asta aduce precizie (instinctiv as zice ca nu), sau doar durabilitate (si eventual autonomie mai mare).
Nu am citit toate detaliile, insa la ochiometru nu pare sa fie mai precis decat unul clasic ci doar mai fiabil, si cu revizii mai rare
Si eventual cu rezerva mai mare de functionare, probabil dispozitivul asta disipa mai putina energie decat unul clasic.

klm, daca ar fi vorba de tehnologie atunci in momentul inventarii ceasurilor quartz toti marii ceasornicari ar fi trebuit sa zica: ok, baietii astia cu electricitatea lor stiu ceva, hai sa mergem pe drumul asta, si omega si rolex si panerai si toti astia ar fi trebuit sa se puna pe facut ceasuri quartz care sa rupa la precizie orice casio. Si eventual in loc de baterie sa bage o micro-centrala atomica, sau macar sa breveteze acum vreo 20 de ani incarcarea solara si eventual eoliana a ceasurilor... Pana mea, pe principiul asta si ferrari putea sa faca masini pe carburatie ca "asa le facea si bunicul enzo" si azi aveam ferrari-uri care erau batjocorite de un bmw diesel... insa ferrari nu a facut asta, daca a vazut ca injectia e mai eficienta a bagat injectie si a facut-o mai bine decat cei mai multi producatori de masa. Faptul ca acum o gramada de ani producatorii de ceasuri se bateau in precizie, iar acum o ard pe principiul "bai, e artistic ce facem noi... mai da-o-n masa de precizie" mi se pare un fel de a spune: "ok, am esuat, facem ceasuri de rahat, ne bate la precizie si un q&q de 10 euro, hai sa ne reinvantam si sa le denumim deosebite, unice, cu traditie, etc... si sa le luam banii bogatilor... muahahhah".

Daaaar... s-a stabilit de comun acord ca tot ce am spus eu mai sus e irelevant pentru ca ceasul nu e un lucru util, e o bijuterie masculina, o iei pentru ca e frumoasa... iti place sa te uiti la ea, te doare in paishpe daca nu arata ora exacta, etc... in aceste conditii nu vad de ce ar conta ce fel de mecanism folosesc ? bai e ceasul frumos, imi place, ma reprezinta (sau ceva de genu), e marca buna (fondata in 1600 toamna care candva in antichitate a inventat ceva relevant pentru precizia ceasurilor de acum 100 de ani)... Deci in ipoteza in care as avea cam tot ce imi doresc (vreo 2-3 case, 15 masini, un circuit privat in jurul celor 2-3 case, o fabrica de bere, etc) si as cauta un ceas care sa se potriveasca la rolls-royce-ul cu care as merge la servici carciuma (munca-i pentru negri si tractoare) atunci as cauta un ceas cu mecanism quartz cu incarcare mecanica (ceva in genul seiko kinect), radio controlat, cu incarcare solara (ca doar sunt bogat si nu imi agit mana toata ziua ca un idiot), dar sa fie scump ca dracu si in serie limitata (ca doar sunt bogat ce palaria mea)... mhm... defapt cred ca o sa ma duc cu postarea asta si o sa o inregistrez la OSIM, in caz ca forumul e citit si de panerai & co, sa nu imi fure ideea

Din doua motive:
1. Trebuie sa arate ora exacta. Cit mai exact posibil.
2. Mecanismul in sine e un obiect de fetish .

Chestia asta cu ceasurile nu e ceva "sau sau" ci e cu "si". Un ceas misto trebuie sa indeplineasca criteriul asta SI criteriul asta SI ora excata. Trebuie sa arate si ora cit mai excta, sa o faca si sub o marca de presitigiu, cu un ambalaj misto, cu un mecanism cit mai complicat.

Eu am inteles diferit discursul lui Halba: pentru el, ceasul mecanic nu respecta nici pe departe criteriul 1. 4s/zi e o gluma.
Intrebarea e de ce n-au facut un mecanism fetish si ubercool pe baza unei tehnologii cat de cat mai avansate?

E o idee, dar nu a pus-o nimeni in aplicare. Adica da, poti sa imaginezi chestii complicate si din metale pretioase si cu quartz sau alte tehnologii. S-ar putea sa si existe. Dupa aia trebuie sa bagi marketing in el sa il peceapa lumea ca cool.

Dar ceasurile n-s asa exceptionale, se intimpla si la altii.

Motoccicletele: intre cele mai scumpe si dorite motociclete sint unele care se fac cu tehnologii de 50 de ani. Harley, Buell, poate chiar Ducati, toate chopperele alte motociclete americane in editii limitate. O motocicleta moderna poate sa faca orice mult mai bine si cu toate astea costa (mult) mai putin.

Bijuteriile. Cine isi vede cerceii? De ce trebuie sa fie facute manual de un artist si nu de serie mare din aceleasi materiale? De ce nu se pot pune diamante artificiale? Sau de ce nu se pot folosi pietre care arata ca diamanatul si doar un bijutier vede diferenta?
Masinile chiar. Sa ne imaginam scenariul in care toate masinile devin electrice, merg cu 500km/h si acceceleraza in 3s la suta, si numai citiva producatori de lux continua sa faca masini pe benzina care-s de 100 de ori mai scumpe, dar nu trec de 350km/h si scot 3.5s. Si le fac si manual ca oricum nu le ia nimeni decit in serii mici. Diferenta de 350 la 500 e irelevanta, cum e si precizia ceasurilor cu quartz.

Cu bijuteriile exista mai multe motive
- O femeie prefera sa fie vazuta in c.rul gol decat sa fie vazuta cu o bijuterie sau articol vestimentar identic cu al cuiva cunoscut
- Unii le vad ca metoda de tezaurizare si sunt cumparate uneori pentru valoarea lor intrinseca, nu doar pentru cea artistica.
- Sau, valoarea bijuteriei e proportionala cu varsta celui care o ofera si invers proportionala cu varsta gagicii

Cele 4s nu-s 350km/h... ci doar vreo 110-120. 4s/zi sunt suficiente cat sa pierzi trenul daca nu iti potrivesti ceasul la fiecare doua saptamani.
Romania a pierdut calificarea la o cupa de fotbal in urma unui meci cu Danemarca parca, pentru ca ceasul arbitrului a ramas in urma cam un minut.

Omenirea a ajuns la capacitatea de a masura timpi de ordinul fractiunilor de femtosecunda, si de a avea precizie de 1s la juma' de miliard de ani, si asta la doar cateva zeci de ani dupa ce a capatat o intelegere aproximativa si pe jumatate empirica a unor principii fundamentale. Nu vorbim deci de perfectionarea unei tehnologii de pe vremea lui Burebista. Un ceas din asta facut imediat dupa big bang ar avea acum o eroare de vreo 30s. Sau, daca creationistii au dreptate, un ceas din asta construit la facerea lumii ar avea o eroare de vreo 15 milionimi de secunda.

Ok, asta-i overkill. Mie acceptabil mi se pare 1 min / 100 ani, asta e pt mine 350km/h, ar fi un ceas care nu trebuie potrivit niciodata in decursul vietii.
Sa zicem ca as accepta si 30s/an, asta ar echivala in sistemul meu de valori cu 150km/h, daca imi potrivesc ceasul doar de revelion nu risc sa pierd vreodata vreun tren. Uneori as injura ca nu poate mai mult, dpdv practic ar fi suficient.

Ca tot ai adus in discutie exactitatea, si pe mine m-ar stresa un ceas inexact, pe vremea cand aveam Optimus One (inainte de update) avea un bug ca o lua inainte, cam un minut pe saptamana sau ceva de genu... era exasperant. 4 s pe zi mi se pare mult mai ales daca vorbim de "elite", pentru ca ceasurile automate "de duzina" au erori si mai mari.
Pe de alta parte designul cadranelor face de multe ori ca exactitatea sa fie inutila, pentru ca nu se poate citi exact cat e ceasul. Adica evident ca vezi ca e "aproximativ 12 fara un sfert", dar habar n-ai daca e 11:46 sau 11:47... Cand aveam ceas cu display analog mereu ma chioram inca vreo 5 secunde la ceas (dupa ce aflam timpul aproximativ) ca sa clarific exact minutul (si secunda)... dar poate sunt eu defect.

ati inteles gresit treaba cu 4 s pe zi.
daca va referiti la ceasurile ceritifcate COSC, ales 4 s nu inseamna ca ca in fiecare zi ceasul va pierde acele secunde sau ca va castiga 6. -4/+6 sunt limitele maxime de variatie la care ceasul poate ajunge in 24 de ore. este o marja stabilita de standardul ISO 3159, care se refera la ceasurile mecanice. asta nu inseamna ca e musai ca ceasul sa o ia inainte sau sa ramana in urma.
astfel, ceasul poate sa o ia inainte 1 s intr-o zi sau deloc.

doar 3% din ceasurile elevetiene sunt ceritifcate COSC.

ptr mine e f clar ca ceasul nu e numai un instrument care-ti spune cat e ora. e un accesoriu in acelasi timp. depinde ce stil de viata ai, in ce medii ce invarti, cati bani ai, daca-ti plac sau nu ceasurile etc.
asa ca fiecare isi ia ce vrea in functie aspectele enumerate.

Cred ca toata lumea a inteles ce e aceea o limita MAXIMA si nu obligatorie. Dar maxima inseamna posibila si discutia la alea se referea. Asta n-ai inteles tu.

JK, ai dreptate, mecanismul co-axial nu imbunatateste precizia ci, teoretic, creste fiabilitatea; e un exemplu care spune ca mecanica evolueaza (vezi si ce ii raspund lui Halba).
Precizia este direct influentata [si] de numarul de batai pe ora (unitatea de masura oficiala) care, asa cum spuneam in al doilea exemplu, a ajuns la 360 mii dar pentru cronografe (adica partea de cronometru); probabil ca procentul de uzura nu justifica implementarea tehnologiei la nivel de ceas de aceea cea mai mare cifra este de 10 ori mai mica (atinsa de Zenith pe la sf anilor '60 cu El Primero - adica primul mecanism care se misca de 10 ori pe secunda adica 36 mii de batai pe ora).

Halba, in ce a evoluat principiul de functionare al motorului cu combustie interna de cand a fost inventat si pana astazi? Poate a facut-o insa eu nu am auzit sa se fi schimbat ceva: intra combustibilul intr-o camera si ia foc, transformand energia chimica in energie mecanica. Ah, de acord ca s-au inventat bujiile, injectia directa, s-au adaugat pistoane, s-a rafinat mai bine petrolul insa Ferrari F12 functioneaza pe acelasi principiu ca 125 sport.
Asa si in cazul ceasurilor mecanice: s-au adaugat un tourbillon, s-au inventat remotoare automate, s-au bagat mai multe rubine acolo unde lipseau, s-au dotat cu coronite si alte astfel de aspecte.
Motorizarile electrice sau hibride sunt quarturile masinilor; s-au facut autovehicule bazate pe energia eoliana - avem deja mecanisme de ceasuri care folosesc acelasi principiu pentru a incarca bateriile; se folosesc izotopi radioactivi (vezi tritiul), materiale noi (cristale sintetice foarte rezistente sau rodiu).
Ca sa concluzionam, tu ti-ai luat o masina de rahat, batuta la viteaza de chestii mult mai ieftine, reinventata cu o denumire deosebita, unica, cu traditie pentru ca baietii cu electricitatea lor stiu ceva iar Mercedes a cam ignorat ca, in loc de motor cu combustie interna, sa bage o micro-centrala atomica, sau macar niscai energie solara, eoliana cum facu obosiciunea de Revai. Sau in cazul acesta nu aplicam aceeasi judecata?

Se bate apa-n piua cu exactitatea.
In primul rand ceasurile elvetiene nu raman in urma ci, in cel mai rau caz, castiga secunde (deci fiti siguri ca nu veti pierde trenul insa e posibil sa asteptati plecarea lui).
In al doilea rand, mecanismele se fixeaza in functie de fiecare purtator in parte; adica un ceas la mana mea poate sa castige 2 s/zi in timp ce la mana lui Halba poate sa castige 10 (asta e unul din factorii aia fizici de care vorbeam); exact cum acelasi motor pus pe acelasi model de masina consuma diferit in functie de stilurile diferite de condus a diferitelor persoane.
In al treilea rand, nevoia de precizie este relativa; eu imi fixez intervale de timp si nu momente exacte (daca as fi robot, probabil ca as innebuni cu un ceas mecanic insa eu sunt om).
In al patrulea rand, fiecare producator specifica clar intervalele de eroare, fiecare avand posibilitatea sa le accepte sau sa aleaga alta marca (una care face ceasuri cu unde radio si gps-uri).

discutiile astea de aici le-am citit de zeci de ori pe alte forumuri. aceleasi argumente pro si contra. exista o multuime de materiale scrise pe aceasta tema.
inainte de a face apologia ceasului pe baterie, trebuie sa stiti ca si casio si orice alt ceas pe quartz pierde si el 0.5s-1s. cine vrea poate sa faca proba. faceti proba la o luna sau la 6 luni ca sa fie mai concludenta. folositi acelasi ceas de referinta ptr comparatie. nu folositi ceva on line caci are ceva delay.

cititi va rog acest articol. asta e inceputul, continuarea pe linkul de mai jos. o sa va raspunda la toate toate intrebarile legate de exactitate.

An expensive watch is more accurate, right?

If this is your first time buying an expensive wristwatch, there is one very important fact you need to know in advance. A $25 Timex or Casio digital watch will keep time just as well as, and possibly better than, a $20,000 solid gold mechanical Omega, Rolex, or other very fine watch.

If that last statement surprised you, read the rest of this section carefully.
[i]
All watches tend to gain or lose a few seconds over a period of time. These are small mechanical or electro-mechanical devices that are counting out 86,400 seconds per day. Even if a watch is 99.9% accurate, it will still be off by a minute and a half in only 24 hours! So even a mediocre wristwatch has to be well over 99.9% accurate to even begin to be useful on an ongoing basis.
While some people desire wristwatches with extremely high accuracy over long periods of time, it is seldom for any reason besides personal satisfaction. The few professions that depend on precision time synchronization (such as astronomy, global navigation, train scheduling, and broadcasting) base their operations on high precision time sources, not consumer wristwatches.[/i]

Ultimately, if you are living so close to the edge that having your watch off perfect time by less than a minute bothers you or otherwise throws your life into disarray, you probably need less caffeine and a vacation!

va rog sa cititi articolul complet aici. are si o sectiune quartz vs mecanic
http://www.chronocentric.com/watches/accur...ml#moreaccurate

LE: in sfarsit KLM-ule ai postat ceva cu care 100% de acord. ai dreptate cu ce spui acolo. articolul postat de mine e pe aceeasi idee.

mircane, daca te uiti cu atentie la ce am scris eu, cu cateva exceptii ce tin de subiectivitatea fiecaruia dintre noi si care, de cele mai multe, ori converg spre aceeasi marca, suntem cam pe aceleasi lungimi de unda .
Ma bucur ca nu ai parasit subiectul pentru ca aportul tau a fost, este si, sunt convins, va fi unul insemnat.

Eu sunt de acord cu voi pana la un punct, insa nu in totalitate.

@Klm
Optiunea la motorul cu ardere interna nu este disponibila. Ma refer la o optiune industrializabila, comercializabila, competitiva si care sa il spulbere la performante.
Optiunea la ceasul mecanic e disponibila de 40 ani.
Comparatia cu Ferrariul este deci discutabila. Daca vrei sa ii critici, asteapta intai ca Hyundai sau Tata sa faca motoare bazate pe cu totul alt principiul decat cel termic, ieftin si fiabil, care sa mature pe jos cu un V12 la performante, iar daca Ferrari se va incapatana sa mearga pe benzina, atunci, da, injura-i. Ii injur si eu cu tine daca doresti.

De fapt deja am injurat pe forumul asta industria auto ca fiind prea conservatoare.

@Mircanu
Ultimul pasaj boldat citat de tine e nitel cam arogant. Un potential raspuns datdat industriei artizanatului ceasurilor care isi permite sa isi persifleze clientii ar suna cam asa:

"Nu puteti face un ceas care sa fie mai precis decat acum 40 ani, si care sa fie cool?. Atunci, ar trebuie sa cam iesiti frumos la pensie, sa va plimbati cu stranepotii prin parc, si sa lasati pe altii sa faca ceasuri"

Eu pun pariu ca cel care a scris chestia respectiva nu traieste ca acum 40 ani.

paragraful ala e o gluma a celui care a scris articolul. mie mi se para o gluma buna, tu o interpretezi cum vrei.
eu va recomand inca o data sa cititi tot articolul ala ptr a gasi raspunsul la multe dintre chestiunile discutate aici.

inca un paragraf

Are quartz watches always more accurate than mechanical ones?

Typically they are, but not always. Accuracy and precision are not exactly the same thing.

It is important to remember that even when a mechanical watch is allowed to vary +6/-4 seconds per day, that does not mean it will consistently vary by that high an amount each day. Mechanical movements--except the very rare 'turbillon' movements that correct for it--are noticably affected by the gravitational pull of the Earth. It only takes a performance distortion of 1/1000th of a percent for a watch movement to be one second less accurate in a day. This causes the performance of mechanical movements to be somewhat different from day to day when not stored in a fixed position. The good news is that the actual variations of a mechanical watch will often cancel each other out. This means a mechanical watch will tend to be more accurate over a longer period than the single-day COSC measurement may imply.

The day-to-day performance of quartz is much more consistent than mechanical under identical conditions. Quartz performance is affected mainly by temperature changes and weakened batteries. So a quartz watch that you measured to gains 0.5 second yesterday will be consistently increasingly off correct time by about that amount. You can be pretty certain that in 60 days, it will be about 30 seconds off. At the end of a year, it would be likely be over 180 seconds off.

Compare that to a mechanical watch that you measured to gain 2 seconds yesterday. It would seem that our example quartz watch is 4 times more accurate than this. But while the daily measured daily variations seem much higher, they are not likely to be as consistent, so will have a dampening effect. You cannot accurately predict that this mechanical would therefore be off by 120 seconds at the end of the same 60 days. It might be right on time, or it may be 200 seconds off. That broader range of variations allows most mechanical watches to stay closer to correct time than the daily variation rate implies. Over a year, some mechanicals can on average stay closer to correct time without having to be reset than a quartz watch might.

Pai ai ghinion ca asa ceva nu exista.
Un ceas de mina foarte bun cu quartz are deviatii de ordinul a 20s/an. Se poate mai bine dar nu in ceva de purtat la mina.
Daca vrei sa nu pierzi trenul la secunda, iarasi ai ghinion ca trenul pleaca dupa un ceas de mina, probabil mecanic, din motive de traditie .

Daca vrei cu adevarat sa stii timpul la secunda ca Halba, mai sint variante, de exemplu celularul. Dar nu in USA. Te-ai astpta ca celularul sa fie sincronizat cu un ceas atomic dar nu e cazul, e sincronizat cu un cead de calculator care nu e precis desi e cu cuartz si e la temperatura constanta. Uneori are minute diferenta.

@Halba: poti sa vezi clar ca e si 47 sau si 48 la majoritatea ceasurilor, doar ca nu ii pasa nimanui. Nu pot sa spun ca nu te inteleg, pe mine ma enevreaza vitezometrul analogic ca m-am invatat sa conduc la viteze de genul 79mph . Acul ala e gros si ocupa citeva gradatii, de unde stii EXACT ce viteza ai? Dar nu ma amagesc ca-mi trebuie informatia asta. Cind eram eu mic lumea lucra in multipli de 5, nimeni nu spune e zece patruzeci si sapte ca te uitai strimb la el, ci numai 11 fara un sfert. Si acum e o oarecare ciudatenie in a spune cu voce tare timpul exact cind te intreaba cineva.

PS: prin ceas cu quartz bun inteleg un ceas care oricum nu-i foarte ieftin, sute-1000E.

Eu am inteles ca e vorba de ironie, insa raman la parerea ca e un discurs contradictoriu: precizia e optionala atunci cand sunt "criticati", insa un argument de marketing atunci cand iti vand un produs. Iar masurarea ei arbitrara.

Faptul ca eroarea poate fi azi intr-un sens si maine in celalalt e evident din start. Daca n-ar fi, n-ar mai fi eroare, ci abatere, si s-ar putea explica si corecta foarte usor. Nu suntem nici noi tampiti sa nu intelegem atata lucru.

Iar faptul ca "unele ceasuri mecanice pot fi mai precise decat quartzurile" e iarasi o evidenta si fara sa trebuiasca justificata altfel decat prin legea numerelor mari. Dintr-un milion de ceasuri mecanice, dintre care jumatate o iau putin inainte, si jumatate raman putin in urma, unele s-ar putea ca pe durata de 1 an sa fie aproape perfecte, fara explicatii suplimentare.
Gauss, clopote, ding-dong, deviatii standard, medicamente, medicamente...

Pana si un ceas (mecanic) stricat e precis de doua ori pe zi

Insa totusi si explicatia asta probabilista, si cea pseudo-determinista din articol raman aleatorii. Nu poti sti ca un anume ceas va fi precis nici inainte sa-l cumperi, nici dupa, intrucat trebuie sa-l verifici.

Imagineaza-ti pe unu' ca Halbasus care ia un ceas din asta mecanic care are 4s/zi eroare, si 0s/an. Dupa 2 zile de frig si stat degeaba poate are 8s eroarE. Halbasus innebuneste, si-l regleaza din nou. Insa vine caldura, halbasus se apuca de jucat tenis cu el la mana si dupa inca doua zile are -8s. Halba il regleaza iar... si tot asa...

Insa ne pierdem in detalii, nu despre asta era vorba in discutie

@Ozz
Am la mana un ceas cu quartz care se regleaza de doua ori pe zi singur si la care eroarea e destul de greu masurabila.
Oricum, 20s se incadreaza la acceptabil (180km/h)

perfect. ai ceasul cel mai bun din punctul tau de vedere.
vrei ca toti sa purtam acelasi ceas ptr ca e cel mai aproape de ora exacta?
cam care e ideea ca nu inteleg? astia cu ceasuri mecanice sunt niste fraieri caci sunt mereu cu 4-6 secunde in eroare.
pe bune, se teoria chibritului. "vere, vezi ca ceasu tau e cu 4 secunde in urma. nasol...foarte nasol".

si eu vreau ca ceasul meu sa fie cat mai exact, insa 4 secunde (sau chiar 20 daca ar fi) nu o sa faca niciodata vreo diferenta in viata mea caci doar nu sunt genist si dezamorsez bombe.

un alt aspect este ca nu stii niciodata in viata de zi cu zi daca ceasul tau e cu 2 sau 10 secunde in urma, ca doar nu esti conectat la satelit. toate sistemele de referinta conventionale au si ele variatia lor, chit ca este telefonul mobil, ceasul de la calculator sau un ceas public.

Eu zic ca asta cu timpul exact partial tot din partea estetica si artistica si exclusivista a ceasului vine. Adica e un mecanism frumos, precis, in care s-a pus mult efort si inovatii, nu unul facut in graba si pe genunchi.
Nu e valabil si la quartz care e relativ precis din nascare aproape indiferent cita grija ai cu el. Daca ii mai pui si o sincronizare d-aia radio deja calitatea ceasului poate sa fie spre 0.

Apropo, ceasurile mecanice mai au o problema: nu pot fi folosit cu ipad . Un prieten cu un Omega Planet Ocean a descoperit ca de unde avea un ceas destul de precis a inceput sa aiba deviatii de 1 minut pe zi, si dupa ceva investigatii am descoperit ca se jucase la ipad cu o zi inainte. Nu e vorba de ipad in sine ci de acoperitoarea aia magnetica.

Bineinteles ca am ceasul perfect pentru mine. Ca daca nu era, as fi avut altul

Eu nu vreau nimic, fiecare e liber sa-si ia ce ceas ii place, din motivele lui. Vreau doar sa spun ca precizia asta cand e o calitate in unele brosuri, cand n-are nicio importanta in alte articole.
Ramane doar sa mai vina unu' si sa spuna ca de fapt e un defect.

Poate ar trebui sa revenim la chestia de baza si sa definim ceasul bun. Care-s calitatile importante? 50% imaginea (brand 20% exclusivitate 20%, design 10%), 40% mecanism complicat si 10% precizia?

Raspunsul la urmatoatele intrebari aici:
http://www.chronocentric.com/watches/brands.shtml

1. How do the major watch brands compare to each other?
2. Aren't Rolex the best watches in the world?
3. If Rolex is not the only superior watch brand, why haven't I heard of these other watches?
4. What are the ranges of luxury watches available?
What should I expect to pay and get within each range?
And what brands are in each range?

site-ul asta e foarte bun, caci contine raspunsul la multe intrebari aduse in discutie aici.

Vreau sa subliniez ca in Romania, statiile GSM au antene GPS. Retelele de telefonie au toate ora exacta cu o precizie suficienta. De cativa ani SIM-urile au optiune de actualizare a ceasului telefonului macar la pornire. Iar pentru calculatoare avem NTP.

Uite asa trebuie sa iti tii ceasurile automate in siguranta.