Sunt perfect de acord cu air_wolf !
Basescu are urmatoarele luari de pozitie:
> spune ca "Nu-l doresc pe Johannes, pt ca este primar" ; SERIOS !? Dar Victor Ciorbea, acum Oprescu si insusi Basescu - CE PUII MEI AU FOST inainte sa ajunga mai sus ca pozitie politica ? Mare nerusinare !
> acelasi Basescu uita ce pozitie ocupa si AMENINTA ROMANIA ca daca Premierul propus de el nu va fi acceptat, nu se vor mai plati pensiile si salariile, din banii imprumutati de la FMI ! CATA NESIMTIRE SI NERUSINARE ! Dupa ce ca guvernul de retardati condusi de Boc ne-a adus aici, tot el isi permite sa ameninte ?
IMI PARE RAU, dar daca cei care inca il simpatizeaza pe Traian inchid ochii in contiuare la aceste semnale clare, atunci cu parere de rau va spun: NU MAI AVETI NICI O SCUZA !
Departe de mine sa ma adresez acum personal celor care au postat aici ca-l sustin pe unul sau altul din candidati, insa as vrea sa stie toti un punct de vedere. Nu mai pun demult la inima ce voteaza vecinul, ne vom vorbi si in continuare, dar mi-am permis sa aduc in lumina O ATITUDINE NEDEMNA DE UN PRESEDINTE AL SEC 21 ! Credeam ca Iliescu va ramane singurul...m-am inselat din pacate.
Full Version: Parlament bicameral sau unicameral ?
Dorule, dar tu pana la urma cu cine votezi? Esti prea vehement impotriva lui Basescu pentru a nu avea o optiune ferma. Si ar fi corect sa spui asta din capul locului. Mie mi se pare ca pentru un apolitic cum te-ai declarat prea dai doar intr-o singura parte si lasi pentru concurenta sa se inteleaga contrariul. 
Chestia cu Johannis e joc politic, fiecare incearca sa traga spuza pe turta lui. Chiar incerci sa convingi pe cineva ca Johannis este o optiune adevarata pentru premier DUPA alegeri?! Pai daca tu crezi ca PSD va renunta la ciolan daca castiga Geoana alegerile si brusc ii apuca grija pentru tara atunci eu nu mai am argumente in fata ta. Crin nu intra in turul 2 deci el iese din discutia pentru presedinte.
DECI, ca sa reiau ideea cu aliniat nou, sa fie mai vizibila... Crede cineva ca Johannis ar putea ramane premier dupa alegeri? Indiferent cine ar castiga, desigur. Pe ce argumente?
Chestia cu Johannis e joc politic, fiecare incearca sa traga spuza pe turta lui. Chiar incerci sa convingi pe cineva ca Johannis este o optiune adevarata pentru premier DUPA alegeri?! Pai daca tu crezi ca PSD va renunta la ciolan daca castiga Geoana alegerile si brusc ii apuca grija pentru tara atunci eu nu mai am argumente in fata ta. Crin nu intra in turul 2 deci el iese din discutia pentru presedinte.
DECI, ca sa reiau ideea cu aliniat nou, sa fie mai vizibila... Crede cineva ca Johannis ar putea ramane premier dupa alegeri? Indiferent cine ar castiga, desigur. Pe ce argumente?
ala e rau, ala e prost, ala e idiot, ala a furat prea mult!
ok, we all know that.
intrebarea e: Cu cine votăm?
raspunsul care vine firesc e: Cu ăla mai puțin rău. Si asta o stim fiecare pentru noi. Pentru ca diferentele sunt atat de mici, incat nota subiectiva inclina semnificativ balanta pentru cel ales.
Oricum, eu de mers la vot, voi merge, pt ca nu vreau sa mai aleaga pensionarii si neo-comunistii pe h----capatii din FSN-PDSR-PSD-PCR. Oricine e mai bun decat astia. Parerea mea.
ok, we all know that.
intrebarea e: Cu cine votăm?
raspunsul care vine firesc e: Cu ăla mai puțin rău. Si asta o stim fiecare pentru noi. Pentru ca diferentele sunt atat de mici, incat nota subiectiva inclina semnificativ balanta pentru cel ales.
Oricum, eu de mers la vot, voi merge, pt ca nu vreau sa mai aleaga pensionarii si neo-comunistii pe h----capatii din FSN-PDSR-PSD-PCR. Oricine e mai bun decat astia. Parerea mea.
Incredibil: Nati Meir se retrage din cursa prezidentiala!!
Asa suna titlul emisiunii lui Capatos de pe HantenaOne.
Cine puscarie e si Nati Meir asta? Un bufon, ca altceva nu pot spune din cate am vazut pe sticla. Mare branza ca se retrage. Face chiar un bine. Ar trebui sa se retraga de tot la Balaceanca.
M-as bucura daca ar lua si geana decizia bufonului.
Asa suna titlul emisiunii lui Capatos de pe HantenaOne.
Cine puscarie e si Nati Meir asta? Un bufon, ca altceva nu pot spune din cate am vazut pe sticla. Mare branza ca se retrage. Face chiar un bine. Ar trebui sa se retraga de tot la Balaceanca.
M-as bucura daca ar lua si geana decizia bufonului.
QUOTE ( T u d o r @ Oct 14 2009, 12:05 AM) 
Banele, corect ar fi sa spui si tu cu cine tii. Asa ar fi mai usor de inteles de ce poti trece peste gafele unuia si peste ale altuia nu, ca-l cheama Traian.
QUOTE ( T u d o r @ Oct 14 2009, 11:19 PM)
Dorule, dar tu pana la urma cu cine votezi? Esti prea vehement impotriva lui Basescu pentru a nu avea o optiune ferma. Si ar fi corect sa spui asta din capul locului. Mie mi se pare ca pentru un apolitic cum te-ai declarat prea dai doar intr-o singura parte si lasi pentru concurenta sa se inteleaga contrariul.
Cred ca amandoi vom vota impotriva lui Traian Basescu. Eu sigur.
Stii de ce?
1. Traian nu e un conducator, e un circar.
2. PD-L -ul nu are specialisti sa formeze un guvern capabil sa ne asigure linistea zilei de maine.
faza de mare cacat este urmatoarea: in plina criza financiarii, imbecilii astia au alungat 99% din investitori pentru cel putin un an. in loc sa concedieze din sistemul bugetar, sa vinda pe 1 ban toate chestiile nerentabile si sa reduca fiscalitatea pentru producatori si exportatori, boii dracu vor sa puna premier pentru o luna/doua. sa-i muta ciinii...
vom iesi din criza cu masuri populiste, aka : ne imprumutam de afara sa dam mariri de salariu la "prostii" (masa votanta, compusa din industriile nerentabile tinute artificial in viata + tarani) care voteaza cu ochii inchisi, in timp ce "noi" (n.p.:gunoaiele de neo-comunisti) ne facem "mendrele". Mod de operare la fel cum au facut din '90 pana acum, fara a-i interesa de ce se intampla cu tara la nivel economic. Politica asta e foarte eficienta, si asigura muuulti ani de guvernare. Principiul e simplu: chiar daca tara merge de rahat, ce poti pierde e, din cand in cand, cate 4 ani, cand se satura lumea, si mai fac cate o schimbare. Guvernele respective (bine-intentionate sau nu) oricum nu pot face nimic in aia 4 ani pe care-i pierzi, pt ca economia e prea varza, si sistemul prea corupt, plus ca mai dau din cand in cand si astia cu rahat in ei. Asa ca lumea revine dupa maxim 4 ani la "prima dragoste", care, macar mareste salariile, fara sa-i intereseze cum si de unde.
Din pacate asa functionam de 20 ani. Si vom mai functiona muuult timp, pt ca "desteapta-te romane" functioneaza doar mot-a-mot, la 6a.m, 7a.m. (cat are fiecare desteptatorul pus). "Stupid people" se adevereste!
Din pacate asa functionam de 20 ani. Si vom mai functiona muuult timp, pt ca "desteapta-te romane" functioneaza doar mot-a-mot, la 6a.m, 7a.m. (cat are fiecare desteptatorul pus). "Stupid people" se adevereste!
QUOTE ( T u d o r @ Oct 15 2009, 12:19 AM)
Dorule, dar tu pana la urma cu cine votezi? Esti prea vehement impotriva lui Basescu pentru a nu avea o optiune ferma. Si ar fi corect sa spui asta din capul locului. Mie mi se pare ca pentru un apolitic cum te-ai declarat prea dai doar intr-o singura parte si lasi pentru concurenta sa se inteleaga contrariul.
O sa fii uimit, dar inca NU STIU CUI VOI DA VOTUL MEU ! Ce stiu sigur, ca si altii, este CUI NU-L VOI DA !
Asa cum spuneam oamenii de calitate ori nu ies singuri in fata, ori sunt dati la o parte cu intentie.
Din pacate, voi vota CONTRA actualului presedinte, care este UN MARE SMECHER si care ne va duce la pierzanie. Si in mod cert voi vota cu cel care ajunge in turul 2, desi "raul cel mai mic" nu inseamna ca ne va fi bine. Voi vota pt ca - daca nu stiti, va repet - daca numai 100 oameni voteaza, ei vor alege si Presedintele. Nu mai este nevoie de majoritate.
Pt cei care aleg sa stea acasa, va reamintesc un lucru: in tarile vestice pe care le admiram, PREZENTA LA VOT ESTE OBLIGATORIE, altfel exista amenzi aspre.
Daca ar fi dupa mine as angaja ministrii pe baza de concurs. Care e cel mai bun ia postu, ii dam un salariu baban, la 3 luni fiecare ministru prezinta un raport cu ce a facut si ce a cheltuit, ca in tarile civilizate. Nu vad de ce un incompetent, doar pt ca face parte dintr-un partid, trebuie sa ajunga ministru. Politicienii sa stea in parlament si sa discute legi, si de acolo sa sprijine guvernul.
In legatura cu alegerile, as lasa votul la liber, si daca nu s-ar prezenta minim 30% din cei cu drept de vot la alegeri as desfinta partidele politice, sa se infinteze altele noi cu figuri noi. Politicienii vechi sa nu mai aiba dreptul sa activeze in viata politica.
In legatura cu alegerile, as lasa votul la liber, si daca nu s-ar prezenta minim 30% din cei cu drept de vot la alegeri as desfinta partidele politice, sa se infinteze altele noi cu figuri noi. Politicienii vechi sa nu mai aiba dreptul sa activeze in viata politica.
QUOTE (admin @ Oct 15 2009, 09:49 AM)
In legatura cu alegerile, as lasa votul la liber, si daca nu s-ar prezenta minim 30% din cei cu drept de vot la alegeri as desfinta partidele politice, sa se infinteze altele noi cu figuri noi. Politicienii vechi sa nu mai aiba dreptul sa activeze in viata politica.
Asta e misto ideea
si ar fi foarte tare sa se aplice, numai ca..... 
O treaba asemanatoare a facut Carol al II-lea, si apoi a facut si un guvern de "tehnocrati" in frunte cu Antonescu... Nu stiu daca a fost neaparat un lucru bun.
Cu cine votam ?
Pai eu in principiu voi face un lucru greu de conceput, voi merge la vot (in turul 2 cu siguranta), si voi vota cu celalalt, ala care nu e Basescu, mi se rupe ca e Geoana sau Eva Kent, sau Gigi Becali, sau oricine ar fi el. Problema cu Basescu e ca deja are rutina, stie cu ce se mananca puterea, si o face "bine". Pana se prinde Geoana cu ce se mananca toata treaba asta cu presedintia ii expira mandatul.
Irelevant, eu nu cred ca Johanis ar fi un premier bun, daca n-a fost in stare sa faca o centura la orasul ala nu il suspectez de competente iesite din comun. Dar macar nu pare presul lui Basescu.
Noua mea idee e urmatoarea:
Il lasam pe Basescu presedinte, dar il obligam ca atat timp cat el el presedinte, Tariceanu (sau un alt liberal: "Organ" sau Antonescu) sa fie prim-ministru, iar in parlament majoritatea sa o detina PSD-ul. Ar fi perfect, va garantez ca am iesi din criza mai repede decat a-ti crede.
Cu cine votam ?
Pai eu in principiu voi face un lucru greu de conceput, voi merge la vot (in turul 2 cu siguranta), si voi vota cu celalalt, ala care nu e Basescu, mi se rupe ca e Geoana sau Eva Kent, sau Gigi Becali, sau oricine ar fi el. Problema cu Basescu e ca deja are rutina, stie cu ce se mananca puterea, si o face "bine". Pana se prinde Geoana cu ce se mananca toata treaba asta cu presedintia ii expira mandatul.
QUOTE
DECI, ca sa reiau ideea cu aliniat nou, sa fie mai vizibila... Crede cineva ca Johannis ar putea ramane premier dupa alegeri? Indiferent cine ar castiga, desigur. Pe ce argumente?
Irelevant, eu nu cred ca Johanis ar fi un premier bun, daca n-a fost in stare sa faca o centura la orasul ala nu il suspectez de competente iesite din comun. Dar macar nu pare presul lui Basescu.
Noua mea idee e urmatoarea:
Il lasam pe Basescu presedinte, dar il obligam ca atat timp cat el el presedinte, Tariceanu (sau un alt liberal: "Organ" sau Antonescu) sa fie prim-ministru, iar in parlament majoritatea sa o detina PSD-ul. Ar fi perfect, va garantez ca am iesi din criza mai repede decat a-ti crede.
Pai daca ramane presedinte Base, suta la suta PNL-ul fuzioneaza cu PSD-ul si au majoritatea si o sa-si dea in gura non-stop cu PDL-ul. Adica progres.
Oricum nu asa ar trebui sa fie, dar daca numai asa mere la noi
Oricum nu asa ar trebui sa fie, dar daca numai asa mere la noi
Antonescu a fost un lucru bun. L-as vota si azi !!
Ca si Halba, in turul 2 voi vota cu orice alt candidat, in afara de actualul Presedinte - asta daca va ajunge in turul 2
Parerea mea: NU AVEM NEVOIE DE O REPUBLICA PREZIDENTIALA, indiferent cine ar fi Presedinte, ci de UNA PARLAMENTARA, insa cu oameni, nu panaramele de acum !
Ca si Halba, in turul 2 voi vota cu orice alt candidat, in afara de actualul Presedinte - asta daca va ajunge in turul 2
Parerea mea: NU AVEM NEVOIE DE O REPUBLICA PREZIDENTIALA, indiferent cine ar fi Presedinte, ci de UNA PARLAMENTARA, insa cu oameni, nu panaramele de acum !
Primul Sinistru (a.k.a. ~escu) a desemnat ca prim ministru pe lucian croitoru.
urmeaza ca acesta, in termen de 10 zile sa formeze un guvern...dupa care, parlamentul sa-l aprobe
parlamentul nu-l va aproba (intrucat parlamentul il voia pe klaus)....alt prim ministru nu va fi ales, intrucat ~escu este la fel de orgolios ca cele 4 partide
si, peste 15-20 de zilene vom intoarce la acest moment!
urmeaza ca acesta, in termen de 10 zile sa formeze un guvern...dupa care, parlamentul sa-l aprobe
parlamentul nu-l va aproba (intrucat parlamentul il voia pe klaus)....alt prim ministru nu va fi ales, intrucat ~escu este la fel de orgolios ca cele 4 partide
si, peste 15-20 de zilene vom intoarce la acest moment!
Am scris si mai sus, doua prevederi din actuala Constitutie spun chestii ce se bat cap in cap !
Sunt curios cat ORGOLIU si cata MINTE SI BUN-SIMT au cei de la putere azi, fie ei PD-L, PNL, PSD, etc. Si observ cu cat sarg se tine de scaun Traienel. RUSINE ! Toti uita ca nu s-au nascut la Putere !
Cred ca doar o noua revolutie va reaseza lucrurile pe un fagas normal. Dupa 20 ani, ar fi cazul...
Sunt curios cat ORGOLIU si cata MINTE SI BUN-SIMT au cei de la putere azi, fie ei PD-L, PNL, PSD, etc. Si observ cu cat sarg se tine de scaun Traienel. RUSINE ! Toti uita ca nu s-au nascut la Putere !
Cred ca doar o noua revolutie va reaseza lucrurile pe un fagas normal. Dupa 20 ani, ar fi cazul...
QUOTE (HalbaSus @ Oct 15 2009, 11:06 AM)
Noua mea idee e urmatoarea:
Il lasam pe Basescu presedinte, dar il obligam ca atat timp cat el el presedinte, Tariceanu (sau un alt liberal: "Organ" sau Antonescu) sa fie prim-ministru, iar in parlament majoritatea sa o detina PSD-ul. Ar fi perfect, va garantez ca am iesi din criza mai repede decat a-ti crede.
Il lasam pe Basescu presedinte, dar il obligam ca atat timp cat el el presedinte, Tariceanu (sau un alt liberal: "Organ" sau Antonescu) sa fie prim-ministru, iar in parlament majoritatea sa o detina PSD-ul. Ar fi perfect, va garantez ca am iesi din criza mai repede decat a-ti crede.
QUOTE (pmhoria @ Oct 15 2009, 11:24 AM)
Pai daca ramane presedinte Base, suta la suta PNL-ul fuzioneaza cu PSD-ul si au majoritatea si o sa-si dea in gura non-stop cu PDL-ul. Adica progres.
Oricum nu asa ar trebui sa fie, dar daca numai asa mere la noi
Oricum nu asa ar trebui sa fie, dar daca numai asa mere la noi
Interesante ideile. Chiar s-ar putea sa fie solutia, pt. ca de fiecare data cand presedintele a fost mana-n mana cu premierul+guvernul+parlamentul = JAF la drumul mare.
CITAT(air_wolf @ Oct 9 2009, 10:32 AM)
si pentru ca nu cistiga mii de euro, inseamna ca trebuie sa se poarte urit, ca trebuie sa ia spaga sau sa nu-si faca meseria?
Aici generalizezi nejustificat; daca un cos are cateva mere stricate nu inseamna ca tot cosul e stricat
; probabil ca la noi se intampla exact invers insa atat timp cat nu ai o dovada clara nu ai nici dreptul sa categorisesti in acest fel o intreaga categorie sociala.CITAT(DORU @ Oct 13 2009, 05:05 PM)
Comform Constitutiei Romaniei in vigoare, daca 3 guverne consecutive nu trec de votul Parlamentului, acesta din urma se dizolva.
Parlamentul nu "se dizolva" ci este dizolvat de catre Presedinte.
CITAT( T u d o r @ Oct 13 2009, 07:46 PM)
susnumitul prostanac iesea la TV si dadea cu noroi in PDL, desi in prostia lui nu vedea ca guvernul era si al PSD-ului.
Geoana: "Guvernul Boc a fost cel mai prost Guvern post decembrist", pai, dle Geoana, prostanacu' nostru drag, si partidu' matale a facut parte din acest Guvern.
CITAT(DORU @ Oct 13 2009, 11:54 PM)
UN GUVERN TEHNOCRAT ESTE SOLUTIA VIABILA.
Un Guvern tehnocrat mi se pare cea mai proasta idee care i se poate intampla unei tari; imi pare rau insa eu personal n-am o parere foarte buna despre ingineri; or fi ei buni in ceea ce fac (si ii respect pentru realizarile profesionale din domeniul lor) insa in functii de conducere sunt PRAF deci cum as putea sprijini niste "prafi" in functii de conducere a tarii?!
Apropo de maritul salariilor (cred ca am mai zis-o odata pe aici): tin bine minte ca la sf lui 2007 Base a trimis inapoi legea ce prevedea mariri de pensii cerand ca, pentru a o promulga, sa i se prezinte sursele banilor, Tari i-a zis: "Da' ce te f* pe tine grija? Daca n-o promulgi ti-o trimitem exact la fel si esti obligat s-o faci!" (asa zice leagea) asa ca Base a promulgat-o. (articol la intamplare despre subiect); la sfarsitul lui 2009 i s-a trimis lui Base o lege identica: legea maririi salariilor profesorilor, Base o fi zis: "Mah, ce m-o fi f*nd pe mine grija?! Criza, necriza, Tari are de unde deci ia s-o promulg!". Acum vad ca mancaricii de rahat arunca tot puhoiul de excremente pe spinarea lui Base uitand ca, de fapt, celelalte partide au trambitat aceste mariri fantastice.
Orice ati vota, dati-i in pm pe toti socialii; eu unul m-am saturat sa tot platesc masuri sociale, vreau altceva.
Tehnocratii nu sunt ingineri. Tehnocratii sunt niste oameni specializati in meseriile specifice ministerelor pe care le conduc, si cu o implicare politica redusa. Definitia nu este din dictionar ci imi apartine, daca are cineva rabdare sa caute o definitie "autorizata", va rog.
De exemplu in loc sa pui ministrul turismului o parasuta blonda, pui un manager de hotel, si anume unul de succes.
Ce legatura are asta cu inginerii?
De exemplu in loc sa pui ministrul turismului o parasuta blonda, pui un manager de hotel, si anume unul de succes.
Ce legatura are asta cu inginerii?
Cei mai mari manageri ai lumii sunt ingineri (sau oricum, de formatie stiintifica) la origine Ma refer la cei care s-au ridicat prin forte proprii sau si-au dezvoltat afaceri, nu cei "parasutati" politic in functii de conduceri in companii cu statul actionar majoritar.
Ma refer la cei care s-au ridicat prin forte proprii sau si-au dezvoltat afaceri, nu cei "parasutati" politic in functii de conduceri in companii cu statul actionar majoritar.
QUOTE (klm @ Oct 20 2009, 04:01 PM)
QUOTE (air_wolf @ Oct 9 2009, 10:32 AM)
si pentru ca nu cistiga mii de euro, inseamna ca trebuie sa se poarte urit, ca trebuie sa ia spaga sau sa nu-si faca meseria?
Aici generalizezi nejustificat; daca un cos are cateva mere stricate nu inseamna ca tot cosul e stricat
; probabil ca la noi se intampla exact invers insa atat timp cat nu ai o dovada clara nu ai nici dreptul sa categorisesti in acest fel o intreaga categorie sociala.deprte de mine gindul de a generaliza. este vorba strict de cei care se duc la servici ca sa f_ta timpul, si asta pe banii mei, ai tai, ai lor.
QUOTE (Daniel Bogdan @ Oct 20 2009, 06:27 PM)
Tehnocratii nu sunt ingineri. Tehnocratii sunt niste oameni specializati in meseriile specifice ministerelor pe care le conduc, si cu o implicare politica redusa. Definitia nu este din dictionar ci imi apartine, daca are cineva rabdare sa caute o definitie "autorizata", va rog.
De exemplu in loc sa pui ministrul turismului o parasuta blonda, pui un manager de hotel, si anume unul de succes.
Ce legatura are asta cu inginerii?
De exemplu in loc sa pui ministrul turismului o parasuta blonda, pui un manager de hotel, si anume unul de succes.
Ce legatura are asta cu inginerii?
Daniel, ai fost online inaintea mea, multumesc pt raspunsul dat, m-ai scutit de scris
Inginerii sunt oameni cu buna pregatire, este destul sa discerni corect de care ai nevoie si in mod cert se va descurca mai bine decat un economist...totusi,
fara sa vreau sa supar pe nimeni, imi pastrez parerea ca POLITICUL trebuie restrans la cateva functii, in rest - DOAR POSTURI OCUPATE DE OAMENI DE MESERIE !
CITAT(DORU @ Oct 20 2009, 09:58 PM)
CITAT(Daniel Bogdan @ Oct 20 2009, 06:27 PM)
Tehnocratii nu sunt ingineri. Tehnocratii sunt niste oameni specializati in meseriile specifice ministerelor pe care le conduc
[...]
Ce legatura are asta cu inginerii?
[...]
Ce legatura are asta cu inginerii?
Inginerii sunt oameni cu buna pregatire, este destul sa discerni corect de care ai nevoie si in mod cert se va descurca mai bine decat un economist...totusi,
fara sa vreau sa supar pe nimeni, imi pastrez parerea ca POLITICUL trebuie restrans la cateva functii, in rest - DOAR POSTURI OCUPATE DE OAMENI DE MESERIE !
Eu i-as da afara pe toti doctorii care conduc spitale, pe toti mecanicii care conduc servisuri si as pune in locul lor lideri, conducatori, manageri.
Repet ii apreciez pe inginerii/profesionistii domeniilor tehnice care au o munca sustinuta si plina de rezultate in domeniile lor, ii apreciez pe cei care au reusit sa isi faca o afacere prin intermediul careia isi ofera serviciile insa, cu exceptiile de rigoare, niciodata nu l-as pune pe unul din ei in functie de conducere.
Intrebi ce legatura au domeniile tehnice cu ingineria? Pai mie mi se pare foarte clar, activitatile domeniului tehnic (de unde vine si denumirea de tehnocrat) sunt legate de activitati ce tin de "surubarie": se proiecteaza vapoare, se taie tabla, se fac motoare de masini, se toarna beton, se incruciseaza specii de flori. Ce specialitate poate avea un ministru de finante? economist; in cazul asta persoana in cauza ar fi specializata in domeniul economic si nu intr-unul tehnic. Insa vin cu o alta intrebare: cati economisti (persoane foarte importante) conduc firmele? eu presupun (bazandu-ma pe date empirice) ca foooarte putini pentru simplul motiv ca ei se pricep la a invarti conturile si nu au prea multe cunostinte despre contracte, eticheta, negociere, PR, etc.
Daca tot veni vorba de dna Udrea, haideti sa luam Ministerul Turismului; ce trebuie sa stii ca sa lucrezi in domeniul turismului? geografie, 1-2-9 limbi straine... Ia spuneti-mi mie ce geograf poate face un buget de publicitate si poate negocia cesionarea unei plaje?
Sa luam Ministerul Tineretului si Sportului si sa analizam un sportiv: pe care fotbalist (de foarte mare succes: Hagi, Banel) l-ati propune pentru postul de ministru?
Un ministru manager poate sa-si ia consilieri pe domeniul ministerului insa invers rezultatele ar fi (si practica in domeniul privat ne-a aratat ca sunt) dezastruase.
Pentru ca discutia se refera in principal la Parlament si pentru ca avem o tentativa de vot uninominal va rog sa nu mai trimitei in cele 2 camere indivizi becalieni sau oprescieni ca gandire si/sau ca formatie ci sa trimiteti oameni care stiu sa faca/au facut/lucreaza cu legi.
Vorbim impreuna si ne intelegem separat.
Poate un fotbalist nu ar fi bun de ministrul sportului, dar un presedinte de club ar fi bun. Daca acel presedinte a fost inainte fotbalist sau nu, nu are importanta. In schimb un om politic oarecare nu e bun, pentru ca habar nu are ce sa faca. E foarte simplu, chiar nu inteleg de ce nu intelegi.
Un doctor poate fi bun sa conduca un spital, sau poate sa nu fie. Faptul ca e doctor nici nu il califica a priori, dar nici nu il descalifica. Daca e dispus sa renunte la meseria de doctor si sa treaca la cea de manager, si are si insusirile necesare, foarte bine, nu vad cu ce te deranjeaza pe tine?
Inginerii nu sunt batuti in cap, unii sunt buni de leaderi altii nu, ca si ceilalti oameni. Ai o pozitie foarte extrema legata de subiect, te frustreaza ceva? Ai avut cumva sef vreun inginer si acum consideri ca toti inginerii sunt niste roboti care sa stea frate cu calculatorul de birou in fata ca de altceva nu sunt buni?
Nu e bine, sa stii.
Poate un fotbalist nu ar fi bun de ministrul sportului, dar un presedinte de club ar fi bun. Daca acel presedinte a fost inainte fotbalist sau nu, nu are importanta. In schimb un om politic oarecare nu e bun, pentru ca habar nu are ce sa faca. E foarte simplu, chiar nu inteleg de ce nu intelegi.
Un doctor poate fi bun sa conduca un spital, sau poate sa nu fie. Faptul ca e doctor nici nu il califica a priori, dar nici nu il descalifica. Daca e dispus sa renunte la meseria de doctor si sa treaca la cea de manager, si are si insusirile necesare, foarte bine, nu vad cu ce te deranjeaza pe tine?
Inginerii nu sunt batuti in cap, unii sunt buni de leaderi altii nu, ca si ceilalti oameni. Ai o pozitie foarte extrema legata de subiect, te frustreaza ceva? Ai avut cumva sef vreun inginer si acum consideri ca toti inginerii sunt niste roboti care sa stea frate cu calculatorul de birou in fata ca de altceva nu sunt buni?
Nu e bine, sa stii.
QUOTE
Cei mai mari manageri ai lumii sunt ingineri (sau oricum, de formatie stiintifica) la origine
Si tu si KLM aveti dreptate, numa ca referiti la lucruri diferite: tu te referi la 1% din ingineri, el la 99%
. Tu te referi la inguineri scoliti prin afara, unii din ei si cu MBA, el se refera la inginerii scoliti in Romania, eventual cu un TCM, metalurgie sau mecanica la baza (scuze celor de pe forum care provin din aceste scoli, dar multi de acolo ca de altfel din mai toata polithenica de dupa revolutie sint niste loseri).Acestea fiind spuse, nici ASE-ul in Romania nu gereneraza cine stie ce creiere. Eu cunosc oameni foarte destepti care au terminat ASE-ul dar sint foarte multi care-s vai de capul lor.
PS: sint inginer ca sa fie clar
Tehnocratii sunt adeptii TEHNOCRA?ÍE i - s.f. 1. Orientare în politologia ?i sociologia burgheză contemporană care postulează cadrul unor structuri în care puterea să apar?ină nu factorilor politici (parlament, guvern), ci oamenilor de ?tiin?ă, tehnicienilor ?i organizatorilor; tehnocratism. 2. Intelectualitatea tehnocratică. [Gen. -iei. / < fr. technocratie, cf. gr. techne ? artă, kratos ? putere].
Inca o varianta: TEHNOCRA?ÍE s.f. 1. Orientare sociologică potrivit căreia, în societatea contemporană, rolul de conducere ar reveni speciali?tilor din domeniul tehnicii. 2. Sistem de guvernare în care rolul de conducere ar reveni intelectualilor speciali?ti din domeniul tehnic. ? Intelectualitate tehnică (cu rol conducător). ? Din fr. technocratie.
Ca si "specialist intrun anumit domeniu, termenul de tehnocrat este folosit mai rar. Sau mai recent.
Inca o varianta: TEHNOCRA?ÍE s.f. 1. Orientare sociologică potrivit căreia, în societatea contemporană, rolul de conducere ar reveni speciali?tilor din domeniul tehnicii. 2. Sistem de guvernare în care rolul de conducere ar reveni intelectualilor speciali?ti din domeniul tehnic. ? Intelectualitate tehnică (cu rol conducător). ? Din fr. technocratie.
Ca si "specialist intrun anumit domeniu, termenul de tehnocrat este folosit mai rar. Sau mai recent.
QUOTE (ozz86651 @ Oct 21 2009, 11:32 AM)
Si tu si KLM aveti dreptate
[...]
PS: sint inginer ca sa fie clar
[...]
PS: sint inginer ca sa fie clar
Io cred ca tu esti mai intai rabin si abia apoi inginer
CITAT(Daniel Bogdan @ Oct 21 2009, 10:35 AM)
Poate un fotbalist nu ar fi bun de ministrul sportului, dar un presedinte de club ar fi bun. Daca acel presedinte a fost inainte fotbalist sau nu, nu are importanta. In schimb un om politic oarecare nu e bun, pentru ca habar nu are ce sa faca. E foarte simplu, chiar nu inteleg de ce nu intelegi.
Chiar ca nu inteleg ceea ce incerci sa exprimi; deci un specialist in sport, un om care a realizat maximul in domeniul sau nu e bun de ministru al domeniului respectiv? Pai asta nu face decat sa imi confirme parerea.
Un om politic nu e bun. (punct) sau nu e bun sa conduca un club? Daca e partea a 2-a atunci trebuie sa fiu de acord cu tine insa daca e prima nu am cum.
CITAT(Daniel Bogdan @ Oct 21 2009, 10:35 AM)
Un doctor poate fi bun sa conduca un spital, sau poate sa nu fie. Faptul ca e doctor nici nu il califica a priori, dar nici nu il descalifica.
Un doctor genial n-o sa-si piarda niciodata vremea cu conducerea unui spital ci o sa-l lase pe un manager iar el o sa-si folosesca genialitatea ca sa trateze
, daca ar renunta la profesie ar insemna ca n-are prea multa minte sau e praf in domeniul medical iar eu n-as accepta un astfel de conducator sau doctor (Oprescu ne arata exact ceea ce spun, nu e bun nici ca primar dar nici doctor nu mai e).CITAT(Daniel Bogdan @ Oct 21 2009, 10:35 AM)
Inginerii nu sunt batuti in cap, unii sunt buni de leaderi altii nu, ca si ceilalti oameni. Ai o pozitie foarte extrema legata de subiect, te frustreaza ceva? Ai avut cumva sef vreun inginer si acum consideri ca toti inginerii sunt niste roboti care sa stea frate cu calculatorul de birou in fata ca de altceva nu sunt buni?
Nu e bine, sa stii.
Nu e bine, sa stii.
Departe de mine sa gandesc asa, chiar am spus ca ii stimez pe ingineri pentru tot ceea ce fac in domeniul lor insa nu i-as pune sa ma conduca, atata tot. Daca vrei exemple "rasunatoare" de tehnocrati ratati din politica romaneasca nu trebuie sa cauti prea mult; imediat iti sar in ochi al de Androneste, Triti Faniti, Pogi, Videni, Simirazi si Nicolai.
Chiar am avut un dobitoc de director inginer insa el nu poate sa imi stearga parerea buna pe care mi-au facut-o multi prieteni si cunostinte care au terminat domenii tehnice asa ca nu inginerii ma frustreaza ci ideea de a pune oameni nepotriviti si nepriceputi in situatia de a lua decizii in numele meu.
QUOTE (klm @ Oct 21 2009, 09:21 AM)
Daca tot veni vorba de dna Udrea, haideti sa luam Ministerul Turismului; ce trebuie sa stii ca sa lucrezi in domeniul turismului? geografie, 1-2-9 limbi straine... Ia spuneti-mi mie ce geograf poate face un buget de publicitate si poate negocia cesionarea unei plaje?
Sa luam Ministerul Tineretului si Sportului si sa analizam un sportiv: pe care fotbalist (de foarte mare succes: Hagi, Banel) l-ati propune pentru postul de ministru?
Un ministru manager poate sa-si ia consilieri pe domeniul ministerului insa invers rezultatele ar fi (si practica in domeniul privat ne-a aratat ca sunt) dezastruase.
Pentru ca discutia se refera in principal la Parlament si pentru ca avem o tentativa de vot uninominal va rog sa nu mai trimitei in cele 2 camere indivizi becalieni sau oprescieni ca gandire si/sau ca formatie ci sa trimiteti oameni care stiu sa faca/au facut/lucreaza cu legi.
Sa luam Ministerul Tineretului si Sportului si sa analizam un sportiv: pe care fotbalist (de foarte mare succes: Hagi, Banel) l-ati propune pentru postul de ministru?
Un ministru manager poate sa-si ia consilieri pe domeniul ministerului insa invers rezultatele ar fi (si practica in domeniul privat ne-a aratat ca sunt) dezastruase.
Pentru ca discutia se refera in principal la Parlament si pentru ca avem o tentativa de vot uninominal va rog sa nu mai trimitei in cele 2 camere indivizi becalieni sau oprescieni ca gandire si/sau ca formatie ci sa trimiteti oameni care stiu sa faca/au facut/lucreaza cu legi.
M. turism: - un manager de hotel. ai exagerat aiurea
M. sport: - gica popescu, daca vrei fotbalist. dar eu l-as pune pe octavian belu.
n-are nici o legatura lucratul cu legile cu parlamentul. pina la a da legea, iti trebuie oameni in comisii si mai ales iti trebuie consilieri capabili. in 80% din cazuri se aplica: "fatuco, ia scrie tu ceva, ca trebuie sa prezint si sint ocupat, ma duc s-o iau pe nevasta-mea". legile sint date de secretare, consilieri, neamuri cu idei... prea putine sint date de ei.
Adica tu ai pune un geolog sa fie manager de hotel doar pentru ca stie sa explice in ce an si cum au aparut lichenii pe Bucegi? Daca tin bine minte, chiar am avut un presedinte geolog...
Daca nu as admite ca indiferent de profesie exista oameni cu vocatie care reusesc in alte domenii ar insemna sa ma contrazic singur si sa ma contrazica si realitatea ori ideile mele despre acest subiect sunt bine structurate astfel incat sa n-o fac.
Da-mi voie, totusi, sa intreb altceva: care din calitatile sportive ale lui Gica Popescu respectiv Octavian Belu ii recomanda pentru a conduce un minister? Poate ca este suficient sa faci genoflexiuni multe si corecte sau sa faci un exercitiu perfect la calul cu manere pentru a conduce o firma si in cazul asta ar trebui sa ne reconsideram politicile de training si sa trimitem (sau sa cautam) managerii la salile de gimnastica ori pe terenurile de fotbal...
Daca nu as admite ca indiferent de profesie exista oameni cu vocatie care reusesc in alte domenii ar insemna sa ma contrazic singur si sa ma contrazica si realitatea ori ideile mele despre acest subiect sunt bine structurate astfel incat sa n-o fac
.Da-mi voie, totusi, sa intreb altceva: care din calitatile sportive ale lui Gica Popescu respectiv Octavian Belu ii recomanda pentru a conduce un minister? Poate ca este suficient sa faci genoflexiuni multe si corecte sau sa faci un exercitiu perfect la calul cu manere pentru a conduce o firma si in cazul asta ar trebui sa ne reconsideram politicile de training si sa trimitem (sau sa cautam) managerii la salile de gimnastica ori pe terenurile de fotbal...
QUOTE (klm @ Oct 21 2009, 02:24 PM)
Adica tu ai pune un geolog sa fie manager de hotel doar pentru ca stie sa explice in ce an si cum au aparut lichenii pe Bucegi? Daca tin bine minte, chiar am avut un presedinte geolog...
Daca nu as admite ca indiferent de profesie exista oameni cu vocatie care reusesc in alte domenii ar insemna sa ma contrazic singur si sa ma contrazica si realitatea ori ideile mele despre acest subiect sunt bine structurate astfel incat sa n-o fac.
Da-mi voie, totusi, sa intreb altceva: care din calitatile sportive ale lui Gica Popescu respectiv Octavian Belu ii recomanda pentru a conduce un minister? Poate ca este suficient sa faci genoflexiuni multe si corecte sau sa faci un exercitiu perfect la calul cu manere pentru a conduce o firma si in cazul asta ar trebui sa ne reconsideram politicile de training si sa trimitem (sau sa cautam) managerii la salile de gimnastica ori pe terenurile de fotbal...
Daca nu as admite ca indiferent de profesie exista oameni cu vocatie care reusesc in alte domenii ar insemna sa ma contrazic singur si sa ma contrazica si realitatea ori ideile mele despre acest subiect sunt bine structurate astfel incat sa n-o fac
.Da-mi voie, totusi, sa intreb altceva: care din calitatile sportive ale lui Gica Popescu respectiv Octavian Belu ii recomanda pentru a conduce un minister? Poate ca este suficient sa faci genoflexiuni multe si corecte sau sa faci un exercitiu perfect la calul cu manere pentru a conduce o firma si in cazul asta ar trebui sa ne reconsideram politicile de training si sa trimitem (sau sa cautam) managerii la salile de gimnastica ori pe terenurile de fotbal...
cum bre, un manager de hotel e geolog???? eu am zis ca la M. Turism pui, logic, un manager de hotel sau un administrator de firma de turism. da' tu nu si nu, ca e batman!
acum ai dat-o pe "sportive". nu e suficient sa fie sportiv, trebuie sa stie si sa administreze. si belu stie, ca doar a administrat ani de zile si lotul si finantele lui. iar gica popescu are firma lui, stie cu ce se maninca. au relatii cu sponsori, au relatii cu sportivii. tu ce zici, ca vine manageru' de la ase, care da cu stingul in dreptul, si administreaza fondurile sportului? pe principiul ca daca nu produce, taiem? pai asta au facut pina acum. oameni care habar n-au de domeniu, au taiat de unde nu trebuia si au adus secretare, amante, secretare la secretare, alte amante, neamuri. ca ei vor rapoarte, analize, cacat. ultimul l-au obtinut cu succes.
idem si la restul ministerelor. imi spui si mie ce face un chimist pus director la and? iti spun eu ce face, sau ce are: limba mare si paroasa, noua senzatie de catifelatie. aia face. ca pentru el 1mc de beton e tot una cu 1mc de ciment.
sau un mare mega dobitoc de la MF, acum citiva ani, care asemana calculatoarele cu tractoarele si informaticienii cu prasitorii de pe ogoare, de i-au umplut vreo 300 de oamni frigiderul de carne. ala era director IT.
exemple mai sint...
Of, of, pai asta turui si eu de 2 pagini: geologii sa caute pietre, chimistii sa combine acizi cu baze ca sa iasa sare si apa, sportivii sa alerge, iar managerii sa managerieze; sa lasam "tehnocratii" sa faca exact ceea ce fac ei mai bine si sa nu-i bagam in politic sau Guvernare unde ar fi gugustiuci.
KLM, manageri de meserie exista numai in Romania, sau cel putin n-am mai auzit eu la altii. Era aberatia asta in ASE, facultatea de management, mai exista? sper ca nu... Managementul in general se invata ca MBA peste o profesie de baza. Nu poti sa fii direct manager, trebuie sa incepi dintr-un job normal, in spital sa fii doctor, in fabrica inginer. Dupa ce stii cum merg lucrurile in amanunt te ridici, dupa ce devii middle manager faci eventual un MBA si apoi poti sa fii manager mai mare.
N-ar trebui sa vii atunci la mine in companie unde CEO (om de vreun miliard de $), COO, CTO, VP, toti directorii, toti managerii, TOTI sint ingineri (in afara de CFO). Ingineri d-aia cu doctorate la Berkeley, Stanford etc. Ingineri care sint in primul rind exeptionali tehnic, care stiu macar tot atit cit stie cel mai bun dintre inginerii "normali". A, crezi ca-i unicat? Nu, aia de peste drum pe care ii vad pin fereastra sint la fel. Competitorul nostru principal care e mai mare ca noi e la fel. Mai toti sint asa.
La spital intradevar nu trebuie neaparat sa fiii doctor, aici exista specializari in facultate legate de partea de administratie in spitale, poti pleca pe calea aia. E totusi plin de doctori manageri in spitale si companii, iti arat doctori destui care sint manageri si proprietari de clinici, evident nu mai fac medicina dar asta nu insemna ca nu sint de multe ori chiar foarte buni in medicina. Nu e obligatoriu sa fii doctor ca sa fii manager in sanatate dar e calea naturala.
In Romania a existat timpenia asta post revolutionare ca comunismul insemna ingineri si capitalismul economisti/manageri/bancheri/finantisti, ca atare au largit ASE-ul la dimensiuni ridicole si si-au bagat picioarele in Politehnica. E, ghici ce, e pe dos... greseala asta s-a facut in multe locuri si-n vest si acum trag ponoasele ca trebuie sa importe chinezi ca sa faca orice.
QUOTE
Eu i-as da afara pe toti doctorii care conduc spitale, pe toti mecanicii care conduc servisuri si as pune in locul lor lideri, conducatori, manageri.
N-ar trebui sa vii atunci la mine in companie unde CEO (om de vreun miliard de $), COO, CTO, VP, toti directorii, toti managerii, TOTI sint ingineri (in afara de CFO). Ingineri d-aia cu doctorate la Berkeley, Stanford etc. Ingineri care sint in primul rind exeptionali tehnic, care stiu macar tot atit cit stie cel mai bun dintre inginerii "normali". A, crezi ca-i unicat? Nu, aia de peste drum pe care ii vad pin fereastra sint la fel. Competitorul nostru principal care e mai mare ca noi e la fel. Mai toti sint asa.
La spital intradevar nu trebuie neaparat sa fiii doctor, aici exista specializari in facultate legate de partea de administratie in spitale, poti pleca pe calea aia. E totusi plin de doctori manageri in spitale si companii, iti arat doctori destui care sint manageri si proprietari de clinici, evident nu mai fac medicina dar asta nu insemna ca nu sint de multe ori chiar foarte buni in medicina. Nu e obligatoriu sa fii doctor ca sa fii manager in sanatate dar e calea naturala.
In Romania a existat timpenia asta post revolutionare ca comunismul insemna ingineri si capitalismul economisti/manageri/bancheri/finantisti, ca atare au largit ASE-ul la dimensiuni ridicole si si-au bagat picioarele in Politehnica. E, ghici ce, e pe dos... greseala asta s-a facut in multe locuri si-n vest si acum trag ponoasele ca trebuie sa importe chinezi ca sa faca orice.
ozz:
iti adresez si tie intrebarea: l-ai pune pe CEO firmei tale CEO la un lant farmaceutic?
CITAT(klm @ Oct 21 2009, 10:21 AM)
Repet ii apreciez pe inginerii/profesionistii domeniilor tehnice care au o munca sustinuta si plina de rezultate in domeniile lor, ii apreciez pe cei care au reusit sa isi faca o afacere prin intermediul careia isi ofera serviciile insa, cu exceptiile de rigoare, niciodata nu l-as pune pe unul din ei in functie de conducere.
iti adresez si tie intrebarea: l-ai pune pe CEO firmei tale CEO la un lant farmaceutic?
QUOTE (ozz86651 @ Oct 22 2009, 12:50 AM)
KLM, manageri de meserie exista numai in Romania, sau cel putin n-am mai auzit eu la altii. Era aberatia asta in ASE, facultatea de management, mai exista? sper ca nu... Managementul in general se invata ca MBA peste o profesie de baza. Nu poti sa fii direct manager, trebuie sa incepi dintr-un job normal, in spital sa fii doctor, in fabrica inginer. Dupa ce stii cum merg lucrurile in amanunt te ridici, dupa ce devii middle manager faci eventual un MBA si apoi poti sa fii manager mai mare.
Nu stiu daca sa te contrazic sau nu.
Pentru ca fiica-mea e in a XII-a, am inceput sapaturile pentru nivelul urmator... Din ce stiu si ce am mai aflat, si in RO, cat si in EU, chiar in tari cu traditie, managementul se invata inca din colegiu(pt. licenta). Asa ca e posibil ca tu sa spui ceva de prin amintiri, ozz...
Cat despre comparatiile cu CEO, etc.(sa nu uit, CEO nu e cel mai mare in firma
) Aici vorbim despre cineva care sa conduca o intreaga ramura(domeniu) din... economia unei tari, nu de o clinica privata. Clinica privata poate fi condusa si de portarel, daca ela avut bani sa-si faca clinica. Sunt banii lui si face cum crede mai bine. Dar un minister este sustinut financiar de banii nostri, ai, sa zicem, beneficiarilor activitatii entitatii pe care o finantam...
General Electric are cred o cifra de afaceri mult mai mare decat bugetul Romaniei. Si e condusa de ingineri. Jack Welsh era chimist la baza, si a "scris biblia" dupa care se ghideaza acum care acum toti "managerii". Si tot el, inginer fiind, a "deviat" GE dintr-una pur industriala intr-una financiara, adica nu e obligatoriu ca fiind inginer sa stii sa conduci doar industrii.
Nici Bill Gates n-a terminat ASE-ul. Nici concurentul lui de la Apple, Steve Jobs. De fapt, nu stiu vre-un nume mare iesit din ASE desi e drept ca stiu putini.
Ozz are dreptate, majoritatea managerilor mari, care si-au facut o cariera prin forte proprii au o meserie la baza pe care au completat-o ulterior cu un MBA. Prin Europa se mai poarta sa iesi din scoala sa sa te trezesti mare manager la o firma de stat sau aproape de stat, cu conditia insa sa faci parte din gasca care trebuie.
Daca vrem sa fim condusi de "lideri", ce-ar fi sa luam niste caporali din armata si sa-i facem ministri? CA mai lideri ca astia nu exista
Nici Bill Gates n-a terminat ASE-ul. Nici concurentul lui de la Apple, Steve Jobs. De fapt, nu stiu vre-un nume mare iesit din ASE desi e drept ca stiu putini.
Ozz are dreptate, majoritatea managerilor mari, care si-au facut o cariera prin forte proprii au o meserie la baza pe care au completat-o ulterior cu un MBA. Prin Europa se mai poarta sa iesi din scoala sa sa te trezesti mare manager la o firma de stat sau aproape de stat, cu conditia insa sa faci parte din gasca care trebuie.
Daca vrem sa fim condusi de "lideri", ce-ar fi sa luam niste caporali din armata si sa-i facem ministri? CA mai lideri ca astia nu exista
Romanul are o nostalgie dupa "mina de fier", ca si rusii de altfel.
Pai asta iti zic, ca trebuie sa vina din interiorul brasei. Asta e inginer si poa sa fie CEO la el la firma, ala d ela lantul farmaceutic vine de la farmacii, din vinzari. Acu companiile astea de vinzari nu prea conteaza ce vind, ca toate sint cam la fel si funtioneaza pe principii asemanatoare... Partea grea la management e productia, vinzarrea e chestia clasica.
OK, da-mi un nume de manager d-asta maret care are facultatea de management... Una e sa faci un curs de management si alta e sa nu stii nimic altceva decit management. Parerea mea ca meseria de manager "pur" e drumul spre piere.E mai bine sa fii "talpa" decit manager mic. Managementul mic si mijlociu care e deprofesionalizat e primul care e data afara in caz de ceva, cum e criza de fata, sau dot com crash in 2001 etc.
Sa-ti mai zic ca in tara afacerilor nu exista echivalentul ASEului din Romania?
Cred ca faci o confuzie. CEO + board of directors (care de multe ori sint tot ingineri, profesori etc) conduc firma. In multe cazuri CEO e si fondatorul firmei si detine un procent important din firma.
QUOTE
iti adresez si tie intrebarea: l-ai pune pe CEO firmei tale CEO la un lant farmaceutic?
Pai asta iti zic, ca trebuie sa vina din interiorul brasei. Asta e inginer si poa sa fie CEO la el la firma, ala d ela lantul farmaceutic vine de la farmacii, din vinzari. Acu companiile astea de vinzari nu prea conteaza ce vind, ca toate sint cam la fel si funtioneaza pe principii asemanatoare... Partea grea la management e productia, vinzarrea e chestia clasica.
QUOTE
Din ce stiu si ce am mai aflat, si in RO, cat si in EU, chiar in tari cu traditie, managementul se invata inca din colegiu(pt. licenta).
OK, da-mi un nume de manager d-asta maret care are facultatea de management... Una e sa faci un curs de management si alta e sa nu stii nimic altceva decit management. Parerea mea ca meseria de manager "pur" e drumul spre piere.E mai bine sa fii "talpa" decit manager mic. Managementul mic si mijlociu care e deprofesionalizat e primul care e data afara in caz de ceva, cum e criza de fata, sau dot com crash in 2001 etc.
Sa-ti mai zic ca in tara afacerilor nu exista echivalentul ASEului din Romania?
QUOTE
.(sa nu uit, CEO nu e cel mai mare in firma )
Cred ca faci o confuzie. CEO + board of directors (care de multe ori sint tot ingineri, profesori etc) conduc firma. In multe cazuri CEO e si fondatorul firmei si detine un procent important din firma.
QUOTE (ozz86651 @ Oct 24 2009, 06:04 AM)
Parerea mea ca meseria de manager "pur" e drumul spre piere.E mai bine sa fii "talpa" decit manager mic. Managementul mic si mijlociu care e deprofesionalizat e primul care e data afara in caz de ceva, cum e criza de fata, sau dot com crash in 2001 etc.
Asta e a dracu' de adevarat. In primul rand, munca de manager mic sau mijlociu e de foarte multe ori cam de cenzurat.
Eu in 2 ani am avut 4 "time managers" care si-au luat campii. Pur si simplu, nu erau luati in serios de nimeni. In plus, sunt considerati "piese de schimb" interschimbabile. Caraie un mic manager, il dai afara (de fapt in Europa nu prea te da afara, insa te "convinge" sa pleci singur), iei unul nou ca e plina lumea de ei si-l pui in locul lui si nu o sa-i duca nimeni dorul. Vrea salariu mai mare? ii dai de facut rapoarte si grafice excel care nu folosesc la nimic, daca se poate urgente in perioada in care ar vrea sa plece in vacanta, biroul de deasupra bucatariei si/sau a utilajului cel mai zgomotos, doua delegatii inutile vineri (ca sa piarda si sambata in avion) si apoi astepti sa demisioneze. Drept nedrept, corect sau nu, cam asta e, se intampla destul de des pentru astia mici.
Managementul modern presupune o ierarhie f scurta, de la "talpa" la CEO 2-3, poate max 4 trepte. Int-o organizare moderna "matriciala" care e la moda acum micii manageri nu sunt in general superiorii ierarhici "talpii", si daca nu au competente solide in domeniul de activitate sunt considerati niste papitoi si li se delega munca "organizatorica" pe care nu vrea nimeni altcineva sa o faca. Si pentru care nu e necesar nici un IQ deosebit si nici 4 ani de facultate, si nici nu arata foarte interesant de scris intr-un CV...
normal ca un manager trebuie sa stie meserie pe domeniul sau. dar nu in romania. in romania, ca sa fii manager, nu trebuie sa stii sa faci nimic! imi exlica un CEO cum ca un manager bun e ala care deleaga task-urile.
Si cum a ajuns acolo?
Si ce fel de firma e, de stat sau privata?
Si ce fel de firma e, de stat sau privata?
Bill Gates si Steva Jobs... daca de maine dispar calculatoarele ce credeti ca se va intampla cu ei? or sa dispara la fel de repede cum au aparut.
Discutia asta e inteminabila: eu nu as lasa managementul pe mana inginerilor voi nu aveti incredere in managerii de profesie; pff, nici eu, ma c* pe diploma unui dobitoc; cred ca nu poti invata sa fii lider (o poti face de amorul artei ce-i drept: uitati-va la Geoana pe care cred ca nici nevasta-sa nu-l asculta) ci te nasti cu aceasta capacitate.
Discutia asta e inteminabila: eu nu as lasa managementul pe mana inginerilor voi nu aveti incredere in managerii de profesie; pff, nici eu, ma c* pe diploma unui dobitoc; cred ca nu poti invata sa fii lider (o poti face de amorul artei ce-i drept: uitati-va la Geoana pe care cred ca nici nevasta-sa nu-l asculta) ci te nasti cu aceasta capacitate.
Cred ca e vorba aici de diferenta dintre scolile din Ro si afara. La noi te scot un fel de om multilateral dezvoltat "de tip nou" care stie cate nimic din toate. Afara scoala e mai specializata si mai aplecata catre practica. Cred ca un manager bun trebuie sa stie sa aplice in practica teoria putina pe care a reusit s-o acumuleze in scoala. Daca stie prea multa teorie inclin sa cred ca n-a prea vazut lumea din afara peretilor lui si daca-l pui undeva sa conduca o da de gard cu magna cum laude.
Aberez si eu na. Si reveniti si voi la subiectul topicului, ca parlamentarii unicamerali sau bicamerali nu sunt manageri la multinationale.
Aberez si eu na. Si reveniti si voi la subiectul topicului, ca parlamentarii unicamerali sau bicamerali nu sunt manageri la multinationale.
Pai problemele sunt oarecum inrudite. Nici managementul nici politica nu ar trebui sa fie atat de profesionalizate, nici managerii nici politicienii nu trebuie sa fie "parasutati" in posturi din sferele inalte ale unei alte realitati.
Franta are de ex aceeasi problema ca Romania, si anume o clasa politica deconectata de realitate. Marea majoritate a politicienilor francezi au facut ENA (Ecole Nationale d'Administration) sau Science Politiques si la 22 ani sunt "lideri" (activismul politic de obicei l-au inceput inca de cand se luptau cu acneea juvenila). F multi din ei habar n-au care e realitatea intr-o intreprindere sau intr-un business, insa fac legi care sa reglementeze functionarea ei si "invata" patronii cum sa-si conduca afacerile. Rezultatul e o ruptura babana intre patronat si "talpa" din care toata lumea are de pierdut. Iar problema este atat de veche incat a devenit o problema de mentalitate, nu mai e atat de usor de rezolvat.
Tanarul Jean Sarkozy nu are diploma de licenta, tocmai ramasese repetent si s-a trezit cap de lista electorala si consilier local (ghiciti din partea carui partid). Si acum a fost ales de catre consiliul de administratie managerul celei mai bogate zona a Frantei (diploma tot n-are, acum face studii prin corespondenta). Insa sunt sigur ca a fost numit in postul de manager EPAD datorita competentelor profesionale deosebite si ale calitatilor de lider pe care le doreste Klm.
Cand peste vreo cativa ani o sa ajunga ministru sau ceva de genul asta, ce o sa stie despe viata si problemele muncitorului de la Airbus, a unui proprietar de hotel, sau doctor, sau agricultor sau mai stiu eu ce?
Calitatile astea de lider sunt clar necesare, mai necesare decat o diploma, aici sunt de acord cu klm si cu Jean, insa trebuie dovedite in viata reala inainte sa te trezesti intr-un post cu putere de decizie.
Apropo, majoritatea tipilor din fruntea Chinei au alta profesie decat "manageri", multi fiind ingineri Cel putin, ultimii doi presedinti ai Chinei sunt ingineri Rezultatul e o crestere economica cu doua cifre, si mai grav cel mai ridicat procent din PIB bagat in cercetare si tehnologie dintre marile puteri, fir-ar mama lor tehnocrati. E drept ca probabil juma' din bani s-au dus in ingineria inversa
Franta are de ex aceeasi problema ca Romania, si anume o clasa politica deconectata de realitate. Marea majoritate a politicienilor francezi au facut ENA (Ecole Nationale d'Administration) sau Science Politiques si la 22 ani sunt "lideri" (activismul politic de obicei l-au inceput inca de cand se luptau cu acneea juvenila). F multi din ei habar n-au care e realitatea intr-o intreprindere sau intr-un business, insa fac legi care sa reglementeze functionarea ei si "invata" patronii cum sa-si conduca afacerile. Rezultatul e o ruptura babana intre patronat si "talpa" din care toata lumea are de pierdut. Iar problema este atat de veche incat a devenit o problema de mentalitate, nu mai e atat de usor de rezolvat.
Tanarul Jean Sarkozy nu are diploma de licenta, tocmai ramasese repetent si s-a trezit cap de lista electorala si consilier local (ghiciti din partea carui partid). Si acum a fost ales de catre consiliul de administratie managerul celei mai bogate zona a Frantei (diploma tot n-are, acum face studii prin corespondenta). Insa sunt sigur ca a fost numit in postul de manager EPAD datorita competentelor profesionale deosebite si ale calitatilor de lider pe care le doreste Klm
. Cand peste vreo cativa ani o sa ajunga ministru sau ceva de genul asta, ce o sa stie despe viata si problemele muncitorului de la Airbus, a unui proprietar de hotel, sau doctor, sau agricultor sau mai stiu eu ce?
Calitatile astea de lider sunt clar necesare, mai necesare decat o diploma, aici sunt de acord cu klm si cu Jean, insa trebuie dovedite in viata reala inainte sa te trezesti intr-un post cu putere de decizie.
Apropo, majoritatea tipilor din fruntea Chinei au alta profesie decat "manageri", multi fiind ingineri
Cel putin, ultimii doi presedinti ai Chinei sunt ingineri Rezultatul e o crestere economica cu doua cifre, si mai grav cel mai ridicat procent din PIB bagat in cercetare si tehnologie dintre marile puteri, fir-ar mama lor tehnocrati. E drept ca probabil juma' din bani s-au dus in ingineria inversa
Si Ilici e inginer bai.
Sa vedem ce fel de Parlament are Romania:
Parlamentul emite legi, Constitutia statuteaza procedura de emitere a legilor deci sa analizam articolele:
Art. 74 (Initiativa legislativa) nu ne intereseaza in cadrul discutiei ((1) Inițiativa legislativă aparține, [...] Guvernului, deputaților, senatorilor sau unui număr de cel puțin 100.000 de cetățeni cu drept de vot.)
[Pas 1, discutii]
Art. 75: (1) Se supun spre dezbatere și adoptare Camerei Deputaților, ca primă Cameră sesizată, proiectele de legi și propunerile legislative pentru ratificarea tratatelor sau a altor acorduri internaționale [...] precum și proiectele legilor organice prevăzute la articolul [urmeaza o lista de articole]. Celelalte proiecte de legi sau propuneri legislative se supun dezbaterii și adoptării, ca primă Cameră sesizată, Senatului.
[Pas 2, adoptare/respingere, decizie, reexaminare]
(3) După adoptare sau respingere de către prima Cameră sesizată, proiectul sau propunerea legislativă se trimite celeilalte Camere care va decide definitiv.
[Pas 3, promulgare, constitutionalitate - adoptare/respingere (cu sensul de trimitere spre reexaminare)]
Art. 77: (1) Legea se trimite, spre promulgare, Președintelui României. Promulgarea legii se face în termen de cel mult 20 de zile de la primire.
[restul pasilor: avizare si publicare nu ne intereseaza]
Deci:
- a 2-a Camera verifica inca o data legea dar si Presedintele o poate face;
- a 2-a Camera o poate trimite spre reexaminare dar si Presedintele o poate face.
Acum sa vedem componenta celor 2 Camere ale Parlamentului.
CDEP:
- PDL: 32.34%
- PSD+PC: 33.09%
- PNL: 18.1%
- UDMR: 6.2%
- minoritati: restul
(total 334 membri)
Senat:
- PDL: 33.57%
- PSD+PC: 34.12%
- PNL: 18.18%
- UDMR: 6.4%
- minoritati: restul
(total 137 membri)
[procentele sunt aproximative la o cautare fugara pe net, nu am stat sa-i numar si cantaresc]
Revenind la Constitutie:
Art. 77:
(1) Legile organice și hotărârile privind regulamentele Camerelor se adoptă cu votul majorității membrilor fiecărei Camere.
(2) Legile ordinare și hotărârile se adoptă cu votul majorității membrilor prezenți din fiecare Cameră.
Intrebarea este: Se poate ca o majoritate parlamentara dintr-o camera sa difere de majoritatea din cealalta camera?
La nivel teoretic da insa pana acum ni s-a dovedit contrariul, deci raspunsul corect este NU, deci cele 2 Camere au actionat/actioneaza/vor actiona ca un intreg; practica ne-a aratat ca exista parlamentari care n-au idee ce voteaza insa fac ce le spune partidul iar in aceste conditii dispare activitatea pasului 2: decizie, reexaminare; (eu as fi de parere ca inclusiv procesul de dezbatere care ar trebui sa caracterizeze pasul 1 se opreste la Comisii insa asta iar nu ne intereseaza).
Concluzia finala ar fi ca avem un Parlament unicameral, compus din 2 "vestibule" cu ajutorul caruia papusarii de la partide decid ceea ce alesii au/nu au voie sa voteze "in interesul cetatenilor".
Parlamentul emite legi, Constitutia statuteaza procedura de emitere a legilor deci sa analizam articolele:
Art. 74 (Initiativa legislativa) nu ne intereseaza in cadrul discutiei ((1) Inițiativa legislativă aparține, [...] Guvernului, deputaților, senatorilor sau unui număr de cel puțin 100.000 de cetățeni cu drept de vot.)
[Pas 1, discutii]
Art. 75: (1) Se supun spre dezbatere și adoptare Camerei Deputaților, ca primă Cameră sesizată, proiectele de legi și propunerile legislative pentru ratificarea tratatelor sau a altor acorduri internaționale [...] precum și proiectele legilor organice prevăzute la articolul [urmeaza o lista de articole]. Celelalte proiecte de legi sau propuneri legislative se supun dezbaterii și adoptării, ca primă Cameră sesizată, Senatului.
[Pas 2, adoptare/respingere, decizie, reexaminare]
(3) După adoptare sau respingere de către prima Cameră sesizată, proiectul sau propunerea legislativă se trimite celeilalte Camere care va decide definitiv.
[Pas 3, promulgare, constitutionalitate - adoptare/respingere (cu sensul de trimitere spre reexaminare)]
Art. 77: (1) Legea se trimite, spre promulgare, Președintelui României. Promulgarea legii se face în termen de cel mult 20 de zile de la primire.
[restul pasilor: avizare si publicare nu ne intereseaza]
Deci:
- a 2-a Camera verifica inca o data legea dar si Presedintele o poate face;
- a 2-a Camera o poate trimite spre reexaminare dar si Presedintele o poate face.
Acum sa vedem componenta celor 2 Camere ale Parlamentului.
CDEP:
- PDL: 32.34%
- PSD+PC: 33.09%
- PNL: 18.1%
- UDMR: 6.2%
- minoritati: restul
(total 334 membri)
Senat:
- PDL: 33.57%
- PSD+PC: 34.12%
- PNL: 18.18%
- UDMR: 6.4%
- minoritati: restul
(total 137 membri)
[procentele sunt aproximative la o cautare fugara pe net, nu am stat sa-i numar si cantaresc]
Revenind la Constitutie:
Art. 77:
(1) Legile organice și hotărârile privind regulamentele Camerelor se adoptă cu votul majorității membrilor fiecărei Camere.
(2) Legile ordinare și hotărârile se adoptă cu votul majorității membrilor prezenți din fiecare Cameră.
Intrebarea este: Se poate ca o majoritate parlamentara dintr-o camera sa difere de majoritatea din cealalta camera?
La nivel teoretic da insa pana acum ni s-a dovedit contrariul, deci raspunsul corect este NU, deci cele 2 Camere au actionat/actioneaza/vor actiona ca un intreg; practica ne-a aratat ca exista parlamentari care n-au idee ce voteaza insa fac ce le spune partidul iar in aceste conditii dispare activitatea pasului 2: decizie, reexaminare; (eu as fi de parere ca inclusiv procesul de dezbatere care ar trebui sa caracterizeze pasul 1 se opreste la Comisii insa asta iar nu ne intereseaza).
Concluzia finala ar fi ca avem un Parlament unicameral, compus din 2 "vestibule" cu ajutorul caruia papusarii de la partide decid ceea ce alesii au/nu au voie sa voteze "in interesul cetatenilor".
KLM cum o dai tot nimic nu o sa facem ... nu sistemu e de vina la noi , ci oamenii de acolo ...
CITAT(vio @ Oct 27 2009, 04:58 PM)
nu sistemu e de vina la noi , ci oamenii de acolo ...
Nu, doar noi, oamenii care ar trebui sa ne alegem destinele si pe cei care sa le conduca suntem vinovati; suntem vinovati ca in 90 am ales ca presedinte pe un criminal, suntem vinovati ca nu i-am condamnat pe minerii din Universitatii, suntem vinovati ca nu l-am linsat pe Catarama/Vantu/Patronul Caritas, ca am platit gaurile Sidex-ului, Bancorex-ului, ca dam spaga la doctori, ca nu-i futem una in gura celui care ne sugereaza ca o hartie/aprobare poate veni mai repede decat trebuie sa vina, ca platim mai mult ca ungurul pe kilu de castraveti, ca votam ca boii ce ne spun alti boi sau ca, in dobitocia noastra, preferam sa mergem la ski in loc sa ne ducem la vot, pentru ca suntem (b)oi!
klm, adevarat graisi!
CITAT(klm @ Oct 27 2009, 05:29 PM)
CITAT(vio @ Oct 27 2009, 04:58 PM)
nu sistemu e de vina la noi , ci oamenii de acolo ...
Nu, doar noi, oamenii care ar trebui sa ne alegem destinele si pe cei care sa le conduca suntem vinovati; suntem vinovati ca in 90 am ales ca presedinte pe un criminal, suntem vinovati ca nu i-am condamnat pe minerii din Universitatii, suntem vinovati ca nu l-am linsat pe Catarama/Vantu/Patronul Caritas, ca am platit gaurile Sidex-ului, Bancorex-ului, ca dam spaga la doctori, ca nu-i futem una in gura celui care ne sugereaza ca o hartie/aprobare poate veni mai repede decat trebuie sa vina, ca platim mai mult ca ungurul pe kilu de castraveti, ca votam ca boii ce ne spun alti boi sau ca, in dobitocia noastra, preferam sa mergem la ski in loc sa ne ducem la vot, pentru ca suntem (b)oi!
dap .. ai perfecta dreptate , dar pe cine alegi ? vezi ... trebuiau cumva starpiti toti de la ceausescu la securisti , politisti si pana la organele de partid din uzine ...pt ca astia aucondus si inante si acum ... nu vezi ca nu promoveaza idei bune si tinerii care le aduc ...
..
gresit. daca erau securistii la putere o duceam bine. din pacate sint javrele de informatori (care n-au nici legatura cu ofiterii), care au profitat de "vinatoarea de vrajitoare" de dupa revolutie. la nivelul lui '89 eram in contact cu toate tarile arabe, exportam o gramada de chestii catre ele. la fel si cu multe alte tari. brusc, din 90 ne-am pierdut competitivitatea??? gresit din nou. ne-am pierdut oamenii care se ocupau de contracte. unde sint oamenii din bancorex-ul lui '89, uzinexportimport-ului, crescent-ului si a multor alte offshore-uri? evident, au fost inlocuiti cu lachei si lingai...
aproape toti cei cu rezultate remarcabile au fost, la un moment dat, invitati sa se alature. unii s-au dus, altii nu. securitatea a avut intotdeauna oameni bine pregatiti. informatorii sint insa alta specie... deobicei oameni cu relatii dubioase, fara scrupule si fara morala, dornici de a face un ban rapid pe spinarea altuia.
aproape toti cei cu rezultate remarcabile au fost, la un moment dat, invitati sa se alature. unii s-au dus, altii nu. securitatea a avut intotdeauna oameni bine pregatiti. informatorii sint insa alta specie... deobicei oameni cu relatii dubioase, fara scrupule si fara morala, dornici de a face un ban rapid pe spinarea altuia.
Sunt perfect de acord cu voi. Din pacate, sansele de a iesi pasnic din rahatul asta sunt zero. Si iar o sa-mi spuneti ca sunt belicos !
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.