Pentru toti cunoscatorii de tuning, pun urmatoarea problema (o curiozitate):

Sa presupunem ca vreau sa imi tunez foresterul. Acum este 2.0 aspirat 158 CP, are tamburi pe spate si in carte scrie ca atinge viteza maxima 197km/h.
Presupunem, repet, doar presupunem de dragul discutiei ca fac un super tuning, pun o turbina si il duc la 200CP, schimb pistoane/supape/volante/vibrochen si tot ce draq o mai trebui, DAR nu vreau sa schimb franele.

Asta e intrebarea: de ce ar trebui sa schimb franele? Pur si simplu ma apuc si promit ca dupa tuning nu voi depasi 197 km/h cat putea si cu vechiul motor. De ce este necesar sa schimb franele?

Repet, este totul doar teoretic.

Eu nu sunt cunoscator de tuning. De-abia inteleg ceva despre masini in general insa ma gandesc la un fenomen fizic.
Cu un motor mai puternic vei avea o acceleratie mai mare => o forta de inertie mai mare (Fi=ma). Tu prin franare vrei sa te opui acestei forte de inertie deci va trebui sa opui o forta mai mare pentru a te opri => sistemul de franare trebuie sa fie mai capabil.
Vit. max chiar nu cred ca are vreun amestec in discutia asta.

Ba eu cred ca e exact invers!

Presupunem ca greutatea masinii ramane aproximativ aceeasi in urma tuningului. Dar acum ajung la 100 in 7 secunde in loc de 10. Este irelevant in cat timp ajung la 100, daca dup-aia ma apuc si franez imediat! EU inteleg ca tot in 45m sau cati or fi se opreste masina!

In schimba daca cu motorul tunat m-as duce la viteze superioare, sa zicem 220, atunci as intelege, ma opresc mai greu, pana la oprire franele trebuie sa fie cuplate mai mult timp si exista riscul de fading etc. Dar acceleratia nu schimba nimic datele problemei! Dupa ce am ajuns la o anumita viteza, ca sa franez eu trebuie sa disip aceasi energie, care depinde de masa si de viteza, nu de acceleratia cu care am ajuns la acea viteza!

E foarte simplu. Daca ai putere marita -demarajul fiind mai bun- vei ajunge mai des la anumite viteze decit inainte, frinele fiind solicitate mai mult. E un fel de echilibru intre accelerare si decelerare. Nu poti controla corect o masina care demareaza bine si se opreste prost.

Aha! Iata un raspuns care imi pare logic!

Inca un aspect Zetics in afara de cel semnalat de kroko.
In timpul accelerarii apare ceva si trebuie sa franezi. Cu tuning ai o acceleratie mai mare (7s fata de 10s pana la 100kmph), astfel ai nevoie de o deceleratie mai mare pana in momentul cand acceleratia devine 0 (si nu viteza). Din acest moment lucrurile decurg la fel ca inainte de tuning.

Ti-am spus ca nu ma pricep la tuning insa daca spui ca acceleratia nu conteaza si ca este exact invers, ma faci sa cred ca nu ma pricep nici la fizica
Daca vrei iti expun problema in termeni de cinematica si tu imi spui unde gresesc. Hint: as pleca prin a scrie relatia echilibrului de forte.

Pai asta e o chestie mai greu de inghitit pentru mine: cum ca daca am calcat brusc ambreiajul in timp ce accelerez, acceleratia nu devine imediat zero!

Din cate stiu eu, inertia mentine (in lipsa altor forte de frecare) viteza, nu mentine acceleratia!

Sigur ca nu devine imediat zero, e nevoie de timp. E fizica.
(Eu in general calc mai intai frana si dupa un timp ambreiajul, ca sa ma folosesc la maxim de frana de motor )

Nu era vorba de franare si daca marind puterea motorului ai nevoie sa aplici forte de franare mai mari?
Ce treaba are ambreiajul???
Eu zic asa:
1-ai un motor mai puternic
2-accelerezi cu o valoare mai mare decat inainte de tuning
3-pe perioada accelerarii apare o forta inertiala egala cu masa x acceleratie (mai mare decat inainte de tuning)
4-iti sare in fata masinii un cercopitec cu ochi umezi
5-esti obligat sa franezi, deci sa te opui fortei inertiale descrise la pct. 3
6-aplici o forta de decelerare (prin intermediul sistemului de franare); forta asta (sa-i zicem de franare) trebuie sa fie mai mare decat inainte de tuning pentru ca oprirea sa fie la fel de lunga cu cea de dinainte de tuning.
7-cercopitecul cu ochi umezi este salvat.

Daca nu-mi spui unde gresesc ma duc sa caut o Fizica de a 9-a....

Am pomenit de ambreiaj ca sa explic cum tai foarte brusc tractiunea si implicit acceleratia.



La punctul 5, pe care l-am ingrosat consider ca ai gresit. Forta inertiala (care evident e doar teoretica) dispare in momentul in care dispare si acceleratia nebuna (d-aia calc ambreiajul). Mai departe, pentru a frana nu trebuie decat sa disip energia cinetica, adica m*v2! Faptul ca la acel "v" am ajuns in 5 secunde sau in 50 este irelevant.

Spuneti-mi mie acum unde gresesc!

Daca greutatea masinii si anvelopele ramin aceleasi, indiferent de faptul ca ai schimbat frinele sau nu, distanta minima de oprire de la o anumita viteza ramine aceeasi. Diferenta la frinele "mai performante" apare in efortul depus de cel de la volan la apasarea pe pedala si rezistenta la "stress" ( incalzire/eficienta ) a frinelor.

Oameni buni nu e numai chestie de fizica dar si de experienta la volan, Hdi are dreptate, nu e acelasi lucru sa franezi la 50 km/h in plina accelerare, sau la 50 km/h viteza constanta.

Daca trebuie neaparat demonstratie teoretica o vom face.

Te superi daca-ti spun ca e absolut acelasi lucru ?

@GLC
Tocmai asta am incercat sa explic si eu.
In accelerare ai a>0, la viteza constanta ai a=0. Cand ai ridicat piciorul de pe acceleratie sau ai apasat ambrejul acceleratia masinii nu devine imediat 0. E nevoie de un timp. Dupa tuning a(tuning)>a(stoc), deci e nevoie de mai mult timp sa ajungi la a=0, sau de frane mai bune ca sa ajungi in acelasi timpi ca inainte de tuning. Asta e subiectul discutiei.

Sigur ca nu se supara nimeni .
Eu afirm ca nu e acelasi lucru, nici teoretic si nici practic .

Acceleratia dispare instant odata cu disparitia fortei motrice. Frinarea va fi absolut la fel si intr-un caz si in celalalt. E simplu, chestie de fizica elementara.

Timpul acela este insignifiant, doar cat dureaza sa apesi frana sau ambreiajul. Cat sa fie? zeci-sute de milisecunde? Cat poate sa creasca viteza in acest interval de timp?
Sunt de acord cu Kroko!

Ai dreptate, e chestie de fizica elementara. Un a pozitiv nu se reduce imediat la zero nici daca intri intr-un zid. E nevoie de un timp, chiar daca vorbim in acest caz de sutimi de secunda, sa ajunga la a=0, dupa care a devine negativ , adica incepe decelerarea si te opresti.
Sigur depinde ce intelegi tu prin instant. Franarea nu este la fel la acelasi viteza din accelerare(a>0) sau la viteza constanta(a=0).
Cifre:
Sa zicem ca inainte de tuning ai avut t1=10s pana la v=108kmph, dupa tuning ajungi in t2=7,5s. Astfel ai a1=v/t1 adica a1=3 m/s2 iar a2=v/t2 adica a2=4 m/s2. Sa ajungi de la 4 m/s2 la 0 e nevoie de mai mult timp decat de la 3 m/s2.
In ambele cazuri ai nevoie de timp. Tu ai negat acest lucru.

Cred ca dureaza cateva zeci de secunde, sa luam 0,5s.
Cat poate sa creasca viteza ? E simplu, calculand cu a=4m/s2 v=a x t adica v=4x0,5m/s=2m/s=7,2kmph. Ai 7,2kmph in plus.
Timpul de franare poate sa scada de la 0,5s in jos daca franezi cu piciorul stang, ca pilotii.

Greseala e ca ai considerat irelevanta acceleratia.
Sigur ca daca la acel "v" in momentul franarii nu mai ai acceleratie, atunci distanta de franare e la fel, indiferent in cat timp ai ajuns la acel "v". Dar noi vorbeam despre franare in timpul, sau ma rog imediat dupa accelerare.

Vezi ca iar scapi niste lucruri din vedere:
- In calculele tale consideri ca cresterea de viteza se face ca si cum ai ramane cu 4m/s2 constant pe toat durata celor 0.5 secunde, ori ea tot scade spre zero
- Noi trebuie sa face comparatia cu varianta netunata, ceea ce conform acelorasi calcule inseamna 7.2km/h crestere fata de 5.4km/h cresterea de la varianta netunata. Deci diferenta este de doar 1.8km/h. Luand in calcul si prima observatie, aceasta diferenta se reduce sa zicem la 1km/h.

Daca ne mai legam si de faptul ca 0.5s este destul de mult, as zice ca acea diferenta este mult sub 1km/h. Dar chiar si asa, pentru diferenta de 1km/h sa-mi pun super Brambo si pistoane si discuri marite si ferodouri nu stiu de care?

Evident, toata discutia a fost purtata in baza faptului ca igoram teoria care zice ca in momentul incetarii aplicarii fortei, acceleratia devine zero.

Acceleratia devine zero cind forta dispare. Daca am reusi sa facem sa mai dureze putin, s-ar chema ca am descoperit perpetuum mobile

Uite unde cred eu ca este o eroare de rationament.
Forta de inertie este foarte practica. Ea darama blocuri, poduri etc in cazul cutremurelor. Calculele seismice tocmai asta fac: evalueaza fortele inertiale ce pot apare in cazul unui seism. De fapt, fizica studiaza fenomene din natura, forte etc; fizica nu inventeaza forte teoretice ca sa ne chinuie pe noi.
Acestea fiind zise, REV. un pic si combate ecuatia de echilibru care spune ca forta de inertie=forta de franare.
Si, te rog, sa nu-mi spui ca atunci cand vrei sa franezi eficient apesi ambreiajul! Si nici ca daca iti sare ceva in fata tu in loc de frana calci ambreiajul ca sa iti volatilizezi acceleratia.

@Zetics
E adevarat ca nu am luat in considerare la ce valoare scade acceleratia in 0,5s de la 4m/s2. Stiu ca comparatia trebuie facuta intre varianta stoc si cea tunata. In schimb tu m-ai intrebat:
"Timpul acela este insignifiant, doar cat dureaza sa apesi frana sau ambreiajul. Cat sa fie? zeci-sute de milisecunde? Cat poate sa creasca viteza in acest interval de timp?"
Eu la asta am incercat sa raspund.
Am avut chiptuning pe Mondeo, am boxtuning pe 120d. La frane nu am umblat deloc. Sigur ca niste frane performante nu strica, dar consider mult mai eficienta prudenta. Tuning la sistemul de franare e destul de costisitor.

@kroko
Acceleratia masinii nu devine imediat zero dupa ce forta de propulsare dispare. Din pozitiv devine 0, si din zero in negativ.
Sau altfel: devine 0 dar numai dupa un timp. Cat este acest timp ? La asta cautam raspunsul.

Pai daca forta dispare, acceleratie de unde mai ai ? Ti-am zis ca e fizica elementara....

In momentul calcarii ambreiajului (deconectarii motorului de roti), acceleratia devine zero, oricum ati intoarce-o, ba mai mult in lumea 'reala' (nu cea ideala din experiment), unde exista si forte de frecare, acceleratia devine negativa instant la calcarea ambreiajului.

Sa luam un exemplu mai extrem, al unei rachete care accelereaza constant pana isi termina combustibilul. Viteza la care se termina combustibilul sa zicem ca e 2000 km/h, nu exista nici un timp in care aceasta viteza sa mai creasca dupa terminarea combustibilului, ori daca viteza nu mai creste, prin definitie acceleratia devine zero INSTANT.

Sau sunt unii care spun ca de la 2000 km/h racheta ajunge la 2001 km/h, doar datorita inertiei? Inertia e doar tendinta unui obiect de a-si mentine viteza constanta, nu de a-si creste viteza

Forta de inertie este foarte practica, dar nu e inventata de fizica pentru a ne chinui pe noi ci de ingineri pentru a le usura calculele. La fel cum nu exista forta centrifuga atunci cand invarti un pietroi legat de sfoara, ci doar forta centripeta, la fel si la seisme, fortele sunt aplicate doar de sol fundatiei cladirii, mai departe este chestiune de cum se disipa energia capatata de cladire in aceste miscari.

Chestia cu ambreiajul am adus-o in discutie doar ca sa fac posibila intreruperea foarte brusca a fortei transmise de la motor catre roti. Daca vrei, inchipuieti ca sudez un sistem de angrenare intre pedala de frana si cea de ambreiaj, asa incat daca apas frana sa se apese si ambreiajul, nu si invers! Totul doar pentru a simplifica discutia, pentru a nu spune ca stai, ca motorul mai transmite ceva putere chiar daca ai luat piciorul de pe acceleratie, ca dureaza pana ecu taia benzina etc etc

Cand iei piciorul de pe acceleratie intra frana de motor, cu cat mai multe ture ai la momentul respectiv, cu atat e mai eficienta.

Refenim la frane: tamburi? pe un Subaru? pe un SUV? trecem peste asta ca sa nu mai fac valuri din nou
Ai nevoie de frane mai bune daca scopul tuningului la motor include performanta. Daca scopul este DOAR reducerea consumului, poti sta linistit.

Franele se vor uza mai repejor, te poti trezi ca intra ABS-ul mai repede sau ca apare fenomenul de fading.

Si ca sa readucem discutia pe fagas: mie mi se pare prea scumpa adaugarea unei turbine aftermarket si modificarea radicala a motorului. Desi se incadreaza binisor in spiritul Subaru
PS: beware of turbo lag.

Eu m-am lasat. Pe mine m-au invatat fizica simplificata, cu forta de inertie, centrifuga, reactiune (nu doar actiune) etc. Despre fizica in varianta ei nesimplificata chiar nu stiu nimic.
Si eu sunt de acord ca acceleratia trece de la o valoare pozitiva la una negativa intr-un timp t > 0. Cand ea incepe sa scada nu se numeste deceleratie ci acceleratie mai mica. Apoi devine mai mica si mai mica ....pana la 0. Dar tot acceleratie este. Dupa ce trece prin 0 incepe decelerarea care cu trecerea timpului devine din ce in ce mai mare.
Acceleratia practic este o dreapta descendenta. Sa spui ca masina trece de la a>0 la a=0 in 0.00 sec este putin idealist. Cineva ne propunea un model elucubrant in care la inlaturarea actiunii, acceleratia crestea
Ca sa avem o idee la scara mai mare a fenomenului nu trebuie sa ne imaginam ca momentul franarii are loc la 200km/h cand acceleratia este atat de mica incat tinde la 0, ci pe la 60km/h cand ea are valorile cele mai mari (60km/h sau 100km/h....nu stiu). Cand iau piciorul brusc de pe acceleratie si il pun brusc pe frana o voi face in 50ms sa zicem, timp insuficient ca acceleratia (fortele inertiale teoretice ) sa dispara complet. Ele vor exista -de acord, ceva mai mici decat atunci cand inca acceleram.
E buna si o discutie din asta.

Sistem de franare upgradat se recomanda doar datorita faptului ca ajungi la viteze mai mari mai des si mai repede. Da, faci asta datorita acceleratiei mai puternice, dar acceleratia e zero instant, cand forta motrica dispare.

Celor care zic ca nu e asa:

F = m*a
a = F/m

Tai forta motrica, F = 0. Cat e acceleratia? yep, zero. Exista vreo formula cu Forta si timp? nu stiu, s-o vedem.

Stiu ca e un pic 'contra bunului simt', si mie mi-a luat cam 5 minute sa ajung la concluzia de mai sus, dupa ce am citit pe un alt forum unde cineva a afirmat ca dupa ce taie gazul dupa o acceleratie puternica pana pe la 160km/h (cadillac Escalade daca nu ma insel), viteza lui mai creste putin 'din inertie'.

Se poate sa creasca viteza (deci a>0 dar descrescatoare) doar cat timp motorul mai are un avant si ii scad turatiile. Dar in cazul asta, Forta motrica nu se poate spune ca este zero.

Ne-am gasit de lucru, trebuie sa recunosc ca e o problema interesanta. Cred totusi ca se combina tehnica auto cu legile fizicii teoretice. In conditii ideale, daca forta de accelerare dispare complet la momentul To s-ar putea ca ei sa aiba dreptate, timpul/forta de franare sa depinda numai de viteza.

Putintica rabdare, pana acum se pare ca toata lumea are dreptate, desi unii sustin ca e alba altii ca e neagra.

Sa citim niste fizica tovarasi!

Pai cred ca asta e cuiul lui Pepelea.
Cum faci sa reduci acceleratia la 0 instantaneu si nu progresiv (abrupt dar progresiv)? Se poate asta? Se poate si reversul? Sa accelerezi de la 0 la a tot instantaneu?
Vezi, de-aia insist eu ca aici e vorba de inertie.....apropos "masa e o masura a inertiei"-parca asa suna definitia masei

Se face un experiment simplu, asezati o sticla cu apa/suc pe podea unde isi tine picioarele pasagerul. O asezati astfel incat sa se deplaseze usor in fata si in spate, in functie de acceleratia longitudinala.
Accelerati brusc apoi debraiati brusc. Fara sa ardeti ambreiajul
Sticla se va misca in fata sau nu? Cat de repede?

Poate e doar impresia mea, dar acceleratia nu e decat derivata (matematica) a vitezei in raport cu timpul, nu este o marime fizica in acelasi sens ca distanta de exemplu. De aceea nu mi se pare de neconceput sa reduci acceleratia la 0 instantaneu. Un alt mod de a spune asta e: Se poate ca, dupa o perioada de crestere a vitezei, sa mergi cu viteza constanta 'instantaneu' dupa cresterea de viteza? Bineinteles ca se poate.

Primele 2 principii ale fizicii clasice indica acest lucru. Saracul Newton n-a spus:

Un obiect tinde sa-si mentina starea de miscare (repaus sau viteza constanta) cand asupra lui nu actioneaza nici o forta, dar nu instantaneu, ci se mai gandeste o perioada daca sa respecte sau nu acest principiu

Inca un exemplu despre cresterea sau scaderea instantanee a acceleratiei: Tii o minge in mana. In momentul cand ii dai drumul, mingea are o acceleratie de 9.8m/s/s instantaneu. Da, in timp, ii creste viteza, dupa relatia data intre viteza si acceleratie, dar acceleratia e constanta si se schimba instantaneu din 0m/s/s la 9.81m/s/s.

Inertia masinii care trebuie oprita cu eventualele frane noi e direct proportionala doar cu masa si viteza. Se pare ca are legatura cu impulsul? p = m * v

Aici se face o confuzie, prin introducerea in calcul a acceleratiei in variatia energiei cinetice. Pentru a reduce viteza, se aplica o acceleratie negativa (deceleratie) realizata mecanic prin sistemul de franare. Se efectueaza lucru mecanic (prin frecare - transformarea energiei in caldura) pentru a reduce energia cinetica. Se stie ca lucrul mecanic = variatia energiei cinetice.
Masina la o anumita viteza are o Energie cinetica = (m x v^2 )/ 2. Cand sta pe loc, energia cinetica = 0 (pt ca v=0). Deci, energia cinetica -inmagazinata prin aducerea masinii la o anumita viteza- nu are legatura cu acceleratia (pt @hdi care facea referire la fortele inertiale care darama zidurile, e vorba de energia cinetica ce se transfera prin ciocnire plastica)

Eu zic ca Zetics are dreptate, si ca in mod normal nu ai nevoie de alt sistem de franare, daca ai acceleratie mai buna.
Dar, daca ai acceleratie mai buna, (aveti si ceilalti dreptate) implicit vei suprasolicita sistemul de franare, pentru ca vei frana mai des. Daca iti vei pastra stilul de mers ( nu prea cred ca ai cum) poti pastra si franele actuale.

Chestia aia cu zidurile era un argument impotriva ideii ca fortele inertiale sunt doar teoretice si fara aplicatie in realitate. O aplicatie ar fi seismele care darama chestiile cu masa mare.Cine cu cine zici ca se ciocneste plastic in cazul unui seism?
Sa ne intelegem clar: eu sunt primul care sa accepte ca lucrurile stau altfel insa pt. asta e nevoie de niste argumente nu de discutii pe subiecte paralele care au fiecare logica lor insa nu se intalnesc.
Oricum a mai aparut o idee: acceleratia nu are nicio treaba in problema de fata. Eu nu sunt de acord

Mircea,
Da-l pe fata pe ala care a facut confuzia cu introducerea acceleratiei in calculul energiei cinetice ca mi-e teama ca pe asta am ratat-o.
A fost calculata forta motrice (nu motrica!) ca forta inertiala dar cine a abordat problema prin prisma Ec nu mi s-a parut ca s-a legat de acceleratie.


Si sa nu uit: pentru maine pregatiti mecanica fluidelor: studiem curgerea combustibilului de la rezervor pana la varsarea in mare
Facem 2 ateliere de lucru: motorina si benzina

am citit "in fuga" topicul si cand am ajuns la ideea afirmata de tine cu daramatul cladirilor, m-am gandit direct la bila de pe macaralele de demolari si din cauza aia am scris paranteza. (nu mi-a trecut nici un fel de gand malitios prin cap, si nici n-am vrut sa demonstrez ceva )
Daca te referi la cutremure, aia implica alte chestii. Nu e vorba de ciocniri plastice, ci de mult mai multe fenomene fizice. Nu cred ca are rost sa le dezbatem aici . Poate cand Formula 1 va fi dominata de TDI-uri

Singura "implicatie" , daca e sa o numim asa (dar in nici un caz ca fenomen fizic), pe care o are acceleratia asupra franelor este ca, cu cat acceleratia unei masini este mai mare, cu atat franarea se face mai des. Deci timpul pe care sistemul de franare il are pentru a disipa caldura generata de franare, se "comprima". Adica intervalele de timp in care se face franarea se micsoreaza, pentru ca, normal, o masina cu acceleratie mai buna, ajunge mai repede la punctul de franare. De aici intervine problema suprasolicitarii sistemului de franare, care poate duce la probleme serioase. Mai ales ca franele actuale sunt ok, dar nu se poate spune ca-s excelente.

Daca , in schimb, stilul de mers este unul linistit, chiar nu conteaza daca faci upgrade sau nu la frane, indiferent daca ai doar 158CP sau ai 400CP sub capota.

Greu domne greu, dincolo era mai ieftin...


Luati in calcul ca franele sunt intot deauna putin supra dimensionate, daca cresterea de putere nu este majora nu apar riscuri demne de luat in calcul... evident atat timp cat nu vrei sa transformi masina intrun bolid de curse ...

Mircea, nu te-am banuit de malitiozitate, ci ca ai citit "in fuga" .

Toata explicatia ta sta in picioare, are logica, e de un simt etc insa evalueaza un alt aspect: solicitarea la oboseala, adica sarcini ciclice in numar mai mare decat inainte la tuning. E de discutat de ce ajungi mai des in situatia de a frana. Nu cred ca avand un motor mai puternic vei accelera mai des si mai puternic doar de dragul de a frana. Dar ca sa nu mai introducem inca un element de studiu sa zicem ca totusi nu-ti mai conduci masina la fel ca inainte. In cazul asta e vorba, presupun, de a upgrada sistemul de franare in sensul maririi durabilitatii si nu a cresterii fortei de franare.

OT-Pe scurt: calculul seismic este un calcul ce presupune concentrarea maselor in noduri, aplicarea unei accelerograme (sau unor valori normate), evaluarea fortelor inertiale, aplicarea lor asupra structurii si evaluarea raspunsului (static sau dinamic) al acesteia.

Salutare,sunt nou aici si vroiam sa va salut pe toti!

Salut Absolutep0wer, vezi ca exista un topic Welcome, spune-ne despre tine si Subaru tau.

Despre frane si inertie, dupa un studiu profund am ajuns la concluziile urmatoare:
- nimeni nu spune prostii aici (ceea ce dovedeste inca o data ca userii nostri sunt mai destepti decat ai lor.... )
- fizica teoretica vorbind despre un solid (de exemplu o bila), spune ca acceleratia poate deveni ZERO instantaneu cand dispare forta de accelerare. Deci franarea va avea legatura numai cu viteza/energia cinetica
- din punct de vedere practic, cu masina nu se intampla asa ceva. Acceleratia nu devine zero instantaneu. Intre acceleratie la blana si frana la blana trece un timp. Dupa parerea voastra cand schimbi viteza, pentru cateva zecimi de secunda acceleratia devine zero sau chiar negativa cum zice teoria ?? NU! In plus inertia nu ajuta bila dar masina nu este un solid dpdv teorietic. Mai sunt mici chestii care se misca pe acolo, inclusiv pasagerii. Cand accelerezi la blana cu o masina puternica, inertia te va lipi de scaun, la frana brusca vei trece in cealalta extrema si vei fi impins in fata si mai puternic adica ai elan mai mare.

Sunt convins ca s-au facut teste, care sa arate ca in cazul unui eveniment neprevazut care apare la momentul To, opresti mai repede la viteza constanta decat la acceleratie blana, mai ales cu o masina puternica (gen Subaru, Ferrari, Veyron ), pentru BMW nu stiu sigur

GLC,
Ai vrea sa candidezi in circumscriptia mea? Eu te votez.

A calculat cineva pe aici: daca o masina prinde 100km/h in 5 sec, o realizeaza cu o acceleratie de 5,55 m/s^2, adica aproximativ 0,56 x g (jumate din acceleratia gravitationala). Deci cam ce forta inertiala "fatala" poate induce o asemenea acceleratie "dementiala" incat sa ai nevoie de frane upgradate?
Si, oricum acceleratia devine 0 in momentul in care apesi ambreiajul/iei piciorul de pe acceleratie.(sa nu zic negativa la viteze foarte mari din cauza rezistentei aerului, care intrece orice forta inertiala ar putea induce o acceleratie de numai 0,5g).

Hdi, extraordinar cum m-ai ghicit! Vroiam la Mizil, contra lui Bombonel. Faci mutatie in preajma alegerilor, cum au facut si cu permisele la Pitesti... Ramane intre noi te rog, nu mai spune la nimeni smecheria, pana nu vezi afise cu mine pe stalp.

@Zetics, kroko, mihaimilk, Mircea
Ieri nu am mai ajuns in fata calculatorului si raspund astazi.
Aveti dreptate 100% teoretic referitor la reducerea acceleratiei instantaneu la zero dupa disparitia fortei de accelerare. Ma bucur ca ati insistat.
Exemple foarte clare sunt cu racheta si cu bila date de mihaimilk.
Practic cred ca lucrurile se intampla altfel din urmatoarele motive:
1. nu poti sa ridici in timp zero piciorul de pe acceleratie sau sa apesi in timp zero ambreiajul, e nevoie de ceva timp. In acest timp acceleratia se va mentine chiar daca scade.
2. in timpul miscarii masinii exista forte de frecare despre care inca nu am vorbit. De exemplu frecarea de rostogolire a rotii, rezistenta aerodinamica, frecarile interne din transmisie, etc. Acestea actioneaza tot timpul indiferent ca accelerezi sau nu.

Consider ca in practica acceleratia din cauza punctului 1 nu se va reduce instantaneu la zero.
Astept opiniile voastre.

GLC a introdus un nou element: faptul ca masina nu este un solid rigid si ca atare trebuie evaluat ce se intampla cu elementele sale care pot avea miscari relative intre ele.
Foarte interesant. Carevasazica miscarea aia a pasagerilor in fata-spate demonstreaza ca forta motrice (responsabila pt. acceleratie) nu actioneaza asupra fiecarui corp ce compune masina in mod identic si in acelasi timp.
Eu ma declar multumit. Voi?
"GLC strikes again!"

PS: nu trebuie sa desconsideram o acceleratie de 0.5g apriori pentru ca ea poate fi neglijabila sau cataclismica in functie de masa accelerata cu 0.5g. Forta de inertie, deci, va fi egala in cazul dat cu aprox. 1/2 din masa accelerata (in kgf). Adica o forta mare. Daca ne gandim apoi sa ii si punem un brat acestei forte vom ajunge la concluzia ca poate fi si mai rau daca punctul de aplicare al fortei este la distanta de legatura sa cu pamantul.

Doua pagini s-a aberat la greu pe fizica de clasa a 9-a, intr-un topic despre tuning. Mike e plecat de acasa, asta pentru moderatorii care nu vor sa se bage la splituit

Pista: te invit sa faci experimentul propus de mine cu sticla. Apasatul ambreiajului e doar in scop experimental, ca sa scoti motorul din ecuatia dinamicii masinii. Franarea eficienta se face cu motorul cuplat. Are cam atat rost pentru tinuta de drum ca si AWD.

Revenim la Tuning si la frane:
Franele se incalesc si se uzeaza cand sunt folosite. La fiecare aplicare a franei se mai smulg vreo 13 molecule de pe placuta de frana (daaaaa, le-am numarat ) si in plus se incalzesc. Cu cat franezi mai des, cu atat se incalzesc mai mult. La franele pe discuri de otel exista o temperatura dincolo de care apare fading. Adica apesi pedala, etrierele apasa placutele pe disc si masina nu incetineste corespunzator (abia astept sa experimentez asta pe circuit )

Si cum s-a scris aici de veo cateva ori, daca faci upgrade la motor, mai ales ca cel care si-a propus asta vrea de la 158cp la 200+, vei ajunge mult mai repede la viteza care te intereseaza. Deci vei frana mai des. A zis cineva ca franele sunt supradimensionate. Sigur sunt supradimensionate astfel incat sa accepte o crestere a puterii cu 25%? George la Legacy-ul lui a trebuit sa isi faca upgrade la frane fara sa faca upgrade la motor pentru ca era nemultumit de frane. Il rog sa dea mai multe detalii.

Ma bucur sa constat ca noul Forester are discuri ventilate pe fata si discuri simple pe spate.

Un nebun arunca piatra-n lac si 10 cuminti n-o pot scoate.

Toate discutia am pornit-o pentru a intelege motivele tehnice pentru care trebuie upgrade la frana. Chestia cu condusul sportiv, ca accelerezi si franezi des este cat se poate de logica si corecta, plus franarea de la viteze superioare.

Si nu, Foresterul meu nu are frane supradimensionate, ci pe dos. Ma rog, si niste gume mai bune n-ar strica, dar deviem.

Cred ca am facut destula valva pe aici, e cazul sa ne reintoarcem la tuning.