Omenirea...incotro???!!! Options

[Alex-F1]

Am primit azi pe mail acest material si m-am gandit ca n-ar strica sa vi-l arat si voua, chiar daca poate unii dintre voi l-au citit deja demult.... E un subiect delicat si interesant in acelasi timp.....dar cert e ca viitorul nu suna prea bine sau cum zice romanul: "nu-i a buna" Deci cititi si judecati.... Cele 15 poze de pe parcursul materialului le gasiti mai jos, in tot atatea posturi... ....altfel n-aveam cum sa fac...


"Acest material contine informatii despre "Razboaiele Petrolului" si ENERGIA GRATUITA pe care ziarele si televiziunile se feresc sa le faca cunoscute.

ADEVARUL DESPRE ATACURILE DE LA 11 SEPTEMBRIE 2001.
DOVEZI IMPOTRIVA VERSIUNII OFICIALE ADOPTATE DE GUVERNELE OCCIDENTALE

Combustibilul de avion, kerosenul, arde cu flacari GALBENE, asa cum
se vede pe FOTO 1 de la NASA cu un avion care a luat foc pe
pista in urma unui impact. Flacarile exploziilor avioanelor care au intrat in turnurile gemene ale WTC la 11 Septembrie 2001 sunt ROSII, ceea ce indica folosirea unui EXPLOZIBIL (napalm) amplasat in avioane. FOTO 2 arata explozia unei bombe cu NAPALM, care dezvolta o temperatura foarte mare, capabila sa topeasca otelul. Observati identitatea culorilor exploziei bombei cu napalm si a exploziei avionului in turn (FOTO 3). Fara utilizarea unor bombe sau rachete cu napalm care sa explodeze la impactul avioanelor cu turnurile gemene, aceste avioane nu ar fi strapuns structura masiva de otel a turnurilor, caci avioanele sunt facute din aluminiu, metal usor si moale. Daca bombele nu ar fi topit structura de otel, avioanele ar fi ramas cu botul infipt in turnuri sau ar fi cazut jos pe strada dupa impact. Fotografia urmatoare (FOTO 4) arata structura de otel a turnurilor gemene la vremea constructiei lor. Este practic IMPOSIBIL ca un avion din aluminiu sa treaca prin aceasta structura de OTEL, decat daca otelul este topit in prealabil !!! Pe fotografia urmatoare (FOTO 5) se vede clar inceputul exploziei DIRECTIONATE a bombei cu napalm INAINTE ca avionul sa intre in turn. Fotografia reprezinta o secventa dintr-o inregistrare video a impactului. Pe o secventa a unei alte inregistrari video se vede bomba(racheta) cu napalm atasata pe partea dreapta a fuzelajului avionului, stralucind in soare (FOTO 6). In fotografia urmatoare se pot vedea bombe cu napalm de tipul MK-77 atasate pe aripa unui avion de lupta (FOTO 7). Cu putine modificari ele se pot atasa pe corpul oricarui avion.
ESTE CLAR CA TERORISTII ARABI NU PUTEAU MONTA BOMBE CU NAPALM PE AVIOANE. ACEST LUCRU TREBUIE SA FI FOST FACUT DE
MILITARI SAU DE SERVICIILE SECRETE PT. A CREA MOTIVUL INVAZIEI TARILOR ARABE.
Echipa de teroristi arabi (posibil drogati sau hipnotizati) care s-a urcat in avioane a servit doar la acoperirea de tip “false-flag” a adevaratilor atentatori. Dar oricum, nici explozia bombelor cu napalm nu ar fi fost suficienta pentru a provoca prabusirea turnurilor gemene. Au fost plasate dinainte pe structura de otel si multe alte incarcaturi explozive (cutter charges) care prin “taierea” structurii de rezistenta din otel au dus la prabusirea controlata a turnurilor. Numai o explozie foarte puternica
poate transforma betonul in praf !!! Combustibilul de avion arsese de
mult in momentul in care au avut loc exploziile care au dus la prabusirea
turnurilor. Mica explozie din dreapta (FOTO 8) de la acest nivel apartine si ea unui “cutter charge”, binecunoscut de la demolarile controlate ale
hotelurilor din Las Vegas. Pe fotografia urmatoare (FOTO 9) se vede suflul exploziilor in linie ale acestor “cutter charges” de jur-imprejurul turnului, ceea ce a dus la prabusirea partii sale superioare si in final a integului turn. Sute de martori oculari au declarat pe Intenet ca au auzit explozii puternice inainte ca turnurile sa se prabuseasca. Dar nu numai cele doua turnuri gemene au fost astfel demolate, ci si un alt turn alaturat
denumit WTC 7, aratat in fotografia urmatoare (FOTO 10), CARE NU A FOST LOVIT DE NICI UN AVION !!! Un profesor universitar de fizica de la o Universitate din statul american Utah dovedeste clar ca numai niste explozii controlate puteau demola turnurile. Toate cele trei turnuri demolate fusesera achizitionate cu doar sase saptamani inainte de
atacurile de la 11 septembrie de catre afaceristul american de origine evreiasca LARRY SILVERSTEIN, care a incasat ulterior de la firmele de asigurari mult mai mult decat investise in ele (in turnuri). A fost pentru el o afacere foarte rentabila. In cele sase saptamani el a permis probabil plasarea in secret a explozibililor care au provocat prabusirea turnurilor. Lacomia lui a fost insa atat de mare, incat nu s-a multumit sa demoleze controlat doar cele doua turnuri gemene lovite de avioane, ci si pe al treilea, WTC 7, care nu avea nimic !!! E clar ca el a conspirat impreuna cu factorii politici americani pentru a duce la indeplinire aceasta actiune.
Impreuna au impuscat doi iepuri dintr-un foc: Larry Silverstein a castigat sute de milioane de dolari de la Asigurari iar guvernul american a “castigat” un motiv de razboi impotriva unor tari arabe foarte bogate in petrol.
DOVEZILE FOTOGRAFICE ARATA CA NICI PENTAGONUL NU A FOST LOVIT DE UN AVION BOEING 757, CI FOARTE PROBABIL DE UN MIC AVION MILITAR DE LUPTA telecomandat. Gaura facuta in zidul Pentagonului (FOTO 11) este PREA MICA pentru a apartine unui avion Boeing 757. Schita urmatoare (FOTO 12) arata cat de mare este un avion
Boeing in raport cu cladirea Pentagonului Pe fotografia urmatoare (FOTO 13) se vad FERESTRELE RAMASE INTACTE in urma coliziunii cu avionul. Cum ar fi fost posibil sa ramana ferestrele nesparte la o coliziune cu un avion atat de mare??? Concluzia: Pentagonul NU a fost lovit de un Boeing 757, dupa cum sustin oficialii americani !! TOTUL ESTE O MARE MINCIUNA !!! Este suspect si faptul ca doar la cateva minute dupa impact, agentii FBI au descins si au confiscat benzile tuturor camerelor de supraveghere din jurul Pentagonului, inclusiv cele ale unor benzinarii - cu
scopul evident de A NU SE VEDEA ulterior ce fel de avion a lovit Pentagonul. Numai un avion mic de lupta putea zbura aproape cu viteza sunetului, ca un glonte, pentru a face o gaura "curata" in zidul Pentagonului, fara a sparge ferestrele din jur. Deci acum e clar ca atacurile de la 11 septembrie 2001 in mod logic NU au putut fi regizate si indeplinite de niste teroristi arabi inarmati cu cutite de plastic, ci de oameni puternici si foarte bogati care dispuneau de dispozitive militare pe teritoriul SUA - cu scopul de a crea FALSE motive pentru atacarea unor tari
arabe bogate in petrol, care nu se aflau sub control american. Intentiile adevaratilor criminali de la 11 septembrie au fost multiple, iata doar cateva:
* Justificarea atacarii Afganistanului si Irakului pentru preluarea controlului asupra resurselor petroliere si de alta natura ale acestora (Afganistanul e bogat in minereu de uraniu !!)
* Cresterea spectaculoasa a profiturilor industriei de armament. SUA cheltuieste IN FIECARE AN aproape 500 de miliarde de dolari pentru inarmare din buzunarul contribuabililor !!!!!!!!!! Dat fiind faptul ca demolarea turnurilor a constituit o operatiune de mare amploare din punct de vedere militar, e foarte probabil ca tocmai industria de armament americana sa fi furnizat dispozitivele high-tech folosite la atacuri si la demolari. (Stiati ca : FAMILIILE BUSH din Statele Unite ale Americii si BIN LADEN din Arabia Saudita AU FOST ASOCIATE LA CONCERNUL CARLYLE, CARE PRODUCE ARMAMENT ??!!! )
* Cresterea puternica a pretului petrolului, pentru obtinerea de profituri imense de catre companiile petroliere occidentale SI DE CATRE PRINTII ARABI AI PETROLULUI !!! Acum 5 ani pretul petrolului era de circa 25 $/baril, iar acum este de peste 60 $/baril, deci mai mult decat dublu !!!

Asa ca, atunci cand platim peste 30.000 de lei pe litrul de benzina, e bine sa ne amintim ca pretul normal ar fi de numai 15.000 de lei. RESTUL INTRA PE NEDREPT IN BUZUNARELE SUPERUMFLATE ALE CELOR CARE AU CONSPIRAT PENTRU INITIEREA ASA-ZISULUI "RAZBOI IMPOTRIVA TERORISMULUI" - caci de la atacurile asupra turnurilor gemene a pornit acest razboi . Si daca si produsele din magazine vi se par prea scumpe, asta se datoreaza in buna parte tot pretului umflat al energiei, caci orice produs necesita energie pentru a fi fabricat si transportat catre magazine. DECI VEDETI CA ATACURILE DE LA 11 SEPTEMBRIE NE-AU AFECTAT SI NOUA IN RAU VIATA DE ZI CU ZI. Nu putem spune ca asta s-a intamplat doar in America, asa ca pe noi nu ne priveste. SI ROMANII MUNCESC DIN GREU ZI DE ZI PENTRU A LE UMPLE BUZUNARELE ACESTOR CRIMINALI INTERNATIONALI, care joaca pe ascuns si rolul teroristilor si rolul celor care lupta impotriva terorismului, doar pentru a crea in lume FRICA, care justifica pretul ridicat al energiei si cheltuielile uriase pentru inarmare - totul platit de catre oamenii de rand !!! Fotografiile urmatoare (FOTO 14) dezvaluie prietenia intima dintre George W. Bush si printul Abdullah, care merg tinandu-se de mana... Ei si multi altii au beneficiat masiv de pe urma atacurilor de la 11 septembrie. Casele Regale arabe probabil ca au acceptat ca lumea araba sa devina sperietoarea terorista a Occidentului in schimbul dublarii profiturilor lor personale si asa imense, prin dublarea pretului petrolului. Mai trebuie cunoscut si adevarul despre organizatia Al-Qaida: aceasta a fost infiintata si finantata de catre serviciul secret american CIA in timpul vechiului razboi din Afganistan, pentru a duce lupte de guerilla impotriva soldatilor rusi care ocupasera Afganistanul. Iata deci ca Al-Qaida lucreaza inca de atunci tot in interesul americanilor, atentatele comise de ea (sau de diverse servicii secrete in numele ei) servind drept motiv pentru mentinerea trupelor de ocupatie in diverse tari arabe, in special Afganistan si Iraq. Casele regale arabe stiu si aproba acest lucru in mod tacit. Familia Bin Laden este una dintre cele mai bogate familii din Arabia Saudita, dublarea pretului petrolului facand-o si pe ea mult mai bogata decat era deja. Bineinteles ca americanii nu au nici un interes sa-l prinda pe Osama Bin Laden, atata timp cat el le face jocul.
In scurt timp va urma si atacarea IRANULUI, care insa va avea urmari extrem de grave pentru intreaga lume, datorita faptului ca Iranul detine arme de distrugere in masa, chimice si biologice, precum si rachete cu raza lunga de actiune care pot atinge orice tara din Orientul Apropiat si Europa. Cu putin timp inainte de “revolutia portocalie” din Ucraina, Iranul a cumparat de la fostul guvern ucrainean si mai multe rachete intercontinentale din arsenalul fostei Uniuni Sovietice !!!!! In plus, Iranul beneficiaza de sustinerea Rusiei si mai ales a Chinei, cu care are un contract foarte important de livrare preferentiala a petrolului si gazelor naturale. Va puteti inchipui ce reactie va avea China dupa invazia americanilor in Iran si preluarea resurselor petroliere ale acestuia. China,
care tinde sa devina in viitor cea mai mare consumatoare de petrol din lume cu cei peste un miliard de locuitori ai sai, va reactiona probabil violent IMPOTRIVA SUA SI A TARILOR CARE O SUSTIN, printre care si Romania. SUNTEM IN PERICOL DE A SUPORTA CONSECINTELE UNUI
RAZBOI PE CALE SA SE MONDIALIZEZE. Dar conspiratorilor americani si arabi putin le pasa, ei sunt oricum in siguranta si chiar le convine un razboi cu China, deoarece, cu cat consuma China mai putin petrol, cu atat ramane mai mult pentru Occident, dat fiind ca se presupune ca resursele
petroliere mondiale mai ajung doar pentru cel mult 30 de ani. Reactia Chinei va fi insa nimicitoare, caci dispune de rachete intercontinentale capabile sa poarte arme de distrugere in masa, inclusiv nucleare, care pot omori milioane de cetateni occidentali. Si aceasta se poate intampla foarte curand, caci invazia Iranului e deja pregatita si va avea loc probabil in martie-aprilie 2006. :wtf: Motivul principal este acela ca Iranul, care este pe locul 2 in OPEC la productia de petrol, va deschide in luna martie 2006 o Bursa Petroliera proprie in care tranzactiile se vor face in Euro, NU in dolari. Americanii vor cu orice pret sa impiedice deschiderea acestei burse, pentru ca ea va duce la scaderea masiva a cursului dolarului american (la fel a facut si Saddam Hussein in 2002: a vrut ca petrolul irakian sa fie platit in euro in loc de dolari, de aceea Irakul a fost invadat sub pretextul eliminarii unor presupuse arme de distrugere in masa, care nu au fost gasite nici pana acum. Toata tevatura actuala cu
programul nuclear iranian e doar un circ menit sa justifice atacarea Iranului - motivul adevarat e de ordin economic). Iata si de ce: pana acum petrolul se vinde la bursele din Londra si New York NUMAI in dolari, ceea ce inseamna ca ORICE TARA CARE VREA SA CUMPERE PETROL TREBUIE SA CUMPERE INTAI DOLARI, CONTRIBUIND ASTFEL LA CRESTEREA CERERII DE DOLARI PE PIETELE MONETARE SI IMPLICIT LA CRESTEREA CURSULUI DOLARULUI IN RAPORT CU MONEDELE CELORLALTE TARI. Astfel, dolarul are o mare putere de cumparare si SUA raman o mare putere mondiala. DAR daca incepand cu luna martie 2006 orice tara va putea cumpara petrol din Iran in euro, atunci cererea de dolari va scadea brusc si de asemenea cursul dolarului va scadea foarte mult, lovind in plin economia americana. Chiar si unii senatori americani, cum ar fi republicanul RON PAUL, recunosc pe fata acest fapt. Dar oficialii americani nu vor sa se intample acest lucru, de aceea vor ataca Iranul probabil in martie sau aprilie 2006. CEEA CE VA SUPARA PE RUSI SI PE CHINEZI, CARE VOR RIPOSTA VIOLENT, GENERALIZAND PROBABIL
RAZBOIUL SI EXTINZANDU-L CATRE EUROPA SI AMERICA. STATELE EUROPENE ALIATE CU AMERICA VOR FI CEL MAI GREU LOVITE.

Vi se pare greu de crezut? Si celor peste 3000 de oameni care au murit la 11 septembrie 2001 li s-ar fi parut imposibil de crezut daca cineva le-ar fi spus in dimineata acelei zile ca in cateva ore vor fi morti cu totii iar turnurile gemene vor fi complet la pamant. Cu siguranta l-ar fi declarat nebun pe cel care le-ar fi spus asta !!! Dar guvernantii criminali din America nu tin cont de ceea ce cred sau vor oamenii, ei nu tin cont decat de interesele lor si nu se sfiesc sa omoare propriii concetateni cu miile
pentru a-si atinge scopurile murdare ! In ciuda faptului ca trambiteaza permanent principiile democratiei, ei nu au absolut nici un respect pentru cetateanul de rand, care e vazut de ei doar drept carne de tun si platitor de impozite.
DIN ACEASTA CAUZA E ABSOLUT NECESAR CA SI POPORUL ROMAN SA AFLE ADEVARUL DESPRE POLITICA AMERICANA, IAR ROMANIA, DACA SE POATE, SA IASA DIN ALIANTA NEFASTA CU STATELE UNITE. ALTFEL VOM SUPORTA SI NOI LOVITURILE DE RASPUNS ALE IRANULUI SI ALIATILOR LUI, FIINDCA AVEM MILITARI AMERICANI STATIONATI IN ROMANIA. Iar in caz ca nu stiati, conditiile in care militarii americani au voie sa foloseasca teritoriul nostru si facilitatile puse la dispozitie inseamna practic O PREDARE NECONDITIONATA SI PE GRATIS a Romaniei dupa cum urmeaza: 1. militarii americani au voie sa introduca orice fel de material de lupta in Romania (inclusiv rachete nucleare !!!) FARA a cere voie in prealabil guvernului roman; Militarii americani si mijloacele lor de deplasare nu au voie sa fie controlate nici macar de politie. 3. Militarii americani au voie sa-si deplaseze convoaiele oriunde in tara fara a cere voie autoritatilor in prealabil. 4. Armata americana NU PLATESTE NICI
O CHIRIE statului roman pentru ocuparea celor 4 baze militare si cumpara alimente si alte materiale LA PRETURI NU MAI MARI decat cele acordate armatei romane. 5) Militarii americani NU POT FI ACTIONATI IN JUSTITIE orice fapte ar face, inclusiv fapte penale (vezi textul Tratatului militar romano-american din decembrie 2005).
Oficialii iranieni au repetat in multe randuri ca nu vor lasa America si pe aliatii ei sa traiasca in pace daca Iranul va fi atacat si ca au pus deja la punct un sistem de contralovitura. Cu ce naiba am gresit noi, cetatenii de rand din Romania, ca sa fim implicati intrun razboi care nu este al nostru ??? Este evident ca presedintele Traian Basescu cu a sa AXA WASHINGTON-BUCURESTI-LONDRA a facut o grava greseala de politica externa, preferand, asa cum glumea el, “sa o suga mai degraba unui
singur licurici mare (SUA), decat mai multor licurici mici (tarilor europene)”. Urmarile nefaste deja se vad: au inceput si in Romania amenintarile teroriste cu bombe si probabil nu e decat o chestiune de
timp pana vor muri si oameni in atentate. Ar fi bine ca "teroristii arabi" si militarii americani sa plece imediat si sa-si poarte razboaiele la ei acasa, nu pe teritoriul nostru !!! Viata si sanatatea noastra sunt mai presus de orice interes de natura economica. Traian Basescu (si de fapt politicienii din toate partidele parlamentare) se bazeaza probabil pe faptul ca poporul roman nu stie adevarul despre actele criminale de la 11 septembrie 2001 si despre adevaratii autori. Daca poporul ar sti, l-ar condamna pe Basescu si pe toti parlamentarii pentru alianta cu acesti criminali cu pretentii de democrati. CAND POPORUL ROMAN VA AFLA ADEVARUL SI BASESCU VA STI CA POPORUL STIE ADEVARUL, EL VA FI OBLIGAT SA SE
GANDEASCA LA RETRAGEREA DIN ALIANTA NEFASTA CU MILITARISTII AMERICANI - SI SPERAM CA O VA FACE, SUB CONSTIINTA PRESIUNII POPORULUI ! ESTE NEAPARAT NECESAR CA ACESTE DOVEZI FOTOGRAFICE SA FIE PUBLICATE DE ZIARE SI TELEVIZIUNI INAINTE CA AMERICA SAU ISRAELUL SA ATACE IRANUL. Dar din pacate toate ziarele si televiziunile din Romania apartin grupurilor de interese care ascund adevarul despre pericolul la care suntem supusi... DUPA ACEEA VA FI PREA TARZIU, CACI SI ROMANIA VA FI IN PERICOL SA FIE ATACATA CU RACHETE PURTATOARE DE ARME CHIMICE SI BIOLOGICE ALE IRANULUI SI ALE ALIATILOR LUI. ACESTA NU ESTE RAZBOIUL NOSTRU SI NU PUTEM PERMITE SA FIM IMPLICATI IN EL !!! ALTFEL VOM SUFERI PE
NEDREPT CAND VOR INCEPE SA CADA RACHETELE PESTE NOI SAU CAND VOM FI SUPUSI UNOR ATACURI SINUCIGASE ! NU POPORUL ROMAN A AUTORIZAT ALIANTA CU MILITARISTII AMERICANI, ACEST LUCRU NU S-A FACUT PRIN REFERENDUM ! GUVERNANTII AR FI TREBUIT SA SUPUNA REFERANDUMULUI O ASEMENEA HOTARARE, CARE POATE PUNE IN PERICOL EXISTENTA A SUTE DE MII DE ROMANI IN CAZUL IZBUCNIRII UNUI CONFLICT DESCHIS.

*** Acest mesaj nu a fost facut pentru a crea panica. Dimpotriva, panica apare atunci cand oamenii se trezesc NE-AVERTIZATI si ne-pregatiti in mijlocul unor evenimente sangeroase. Acest mesaj a fost creat tocmai pentru ca oamenii sa nu fie luati pe nepregatite de evenimentele la care vom lua parte in viitorul apropiat. Ar fi bine ca fiecare familie sa-si faca o provizie de conserve si apa potabila pentru cateva saptamani - pentru orice eventualitate.

O ALTERNATIVA SIMPLA LA "RAZBOAIELE PETROLULUI" - Energia gratuita ! Petrolul, aceasta materie prima pentru care se duc razboaie si mor sute de mii de oameni, nici nu ar fi necesar, caci exista o forma de energie in natura, practic "in aer", care este gratuita si care ar rezolva
imediat criza energetica a omenirii. Sursa acestei energii este miscarea browniana cvasi-infinita a moleculelor care compun aerul, miscare care la randul ei este alimentata de Soare. DAR EXISTA O PROBLEMA CU ENERGIA “DIN AER” : CA SI AERUL, EA NU POATE FI VANDUTA, DE
ACEEA SEFII MARILOR INDUSTRII ENERGETICE, PRECUM SI STATELE SI
GUVERNELE LOR TIN SECRETA EXISTENTA ACESTEI ENERGII SI NU PERMIT DEZVOLTAREA APARATELOR CARE O CAPTEAZA PENTRU CA ACESTEA AR STRICA MAREA AFACERE A COMERTULUI CU ENERGIE CONVENTIONALA. BINEINTELES CEI CARE AU DE SUFERIT SUNT CONSUMATORII, CARE SUNT OBLIGATI SA PLATEASCA BANI GREI PENTRU CURENTUL ELECTRIC DE LA PRIZA, PENTRU BENZINA SI PENTRU ENERGIA TERMICA, CAND DE FAPT AR PUTEA AVEA PENTRU TOATE ACESTEA UN INLOCUITOR GRATUIT !!! Dumnezeu ne-a dat energie gratuita in jurul nostru cata nu putem duce, dar mai-marii lumii nu ne permit sa o folosim. Cu ce drept ? Sunt ei Dumnezei ca sa hotarasca ce se intampla cu viata noastra? Categoric, nu !!! Iata un exemplu de astfel de masina care capteaza energia gratuita din aer, masina numita
THESTATIKA (FOTO 15), care livreaza 3 KW la peste 270 de Volti. De mentionat ca o gospodarie obisnuita nu are nevoie de mai mult de 3 KW energie electrica, deci o asemenea masina ar putea livra curent electric gratuit pentru toata viata!!! Noaptea ar putea incarca acumulatorii unui automobil cu tractiune electrica, care ar fi a doua zi gata de plecare - fara benzina! Dar alianta nefasta a concernelor petroliere, a industriei militare care traieste din razboaiele petrolului si a politicienilor care le reprezinta nici nu vor ca oamenii de rand sa afle ca exista energia gratuita. Ziarele si televiziunile nu pomenesc niciodata de ea! Si cica exista democratie in lume si libertate a presei !... Aceasta este masina THESTATIKA, care colecteaza energia gratuita si alimenteaza cu ea un bec urias. A fost inventata in anii `60 de elvetianul Paul Baumann. Un fisier video care arata masina in functiune sepoate descarca la http://www.overunity.com/testatika/meth5.asf . De mentionat ca roata din mijlocul masinii se roteste singura, FARA a fi actionata de vreun motor.
Dar Thestatika nu este singura inventie in domeniul energiei gratuite. Asemenea inventii au fost facute de la inceputul secolului 20 de catre multi oameni dar ele au fost SUPRIMATE de catre politicieni si marii industriasi care isi vedeau amenintate profiturile uriase. Iata doar cativa inventatori care au construit astfel de masini, in versiuni dintre cele mai diferite: Nikola Tesla, Viktor Schauberger, Hans Coler, John Bedini, David Hamel, Joseph Newman, Ed Gray, Henry Moray, Thomas Bearden. Nici una
dintre aceste inventii nu a intrat in productie de serie pentru a servi bunastarii oamenilor, pentru ca cei care ne conduc si care detin puterea in lume nu vor ca oamenii de rand sa aiba parte de energie gratuita - caci astfel nu ar mai fi nevoiti sa cumpere energia si combustibilii de la firmele multinationale (care au preluat intre timp si afacerile romanesti in domeniu). Bineinteles, se pune si problema oamenilor din industria energetica si petroliera care si-ar pierde locul de munca in cazul introducerii pe scara larga a aparatelor care capteaza energia gratuita. Dar ei ar putea, dupa o foarte scurta reciclare profesionala, sa lucreze chiar in domeniul producerii acestor aparate, caci este nevoie de sute de milioane de "Thestatika" in intreaga lume!!! Pentru moment trebuie doar sa devenim cu totii constienti ca marii industriasi si politicienii care ii
reprezinta nu ne vor binele, ci doar vor sa obtina profituri cat mai mari de la noi ! Faptul ca arderea petrolului si carbunilor dauneaza naturii si provoaca incalzirea globala si destabilizarea climei nu ii intereseaza. Acesta este adevarul !

Pentru binele nostru, al oamenilor de rand, este necesar sa ne unim eforturile. Daca puteti publica aceste informatii pe un website propriu (faceti un "mirror") faceti-o cat mai repede cu putinta ! Intrati pe cat
mai multe forumuri si postati aceste informatii la rubrica “Diverse” sau "Discutii generale". Faceti copii ale acestui material pe dischete sau CD-uri dupa cat va lasa buzunarul si impartiti aceste copii in cutiile
postale ale vecinilor dvs. Aratati aceste informatii tuturor rudelor si prietenilor dvs. Si pentru a dovedi politicienilor ca si dumneavoastra ati aflat adevarul trimiteti acum acest material ca fisier atasat pe adresa presedintiei procetatean@presidency.ro si/sau senatului webmaster@senat.ro Conducatorii nostri trebuie sa devina constienti ca am aflat care e realitatea si ca politica externa si interna a Romaniei nu mai poate continua ca pana acum, caci ne este pusa in pericol imediat siguranta vietii de zi cu zi ! Si trebuie sa initieze imediat cercetari in domeniul obtinerii energiei gratuite pentru a asigura independenta energetica a tarii si bunastarea reala a oamenilor. Daca nu, urmatoarele alegeri ii vor invata ca nu se mai pot juca cu un popor care stie adevarul si nu mai poate fi indus in eroare de o mass-media aservita intereselor lor. Viitorul e in mainile noastre. Politicienii vor incerca intotdeauna sa
ne induca in eroare si sa impuna legi care servesc in primul rand intereselor celor mai bogati oameni de pe pamant. Depinde de noi daca ii mai lasam sa faca asta, sau nu. La urma urmei si ei sunt doar oameni,
nu zei superiori noua, asa ca sta in puterea noastra sa ii influentam!"

Eh....ce ziceti??? O fi adevarat totul sau doar partial sau nimic? Asteptam si parerile forumistilor din SUA.... :wave:

Vorbeamos
ALEX

FOTO 1

Attached File(s)

 107943.jpg ( 21.6K ) Number of downloads: 0

 

[Bodi]

SP nu este partid politic nici miliardar excentric, deci intr-adevar nu poate fii "opozitia". Voiam sa spun ca, din punctul meu de vedere, si discutand mai ales in contextul politicii externe deosebirile intre democrati si republicani sunt mai mult de nuanta decat de fond. Democratii tac sau nu sunt convingatori, societatea civila are ca principiu de baza autocenzura raman SP si Jon Stewart sa spuna "fratilor suntem dobitoci!!!".(pote Iulian largeste lista)
Si din ce vad si ce traiesc in fiecare zi pot sa spun ca diferenta intre neocolonialismul american si cel european este ca ... de obicei... ambasada SUA are masini mai mari(sic!). Nu stiu ce zic europenii (Franta, UK si poate Belgia) despre americani dar daca asta e curentul de opinie atunci vorbim de invidie pentru ca eu nu vad nici o diferenta. Principiul este "daca regimul politic este relativ stabil si se poate negocia cu el, nothing else matters"
Si ca sa fie evident de ce nu cred eu in propaganda SUA si a vestului in general cateva exemple: intre 500.000 si 1.000.000 de morti in Ruanda pana a intervenit cineva, genocidul din Darfur - nimeni nu face nimic, etc etc. In Irak s-au mobilizat mai mult de 100.000 de soldati americani cat ai bate din palme. De ce? pentru ca BUSINESS IS BUSSINESS. Asta in timp ce peste tot se plange in hohote de mila "lumii a III-a"
Inchei cu un citat aproximativ din Hotel Ruwanda "for my government you're dirt, you're not even niggers..." sad but true

[Iulian HondaFan]

si mie mi s-a parut interesant acel film "Hotel Rwanda".

pana la urma si in Rwanda si in Darfour presiunile politice tot de la occidentali au venit. Nu de la rusi, chinezi, bulgari sau nigerieni.

e usor sa dai vina pe americani, britanici sau francezi cand si noi tot de la ei asteptam.

Americanii s-au fript cu Somalia ( unde nu existau interese petroliere sau geopolitice de tipul celor din Irak) cu pacificatul "failed states" si sunt mult mai precauti sa se bage pur umanitar. in final ( char daca sunt cateva state europene care doneaza o proportie mai mare din PIB) USA este cel mai mare donator umanitar al lumii.

europenii sunt poate mai dispusi la misiuni umanitare, dar adevarul e ca nu au infrastructura militara de interventie pe care o au americanii.

sunt de acord ca ar trebui sa existe mecanisme mai eficiente de interventie in zonele in care au loc atrocitati in masa.

[James Kilowatt]

Trebuie sa existe un sistem de decizie si interventie ultrarapid, iar ONU e depasit. Pana se mobilizeaza dinozaurul, oamenii sunt masacrati. Institutiile europene sunt la fel de lente, daca nu chiar mai rau....

Americanii actionand de capul lor nu e tocmai o solutie OK, insa sa astepti pana isi sincronizeaza agendele nu stiu cate zeci sau sute de papagali ca sa ia o decizie, pe care o poate bloca unul singur la nervi iar nu e ok. Pana isi satisfac aia orgoliile la ONU se mai fac cine stie cate sute sau mii de victime.

Trebuie gasita o cale de mijloc. Unii care sa poata decide si actiona pentru impiedicarea "epurarilor" in ore, nu zile, saptamani sau luni...

[Bodi]

@MR
Interesanta ideea cu forta de interventie rapida. Chiar realizabila. O forta multinationala, care intra in actiune rapid si dupa niste reguli clare deasupra oricaror suspiciuni, de preferat sub mandat ONU. Nu te mai apuci de genocid daca stii ca in maxim o saptamana te trezesti pe cap cu forte de mentinerea pacii.
Nu e viabila, in anumite situatii mai delicate, gen Sudan (Darfur) unde este nevoie de un serios consens international.
@ Iulian
"Hotel Rwanda" este un film "bazat pe fapte reale". "Faptele reale" sunt ca au fost omoratii peste 500.000 de de oameni inaintea respectivelor presiuni occidentale. Restul nu ma pronunt dar pare destul de credibil.
Vorbeai de faptul ca SUA sunt cel mai mare donator. Corect, jos palaria. Dar problema nu e asta. Majoritatea tarilor care primesc acest ajutor se afla in situatia asta in special din cauza unei proaste guvernari. Prin aceste ajutoare de fapt se incurajaza o stare de lucruri. Azi tai 1 miliard de dolari din datoria tarii X dar nu schimbi nimic. Evident intr-un an vei fi pus din nou in situatia aceeasi situatie.
Solutia nu e sa dai flamindului un peste ci, daca are balta aproape sa-i dai o undita si sa-l inveti sa-si prind singur respectivul peste.

Aici intervine ipocrizia ocidentalilor. Tarile astea care stau cu mana intinsa sunt in general (foarte) bogate in resurse sau au potential agricol. Si daca isi dezvolta cat de cat o industrie nu vor mai fi interesate de exportul materiilor prime brute. Adica nu vor mai exporta numai portocale, vor produce si suc; nu numai petrol ci si produse petro-chimice sau produse rafinate, nu vor mai exporta minereu de fier ci otel, s.a.m.d. Deja vorbim de sute de mii de jobless people in tarile dezvoltate.
Daca Africa ar devenii sursa de hrana a Europei, lucru nu imposibil de realizat, cum ar fii cu strazile Frantei, Spaniei, etc blocate cu fermieri?
Deci nu prea are nimeni interesul sa schimbe lcrurile. Stam si plangem de mila lor si ne rugam sa nu se schimbe nimic.

[James Kilowatt]

Agricultura in Europa e un punct nevralgic. Cf ONU, Africa poate hrani teoretic intreg globul, nu doar Europa. 40% din bugetul european se duce in agricultura, adica la 3% din populatia activa, ca sa produca sub 2% din PIB. Cu ocazia asta tari neindustrializate sunt condamnate la foame, in timp ce in Europa se iau masuri contra supraproductiei. Bagam aprox 40 miliarde in agricultura si apoi ne dam tare generosi ca am donat un miliard pentru amaratii din africa, care fac foamea si datorita celor 40 miliarde bagate in ogoarele patriei ( pe langa problemele lor, care li se datoreaza exclusiv)... Mai face scandal cate un Tony Blair, insa va mai dura pana comunistii de pe continent vor misca ceva.
Mai incearca ONU sa spuna ca orezul transgenic facut sa creasca si in zone secetoase ar putea scoate din foame zeci de milioane, nu conteaza, in Europa nu stim ce-i aia foame si distrugem laboratoare, iar apoi justitia cea independenta da gratieri sau chiar ii achita. N-au decat sa crape amaratii, important e sa nu fie amenintati agricultorii europeni.

[Iulian HondaFan]

pai in ultimii 10-20 de ani ajutoarele occidentului au inceput sa fie din ce ince mai mult date pe proiecte ( educatie, infrastructura, vaccinari, etc) si mai putin guvernelor corupte.

din pacate se prevede ca in urma liberalizarii pietei agricole mondiale nu vor castiga decat unele tari in curs de dezvoltare ( Brazilia, Argentina, Africa de Sud, China) si chiar unele dezvoltate ( Canada, Australia, USA, Japonia). problema subdezvoltarii multor tari africane vine din coruptie/administratie proasta si din faptul ca populatiile lor sunt putin educate. chiar si fara subventii fermierul american va fi mult mai productiv decat taranul senegalez care inca ara cu boi.

[Bodi]

Iulian tocmai asta e marea problema mai ales in Africa: proasta administratie combinata cu coruptia.
Cand am vazut la ce scara este coruptia in Nigeria de exemplu am ramas fara cuvinte. (Ca si anecdota: Spunem lunui tip de acolo ca fostul nostru prim ministru este suspectat ca a furat un milion de euro - cazul matusa Tamara. Raspunsul a fost: a, pai asta e nimic, la noi daca fura un milion e cinstit, il punem responsabil cu Banca Nationala:D )
De exemplu SUA si nu numai au o mare influenta politica asupra tarilor astea. Si coducatorii lor stiu ca daca isi pierd sprijinul occidental oricand asteapta un general in umbra gata sa la ia locul. De aceea se pot face mai multe presiuni politice asupra lor sa o lase mai moale cu coruptia, sa accepte consiliere de la Banca Mondiala, FMI, etc.
Asta ar fi de un mai mare ajutor pentru ei decat toate pomenile umanitare pe care le primesc.

[James Kilowatt]

Oricum ar fi un pas inainte. Acum taranul senegalez, chiar daca ia un tractor in rate, nu poate vinde ce produce la un pret competitiv, in asa fel incat sa-si scoata banii de motorina si de platit leasingul si casco la tractorul ala )

In plus, poate alea 40 miliarde ingropate anual de UE ar putea fi folosite pentru proiecte cu adevarat importante si care sunt subfinantate cronic, cum ar fi cercetarea fundamentala, surse alternative de energie (inclusiv fuziunea nucleara), ecologizare, infrastructura si asa mai departe.

In plus, se plang ca intreprinderile productive delocalizeaza si creste somajul, insa in loc sa-i incurajeze fiscal sa ramana ii trateaza ca pe gangsteri (in tribunale sistematic patronii sunt vinovati si angajatii niste ingeri) si-i jumulesc de nu se vad cu impozitele, ca sa plateasca agricultorii sa stea degeaba (pentru a evita supraproductia). Economia scartaie, iar ei in loc sa faca ceva pentru a o stimula dau vina pe pe clima, ba pe americani, ba pe chinezi, ba pe instalatorii polonezi...

[Bodi]

By za way, scria ieri in Cotidianul ca Bush e chitit pe Iran acum. Inclusiv lovituri nucleare...
Is he bluffin'?

[Iulian HondaFan]

daca ayatolahii nu se potolesc si nu accepta inspectiiile ONU cred ca trebuie facuti sa inteleaga ca vor exista consecinte. I am all the way with Bush on this one, desi nu cred ca e nevoie de bombitze atomice.

[Bodi]

Nu am nimic impotriva, dar ar trebui sa lucreze putin si la propaganda caci alfel o sa iasa destul de urat...

[James Kilowatt]

Parerea mea ca a dat strechea-n toti. Iranianul ameninta cu distrugerea Israelului si cu terorism. Dupa aia apare Chirac care ameninta cu arma nucleara pe toti care ameninta Franta sau interesele ei strategice... Si acum Georgel, inainte sa cada macar e acord cu restul lumii cu o interventie militara deja supraliciteaza si o ia si asta cu arma nucleara...

Pe langa faptul ca ii baga pe unii mai slabi de inger in sperieti cu sfarsitul lumii, mai ridica si mingea la fileu celor cu teoria ca de fapt americanii vor sa scape de armament perimat sau depasit tehnologic.... chiar si nuclear...

[guerilla]

bomba atomica e mai mult o sperietoare de ciori.
nici o tara din lume nu-si permite sa lanseze un astfel de atac, consecintele fiind greu de estimat si de foarte lunga durata.
un atac terorist avand la baza o arma nucleara este posibil totusi. dar aici vorbim de arme de mici dimensiuni, cu efecte pe arii de maxim cativa kilometri.
cat priveste Iranul sau alte tari ce fac productie, cercetare sau investitii in domeniul nuclear. come on. sunt putine tarile ce sint in stare sa imbogateasca uraniul pentru a-l pregati sa devina utilizabil intr-o arma nucleara. multe din tarile detinatoare de arme nucleare au cumparat materia prima din import.
si noi avem centrala nucleara, dar asta nu inseamna ca putem produce o arma nucleara cu ce rezulta de la cernavoda.
iar ca sa opresti o centrala nucleara nu este nevoie de o bomba nucleara. sabotajul s-a inventat de multi ani si nu implica un cataclism. si nici pierderi de vieti omenesti cu miile. si nici scandal la nivel planetar. si nici un bush, blair sau orice alt sus-pus plin de el la televizor, explicand prostimii ce bine a facut in combatarea terorismului.
nu pot sa fiu de acord cu politica US, UK sau Franta. dupa mine, oamenii ce ameninta cu un astfel de atac ar trebui expusi unui minim de 1 Sv ca sa vada pe propia piele ce efecte poate produce o astfel de inconstienta

[James Kilowatt]

Guerilla are perfecta dreptate. Nu vad ce naiba le-a trebuit alora doi s-o ia asa rau prin aratura, cu amenintari nucleare. Si Georgica si Chirac merita luati putin la palme.

Totusi, problema nu trebuie ignorata. Tehnologia se vulgarizeaza, iar bomba atomica a aparut totusi acum 60 ani si ar fi cam nasol sa o poata produce orice fanatic dispus sa omoare milioane de oameni ca asa i-a spus lui profetul sau vre-o voce divina, sau care se trezeste sa "faca dreptate" pentru o chestie de acum 50 generatii. Sa bagi capul in nisip si sa speri ca nu vor mai fi nici nimeni in stare sa repete ce-au reusit unii acum jumatate de secol nu e tocmai o politica intelepta.

Pe de alta parte, nu sunt nici de acord cu un "club nuclear" inchis. Ori se interzic armele nucleare pentru toata lumea, ori trebuie ceva mai multa suplete in ceea ce priveste subiectul.

[HalbaSus]

Eu cred ca bush e singurul presedinte care poate face o amenintare cu atacuri nucleare... iar rezultatul sa fie cat de cat pozitiv... pozitiv in sensul ca ii mai poate potoli pe iranieni sau pe cine va ameninta in viitor. Asta pt ca un presedinte normal nu ar fi luat niciodata in serios daca ar zice "i'm gonna nuke u"... pt ca nimeni nu e atat de prost si inconstient incat sa isi asume o a doua hiroshima... dar cu bush... mhm... treaba e mai complicata... probabil cei amenintati au reactie de genul: "Atomic bombs ? haha... you're not that stupid... or... mhm... actuallly... ooops".

Acum eu il cred suficient de prost pe bush incat sa faca orice (desi daca nu a dat cu nuke-ul dupa iran/irak/afghanistan imediat dupa 9/11 cand probabil ar fi avut suportul politic/public necesar in US (defapt din cate tin minte cativa senatori chiar au cerut asa ceva) este putin probabil ca acum... dupa irak, sa se mai bage in treburi din astea)... si oricum, am criticat eu sistemul democratic american, dar nu este chiar atat de totalitar incat sa-i permita lui bush initierea unui atac nuclear.

[guerilla]

din punct de vedere tehnologic, o arma nucleara, ca de altfel orice alt rahat mai mult sau mai putin similar, e cred la cateva clickuri distanta pe google
ca sa nu mai zic ca din arsenalul URSS se banuie ca au mai disparut niscaiva rachete balistice. sau au ramas in custodia unor tari cam dubioase dupa caderea uniunii.
anyway, tehnologic, ca know-how nu e greu de facut. ce e mai greu e sa procuri materia prima. si apoi partea de logistica. nu poti cara intr-un buick o bomba nucleara, oricat de mare ai avea portbagajul.
noi sa fim sanatosi.. si daca nu, faceti stocuri de iod (100mg de iod sau echivalent in gramaj iodura de potasiu) in prima zi si continuati pt maxim 10 zile)

[Iulian HondaFan]

declaratiile lui Bush sau Chirac nu ma ingrijoreaza. amandoi sunt lideri de tari democratice care au mecanisme de auto-restrangere bine puse la punct. ma ingrijoreaza Pakistanul ( in caz ca Musharaff este rasturnat si vin la putere zurbagiii lor) si clar ca o dictatura religioasa ca Iranul lipsita de transparenta este si mai ingrijoratoare.

despre proliferarea nucleara cred ca este in inetresul majoritatii tarilor sa nu se extinda dincolo de cele 8 tari cunoscute.

[James Kilowatt]

Nici materia prima nu e foarte greu de gasit.
Mai complicat e cu tehnologia de imbogatire, ca uraniul 238 nu bufneste. Chiar daca in principiu stiu multi s-o faca, nu e chiar atat de usor de trecut de la plan la realitate.

[guerilla]

pai pt nook iti trebuie U235 cu minim 99% puritate.
adica al dracu de greu de obtinut.
ca sa fie mai pe intelesu unora - e ca si cum ai construi o centrala nucleara, numa ca nu vei obtine deloc curent electric de pe urma ei. ci doar cateva kilograme de materie prima pe an jumate.

[James Kilowatt]

90% doar.
Insa in mod normal, procentul e de sub 1%. Si e complicata separatia pentru ca din punct de vedere chimic sunt identice, cristalizeaza la fel, etc. Din fericire, nu au reusit toti sa reusesca asta