Despre America, politica, Obama, suburbii, copii si poligamie..., si ce altceva va mai vine in minte... Options

[former_ozz]

si acum mi se pare ca suburbia e cel mai bun lucru rezultat din inventia si diseminarea in masa a automobilului.

Din pacate mare parte din orasele americane nu sint o optiune decenta de locuit, iar alea care sint fac tot posibilul sa te alunge (de exemplu in SF nu se poate sta daca ai copil ca sistemul de scoli e facut special impotriva ta) dar suburbia mi se pare vinovata pentru multe din pacatele societatii americane (sau poate e invers, e doar o expresie a pacatelor societatii). Un fel de SUV al aglomerarilor urbane .
Singurele avantaje le are pentru cine are copii sub 14 ani, dar tot nu se compara cu un sat adevarat d-ala romanesc unde copilul se joaca in praf se urca in copaci satre gardul la vecin si nu face astm si alergii.

[former_ozz]

mie mise pare mai extrem ceva declarat marxist de tipul OWS decat ceva traditionalist gen Tea Party - ambele mi se par extreme dar daca as fi sa aleg intre ele prefer sa ii aleg pe cei care vor sa fei lasati sa traiasca fara imixtiunea statului in viata lor decat cei care vor sa foloseasca statul pentru a lua mai multde la cei care produc si da la cei care o freaca.

In primul rind ca Obama e marxist cam cit e Romney de nazist. Obama e centrist, acum citiva ani ar fi putut fi republican. De fapt din pdv european e extremist de dreapta .
Nu inteleg ce il face pe Obama marxist? Obamacare care e implementata (asemanator in mare) de un republican la el in stat? Agresivitatea in razboi care e in par cu Bush? Faptul ca lasa niste reduceri de taxe nesustenabile sa expire si se intoarce la era pre-Bush?
In al doilea rind marxismul nu e exact extremism oricum ai lua-o, e mainstream in multe tari din lumea asta.
Tea Party vor sa ne lase in pace? Tot ce a gainatat Tea Party sint niste oameni infioratori prin prostie si agresivitate, vezi Bachmann. Politica avortului numai lasat in pace nu mi se pare.

vor sa foloseasca statul pentru a lua mai multde la cei care produc si da la cei care o freaca.

Unul de la un hedge fund face milioane/miliarde pe an si isi impoziteaza cistigurile la 15% ca-s capital gains. Tu ai posibilitatea asta? N-am nimic cu hedge fundurile, fac si treaba buna pentru piata de capital, dar nu poti sa spui ca "produc". Eu prin produs inteleg clasa de mijloc. De aia nu-mi place de loc ideea lui obama de a puna o limita la 250k si de a avea o singura treapta de impozitare intre 300k si 3 miliarde.

acum nu sunt nici libertarian pur-sange -

Ca si comunistii sau legionarii, libertarienii sint hiptnotizati de o politica care are sens pe hirtie, e atractiva, aparaent rezolva niste probleme iar o data implementat are mare potential de a fi un dezastru ca orice politica care e impotriva naturii umane.
De aia libertarienii se disting in primul rind prin tot felul de afectati psihic, nu prin oameni inteligenti.

btw, ce intelegi tu prin politici sociale medievale?

Toata discutia avortului si violului cum e? Armele? Creationsimul nu e medieval? Lipsa unui sistem de sanatate decent nu e medievala? Lipsa accesului la invatamint? Religia la nivelul la care e nu e medievala?

ramanerea in dependenta. ex. la nivelul de jos daca nu esti in stare sa termini liceul si sa inveti o meserie e mai rentabil sa joci sistemul decat sa lucrezi.

Din pacate asa este, asta nu insemna ca nu trebuie oamenii ajutati ci redistribuite aceste ajutoare in mod inteligent. Munca trebuie incurajata.

actuale. am rude in Anglia care lucreaza in sanatate si stiu cum functioneaza sistemul si acolo. pentru 60-70% din populatie americanii primesc mai mult ( desigur si cheltuie mai mult). in acelasi timp e demagogic sa compari costurile cu rezultatele daca nu compari si stilul de viata, obezitatea, sedentarismul, etc.

Si cum poti sa nu reduci costurile astea fara amestecul statului in viata populatiei? De exemplu taxarea alimentelor nesanatoase ca sa nu le faca asa de atractive e un inceput.

de a influenta piata). sunt domenii unde privatizarea poate aduce beneficii si sunt domenii de ai nevoie de socializare, dar vad ca democratii sunt mai preocupati de a da anticonceptionale gratis femeilor care si le permit oricum decat de a rezolva problemele intr-adevar serioase - obezitate/diabet, abuzul de narcotice, etc.

Poate ar face mai multe daca republicanii ar contribui. De fiecare data cind trebuie sa fortezi politici ele ies proaste. Intre a vota ceva care e numai jumate bun si status quo multi o sa voteze legea proasta asa cum e ea. Asta produce extremizarea.
Daca insa republicanii erau cu adevarat interesati de colabrare se putea face o lege mai buna. Dar cum sa lase ei sa treaca o lege poate populara data de comunistul negru?
Daca legea se putea face mai buna, oare de ce n-au dat-o republicanii in trecut cind au avut majoritati si control?