Din pacate mare parte din orasele americane nu sint o optiune decenta de locuit, iar alea care sint fac tot posibilul sa te alunge (de exemplu in SF nu se poate sta daca ai copil ca sistemul de scoli e facut special impotriva ta) dar suburbia mi se pare vinovata pentru multe din pacatele societatii americane (sau poate e invers, e doar o expresie a pacatelor societatii). Un fel de SUV al aglomerarilor urbane .
Singurele avantaje le are pentru cine are copii sub 14 ani, dar tot nu se compara cu un sat adevarat d-ala romanesc unde copilul se joaca in praf se urca in copaci satre gardul la vecin si nu face astm si alergii.

au copii pt ca daca sunt barbati adevarati atunci si copuleaza dar nu le sunt si tata... de aceea aproape 1/3 din copii americani ( si aproape 2/3 dintre negri) cresc fara tata cu sechelele de rigoare. bine la mijloc este si feminismul si emanciparea sexuala run amok...

http://thefatherlessgeneration.wordpress.com/statistics/

d-aia familia traditionala are si ea avantajele ei... de fapt daca toti copiii ar avea tata ( nu doar biologic ci si social) ai obtine mai multa reducere a saraciei decat toata redistributia visata de tov. Obama.

si daca SUV-ul ii da barbatului puterea sa stea prin preajma, why not...

Daca la voi mai poti trimite copilul sa umple sifonul sa zicem la 10 ani, fara 5 adulti care sa-l supravegheze, sau sa se joace cu ceilalti copiii inca de la varsta prescolara fara sa trebuiasca pazit ca butelia, cred ca emigrez...

La noi e interzis sa-l lasi nesupravegheat pana la 12 ani. Si paradoxal, de la 2 ani te astepti la el sa fie un geniu, sa vorbeasca 4 limbi, sa cante la 5 instrumente, sa faca 6 sporturi, sa bungheasca ecuatii diferentiale cu derivate partiale intre doua biberoane .... insa la 12 ani risca sa uita sa respire daca nu e un adult care sa-i reaminteasca, sau sa se sinucida cu masinutele si/sau papusile

Midwest-ul e cam prea rasfirat, cei de pe coaste au un punct aici. cred ca eforturi moderate de revitalizare urbana sunt binevenite. problema ca aici unii doresc sa reurbanizeze fortat ( ex in Maryland acum practic nu mai poti contrui decat townhouse sau multifamily units) si ca urbanizarea este vazuta si ca un instrument de socializare/redistributie.



satul ala romanesc avea si multe alte probleme. suburbia e un fel de sat cu utilitati, asfalt si acces facil la sanatate si educatie de calitate. nu vad exact ce pacate americana se datoreaza suburbiei. criminalitatea e mai mica, nivelul de educatie mai mare. si dpdv uman si social mi se pare ca e mai bine asa "each man is the king of his castle" atat timp cat asta e crescut organic si nu pompat artificial de politici de crestere a homeownership . excese consumeriste sunt peste tot nu e neaparat legat de suburbii.

regula cu 12 ani se aplica si aici. acuma copiii pe strada la noi ( si sunt vreo 15-20 in imediata vecinatate) se joaca impreuna, un adult trebuie sa fie prin preajma dar nu neaparat a vedere. desigur nu sunt cu cheia de gat cum eram noi la varsta asta ( ma refer la copii de scoala); sunt cu celularul de gat acum ca sa ii chemi acasa ( daca raspund si nu il dau pe mut "accidentaly"). presiunea asta exista si aici, dar rezultatele nu mi se par pe masura eforturilor. si nici eforturile la scoala cine stie ce...

scolile sunt de fpat mult mai relaxate decat pe vremea noastra. notarea se face confidential, e un intreg sistem bizantin de notificari, comitzii... copilul nu poate sa dea nici invitatii pentru ziua ei la scoala ca sa nu le raneasca amorul propriu al celor pe care nu ii invita... cand e concurs de orice toti trebuie sa primasca un premiu - se inventeaza tot felul de categorii astfel incat toti sa fie declarati castigatori...

Astia sunt copii care nu s-au maturizat.

Barbatii adevarati au caracter, responsabili; Parerea mea e ca esti barbat adevarat faptul ca ai familie si poti sa si ai grije de ea si sa-ti si educi copii, si nu la 40 de ani sa te joci inca jocuri pe computer cum am eu un vecin, dar conduce un monstru de truck de acasa pana la magazin si inapoi.

La noi prin vecinatate constant vad copii jucandu-se singuri cum ne jucam noi cand eram mici. E drept ca nu se aventureaza mai mult de o strada, dar asta mi se pare si lucru de bun simtz.
La scoala ii vad dimineata mergand pe jos singuri, etc.

Aia cu barbatii fara copii a fost o gluma dar vad ca a prins, unii au trecut repede in defensiva. Tot gluma.
In orice caz nu vad cum aduce SUVul barbatia... te bagi intr-o cutie mare si "sigura" si iti creste un testicul? Cum? Iti iei SUV ca sa-ti duci copiii la scoala nu ca sa-ti cresti barbatia. Astia caroa le creste testosteronul si fac economie la Rogaine cind urca in SUV sint exact intre soferii problema de SUV. In Romania se cheama cocalari...




E un SUV in sensul ca e mare si inutila, diluata, fara fun, spre deosebite de o masina mai mica care e intensa, concentratata, plina de viata.



Pai e ca-n American Beauty. De la meth pina la rata mare de boli psihice si mass shootings toate au o radacina in suburbii. Contactul minim intre oameni ori ii timpeste ori ii trimite la psiholog. Instrainarea cred are ceva dea face si cu rata divorturilor. Obezitatea sigur are de-a face cu suburbiile. Lipsa de educatie e si aia legate de suburbii ca daca stai in oras macar un afis cu inelul nibelungilor vezi si-ti intra in cap, sau maninci la restuarantul indian si afli ca au elefanti. In orase nu trebuie luate ca referinta cartierele naspa de minoritari, ci ce ar fi fost orasele fara suburbii.



Atita vreme cit sintem muritori toate expereinetele sint limitate... Am stat 12 ani pe doua coste, in suburbii, intr-un orasel, intr-un oras 5 ani, am vizitat destul de bine vreo jumatate din state cel putin.
Ce numesti tu orase lnistite mie mi se par niste sate largi cu niste cartiere nasoale imprastiate prin ele... oras e hong kong, nu vreo placinta ca cincinnati unde nu se intmpla nimic.




In California nu e obligatoriu prin lege desi e subinteles... iar la locurile de joaca de multe ori sint mai multi adulti decit copii. Contactul intre copii in conditiile astea e foarte "profesional".
Am un prieten care plateste ca fii-su sa joace fotbal sub supraveghere, pe noi ne-ar fi platit parintii sa NU jucam fotbal.




Nu, scolile americane si cele vestice in general sint relaxate... scolile viitorilor stapini ai lumii sint foarte intense. O sa le lege sireturile la chinezi generatia asta noua (de altfel nici generatia veche nu-i mai breaza), oare de citi insi care stiu sa cinte in cor si sa bata din palme si sa vorbeasca raspicat idiotenii are nevoie lumea? Toate posturile profesionale in america par a fi ocupate de straini, americanii sint citiva sus si multi jos, dar nu prea sint la mijloc. Evident parte din motiv este ca economia e prea mare pentru populatie, dar partea celalalta e ca trebuie sa importe educatie (aia medie, liceul) pe care ei nu o pot face.

Ceea ce tu definesti ca si mic, intens, concentrat si plin de viata altul o defineste ca inghesuita, incomfortabila, esoterica si tocatoare de nervi.
Point being, sunt fel si fel de pareri, nevoi si perspective. Intoleranta fata de ele din pacate vad ca te defineste: nici pentru o clipa macar nu ai facut un efort sa fii perceptiv la o alta opinie.

Din 17 ani (daca bine am inteles) de stat in SUA ai retinut numai partile negative, doar de ele discuti si le amplifici prin propriul subiectivism si prin orice opinie faci abstract din acest unghi.
Suntem convinsi ca o intreaga adunatura de 50 de state nu pot oferi macar UN loc care sa fie ca Hong Kong care bineinteles ca nu se confrunta cu nici un fel de problema sociala de altfel.
Faci aceeasi greseala ca fiecare generatie care isi aduce aminte cu melancolie "ce bine era cand eram NOI copii" fara sa iti dai seama ca memoria te deceptioneaza: erai copil naiv.
Nu te blamez ca nu ai multe pozitive de scris de coaste. Nu degeaba le-am evitat
.
Vrei sa spui ca cocalarii conduc doar SUV-uri? Acestia nu-si iau SLR sau Carrera? Sau cumva esti investit sentimental in pozitia anti-SUV si din acest motiv vezi doar cocalarii din ele, in timp ce esti incapabil de a aplica acelasi standard la restul claselor de masini?
Se numeste "confirmation bias". Vezi unul ca face o magarie intr-o magaoaie si te gandesti vezi, stiam eu ca nu-mi place de astia dintr-un motiv bun, fara sa-ti dai seama ca ti-au zburat sub nas in timpul ala zece in sedane.
N-ai observat cum cand te urci la volanul unui masini noua tie, incepi sa le observi mai des pe drum?

Eu imi aduc aminte cu melancolie si placere de lucrurile/evenimentele frumoase din copilarie, probabil si ceilalti de pe forum. Tot naiv e si copilul care moare de foame in Africa sau cel care lucreaza de la 6 ani in mina desi nu din vina/optiunea lui. Mi se pare aiurea ce-ai scris. In copilarie toti eram naivi si nu e nimic rau in asta, e rostul copilariei sa fim naivi. Ajungem inevitabil maturi si din pacate naivitatea e exclusa din joc. Probabil ca lumea ar fi semnificativ mai buna daca am ramane mai mult timp copii sau ne-am comporta ca atare - naivi, curiosi, cu chef de joaca, generosi si ingeniosi. Nu scortosi, egoisti, materialisti, samd.

Ti se pare aiurea pentru ca nu am fost destul de explicit si m-ai inteles gresit.
Eu ma refeream la faptul ca, de bine de rau (n-am avut niciunul o copilarie perfecta), eram copii si ne-am distrat si tinem minte vremurile bune, activitatile distractive alaturi de prieteni si trecem cu vederea problemele pe care au trebuit sa le infrunte parintii nostri dar mai ales problemele cu care s-a confruntat generatia lor. Trebuie sa recunoastem ca noi jucam scunsa si o ardeam toata ziua pe strada pentru ca parintii nostri aveau ei problemele lor si noi trebuia sa ne ocupam cumva timpul, sa fim copii. Eu prefer ca odrasla mea sa fie implicata in activitati extrascolare, asa cum am fost si eu de altfel, decat sa o arda aiurea. Nu ma intelege gresit, regret si eu urbanizarea asta a lumii unde marea majoritate de acum nu mai cunosc simpla placere de a juca pac-pac si scunsa, iar din acest motiv o sa incerc din rasputeri sa-mi expun odrasla a aceste experiente alaturi de eventuali viitori prieteni de varsta lor din Romania. NU o sa fie crescut strain in SUA.
Copii se rapeau si cand eram noi mici, erau abuzati si ei sexual, mureau si ei dintr-o prostie pe atunci, toate problemele de acum existau si atunci.

Am mai uitat sa adresez faptul ca former_ozz greseste total si ca obezitatea si popularitatea fast food-urilor nu este o problema de suburbie, ci una de saracie sau mai precis spus, clasa sociala. Deci, ca sa fiu mai clar. In Statele Unite marea problema e ca clasa saraca e obeza.

Oricum, ne avantam acum intr-o discutie total off-topic, cred ca ar fi mai bine daca am relua unul din celelalte numeroase thread-uri pe tema asta.

Pana una alta cu parere de rau dar eu si nevasta-mea "ne-am inarmat" cu un SUV. Ne vine primul copilas in vreo 3 saptamani si am dat MINI-ul ei in favoarea unui Forester.

Asta e buna de un topic separat. Fara misto cand ai/ati imprumutat ultima oara "o lingura de ulei" de la vecinu'. Eu o dau pe bune ca dupa 10 ani de bloc am fost la o nunta, am tras cateva sprituri cu vecinu de sub mine (la unul m-am mucit), cu trei vecini stau de vorba daca ne intalnim pe scara/in parcare. Doua/trei apartamente sunt cu pensionari care au alt orar. Vreo doua sunt locuite de oameni "invizibili" sau mai retrasi. Restul sunt populate cu chiriasi.

ps Si probabil ca o sa mai ajung la vreo doua nunti daca se grabesc ... Da ulei-ulei n-am luat, doar am luat-o pe ulei.

fatherlessness e o problema majora si e dificil de argumentat contrariul. in fine legatura cu SUV-urile nu e neaparat in forma asta. ideea era ca societatea ar trebui sa fie mai toleranta cu psihicul masculin, care acum e ultimul pe lista de sensibilitati... ca pt unii propteaua e una mica si concentrata sau pt altii e una mare si diluata e o chestie care tine de optiune individuala. de unde stau eu vad pozitive si negative.




confunzi filmul cu viata... filierele de droguri au inceput in orase si sunt bazate ai ales acolo, meth ( ca si crack cocaine)e doar cocaina saracului si e la fel de prevalenta in inner cities ca si in zonele rurale. e mai putin un fenomen suburban ( marijuana si cocaina sunt drogurile nr 1 in si 2 in suburbs). daca te uiti la date inner cities in America sunt formate dintr-o elita educata si bogata ( upper si mid-upper), un mijloc subtirel si o patura mai grosutza de saracime. suburbiile sunt viceversa - mai putin upper, mai mult middle ( upper si mid) si mai putina saracime. in fine desfacerea unei zone urbane pe coordonatele astea este putin artificiala, dpdv economic core-ul urban si suburbiile sunt conectate. tinerii si burlacii prefera urbea, familiile si batranii prefera suburbia ( desigur sunt exceptii). nivelul de violenta ( si criminalitate) este absolut si irefutabil mai mare in orase decat in suburbii... nu sunt sigur nici ca inferentele psihologice la care te referi sunt dovedite - e dovedit ca problemele psihiatrice sunt corelate cu saracia ( corelatia nu dovedeste cauzalitate; prob e o relatie dublu sens - saracia cauzeaza patologie psihiatrica mai multa decat prosperitatea si patologia psihiatrica produce si/sau perpetueaza saracia) si probabil ca daca separi cele 2 iesi cu mai multa patologie in inner cities decat in suburbii.

daca compari in orice zona urbana nucleul urban cu suburbiile la venit, nivel de educatie, criminalitate, scoli publice, speranta de viata, etc. vei vedea ca am dreptate ( date publicate de US Census Bureau). in metro NYC cel mai prosper e Morris si Somerset county in NJ ( care sunt chiar outer suburbs - nu au granita directa cu NYC) si apoi Nassau county in Long Island; in SF/SJ (Bay area) - Marin, Santa Clara si San Mateo sunt considerabil mai bogate si educate decat city of SF sau city of SJ; in Washington DC idem - northern Virginia e mult mai prospera decat DC si marginal mai prospera si decat suburban Maryland; in Phila metro median household income e dublu in comitatele suburbane fata de City of Phila... really, argumentul tau nu sta in picioare daca faci referinta la date.





cine vor fi stapanii de maine ai lumii ramane de vazut... depinde care e definitia ta pentru americani. daca te referi la cei nascuti si crescuti in USA inca detin majoritatea pozitiilor de top (per ansamblu imigrantii sunt per total ca inner cities - o minoritate de elita peste media americana si o am sa mai mare de saraci sub medie). daca te referi la WASP aia sunt grosul mijlocului; saracimea e cam jumi-juma minoritara vs alba ( in timp ce per ansamblu albii sunt inca 60-65% din populatie). singurul aspect care iti da dreptate e ca asiaticii ( indieni si asiatici propriu-zisi) sunt mai mult mid si upper si deasupra albilor ca medie, desigur asta e skewed de faptul ca per total sunt numai 5% din populatie si ca in ultimii 30 de ani imigratia asiatica a fost in proportie mult mai mare de elita decat cea de alte origini.

Sunt de acord cu tine si sunt de parere ca prea multi parinti isi expun copii la prea multe activitati extrascolare si nu le permit sa respire si sa fie copii si sa aibe timp pur si simplu de prostit.
Trebuie un balans.
Ai dreptate si in legatura cu izolatia sociala, dar asta tine de om, nu de societate. Spre exemplu vecinii mei din stanga, inainte sa se mute, au avut 3 copii si am avut o relatie atat de buna incat am si avut grija de odrasle. Beri, gratere etc.
Spre deosebire de vecinul din dreapta care nici acum dupa 5 ani nu se prea omoara sa-mi dea buna ziua. E un singuratic.
Americanii in general sunt calzi si foarte prietenosi, dar daca stai sa-ti formezi o parere dupa cine stie ce orase aglomerate normal ca nu vei vedea acest adevar.

Oricum, alte discutii, alt thread

Iulian, feminsimul extrem care e in primul rind impotriva femeilor e cu totul alt subiect. Parerea mea despre USA e ca se inceraca reformarea unei societati conservatoare extremiste prin alt extremism. Societatea americana e la radacini profund anti feminista, in sondaje numai ~20% din femei se declara feministe, femeile in mod tradittional nu lucreaza, aia din bible belt cred ca asta e cuvintul domnului (~45% din populatie sint credincisi) si toate astea sint consfintite de legi si sisteme. De exemplu taxarea familiilor se face in ideea ca au single income si dual income trebuie pedepsit. De exemplu desi cumva statul ofera scoala gratuita de la 6 ani, pina la 6 ani copiii nu exista pentru stat (si nici dupa 18).... Incercarea de reparare a pozitiei ingrate a femeii prin atitudine de femii nazzi e nu numai o pedepasa pentru barbati dar o dubla pedeaspa pentru femei
American beauty nu este un film despre droguri, dar meth are o legatura cu disperarea suburbiei... acum vad ca tu tragi o linie intre suburbie si rural si tratezi suburbia ca pe o parte din oras, pentru mine suburbia e o parte din rural mai aproape de oras si mai civilizata.

Iarasi prin probleme psihiatrice nu m-am referit la cazurile spitalizabile, ci la oameni cu mici probleme, incepind (dar nu numai) cu vizitele la psiholog cu care discuti de multe ori ce ar trebui sa discuti cu prietenii. Lipsa acestei supape (prietenii apropiati) impreuna cu stresul excesiv in multe meserii are un impact asupra sanatatii psihice.

E gresit iarasi sa judecam ce sint orasele americane dupa white flight in anii 80. Ar fi mai interesant sa vedem ce ar fi fost fara suburbiile care ghetoizeaza clasele sociale.



N-am negat asta o clipa dar nu vad cum orice suburbie sau suv schimba asta... chiar crezi minivanul e cauza lipsei tatalui?



Cred ca argumentul meu a fost prost inteles. Eu n-am spus ca oamenii bogati/middle class din suburbii sint mai putin educati ca saracimea din ghetourile oraseleor si projects. Am vrut sa spun ca pina si aia cu bani in america sint alungati in suburbii care ii transforma in zombies si le scad nivelul de viata si poate pe cel educational pe care ACEEASI OAMENi l-ar fi atins intr-un oras vibrant. Parerea mea, evident imposibil de demonstrat dupa rigori stiintifice pentru ca e ultrasubiectiva si se bazeaza pe daca/parca.

Intre cele enurmerate de tine, am trait in Suffolk la granita cu Nassau 5 ani, lucrez in Santa Clara (satul) si am trait 2 ani in Sunnyvale (satul vecin), nevasta-mea lucreaza in Marin, cunosc destul de detaliat statitsicile in Bay Area deci mi-e clar ca ai dreptate.. cu toate astea sa compari un sat din long island cu manhattan si santa clara cu san francisco e o atrocitate, nu vad unde poate fi superior un cartier intins de case (chiar dragute, unele cu natura, caprioare etc) unde nu poti bea nici o bere daca o iei pe jos, cu o mina de restaurante indoilnice si 3 baruri si atit (in majoritatea locurilor astora nici o cafea decenta nu poti sa bei iar mallul e punct de atractie locala daca il au si pe ala) fata de un oras cu o viata culturala fantastica, cu restaurante de exceptie, cu muzee, teatre filarmonici si galerii de arta, cu ceva zilnic de facut, cu oameni interesanti de cunoscut, cu transport in comun etc.



Pai asta am spus si eu: americanii detin top si bottom...
De asemenea sint impotriva definitiei tale de middle class care e conforma cu cea oficiala. In america venitul median e ~50k/familie si famile medie are macar 3 insi ori aia in capul meu e saracie, chiar daca nu e evidenta. Poate in Europa ar fi middle class, dar daca sanatea si educatia de calitate si pesnia nu ti-e asigurata sau imediat accesibila, atunci e saracie. De asta eu cred ca bottom in america se extinde la ~50% din populatie, +/-10% depinzind de perspectiva.
Iar la virf pozitia americanilor e incet incet erodata.

Exemplul la mine in companie (o companie tehnica): local sintem vreo 3000 de insi, daca scazi HR si alte conexe americani sint o mina, si daca mai scazi si marketing etc in partea pur tehnica americani sint sub 10... nu n-am uitat un zero. Din aia unul face un MBA, 3 sint evrei . Cind ne asezam la masa in cantina sintem 5 insi albi, plus 1 indian un iranian inconjurati de o masa asiatica si sud asiatica.
Pespectiva ta profesionala e diferita dar sa nu uitam ca medicina e un serviciu (scump) care trebuie platit in ultima instanta de "economia reala".

Poate miine ii raspund si lui fishbone .

Cum n-ai? Tu traiesti in suburbii! E drept ca-n Romania suburbia e mult mai aproape de oras decit in america si inca ai puncte dar sint multe chestii in comun.
Si ai si SUV, adica nu tu direct dar esti familiar cu el.
SUV+ suburbii sint legate, statistic vorbind. Esti expert aici

societatea umana este profund misogina... nu neg istoria de discriminare impotriva femeilor pana prin anii '70-'80... ce vedem de atunci incoace e aparitia unui exces de feminism.

de acord taxarea familiilor se face incorect. de fapt insusi Obama se zbate sa taeze burlacii in plus la peste 200k si familiile la peste 250k. afara de faptul ca o familie cu 300k pe an in NYC este abia comfortabila si nicidecum bogata, ideea ar penaliza cuplurile si familiile mult mai mult decat burlacii.

parerea mea ramane ca nu statul trebuie sa fie responsabil in primul rand pentru copii ci parintii. si oricate ajutoare s-ar da copiilor din familii dezorganizate sau fara tata va conta mult mai putin decat daca tatal e prezent si isi exercita rolul traditional. eu sunt filosofic ateist catre agnostic, cultural sunt crestin, apreciez traditia ortodoxa dar sunt un mare fan al protestantismului si chiar a unor elemente neo-protestante ( inclusiv elemente suprinzator din mormonism). am cunoscut oameni religiosi si in final la o ananghie prefer sa fiu cu un evangelical decat cu un secularist convins. atat din motive pragmatice ( mi e pare mai previzibil un om religios) cat si morale ( religia autentica este un efort de perfectionare, de a accede catre deitate/perfectiune). sunt ingrijorat de valul de prejudecati pe care elita liberala americana il afiseaza fata de persoanele religioase. in acelasi timp se propovaduieste toleranta fata de o religie mult mai intoleranta fata de valorile seculariste - Islamul.

nu vad care e legatura dintre meth si suburbii... ?... rural nu e suburban. e clar ca exista o trecere graduala de la complet urban ( ex Manhattan) la rural ( care e definit de US census bureau ca zone cu nucleu sub 50000loc si densitate sub 1000loc/mila patrata; suburban e definit ca o zona aflata langa un nucleu urban cu peste 50000loc si densitate minim 500/sqmi). chestia e ca toate statisticile fac referinta la definitia asta. si repet infractionalitatea (inclusiv drug related e mult mai mare in zonele urbane decat in cele suburbane).

cu diagnosticele psihiatrice e o alta discutie ceva mai complexa. sunt diagnostice aparute in ultimii ani. in esenta toti suntem patologici intr-o anumita masura ( asta ineamna de fapt ca avem probleme emotionale sau cognitive la care putem lucra pentru a ne imbunatati nivelulde functionare si joie de vivre). atitutidinea ca asta e gresita dupa cum si extrema cealalta ( nu pot sa lucrez pentru ca am o fobie de ceas desteptator) e alta. daca psihologul e o persoana educata si rafinata 99.95 am beneficia daca am peterece 30-40 de ore pe an discutandu-ne problemele. nu exista nici un studiu care sa arate ca suburbanitii sunt mai disfunctionali decat urbanitii, dimpotriva in medie ( daca ei in considerare stratificare socio-economica orasele stau mai prost decat suburbiile. cred ca tu contrapui un oras ideal cu suburbii reale.

idem la nivel cultural. afara de faptul ca nu vad cum in medie populatia urbana care este mai prost educata decat cea suburbana ar fi mai rafinata cultural, faptul ca locuiesti in suburbii nu inseamna ca esti vaduvit de carti, muzica, film, teatru, opera, balet. o groaza dintre cei care cumpara bilete la balet sau filarmonica sunt suburbaniti. cel putin in cazul nostru mergem mai des la asa ceva acum cand decat inainte cand locuiam in Manhattan si traiam dintr-un salariu de medic rezident.

btw, recent in USA are mai multi angajati femei decat barbati. de asemenea sunt peste 10 ani decat absolventii de college ( postliceal) sunt in majoritate femei. in mare cred ca emanciparea femeii este cam terminata deja in multe instante a inceput subservirea barbatului.

clasele sociale sunt ghetoizate peste tot - Paris, Londra, Sao Paolo, Moscova, Bangalore pana si Bucuresti lucrul asta devine vizibil...

N-am negat asta o clipa dar nu vad cum orice suburbie sau suv schimba asta... chiar crezi minivanul e cauza lipsei tatalui?



cum zicea cineva mai sus tu incerci sa aplici valorile si prioritatile tale si celorlalti. eu si fishbone, ne simtim destul de comortabili/eutimici in suburbii, nu cred ca urbanitii sunt mai prosti daca cred opusul. am trait 10 ani in Bucuresti, 4 ani in NYC ( 3 ani la 200m de Lincoln Center) si 10 ani in diferite suburbii. realmente ma simt mai comfortabil si mai eutimic in suburbii si imho cred ca imbina the best of both worlds - linistea si contactul cu natura al ruralului cu accesul la amenitati urbane. traim inconjurati de natura, ai spatiu si intimitate. mergem lunar la cate o activitate culturala/urbana fie in Philly fie in Manhattan, avem parcuri, bike paths, lac, rau, padure... acum si lucrez mai putin decat inainte si pot dedica mai mult timp pentru hobby-uri, home improvement projects ( si aici dupa mine rezultatul conteaza mai putin decat activitatea in sine). in fine, prefer un fall festival sau un vintage car show intr-un sat suburban decat nibelungii ( sincer asta e o opera pe care nu am putut-o asculta pe CD pana la capat - prefer oricand sa mai vad o data "My Cousin Vinny" sau "Forest Gump" decat sa ascult Wagner; altfel am zeci de ore de muzica clasica pe care o ascult prin rotatie cu rock de diferite nuante).

nu minivanul nu e cauza lipei tatalui. dar preferinta barbatilor americani pentru truck-uri si SUV-uri nu e neaparat patologica. am avut impresia ca tu faci inferenta suburbie=SUV; SUV=rau; atunci suburbie=rau...



in mod sigur cu 50k pe an esti "mai" middle class in Indianapolis decat in SF sau NYC. marea majoritate a celor cu 50k pe an si peste au si pensii, si sanatate si educatie mai buna decat media europeana ( din nou statistic vorbind). fata de Europa cvintilele 1 si 2 o duc mai rau decat cele din Danemarca sau Suedia, restul o duc mai bine ( dpdv venit, consum). daca te uiti la populatia alba sau similara (ex suedezii din Minnesota fata de cei din Suedia; nu mai zic de polonezii sau sud-italienii din USA fata cei din tarile de bastina) America da cu +++ si mai mult - nu doar venituri, consum dar si educatie si speranta de viata. tarile europene care stau mai bine socio-economic decat USA ( elvetia, norvegia) nu au nici 15% negri ( cu mostenirea sclaviei urmata de cea a dependentei de programe de stat de combatere a saraciei) si nici 15% hispanici (marea majoritatea imigrati aici semianalfabeti).

Femeile nu prea au de ales; Nu cred ca e discriminare. Ori familie, ori cariera. Ele le vor pe amandoua si nu se poate. Cand si-au facut deja o cariera au deja 35 -40ani incep sa nu mai poata face copii si diferenta dintre barbati si femei e ca ovulul feminin nu traieste inghetat.

Miscarea feminista a fost impinsa din spate tot de catra globalisti si tot cu scopul distrugerii familiei si reducerii populatiei globale.

Eu zic sa nu mai discutam de SUV-uri ca deja m-am plictisit de ele .

La prius am facut plinul cu $30 si ma duc cu un plin vreo 500 mile. No acuma nici in georgia nu e benzina ca si-n california. La Costco la noi e $3.42.
Si apropo de benzina de la Costco, acum baga si ei in benzina detergenti si aditivi(din ce mi-au spus cei de acolo) si ziceau ca au masurat benzina de 87 care de fapt era de 90.

@Iulian: mare parte din argumentatia ta se bazeaza pe faptul ca suburbia e mai educata si mai bogata ca orasele, ceea ce e foarte adevarat si nu am negat o clipa. Comparatia, dupa cum am precizat, trebuia facuta cu ce ar fi fost orasele in absenta suburbiei, un caz ipotetic.

Orasele europene ar fi ajuns si ele niste ghetouri daca ar fi existat suburbia in masura in care exista aici. Din fericire lipsa de spatiu fizic si costurile mari de transport au prevenit asta.
Numerele nu spun toata povestea. Cind masori bani nu masori nivel de viata, ci doar o aproximare grosiera. In opinia mea nu exista o comparatie directa intre o nivelul de trai in Alabama cu cel din Amsterdam. Nu poti sa spui ca alabamezul are o casa mai mare sau mai scumpa decit apartamentul amsterdamezului sau invers. Pretul nu are vreo relevanta decit pentru piata, dar tot restul e incomparabil. La fel nu poti sa pretinzi ca alabamezul cu un Tahoe are un nivel de viata mai mare decit amsterdamezul fara masina, desi din numere e evident ca asa e.
Dupa numerele de densitate am putea pretinde ca Ivestiul e oras sau suburbie. Realitatea e ca Ivestiul e un sat.




Problema e ca nu exista cale de mijloc. Daca exista suburbia ca optiune nu obligatie sa se duca cine vrea si orasul era pentru cine vroia era altceva. Prin mutarea in masa insa orasele au fost distruse. Repercursiunile negative sint multe, de la condusul pina la mama naibii pina la platitudinea intlectuala care rezulta din 1 walmart si 1 target. Daca cu unele nu esti de acord celelalte sint masurabile, benzina arsa, obezitatea si lipsa trotuoarelor, ineficienta energetica etc.

Cam la fel cu SUV-ul. Eu personal nu am absolut nimic cu preferintele nimenui pina in momentul in care interfera cu viata mea. Si SUVurile celorlalti in mod clar interfera direct cu viata mea.
La fel e problema cu religia. Si eu dispetuiesc pe categoria aia de 30-40% de credinciosi. Dar nu-i dispretuiesc individual, nu cred ca-s mai rai decit altii (mai putin educati da), si cum spui si tu sint incredintat ca m-ar ajuta la anaghie poate chiar mai mult ca intelectualul ateu de oras. POATE, pentru ca nu cred ca exista vreo legatura intre religie sau lipsa ei si comportament (exista un studiu care face legatura intre religie si viol, cu cit mai religioasa o zona cu atit mai mare rata violurilor, de asemenea sint mult mai in siguranta in Praga la 50% necredinciosi decit in vreun oras d-ala nasol din Bible Belt).

Problema este ca e imposibil sa nu mi se faca rau cind isi impun religia si credintele asupra vietii mele. Cind tot ce iese politic din gaura aia e un amestec de ridicol si lipsa completa de rational. Cind incearca sa influenteze nu numai politica externa prin felul lor troglodit, semidoct si misionar de a privi lumea cit mai ales aspecte profund intime ale vietii personale, inlusiv educatia si sanatatea. Cind pina si presedintele trebuie sa spuna din cind in cind ca america e binecuvintata personal de dumnezeu.
Religia influenteaza si famillile single parent, daca avortul ar fi mai acceptat, n-ar mai fi atitia copii facuti de pustoaice de liceu... care devin infractori si ma ameninta pe mine cu arma (si aia data tot de dumnezeu).

Ozz, viata nu-i dreapta. Nu conteaza cine are dreptate sau e mai "evoluat", important e cine are c...e ca sa isi impuna valorile asupra celorlalti. Din pacate sa occidentalii sofisticati si open minded nu sunt dispusi sa lupte ca sa isi impuna valorile, sau macar sa si le apere. In timp ce bigotii sunt gata sa o faca. Rezultatul e ca libertatea de expresie bate pasul pe loc, in timp ce in orase occidentale apar mutilari de fetite de exemplu, sau sunt bagati oameni in inchisoare fara acuzatii clare in vatican (ca sa nu fiu acuzat ca sunt partinitor cu vreo religie).

In Wallonia venitul median e 700€/cap de membru de familie, iar cel mediu 800. Si sunt 2.31 membri/familie, deci un venit median de aprox 20k€/an/familie. Insa e greu de spus cum e nivelul de trai fata de alta tara, daca compari venitul si pretul la benzina cu cel din US sunt sub pamant.

Pe de alta parte am vazut o statistica in care spune ca in Wallonia 4.8% din populatie e sub pragul de saracie, aka stau mai bine decat cei din jur (Olanda, Germania, Franta, Luxemburg), in timp ce in US e 18%. Probabil, definitiile sunt diferite... Saracia wallona am experimentat-o pe pielea mea, aproximativ 3 luni am fost si eu sub pragul de saracie, si cam un an foarte aproape de el, si cu toate astea nici n-am facut foamea si nici n-am stat in frig... nici macar nu m-am privat de vacante, atata doar ca trebuia sa caut mai degraba 2-3 stele in loc de 4-5 si sa evit extravagantele. Insa ai in continuare asigurare medicala, unde sa stai, internet, la serviciile de baza inca ai acces.
Iar in Paris oameni cu venit sensibil mai mare sunt homelessi intrucat nu-si pot permite o chirie. De asta cred ca trebuie relativizat...

@ozz: discutia devine prea ramiificata. o putem purta pe subiecte separate. dpmdv opinia ta ca SUV-ul celorlalti te afecteaza negativ pe tine este putin cam exagerata. banuiesc ca asta e parte din razboiul cultural si evident ca ai ales deja o tabara. poate ca si eu am ales una, desi personal ma vad la centru. vad merit si in viziunea lui paul Ryan despre lume si viata si in cea a lui Obama ( despre viziunea despre lume si viat alui Romney imi e neclar, sper sa fie mai apropiata de amea decat a celor doi). dar pe ansamblu cred mai mult in statul limitata si laiez faire decat in coordinarea inavtamantului si sanantatii pentru 300milioane din niste cladiri din Washington ( dupa cum sunt sceptic side coordonarea fiscala pentru intreaga eurozona din Bruxelles si Frankfurt).

anyways, dupa 7 ani in Indiana ( lucrand rural si suburban) sunt de acord ca sunt probleme majore cu modelul american. insa comparand cu slums din NYC, Phila ( din nou experienta directa) mi se par mai usor de adresat. in ambele locuri exista un blestem al prosperitatii - faptul ca mancarea, masinile, locuitul sunt relativ ieftine si accesibile. disfunctia sociala provine din lipsa de control al impulsurilor - sunt cateva generatii care au crescut cu basic asigurate. in final pentru patura saraca inseamna sa te nasti intr-o familie dezorganizata cu o mama putin educata care isi schimba paternerul la fiecare cativa ani au luni si are 3-4 copii cu indivizi diferiti. faptul ca acea mama poate trai fizic relativ OK fara a-si ajusta stilul de viata duce la perpetuarea problemei. copilul creste cu junk food, TV, jocuri electronice, schimband permanent domiciliul ( functie de promotions la chirii sau de unde locuieste noul boyfriend) si scoala. ajunge sa nu termine liceul, si intr-o situatie in care continua acelasi stil de viata in urmatoarea generatie. scolile publice sunt relativ OK dar nu pot corecta problema singure. aici bisericile ar putea ajuta si ajuta in unele locuri. pe langa asta se adauga blestemul protectiei sociale prost concepute si rasismul implicit al affirmative action - care garanteaza promovarea mediocritatii pe baza culorii pielii (stupid - un copilul unui miner alb sarac din West Virginia este discriminat fata de copilul unui medic nigerian din new York)...

chestia cu violul si nivelulde religiozitate este probabil la fel de inexacta. all violent crime e mai prevalenta in inner cities decat in afara lor.

nu poti compara Alabama cu Olanda direct - sunt societati diferite. Alabama are roughly 1/3 din populatie pe un teritoriu de 3 ori mai mare. e o societate pana recent agrara, comparativ cu una care e printre cele mai vechi dintre cele capitaliste ( comercial industriala). 25% in Alabama sunt negri, ajunsi acolo ca parte din sistemul capitalist timpuriu - sclavia ( care era o institutie prezenta in Africa dar care a fost folosita de europeni) a fost parte din imperiile comerciale vest-europene unde olandezii au fost printre beneficiarii timpurii. de asemena buna parte dintre albi au trait in comunitati agricole izolati pana relativ recent. mie mi se pare nivelul general de viata si educatie in Alabama este remarcabil de bun comparabil cu saracia si in cazul negrilor (distrugerea adusa de sclavie). Alabama este inca mai saraca decat Olanda... dar de ce nu compari Olanda cu New Jersey sau Massachusetts? si compara Alabama cu sudul Italiei sau Portugalia? sau Bavaria cu Wisconsin?

problemele americane nu prea sunt legate de suburban vs urban. problemele sunt culturale si educationale. liberalii au puncte bune dar dat fiind ca au nevoie de sprijinul avocatilor si sindicatelor au si multe bube. dupa cum si conservatorii au puncte absolut valide dar au nevoie de sprijinul conservatorilor religiosi si big oil. acum eu nu cred ca scopul dialogului politic este distrugerea adversarului ci ajungerea la un compromis rezonabil...

Ca norocu' nu toata lumea de pe forum e Diesel, care mi-a gasit adresa de acasa analizand o filmare pe care am pus-o pe net... anywayz, eu stau la ~3-4 km de centru, greu de zis suburbie daca iei ca reper distanta, ahh... ca strada nu e asfaltata, asta da, e intr-adevar o problema, si mai e si in panta, dar din punct de vedere geografic stau in centru. Ce-i drept, motivul pentru care s-au luat SUV-uri in familie (respectiv sedan cu AWD in cazul meu) e tocmai drumul neasfaltat si in panta care iarna poate deveni "fun"... dar geografic vorbind "stau in centru".
Da, si la noi exista suburbii, in satele din jurul orasului s-au facut "cartiere rezidentiale", ce-i drept alea deobicei au asfalt, insa nu cred ca e comparabila treaba cu ce vorbiti voi (iar informatiile mele se limiteaza la un episod din sex&the city pe vremea cand ma mai uitam cu nevasta-mea la serialul ala).

De ce? In caz de accident, eu mor cu probabilitate mai mare decit daca m-as lovi de alta masina echivalenta. Consumul mai mare face noxe in nasul meu. Inaltimea mai mare ma deranjeaza pe mine.



Si eu ma vad la centru, ce om normal se vede la extreme ? Nu sint inasa un fan al relativizarii morale excesive... nu cred ca "si tu ai dreptate" e atitudinea corecta, un om la virsta mea trebuie sa aiba niste pareri si sa tina la ele.



Dintre astia 3, Ryan mi se pare de departe cel mai nasol... un demogog populist si un mincinos chiar periculos. Romney pare e un om rezonabil si practic si de centru cu singura problema ca a trebuit sa spuna niste timpenii in preliminarii pentru dreapta religioasa si acum e cam greu sa o dea la intors. Uite un motiv pentru care republicanii nu mai au credibilitate. Altul ar fi ceilalti potentiali candidati de la republicani erau de-a dreptul infricosatori, Bush parea ok prin comparatie.
Am insa niste indoeili mari fata de Ronmey, sint aproape incredintat ca are un conflict de interese economice foarte puternic cu functia de presedinte.



Eu sint foarte sceptic cu privire la conducerea locala si democratia directa. N-am niciun chef sa voteze vreo cumatra soarta mea, sau soarta invatamintului intr-o tara asa de anti-intelectuala.





Si e plin de atei violatori in projects?
E drept ca de fapt ala s-a referit la rural vs. suburban si probabil nu prea s-a uitat in orase. Toata lumea isi da seama ca corelkatia e indirecta si studiul a fost facut cu un scop... nobil zic eu .




Exact asta am zis si eu, si de fapt am zis Amsterdam pentru contast. Poate din numere doua societati de genul asta ies asemanatoare, poate PIB-ul e tot acolo etc si? Nu e nici o legatura.




Iarasi oricit de apropiate ar fi numerele nu exista mare legatura intre Bavaria si Wisconsin. Sa zicem ca rural vs. rural putem sa intidem coarda dar nimic in Wisconsin nu e asemanator cu Munich.



E foarte posibil. Iar suburbia si Suvul sint numai consecinte ale acestor probleme.

Si eu ma trait la pragul de saracie american ca stduent si pe vremea aia fata de saracii din romania parea parfum. Acum imi dau seama ca problemele sint mult mai mari decit credeam eu. Daca ai venit mic in america (chiar binisor peste saracie) ai te descurci cu nevoile de genul casa masa, dar iti lipsesc 3 factori fundamentali: siguranta persoanala (probabil traiesti in cartier mai naspa), asigurarea medicala decenta (desi nu te lasa nimeni sa mori pe strada sint niste probleme majore) si accesul facil la invatamint de calitate pentru copil de unde rezulta mobilitatea verticala mica, mai mica ca in multe alte tari. Concediile la veniturile mici chiar spre medii sint raritati iar concediile "la statiune" sau in alta tara (aici e scuzabil, e greu sa iesi dintr-o tara asa mare) nu sint deloc la fel de frecvente.
Apropo de frig, in experienta mea americanii stau mai in frig ca romanii.. e scump sa incalzesti case mari cu multi pereti afara si nu mereu bine izolate. Dar am vazut asta si la alte natii, germani, olandezi, englezi.




N-am inteles sensul acestei afirmatii. Am spus eu ca masinile se pornesc singure si se tamponeaza?



Nici asta nu a spus nimeni. Hmmm. Azi ai probeleme de interpretare.

Ca accidentele tin in primul rind de densitatea masinilor e o constatare din categoria apa e uda.
De asemenea daca consideram ca accidentele grave sint masina mica vs. SUV (de camionete nu ma iau acum, sint ale oamenilor muncii) dar SUV vs. SUV/truck si masina mica vs. masina mica sint mai putin grave, exista o proportie "optima" pentru numarul maxim de accidente grave, si anume 50% masini mici-50% SUV. Asta neluind in seama singuranta activa diminuata la SUV/truck.

nu poti trai intr-o bubble unde ideile iti sunt permannet confirmate de like-minded people. dezbaterea reala este atunci cand confrunti idei cu care nu esti comfortabil. 45% din tara crede ca Obama este salvatorul natiunii si al planetei si republicanii sunt fie oligofreni fie venali si corupti. alti 45% cred ca democratii sunt cripto-comunisti fara D-zeu pusi sa distruga America... 10% sunt la mijloc si la fiecare 2 ani trebuie sa decida intre 2 tabere care traiesc in lumea lor si refuza sa inteleaga filosofia si modul de gandire a celorlalte. in ultimii 10 ani distanta dintre cele 2 a crescut. Obama a venit la putere promitand celor 10% ca va guverna moderat si dialoga cu partea adversa. nu a facut-o. in 2010 cei 10% i-au luat majoritatea. din nou a preferat sa se ingroape in transeele taberei proprii si sa continue lupta de clasa.

pana in 2008 si eu am inclinat democrat. in final parerea mea a fost ca McCain era mai moderat decat Obama si la limita as fi votat republican (in mod sigur as fi votat democrat daca era Hilary vs McCain). oricum faptul ca America a ales primul presedinte de culoare, ca Obama a intins o mana catre Clinton si l-a mentinut pe Gates la aparare mi-a dat ceva speranta. apreciez ca a facut cateva gesturi conciliatoare si si-a controlat unele dintre impulsurile de stanga dar in final i-a lipsit puterea sa puna interesele tzarii deasupra tribului lui... de aceea cred ca e bine sa incercam altceva.

sanatatea si invatamantul cred ca pot fi coordonate mai bine la nivel de stat - modelul a functionat in trecut si permite experimentarea la nivel local, Obamacare are si elemente bune dar pe ansamblu e o monstruozitate ( de aceea Dept of HHS a si dat sute de waivere amicilor liberali din SF ai lui Pelosi). problema principala cu viziunea stangii este ca vrea sa o impuna tuturor - drumul catre serbie descris de Hayek. venind dintr-o tzara unde doar elita inteleapta a partidului putea sa gandeasca mai bine decat mine ce ebine pentru mine sunt foarte sceptic despre acest model. dezastrul din Europa de asemenea imi sugereaza ca modelul statist are lipsuri majore si promisiunea statului de a oferi o viata comfortabila si fara riscuri e greu de indeplinit (lumea voteaza intotdeauna politicieni care promit ca vor da mai mult fiecaruia)...

Scuze de off topic

Eu nu o sa pot fi niciodata democrat din cauza avortului si definitia familiei = barbat si femeie si nu barbat barbat si femeie femeie.

Amandoua partidele sunt corupte. Diferenta o vezi doar in oamenii de pe strada. Anul asta am fost delegat Ron Paul de la precinct-level pana pe statul georgia si aproape am avut numere sa luam controlul conventiei republicane pe georgia.

Cu toate ca sunt republican nu mai pot vota republican si o sa votez pentru Ron Paul chiar daca asta o sa-l ajute pe Obama.

Daca voi credeti ca intre obama si Romney e diferenta sau intre Obama si Bush, sau Clinton a fost vreo diferenta, va inselati. Toti sunt controlati de globalist si in curand America, asa cum o stiti nu o sa mai existe. Vedeti ce se intampla in Europa? in america o sa fie de 10 ori mai rau.

Acum ca am fost cu Ron Paul sunt si pe listele FBI ca si terorist intern, dar se merita; Vreau sa fiu liber.

Eu n-am priceput nimic. E in romaneste?

Cum e cu democratii si cu familia, ca nu e clar: sunt pentru barbat-barbat sau contra?

Eu am alta intrebare.... exista vre-un partid, fie el si globalist, care propune o familie de tipul femeie-barbat-femeie?
Sau
________femeie
__________|
femeie - barbat -femeie
__________|
________femeie
?

Eu nu vad nimic de SUV-uri in ultima vreme ... dar topicul e interesant

.... sau

femeie femeie femeie
femeie barbat femeie
femeie femeie femeie

....

JK,
matrice carevasazica! Trebuie sa incerci la mormoni ...

Vaaai, nu stiam de ce am sughitzat asa tare azi.



Cand am ajuns la Halba acasa, prima intrebare a fost de ce nu merge pe jos la munca

Daca as fi locuit in aceeasi suburbie, dar la o adresa neasfaltata, nu stiu daca as fi avut aceeasi masina, insa in actualele conditii regret nespus de mult ca acum 5 ani nu mi-am luat MX-5.

Solmar si-a luat SUV pentru ca Portul Constanta este traseu off-road si il inteleg perfect.

In alta ordine de idei, azi am vazut pentru prima data un Range Rover grabit si arata ca un luptator de sumo la proba de 100m garduri.

PS: ce rost are politica americana in discutia asta?

Edit: dinpoplaca, te inteleg oarecum in privinta "same-sex marriage" pentru ca rastoarna o gramada de concepte adanc inradacinate in cultura noastra, insa partea cu avorturile e de-a dreptul ridicola.

Off ttopic politic.




Parerea mea e ca gresesti aici. Extremisti intre democrati sint mai putini decit intre republicani. Democratii nici nu voteaza atit de incolonat la comanda partidului (de unde impotenta politica), au opinii diverse si includ multi oameni de centru.
Republicanii in ultimii ani s-au distantat spre extrema. Din asta poti sa deduci daca tii neaparat ca cele doua tabere s-au distantat dar adevaraul e ca una s-a extremizat enorm iar cealalta e tot acolo.
Extremizarea partidului republican indeparteaza moderatii care poate ar fi de acord cu unele filozofii ale lor economice dar nu pot inghiti promovarea prostiei si politicile sociale medievale. Asta ii extremizeaza si mai tare.
Hai sa ne uitam putin la televizuni: cele de stinga si de mijloc sint rezonabile, in timp ce OTV-ul american, Fox News si toti comentatorii asemnantori cu DD sint republicani.
E normal sa existe o ruptura intr-o tara unde o mare parte din populatie traieste dupa credinte medievale.
Asta nu insmemna ca aialalti nu au bubele lor. Doar ca mi se par mai acceptabile.





Mi se pare fix pe dos. Republicanii de cind a luat Obama "tronul" au intrat intr-o faza de copii care au invatat sa vorbeasca si spun nu la toate. Cum sistemul politic american e facut in asa fel incit sa nu funtioneze, republicanii au foarte mare succes la politica asta. Binele tarii e irelevant acum pentru ei, singura preocupare e sa-i spuna nu musulmanului comunist negru din fruntea tarii. Nu negociaza si nu exista compromis cu ei.





Dezastrul din europa nu are nici o legatura cu centralismul ci cu lipsa lui... tocmai lipsa de politica financiara comuna a facut sa apara problemele.
Romanii au frica de elite din cauza comunismului dar realitatea e ca nici un sistem nu e corect. Ori te conduc prostii, ori aia rapace si interesati, ori elitele. Nici un sistem nu e multumitor. Totdeauna prostimea o sa voteze populist. La ora asta sistemul american nu promite ca da oamenilor dar promite ca da compniilor si foloseste banii in alegeri.

Si nici eu nu cred in stat si nici nu vreau ca america sa fie o copie a europei. Chiar nu inteleg multi romani (din Romania) care spun ca america e naspa ca nu-i ca franta sau gremania. Pai nu-i, si foarte bine ca nu e, avem nevoie de diversitate si sisteme concurente.
Pe de alta parte nu pot sa ma scutur de credinta ca statul trebuie sa ofere undite cetatenilor pescari, si o undita e accesul facil la un sistem de educatie competitiv, nu timpenii cu creationismul, cruci si icoane pe pereti, ore de religie sau universitati care te impovareaza pe viata cu datoriile acumulate. Si mai cred ca un minim de sistem de sanatate decent, nu excelent, trebuie sa fie accesibil pentru toata lumea. Si mai cred ca piata libera la care se inchina republicanii nu merge pentru toate domeniile si unele au nevoie de legi si regulamente si ghidare de la stat.

Eu de data asta sunt mult prea centrist ca sa pot vota cu unul sau altul. Unul e cu socialismul, celălalt corporatist. Fail vs fail.

sesisez ceva simptome de midlife crisis cu un interes morbid catre poligamie... dat fiind faptul ca ai si superB cred ca ai nevoie de ceva re-educare intr-o tabara de vacanta in RPDCoreeana... iti lipseste fermitatea revolutionara in condamnarea capitalismului si a lacheilor lui. Baaaad, bad, bad boy!

No cred ca nu sunt de acord cu nimic din ce ai spus tu aici; Din cate vad eu vezi totul exact pe invers decat spui tu. E atat de socant dar nu pot fi de acord cu nici macar o fraza sai idee de aici.

stiu si io. mie mise pare mai extrem ceva declarat marxist de tipul OWS decat ceva traditionalist gen Tea Party - ambele mi se par extreme dar daca as fi sa aleg intre ele prefer sa ii aleg pe cei care vor sa fei lasati sa traiasca fara imixtiunea statului in viata lor decat cei care vor sa foloseasca statul pentru a lua mai multde la cei care produc si da la cei care o freaca. acum nu sunt nici libertarian pur-sange - cred ca ai nevoie de un stat inteligent dar discret si cat mai mic cu putinta. si guvernul federal american e deja muuult prea puternic si cu nasul in toate. nu stiu cat ai tu de a face cu agentiile federale dar daca democratii vor ca lumea sa le accepte pdv ar trebui in primul rand sa fie sigur ca federalii mai lucreaza la customer relations. daca tot vorbesti de medieval...

btw, ce intelegi tu prin politici sociale medievale? eu am lucrat si lucrez de peste 10 ani cu Medicare si Medicaid. Mise pare ca sistemul nu e doar rezonabil ci si abuzat - cel putin jumate din "disabled" sunt persoane care ar putea lucra si in acelasi timp ajutoarele sociale se acorda intr-un mod in care incurajeaza ramanerea in dependenta. ex. la nivelul de jos daca nu esti in stare sa termini liceul si sa inveti o meserie e mai rentabil sa joci sistemul decat sa lucrezi.

de asemenea mie mi se pare ca aripa liberala a interepretat victoria lui Obama ca un semnal ca americanii sunt gata sa accepte o carmire violenta la stanga a barcii publice. republicanii au fost si ei obstructionisti dar in 2010 urnele le-au dat dreptate. Obamacare a trecut fara nici cel mai modest accept bipartinic. gandeste-te ca nici o alata bucata de legislatie majora in ultimii 60 de ani nu a trecut in acest fel. si dinc ate imi aduc aminte democratii au trebuit sa mituiasca sau sa aplice presiuni inclusiv pe multi democrati pentru a trece aceasta lege. in conditiile astea mi se pare normal ca republicanii sa fie intransigenti.

in principiu legea a pus carul ( redistributia crescuta de fonduri federale - adica taxe luate din economie ) inaintea boilor ( problema centrala in sanatate e COSTUL). in principiu eu as fi si pentru un medicare/medicaid universal - dar limitat la ceea ce se poate plati ( in mare fondurile actuale adica 7-8% din PIB - asta e bugetul Meducare si meidcaid combinat). asta automat inseamna rationalizare ( ceea ce e face oriunde in lume oricum). peste se poate introduce un sistemde asigurari suplimentare private. la acest moment in fapt Obamacare a angajat guvernul federal sa plateasca ingrijiri medicale de 4 stele la toata lumea. ceea ce e imposibil si ruinator cu costurile actuale. am rude in Anglia care lucreaza in sanatate si stiu cum functioneaza sistemul si acolo. pentru 60-70% din populatie americanii primesc mai mult ( desigur si cheltuie mai mult). in acelasi timp e demagogic sa compari costurile cu rezultatele daca nu compari si stilul de viata, obezitatea, sedentarismul, etc. pe unele coordonate ( dg. precoec si tratatarae cancerelor) America e deja cea mai buna din lume, in plus grosul cercetarii si inovatiei are loc in sistemul american asa disfucntional um e el. am lucrat cu mici grupuri ( nevasta-mea lucreaza in farmacie) si multi sunt acum in dubiu - sunt taxe noi si nu e clar ce reguli e vor aplica. faptul ca democratii au trecut o lege asa de controversata si cu multe elemente aberante nu duce la o imbunatatire a lucururilor.

orice reformare trebuie sa inceapa cu reformarea sistemului in asa fel incat sa aduci costurile jos ( ceea ce se intampla oricum si spontan dar trebuie accelerat sau stimulat de stat - si aici as prefera sa fie statele si nu federalii deoarece conditiile sunt diferite de la stat la stat si in plus nimeni nu stie exact care e cel mai bun model sau acre va fi cel mai bun model pentru ca avem concomitent o explozie de terapii si o imbatranaire rapida a populatiei). sistemul american nu e privat ( 55% din fonduri sunt federale si federalii au deja putere enorma de a influenta piata). sunt domenii unde privatizarea poate aduce beneficii si sunt domenii de ai nevoie de socializare, dar vad ca democratii sunt mai preocupati de a da anticonceptionale gratis femeilor care si le permit oricum decat de a rezolva problemele intr-adevar serioase - obezitate/diabet, abuzul de narcotice, etc.

Sincer nici eu nu pot fi de acord cu ideea colegului meu de partid (prim-ministru desemnat), modelul descris de el imi aduce de bancul ala:
- Tati, de ce nu pot avea barbatii mai multe sotii cum aveau pe vremuri ?
- Pentru ca statul modern protejeaza barbatul !

P.S: Pe de alta parte nu inteleg de ce ar avea cineva ca argument politic impotriva unui partid avorturile si gayii... adica din ce am inteles democratii le tolereaza, nu le fac obligatorii... sau administratia Obama obliga pe cineva sa se arda la popou sau sa avorteze ?
p.S.2: A nu se intelege ca sunt fan (sau hatter) Obama, stiu mult prea putine despre politica statelor unite si nici nu ma intereseaza foarte tare.

Atentie, tipologia feminina prezentata in structura de mai sus (8+1) nu este acelasi cu modelul la care se face referire in bancul mentionat de tine.

Pai da, societate patriarhala de tip islamic cu femei supuse, dar deja avem niste femei (destul de multe) cu tipologie d-asta moderna... ce faci cu ele ? le trimiti la reeducare in Iran si Irak ?

Ma da la echipele astea 8 + 1 in poarta va dati seama ca nu ajung femeile decit la premianti? Adica la aia cu metzane albe hehe .



Pai in america sint neste insi care se considera proprietarii notiunii de libertate dar asta nu se apluca si altora, numai lor...

Bine, bine, m-ati convins.... ramanem la monogamie... in serie!

nu cred ca statul trebuie sa ofere unditze. poate sa stimuleze cateva ore de pescuit in privat. nu poti sa ai bani de tinut octogenari si nonagenari cu saptamanile pe life support la cost de 5-10k/zi si bani pt. subventionat imprumuturile pentru studii ( btw, si aici problema e costul nu accesul; desigur faptul ca sunt destui visatori care se imprumuta 100k pentru 3 ani de istoria artei nu ajuta...) medicare este principalul program care suge fonduri de la buget. atat timp cat ambele parti se bat pentru a ii acuza pe ceilalti ca vor sa arunce bunica in prapastie.

nu pot decat sa trag concluzia ca va plicitisiti tare in America aia a vostra. rar a mai vazut o asemenea fervoare la postare.

in America e acum cumva cum era in iulie in Romania... cateva saptamani pana la alegeri.

Si cine e Basescu al vostru?

Depinde pe cine intrebi

In primul rind ca Obama e marxist cam cit e Romney de nazist. Obama e centrist, acum citiva ani ar fi putut fi republican. De fapt din pdv european e extremist de dreapta .
Nu inteleg ce il face pe Obama marxist? Obamacare care e implementata (asemanator in mare) de un republican la el in stat? Agresivitatea in razboi care e in par cu Bush? Faptul ca lasa niste reduceri de taxe nesustenabile sa expire si se intoarce la era pre-Bush?
In al doilea rind marxismul nu e exact extremism oricum ai lua-o, e mainstream in multe tari din lumea asta.
Tea Party vor sa ne lase in pace? Tot ce a gainatat Tea Party sint niste oameni infioratori prin prostie si agresivitate, vezi Bachmann. Politica avortului numai lasat in pace nu mi se pare.



Unul de la un hedge fund face milioane/miliarde pe an si isi impoziteaza cistigurile la 15% ca-s capital gains. Tu ai posibilitatea asta? N-am nimic cu hedge fundurile, fac si treaba buna pentru piata de capital, dar nu poti sa spui ca "produc". Eu prin produs inteleg clasa de mijloc. De aia nu-mi place de loc ideea lui obama de a puna o limita la 250k si de a avea o singura treapta de impozitare intre 300k si 3 miliarde.


acum nu sunt nici libertarian pur-sange -

Ca si comunistii sau legionarii, libertarienii sint hiptnotizati de o politica care are sens pe hirtie, e atractiva, aparaent rezolva niste probleme iar o data implementat are mare potential de a fi un dezastru ca orice politica care e impotriva naturii umane.
De aia libertarienii se disting in primul rind prin tot felul de afectati psihic, nu prin oameni inteligenti.



Toata discutia avortului si violului cum e? Armele? Creationsimul nu e medieval? Lipsa unui sistem de sanatate decent nu e medievala? Lipsa accesului la invatamint? Religia la nivelul la care e nu e medievala?



Din pacate asa este, asta nu insemna ca nu trebuie oamenii ajutati ci redistribuite aceste ajutoare in mod inteligent. Munca trebuie incurajata.



Si cum poti sa nu reduci costurile astea fara amestecul statului in viata populatiei? De exemplu taxarea alimentelor nesanatoase ca sa nu le faca asa de atractive e un inceput.


Poate ar face mai multe daca republicanii ar contribui. De fiecare data cind trebuie sa fortezi politici ele ies proaste. Intre a vota ceva care e numai jumate bun si status quo multi o sa voteze legea proasta asa cum e ea. Asta produce extremizarea.
Daca insa republicanii erau cu adevarat interesati de colabrare se putea face o lege mai buna. Dar cum sa lase ei sa treaca o lege poate populara data de comunistul negru?
Daca legea se putea face mai buna, oare de ce n-au dat-o republicanii in trecut cind au avut majoritati si control?

Sper ca s-a inteles ca prin undita inteleg sprijinirea iesirii oamenilor din conditia lor prin educatie si munca, nu prin ajutoare sociale.

1. medicare nu este principalul program care ia fonduri, ci pentagonul e principalul. Cu niste bani de la pentagon si niste bani economisiti din razboaiele republicane se puteau face multe in sanatate.
2. sint absolut de acord ca cheltuielile gigantice cu oameni in pragul mortii sint o aberatie in timp ce nu ai fonduri pentru copii si tineri. Eu n-am sustinut ca trebuie sa ai acces la un sistem de sanatate fantastic de scump, ci la unul care ofera minimul necesar la un nivel decent si cu costuri mici.
3. Sint insa complet impotriva ideii ca statul nu trebuie sa ofere undite pentru ca vad in jurul meu ce produce lipsa unei educatii medii decente pentru mai multi si a unei educatii superioare prea scumpe.
Felul in care e "subventionat" acum invatamintul e o timpenie sinistra.
Una la mina ca subventionarea dobinzilor la credite nu a facut decit sa mareasca taxele de studiu si abuzarea fondurilor de catre universitati de 2 lei care fac asta pentru profit.
Doi la mina subventionarea dobinzilor nu funtioneaza. La un mortgage acum ai o dobinda la 3.x% pe 30 de ani, si poti da faliment si sa scapi de imprumut, pe cind la imprumut de studii ai dobinzi mult mai mari pe care nu le poti scadea de la impozit (nici dobinda peste un anumit venit nici principalul), si nici nu poti da faliment. Unde e subventia aia?
In timpul asta statul subventioneaza cumparatul de case care e si ridicol (de ce case si nu masini sau televizoare?) si foarte nesanatos ca distorsioneaza piata si costa enorm de multi bani, si nedrept. Nu vad de ce ar subventiona chiriasii pe proprietari, si nici oamenii care pot sa ia case de 1 milion sa primeasca maximul de subventie.
De asemenea alta undita lipsa e lipsa de sprijin pentru femeile cu copil care poate vor sa munceasca si asta le tine la infinit prinse intr-o conditie de jumatate de om, care conditie s-au gindit sa o compenseze prin conditii de divort aberante si tot felul de nazisme feministe.

Sa fie clar, nu sint pentru invatamintul gratis. Se vede unde duce invatamintul gratis in Romania, la lipsa de interes si la oameni cu multe facultati facute de forma si inutile. Dar iesitul din facultate cu datorii de genul 250-400k e absolut aberant.

Si uite inca un motiv sa imi displaca SUV-urile. Consumul mai mare de benzina e suportat indirect din banii mei. Daca SUA nu ar fi asa interesata in zonele cu petrol, nici nu ar trebui sa le pacifice la costuri enorme din banii mei de impozit si poate ar fi bani si pentru lucuri care conteaza. Daca SUA nu ar fi interesata in petrol nici n-ar trebui sa nenoroceasca zone protejate sau doar superbe, oceane etc.

Alo, domnilor, s-a divagat rau de la subiectul initial... deja tratati probleme de natura strict USA... ne-ati marginalizat