Divort Ferrari, si bine ar face! Options

[drabisan]

http://www.gazzetta.it/Motori/Formula1/12-...396955937.shtml

Nu sint un vorbitor de italiana, dar mesajul e unul foarte clar!

Si eu m-as bucura!

Bosorogul de Mosley, inspirat probabil de pitipoancele lui, a schimbat tot ce se putea schimba ca sa nu mai cistige Schumi si Ferrari. De atunci am inceput sa-l "apreciez".

Acum vrea si limitarea bugetelor. O fi fericit? Daca e, asa sa ramina! Eu unul oricum nu ma mai pot uita la F1 pentru ca mi se pare un spectacol neatragator! Ultima alergatura care sa merite a fost una a lui Schumi pe ploaie. Penultima Senna-Mansell. Si de atunci sint niste ani!

Schimbarile facute, din punctul meu de vedere, au stricat spectacolul! Asa ca Mosley ar trebui sa se lase de F1 si sa continue cu Viagra, ca aia ii prieste!

This post has been edited by Oana: May 12 2009, 06:27 PM

[Oana]

si eu m-as bucura sa se retraga, dupa ce au distrus sportul asta. aici varianta in engleza

scandalul a plecat de la decizia de limitare a bugetului pentru sezonul urmator, la 40 milioane de lire sterline. ferrari a atacat decizia chiar de la inceput, iar mosley le-a raspuns ca f1 poate trai si fara ferrari. si poate mosley are dreptate, f1 nu o sa moara fara ferrari, dar o sa intre in coma. sa nu uitam ca ferrari au cei mai multi fani in f1... asta e, incep sa ma uit la le mans

[Baby Blues]

Si eu va spun sincer ca nu m-am mai uitat de mult la F1 dar imi aduc aminte cu mare placere de Mansel, Schumacher, etc. Spectacolul actual ( atat cat mai vad pe bucati sau la stiri, nu mai are valoarea celui de acum 10-20 de ani. Este clar ca ceva trebuie facut dar vad ca solutii intarzie sa apara. Cu toate ca nu sunt fan Ferrari, este clar ca este o aberatie sa existe F1 fara Ferrari cum de altfel si masura limitarii bugetului este o alta aberatie. In fapt F1 se vrea o avantgarda a tehnologiei. Cum sa produci si sa testezi tehnologie superioara cand ai bugetul limitat? Cum sa produci performanta si sa cresti piloti buni, sa ai mecanici buni ( sau cei mai buni) cand ai bugetul limitat?

This post has been edited by stefan_adrian: May 12 2009, 07:21 PM

[20krpm]

drabisan si stefan_adrian, eu sint total in dezacord cu voi, dar cum rar am vazut postari de-ale voastre pe-aici va inteleg dezgustul. totusi, spectacolul oferit de f1 de vreo 3 ani incoace e cel mai bun pe care l-am vazut in ultimii vreo 15. nu cred ca puteti sa contestati asta, atita vreme cit campionatul de acum doi ani s-a decis la un singur punct diferenta, iar cel de anul trecut la ultimul viraj. exista in permanenta soferi noi si masini noi care fac spectacolul, iar cistigatorii si podiumurile variaza enorm de la o etapa la alta. foarte multe depasiri, foarte multe jocuri strategice, adevarat entertainment si in buna masura un sport cu concurenti cu sanse. e mult mai bine decit ce era acum 5 ani, si chiar daca si mie imi placea de schumacher si de povestea lui frumoasa, ma bucur ca timpurile alea s-au terminat.

dar - toate astea nu se datoreaza aproape in nici o masura celor doi indivizi de-acolo de sus, ecclestone si mosley. echipele nu fac altceva decit sa jongleze in jurul regulamentelor idioate, si sa zboare cu toata taraba de la o saptamina la alta in tot felu de locuri pustii si neprimitoare de prin lume, in care sa maninci o friptura si sa stai la un bar decent intr-o seara e un lucru aproape imposibil. asta in timp ce suporterii din tari ca franta, US, canada si probabil ca in curind si marea britanie trebuie sa vada cursele la televizor. nu degeaba in ultima vreme deciziile fabuloase ale papagalilor astora doi au fost luate inapoi - pentru ca nimeni n-a vrut sa le respecte. nu degeaba ajung de batjocura lumii cind comisarii lor de traseu fac judgement calls pe care nici zeci de avocati nu-s in stare sa le rastalmaceasca, si nu degeaba avem in ziua de azi doua categorii de echipe, care alearga pe doua echipamente aero diferite.

pasul lui ferrari e doar oarecum in directia cea buna, in sensul ca cel putin trage un semnal de alarma. senzatia ema e insa ca ferrari sint speriati de faptul ca sint depasiti de o echipa care nici nu stim prea bine din ce bani traieste. e dovedit ca o echipa cu bani putini poate deveni competitiva, iar de la anul asteapta la cotitura peter windsor si dave richards. daca echipelor astora li se mai creaza si avantaje, e lesne de inteles ce li se poate intimpla. sint echipe care trebuie sa-si justifice cererile de bani de la firma mama, pentru ca cu cit cererile astea sint mai mari, cu atit salariile pot fi mai dolofane. cit a costat pina acum aventura toyota in f1? peste 2 miliarde...

partea cu care eu nu sint de acord cu toata povestea asta cu budget cap e cea care se refera la avantajele tehnice pentru o echipa care semneaza pentru buget limitat. e ca si cum ai face doua ligi in aceeasi cursa, doua regulamente diferite. nu e de nemaiauzit, le mans functioneaza in stilul asta de ani de zile, dar daca acum toata lumea separa echipele in diffusere si triffusere, va dati seama ce simplu va fi atunci. nu pot sa inteleg cum cred mosley si cu ecclestone ca asta o sa fie ceva benefic pentru sportul lor. dar probabil ca daca ferrari se tine de cuvint si intoarce spatele, n-or sa mai insiste cu timpenia asta.

[Baby Blues]

Dupa parerea mea nu o sa ramana asa dar oricum poate schimbarea conducerii va da o noua viata F1. Cine stie.

[guerilla]

eu ca un neavenit in f1 nu pot sa spun decat ca:
- ma bucur ca ferrari se retrage - lasa loc unei echipe tinere, iar banii nu se vor mai cheltui aiurea pe marketing si alte bazaconii ci cat mai mult la nivel tehnic.
- ma intristeaza ca se retrage - are un palmares incredibil iar fanii vor fi dezamagiti.
renault insa a declarat ca va urma ferrari. deja lucrurile nu mai sint chiar atat de simple ci suna a rascoala a celor bogati. vom vedea.

[9er]

Eu nu cred ca problema se pune la nivel de rascoala, fronda, revolutie. In plan economic e dificil sa treci de la cheltuieli de 300-400 la unele de 8-10 ori mai mici. Sa ne inchipuim la un nivel micro ca ti se impune ca dupa o luna in care ai avut un nivel de cheltuieli de 1000 ron, sa zicem, luna urmatoare sa fii nevoit sa reduci la 100-200 ron. Mori de foame, la propriu.

Nu ma intelegeti gresit. Eu sunt pentru limitarea bugetelor, exista asemenea campionate, adica cele americane, care functioneaza cu succes si inca mare. Asta niveleaza competitia, creeaza oportunitati si pentru cei mici si pune accentul pe performanta. Dar trebuie facut treptat, cu reduceri de bun simt in primii ani. In NFL, spre exemplu, trendul e invers, bugetul creste cu cateva procente de la an la an. Exista inflatie si in sport.

Pe de alta parte, aici exista si aspectul politic si nu am nici cea mai mica indoiala ca astea sunt lovituri in razboiul pentru "ciolan".

[20krpm]

nici vorba, 9er. nu e vorba de un ciolan si de o conducere.

fom e o firma privata si e a lui bernie ecclestone. (ma rog, a nevesti-si, lol, asta prefer sa nu comentez). fom se ocupa cu organizarea de curse de masini, numite "curse de formula 1", iar echipele contracteaza fom pentru a-si asigura conditiile. in situatia asta nu se pune problema ca cineva (masonii, de exemplu) "il zboara" pe ecclestone si pun pe altu in loc. la rindul ei, fom a decis ca fia, o organizatie cum e acr-ul din romania, probabil non-profit, sa sanctioneze cursele, in asa fel incit sa dea o atmosfera de concurs, de competitie - altfel numa fac parada cu masini scumpe pe circuit. fia e o orgaizatie independenta, si asta trebuie, o organizatie independenta care sa arbitreze corect. max mosley e omul din cadrul fia care se ocupa de formula 1 (fia mai sanctioneaza si alte campionate). e foarte probabil ca mosley are un salariu oarecare de la fia, dar ma astept sa fie suportat financiar in buna masura de fom, si e normal sa fie asa.

rascoala sau nerascoala, lucrurile stau cam asa. red bull si bmw anuntasera deja ca ei nu mai sint interesati de o competitie dupa un regulament in care unii au niste limitari si altii nu. dar retragerea lor n-ar fi facut mare vilva - franchise-urile astea din f1 vezi bine ca din cind in cind apar si dispar. insa daca ferrari, singura echipa cu traditie neintrerupta in f1, a anuntat ca pleaca, si dupa asta si toyota si renault au inceput sa spuna cam la fel, iti dai seama ca lucrurile incep sa se cam duca la vale. cu cine o sa se mai trezeasca ecclestone pe circuit? cu force india si cu papa williams, ca numa ei au ridicat din umeri si-au zis "well, ok". (nici unii nici altii probabil ca nu au buget asa de mare incit sa ajunga la limita aia, asa ca pe ei decizia ii avantajeaza). in situatia asta, cit interes or sa mai prezinte cursele numite "formula 1"? si de ce, in conditii de interes scazut, mclaren de exemplu o sa continue sa isi mute masina si mecanici ba in china, ba in bahrain, ba in abu dhabi?

faptul ca echipele astea pleaca nu inseamna sfirsitul lumii. ele se pot organiza bine mersi, isi pot gasi o alta firma care sa le reprezinte interesele, si o alta organizatie care sa le sanctioneze competitia. si boteaza noua competitie "grand prix", de exemplu. noua firma de management nu are decit sa vorbeasca la telefon cu tony george aici in indianapolis, cu primarul din montreal, cu proprietarul circuitului de la le mans, din maranello (de parca ala n-ar fi in punga deja), si daca nu exista contracte de exclusivitate, cu nurnburgring, cu spa francrochamps, si asa mai departe. sa le spuna "io vin cu ferrari, cu renault, cu red bull, cu toyota si cu bmw si facem o cursa la voi, ne primiti? incasarile din bilete 's ale voastre, noi traim din incasarile de televiziuni si ne lasati sa punem bannere." incepi sa vezi acum care e semnificatia faptului ca pleaca ferrari din f1: unde se duce publicul, care ani de zile la rind si-a cumparat sepci si tricouri rosii? care e firma mai cedibila - aia care vine cu force india si cu williams, sau baietii astia noi?

cam asa se pune problema. fostul "concorde agreement" pe care fom il avea cu echipele s-a terminat (aal tinea echipele legate contractual de f1), iar acum ecclestone presteaza servicii pentru echipe doar de la luna la luna, de la cursa la cursa. norocul lui e ca sint multe echipe, cu bugete diverse, si carora le e relativ greu sa se organizeze si sa ii fluture la unison batista. adauga la asta si faptul ca ecclestone are o anumita virsta, si ca a fost rasfatat toata viata lui, si e usor sa vezi de ce udecata lui mai da si pe linga.

[20krpm]

dupa ce-am scris cele de mai sus, am aflat ca si renault a confirmat zvonurile ca vor sa plece daca vin cu regula aia cu budget cap.

dar nu de asta m-am intors... ci doar vroiam sa spun ca in US *nu* exista limite de buget in cursele de masini. (are you kidding me?... asta e tara in care nu exista limite de buget in general, si in care cash-ul cistiga.) iti aduci aminte acu vreo doi ani cind au incercat sa faca o chestie similara in liga profesionista de hochei, de-au pus pe butuci intregul campionat pe un an si au trebuitin cele din urma sa renunte? in acelasi timp insa, asta e tara in care bugetul pe care cineva il arunca intr-o masina de curse e in mod voluntar limitat, de catre investitorul insusi, nu de catre vreun regulament. e absurd si nenecesar sa spui "noi facem curse, dar aia bogati n-au voie sa vina sa alege cu noi". aici daca n-ai bani, joci intr-o liga secunda pina reusesti sa ii ai, sau sa fii bagat in seama de un investitor, si pe urma promovezi. de exemplu, uite, am un coleg care joaca intr-o echipa de fotbal (soccer): anul asta au iesit pe locul doi si au optiunea sa promoveze in liga superioara. au ales sa nu promoveze. de ce? pentru ca promovarea inseamna ca o data la doua saptamini sa trebuiasca sa zboare ba in arizona, ba in nordul californiei, ba colo, ba colo, ca sa oace. si n-au bani de asa ceva, pentru ca n-au bani ca sa-si angajeze si sa-si plateasca un manager de echipa care sa le gaseasca un sponsor.

[T u d o r]

Sa se retraga. Sa se retraga si sa-si faca campionat paralel, ii vor urma si altii. Regulile astea imbecile seamana cu comunismul de la noi, o uniformizare cenusie in care varfurile sunt nivelate pentru binele maselor. Sa-i oblige sa mearga cu aceeasi masina, asta va fi apogeul carierei celor doi mascarici din fruntea FIA.

Eu oricum nu ma mai uit la F1 de cativa ani. Si asta o spun dupa ce am fost fan inrait, Marele circ a devenit un circ comun, cum sunt cu zecile prin oraselele de provincie. Cu tiribomba si femeia cu barba cu tot.

Am inlocuit F1 cu WRC, dar acum simt ca trebuie sa migrez catre alt sport motorizat. Cu aceasta criza in industria auto... fara Subaru in WRC e cam la fel cum e F1 fara Ferrari. Noroc ca aia ii mai lasa cu echipe private si mai vezi una alta.

[20krpm]

Eu oricum nu ma mai uit la F1 de cativa ani. Si asta o spun dupa ce am fost fan inrait, Marele circ a devenit un circ comun, cum sunt cu zecile prin oraselele de provincie. Cu tiribomba si femeia cu barba cu tot.

citeste ce-am scris mai sus cu vreo citeva postari, Tudor. in momentul de fata, si de fapt de vreo doi-trei ani de zile incoace, f1 e de-a dreptul un campionat interesant, si e pacat sa pierzi un asemenea spectacol. nu mai e deloc ce era pe vremea lui schumacher, nici unul din soferi nu are cruise control si ipod socket in masina acum. mai fa o incercare, si fa-o cu mintea deschisa. politicile alea pe care le discutam sint doar chestii acre de pe linga competitie. eu unul n-as vrea ca totul sa se termine cu o plecare in grup a echipelor si stabilirea unui alt campionat, pentru ca asta ar insemna vreo 2-3 ani de bijbiiala si de calitate redusa a spectacolului, dar in acelasi timp daca asta ar insemna o continua mincareala cu ecclestone, tot mai bine s-ar duce.

[T u d o r]

Hmmm, nu stiu daca imi mai poate placea o ciorba reincalzita. O sa fac cum mi-ai zis. Totusi sa schimbi regulamentele in asa fel de la an la an mi se pare de neacceptat. Echipele investesc multi bani si timp in dezvoltarea masinilor pe o anumita axa si hop vine unul dintre cei doi mascarici si schimba regulile jocului. Asa brambureala nu se vede decat in sistemul de invatamant romanesc.

In privinta afirmatiei tale despre campionatul F1 devenit interesant, imi pare ca seamana cu cel de fotbal din Romania. Adica echilibrat dar nu si competitiv. Nivelat in jos. Nu am mai auzit de mari caractere de cam multisor. Cand spun mari caractere am in gand un Mansell, un Prost, un Senna, un Schumacher, un Villeneuve-tatal, ca sa nu-i amintesc decat pe cei pe care i-am vazut eu. Acum cine iese de la boxe primul are 80% sanse sa castige daca nu-l lasa masina. Pilotul a coborat sub 50% din ceea ce inseamna valoarea angrenajului om-masina. Pe vremea lui Schumi era deja cam fifty-fifty.

[20krpm]

afara de alonso, pe care probabil ca-l stii, starurile din ziua de azi se numesc hamilton, vettel, kubica. toti foarte tineri si foarte racy. daca e sa faci comparatie intre cum demareaza si cum frineaza masinile din f1, si cum fac chestiile astea cele din indy, diferenta e enorma. pe mine indy ma lasa rece, pur si simplu, aproape ca nici la cursele din california nu ma duc, iar cind ma duc ma duc dintr-un fel de obligatie pentru niste prieteni de familie. chestia aia cu 80% cine iese primul si cistiga nu e deloc asa, nu mai e deloc asa de vreo doi ani, iar cealalta cu 50% a fost adevarata dintotdeauna. de-asta iti si spun (si iti spun tie, nu altcuiva), incearca sa mai privesti inca o data, cu open mind, o cursa. calitatea spectacolului e mult mai buna decit ce crezi tu ca e.

[9er]

20krpm, sunt de acord cu tine omule, dar, in acelasi timp, sub nici o forma nu trebuie desconsiderat factorul BANI. De ce vor Ecclestone si Mosley limita de buget? Pentru ca echipele sa scada cheltuielile si, concomitent, FOM sa nu mai fie nevoita sa le plateasca pe masura acestor cheltuieli. Crezi ca FOM va scadea apoi tarifele? Sau preturile la bilete? Nici pe departe. Se va merge in continuare pe circuite aflate in tari care pot sa plateasca gras, exemplu Orientul Mijlociu. Reversul e ca acolo nu exista o "fan base", aia e tot in Europa, de asta avem acum, in criza, circuite unde nu vine mai nimeni, exemplu Shanghai.

Alt exemplu unde banii sunt motivul principal: piata americana si cursa de la Indianapolis. De ce s-au certat? Tony George nu era vreun oarecare sa-l faca Ecclestone. Tony George a avut curajul sa se rupa de Indycar intr-un moment de varf, cand ajunsesera sa rivalizeze Nascarul. Omul are "cojones". Ecclestone, pun pariu, se ineaca cu cafeaua cand vine vorba de US. Vorbim de o piata care sustine usor 4-5 sporturi nationale si el nu poate nici macar sa adulmece mirosul banilor.

Asa cum spui cursele de masini din US sunt bugetate doar de investitori si/sau sponsori. De asta a avut Toyota succes cam peste tot pe unde s-a bagat. Dar in acelasi timp exista regulamente tehnice stricte, care egalizeaza nivelul tehnic, vezi Nascar. Acum vreo doi ani scosesera aia de la Ford un motor care avea cativa cai in plus. Nascar le-a pus un restrictor si s-a rezolvat treaba, au mers mai departe.

Echipele de F1 au dreptul sa ceara mai multi bani, In fond, ei au painea si cutitul. Si nu e normal ca un investitor cu rol de intermediar sa-si ia 50% din reteta sau care o mai fi procentul acum. Desigur, cinste lui ca a fost in stare, dar sa nu ne miram ca echipele incep sa ceara mai mult. Mai mult, de ceva timp nu mai vorbim de echipe private, care alearga din pasiune, vorbim de constructori, corporatii in toata regula, care stiu prea bine cat valoreaza showul si care functioneaza pe principii de business curat, cu actionari, profit si tot tacamul. Mohicani ca Williams aduc doar o nota de culoare, ca performante...nu ca si-ar fi iesit din mana, ci ca nu le mai da mana.

Ca o paranteza eu tin minte ca tambalaul de acum 2 ani din NHL tot de la bani a pornit. Simplist spus, jucatorii au vrut mai multi bani, patronii au spus pas. Primii au spus ca fac greva, cei din urma au zis ok. Nu stiu unde era dreptatea, dar in conditiile in care aceasta liga era cam a cincea roata la caruta, cu audiente modeste in US, ceva mai acatarii in Canada, dar cu jucatori platiti la nivelul vedetelor din NFL sau NBA, vezi Yashin, Jagr, DiPietro (culmea, un portar) era musai sa se intample asa ceva. Se extinsesera mult, cu echipe pana si in California sau Florida, dar care nu faceau fata pietelor traditionale (New York, Detroit), situatie similara cu cea a echipelor canadiene, care ar fi murit pe capete. S-ar fi ajuns in ritmul de atunci sa joace din nou doar Original Six.

Eu cred ca tine si de conducere. Commissioner-ii ligilor americane actioneaza ca arbitri si judecatori, pe langa atributiile tehnice si sunt foarte apropiati de patroni sau de asociatiile de jucatori. Se poate spune asta despre Mosley? De exemplu NFL are, parca, 2 intalniri anuale cu patronii si asociatiile de jucatori in care discuta modalitati de imbunatatire a spectacolului pe care il vand si ,implicit, a nivelului de bani care iese din treaba asta. Mai nou, ii paste si pe ei situatia din NHL, salary cap-ul creste cu vreo 10% anual, iar acordul cu asociatia jucatorilor expira in curand. Probabil ca vor gasi o cale de mijloc, discutiile au inceput deja. Sincer, nu-l vad pe Mosley capabil de asa ceva. El vrea ca din prima sa scada la minim. E aiurea, totul trebuie facut treptat, pana si echipele au fost de acord cu asta. Dar faza cu 2 seturi de reguli e tampita, e ca si cum i-ai pune pe Real Madrid sa joace cu Gloria Buzau, dar pentru ca unii au banii si ceilalti nu aia cu bani sa joace cu 11, iar ceilalti cu 25 de jucatori.


Tudor, eu inteleg nostalgia acelor ani. Pe de alta parte anul asta avem 3 campioni mondiali la start, iar la anul, cel mai probabil, se va adauga unul nou. Trebuie sa te intorci cu multi ani in urma sa gasesti o situatie similara. Sigur nu mai este acel special flavour de atunci, dar asa au evoluat lucrurile. Parerea mea este ca oameni ca Williams sau Schumacher au contribuit decisiv la climatul, sa zicem, rece al F1 actuale. Oameni care au tratat totul cu meticulozitate si fara mila pentru a maximiza succesul. Desigur, nici bajbaielile regulamentare n-au ajutat, in special cele menite sa-l opreasca pe Schumacher, ale caror efecte se simt din plin. Chestia asta mie mi s-a parut ridicola, nimeni n-a incercat sa-i stopeze pe Chicago Bulls, de exemplu. Dimpotriva, s-au scaldat si ei in gloria lor si si-au vandut produsul in si mai multe piete. Din pacate in F1, n-a functionat dorinta naturala de a-l detrona pe cel mai bun cu armele lui, au gasit ca e mai bine sa schimbe regulile.

De aceea, sunt din nou de acord cu 20krpm. Vorbim de o noua era a F1. Sau macar de o incercare ceva mai articulata. Timpul ne va spune, nu?

[T u d o r]

Gata m-ati convins. Cand e urmatoarea cursa?

[9er]

Hahaha, marfa, nici nu puteai sa-ti alegi un moment mai bun. MONACO, duminica, 24 mai.

[20krpm]

20krpm, sunt de acord cu tine omule, dar, in acelasi timp, sub nici o forma nu trebuie desconsiderat factorul BANI. De ce vor Ecclestone si Mosley limita de buget? Pentru ca echipele sa scada cheltuielile si, concomitent, FOM sa nu mai fie nevoita sa le plateasca pe masura acestor cheltuieli. Crezi ca FOM va scadea apoi tarifele? Sau preturile la bilete? Nici pe departe.

da, ce spui tu e adevarat intr-o oarecare masura. insa echipele mari nu traiesc din banii pe care-i primesc de la fom. ferrari, renault, bmw si mai ales toyota de fapt merg in rosu major (dar constient) ca echipe de formula 1. echipele astea nu sint echipe private, independente, ci echipe de firma. iar echipele mici, pentru care banii primiti de la fom sint o parte importanta din bugetul lor, nu sint afectate de regulamentul cu bugetul.

Alt exemplu unde banii sunt motivul principal: piata americana si cursa de la Indianapolis. De ce s-au certat? Tony George nu era vreun oarecare sa-l faca Ecclestone. Tony George a avut curajul sa se rupa de Indycar intr-un moment de varf, cand ajunsesera sa rivalizeze Nascarul. Omul are "cojones". Ecclestone, pun pariu, se ineaca cu cafeaua cand vine vorba de US. Vorbim de o piata care sustine usor 4-5 sporturi nationale si el nu poate nici macar sa adulmece mirosul banilor.

(tony george nu s-a rupt de indy; el *e* indy si are balls, nu cojones, ca-l cheama tony george, nu antonio garcia.). la indy, cu $120 de caciula, am avut locuri in tribuna de presa, la umbra, la 10 locuri in lateral de comentatorii de la speed si la vreo 30m inaltime si 50m in lateral de linia de sosire. locurile din tribuna erau de la $70 in sus, si la indy nu exista un loc prost. cum doar racerii inraiti din america stiu ce-i aia f1 (in zona respectiva competitiile auto sint mai mult alergate de camioane, prin noroi) e greu sa le ceri mai mult de $70 pe un bilet. indianapolis e in america linga lanul de porumb, nu europa linga portul ala cu iahturi. becclestone i-a cerut lui tony george $20m ca sa-si aduca circul la el. tony george a spus "pai io nu fac atitia bani". si nu s-au inteles, si pace. vezi bine ca ecclestone inca se crede copilul teribil, si braveaza cu toate chestiile astea. de la o vreme incoace nu-i mai merge, si tot timpul o da inapoi. asta e stilul lui de afaceri - vine cu niste pretentii absurde, si porma se face ca ploua si schimba calimera. io cred ca tocmai din cauza asta nu pot sa-l sufar, ca are impresia ca poate sa ceara orice, dar in definitiv e stilul lui si n-am ce-i face.

Si nu e normal ca un investitor cu rol de intermediar sa-si ia 50% din reteta sau care o mai fi procentul acum.

de ce?...

Desigur, cinste lui ca a fost in stare, dar sa nu ne miram ca echipele incep sa ceara mai mult. Mai mult, de ceva timp nu mai vorbim de echipe private, care alearga din pasiune, vorbim de constructori, corporatii in toata regula, care stiu prea bine cat valoreaza showul si care functioneaza pe principii de business curat, cu actionari, profit si tot tacamul. Mohicani ca Williams aduc doar o nota de culoare, ca performante...nu ca si-ar fi iesit din mana, ci ca nu le mai da mana.

bingo dar tocmai unul din mohicanii astia, cum le zici tu, invalideaza acum, sub ochii nostri, toata parerea cum ca numai banii multi fac o echipa puternica. si cred ca am sperante in echipa lui peter windsor de la anul, care porneste cu bani de buzunar - sint destul de increzator ca vor face fata nobila.

This post has been edited by 20krpm: May 14 2009, 02:59 AM

[klm]

S-a scris mult si nu cred ca mai am ce adauga insa:

Eu sunt pentru limitarea bugetelor

cum adica sa limitezi bugetele?! sportul trebuie redat sportivitatii: sa reinceapa sa castige cel mai bun.

[HalbaSus]

Au readus spectacolul inapoi in F1... dar cu ce pret ?
Au impus tot felul de reguli prin care limitau capacitatile masinilor, le-au egalizat atat de mult incat doar pilotii mai fac diferenta. Poate e bine asa. Dar eu nu sunt de acord
F1 nu este un sport in care sa conteze doar talentul pilotilor, este prin excelenta un sport care reprezenta varful de lance al tehnologiei auto. Acum ce mai e ? In curand vom vedea dieseluri care vor depasi masinile de F1 pe pista...

Eu as simplifica regulile astfel incat sa permit dezvoltarea tehnologica. Adica:
Aveti o pista, veniti cu niste masini, cine termina primul castiga... nu ne intereseaza daca folositi motoare diesel sau turboreactoare... nu ne intereseaza daca folositi slick-uri sau montana, FWD, RWD sau AWD. First one to arive wins. Eu cred ca ar fi mult mai palpitant si mult mai interesant.

[pmhoria]

Eu inca de la finalul anilor 90 am urmarit cu mare interes F1 si MotoGp. Dar intotdeauna am gasit sarea si piperul in cursele de Moto. Chiar daca tot Doctorul castiga (aka Valentino Rossi) tot nu te poti plictisii. Acolo exista depasiri, spectacol in adevaratul sens al cuvantului.
Legat de F1, anul asta (si ultimii 2 ani) intr-adevar parca s-au mai animat un pic lucrurile. Dar parca totusi ii lipseste ceva Marelui Circ desi nu stiu sa pun degetul pe rana. Iar daca Ferarri se retrage asta este. Exista viata, si curse si dupa F1 sau Bernie E.
Se va infiinta alta competitie care va fi tare faina in primii ani pana cand vor veni niste "investitori strategici" care in timp vor strica si acest sport...
Ati urmarit WTCC careva inainte sa fie WTCc? Ce dueluri erau intre BMW-uri si Alfe.. mama mama, erau beton.. Si au aparut baietii smecheri si au spus ca aceasta competitie trebuie facuta mondiala.. si au facut WTCC si au cam distrus spectacolul.. cel putin nu mai e ca la inceput...
Asta este. Eu m-am obisnuit.

This post has been edited by pmhoria: May 14 2009, 09:41 AM