Criza economica, explicata de sa inteleg pina si io Options

[ozz86651]

Pensia e de la stat...

Asta e o copilarie. Statul ti-a fituit de mult banii de pensie, ba i-a fituit si-n avans. Cind o sa-ti vina tie rindul teoretic o sa ia banii de la aia de atunci, dar o sa mai fie de unde? Multi batrini, putini tineri.
Si in america exista un sistem asa zis de stat, se cheama social security, si ca tot ce e de stat e la misto. Returnul ajustat la inflatie e negativ (ceva de genul 2% fata de returnul mediu al SP500 care e de 8%), adica scoti mai putin decit ai bagat. E un sistem dezastru si nimeni nu il vrea dar nu se poate desfiinta din motive de protectie sociala. Exista multe discutii cu privatizarea lui (si-n felul asta cel putin statul nu mai poate cheltui banii), dar in general e acceptat ca peste 30 de ani nu o sa mai existe decit poate ca valoare simbolica. Eu as vota cu doua miini pentru desfiintarea lui, ca-i cheltuiala inutila, dar multi o sa zica ce faci cu batrinii saraci. Care fie vorba intre noi, in afara de unii cu destine nefericite majoritatea au frecat-o toata viata sau n-au pus un ban deoparte.
Europa nu are bani miraculosi, inca imbatrinirea populatiei e mai puternica ca si protectia sociala... Avantajul lor e ca nu dau banii pe razboaie idioate.

[klm]

In timp ce companiile listate la bursa din Romania au inregistrat profituri in crestere fata de anul tercut (cand au inregistrat profituri in crestere fata de anul 2006, etc). cotatiile s-au prabusit anul acesta (scaderi 50%, 70%, etc). De ce? Ca nu luam parte la criza?

Cat din evolutia bursei (sau a pietei imobiliare) e legata de economia reala, si cat e pur speculativ?
[...]
Si a doua: eu muncesc in uzina, fac suruburi si le vand americanilor. Cu ce ma afecteaza pe mine faptul ca actiunile la firma mea a scazut cu 20%, sau cu 50%, sau cu 90%? Deocamdata faptul ca euroiul a luat-o in jos chiar imi convine, acum 6 luni era mai aspru cu un dolar slab...

Vin si eu cu aceeasi intrebare si o gandesc din 2 puncte de vedere:
-al angajatului platit cu 1.000 lei: va castiga tot banii aia insa daca are un credit in euro o sa injure bnr ca a lasat cursul sa sara, ca va plati taxe mai mari la anul, etc; daca are credit in lei injura hotii de la banci ca ii cresc dobanzile nejustificat (unei prietene i-a crescut rata cu 40% - atentie: RATA nu dobanda in 2 zile); are niste bani la ciorap si vrea sa profite de situatie si sa-si cumpere niste plasme mai ieftine dar... surpriza, alea costa la fel si se gandeste: "unde pashtele ma*i e criza asta daca plasma costa la fel?!" (o prietena de-ale surorii mele locuieste in America si spunea ca e bine: benzina e mai ieftina, chiriile la fel, s-au ieftinit si plasmele deci criza asta e parfum).
-al actionarului majoritar: profitul e in crestere, vand pe aceiasi bani, angajatii nu-mi cer salarii mai mari deci ma doare-n palarie ca mi-au scazut actiunile cu 80%; daca are credite injura si el tot pe cei pe care ii injura si angajatul dar altfel... vine iarna si lumea se gandeste la provizii, vin sarbatorile si se vinde si parul de drac, deci nu-si face nicio problema.
De ce ne-ar pasa (sau ar trebui sa ne afecteze) faptul ca niste panarame de banci, asiguratori sau institutii financiare (care oricum nu produc nimic, doar invart capital) dau faliment?! De ce bancile care au nevoie de bani nu dubleaza dobanzile la depozite si nu ofera beneficii la plata anticipata a creditelor (la 3 rate platite ai 25% reducere) si procedeaza invers? Pe romani nu-i doare niciunde ca nu-si platesc creditele, sunt bagati in baza, considerati insolvabili... si atat, nici nu trebuie sa se chinuie prea tare pentru ca banca sa nu-si mai vada niciun ban?!

This post has been edited by klm: Oct 23 2008, 08:40 AM

[FAR EASTERN]

Eu inca nu ma pot pronunta definitiv, as merge pe 1 dar astept totusi sfarsitul anului(sau macar decembrie).

[Alex-F1]

Io nu vad cu ce-ar putea sa-l afecteze criza asta pe omul de rand, care n-are datorii/rate/credite la banci.......asa ca mine Sincer, daca n-as fi auzit din media, nici n-as fi stiut de criza asta, deci n-am simtit-o pe pielea mea de nicio culoare....

[Watcher]

Ce ma oftic ca a aparut threadul asta cand nu am timp de forum

Mai raspund scurt la doua chestii ep care le-am vazut ca pot sa raspund usor:

Cat din evolutia bursei (sau a pietei imobiliare) e legata de economia reala, si cat e pur speculativ?

DEPINDE cum te orientezi.
Citam pe Buffett: " On the short term the market is a popularity contest. on the long term it is a weighting machine".
Cu alte cuvinte: pe termen lung evolutia pretului actiunilor este corelat si dependent de evolutia companiei (in special profit). Pe termen scurt (care poate sa insemne 1 an) apare volatilitatea (abaterea standard pt 'realisti').

Inca o explicatie: Exista doua notiuni esentiale care concureaza si al caror raport iti da oportunitatea de investitie:
PRETUL si VALOAREA . Iarasi Buffett: Price is what you pay, value is what you get.

Cu alte cuvinte: la ora actuala SIFurile se tranzactioneaza la 30% din valoarea activului net. Adica, prin comparatie, iti vand un portofel de piele cu o bancnota de 100 dolari inauntru pentru pretul de 30 dolari.
Daca mai tinem cont de faptul ca activul net (100 de dolari din portofel) este si el extraordinar de depreciat (BRD sau SNP la preturi de 2004), arata ca si cum la SIFuri pretul este MULT sub valaore (doar ca sa se tranzactioneze la valoarea activului net din prezent implica un profit de 200%).

Apropos de 'cum evolueaza cursul euro/nustiuce intre momentul cand fac contractul si cand il incasez' - asta este o chestie BANAL de rezolvat:
daca ai un contract mare te duci la banca si iti fixezi impreuna cu ei cursul la care faci incasarea (Contract FRA - forward Rate Agreement), daca ai contracte mcici folosesti futures pentru a lua o pozitie inversa:

Exemplu: am de incasat un contract de 100 000 euro peste 3 luni. Vand futures de 100 000 euro (probabil ca 10 contracte - 1 contract = 10 000) la pretul de 3.7 ron/euro. La scadenta euro e 3.4, eu am futuresul si castig din el restul de 0.3.
Daca la scadenta cursul e 3.9, incasez 3 900 000 si pierd 200 000 pe futures, raman cu 3.7 ron.
Piece of cake.

De ce ma afecteaza ca angajat pretul companiei:

Daca scade prea mult:
a) ajunge sa nu isi plateasca datoriile, da faliment -> somaj
e cumparata de altii, restructurari -> nasol
c) poate ai actiuni (pierzi bani)

Daca creste:
a) poate iei prime
poate ai actiuni
c) poate faci greva sa creasca salariile

De ce ne-ar pasa (sau ar trebui sa ne afecteze) faptul ca niste panarame de banci, asiguratori sau institutii financiare (care oricum nu produc nimic, doar invart capital) dau faliment?!

Viziunea e trista - insitutiile financiare iti dau seva vietii economice - capitalul.
Fa o afacere, orice afacere, fara capital.
Ia-ti masina si nu iti face casco.
Du te in afganistan fara asigurare de invaliditate
Firmele financiare au un rol foarte important in mersul economiei.
Ia incearca sa renunti la bani o luna (dute la piata si ofera i lu ala sa mucnsti pentru el, sau sa ii faci un program informatic pe 1 kil de mere)

[adrian_flavius]

Revenim la principiu:
se creaza in 1970 un fond de investitii. el investeste in companii de pe bursa (microsoft, cisco, berkshire, coca cola, philip morris, pepsi, pfizer, merck, ibm). Actiunile la aceste companii cresc odata cu comaniile. unitatile de fond cresc ca valoare. La ce moment se constatata ca valoreaza mai putin decat hartia??

Existenta fondurilor de pensii nu pune presiune pe crearea de noi instrumente financiare. punct.

Ai atins o problema interesanta, cea a momentului cand toti baby boonmerii vor vrea sa isi vanda detinerile. E intr-adevar un moment interesant, dar prezentarea este de genul dracul e prea negru. Iti recomand calduros "The Future for Investors: Why the Tried and the True Triumph Over the Bold and the New" a lui Jeremy Siegel pentru a trata problema in depth.

Watcher, chiar imi plac posturile tale; intr-adevar, ce am expus eu este varianta cea mai "neagra"; dar, si aici am in vedere teoria failibilitatii a lui Soros, orice business are un punct slab, iar punctul slab al conceptului de fond de pensii este chiar auto-alimentarea cresterii pietei de capital, prin cererea tot mai mare de active pe piata (actiuni, obligatiuni, instrumente derivate, futures, options, tot ceea ce s-a putut imagina si crea pe piata...); e ca un balon de sapun...care creste pana se sparge; oamenii pun bani de pensie in fonduri, fondurile plaseaza banii in piata, pentru aceeasi cantitate de bunuri (recte active financiare/titluri), deci, conform legii cererii si ofertei, pretul (in cazul nostru cursul titlurilor) creste...odata cu cresterea cursului, valoarea (contabila/in acte) a portofoliului detinut de fond creste, deci creste si valoarea unitatii de fond detinuta de participantul persoana fizica...acesta se hotaraste (decizie emotionala corecta, din orice punct de vedere) ca renteaza sa investeasca in fond, deci mai cumpara niste unitati, deci mai pompeaza niste bani in piata, deci ciclul se reia...eu am folosit un model idealizat, in care banii care intra in piata se duc pe aceeasi cantitate de titluri/active financiare...dar noi stim ca orice exces de cerere va genera, mai devreme sau mai tarziu, un raspuns al ofertei...deci, mai devreme sau mai tarziu, vor aparea alte instrumente/titluri/actiuni/active financiare, de oferit catre cei interesati...

Revenind la devalorizare, eu cred ca orice pe lumea asta evolueaza dupa o curba sinusoida, nu dreapta sau altfel...nu poti sa stai numai pe crestere...perioadele de recesiune sunt normale...sunt chiar faze in care lucrurile se clarifica, creierii/nervii se racesc, lumea spune stop, se uita in jur, vede unde este, cum a ajuns acolo si ce are de facut ca sa mearga mai departe...pentru mine criza asta nu e criza...ca sa ne intoarcem la problema noastra: valoarea titlurilor se pierde in momentul in care lumea isi pierde increderea in ele...traim intr-o economie bazata pe credit, pe moneda de credit, fara valoare intrinseca...orice devalorizare majora a unor titluri pe piata, prin insasi caracterul de reflexivitate al ei (iarasi Soros!), se va duce foarte departe...iar valoarea de piata a unei companii nu va reflecta realitatea...si s-ar putea sa nu mai valoreze in acte mare lucru, desi in realitate ea este foarte valoroasa...aici va interveni Buffet, sa cumpere...asta a facut dintotdeauna...

Am notat titlul cartii, ai idee daca s-a tradus si in romana? daca nu, o s-o caut s-o comand pe net direct in engleza...mie-mi place mai mult Kyosaki si ale lui profetii...oricum, viitorul este al oamenilor pregatiti...si incerc sa ma conformez...

LE: ma bucur ca cineva a avut rabdarea sa ma citeasca, si multumesc...eu am citit tot, absolut tot...si cred ca va fi unul dintre cele mai active topic-uri din ultima perioada...

[Watcher]

deci mai pompeaza niste bani in piata, deci ciclul se reia...eu am folosit un model idealizat, in care banii care intra in piata se duc pe aceeasi cantitate de titluri/active financiare...dar noi stim ca orice exces de cerere va genera, mai devreme sau mai tarziu, un raspuns al ofertei...deci, mai devreme sau mai tarziu, vor aparea alte instrumente/titluri/actiuni/active financiare, de oferit catre cei interesati...

Pai aici cred eu ca este greseala de rationament: cantitatea de actiuni nu e aceeasi - este variabila - in fiecare luna se listeaza noi companii, unele viabile, altele nu, etc. Ceea ce vreau sa spun este ca se schimba 'cantitatea' de titluri. In timpul bulei dotcomurilor se ajunsese la nu stiu cate IPOuri pe zi ! Apoi se deschid pietele globale, poti sa investesti in china, in india, etc.

Inteleg unde vrei sa ajungi, dar dupa parerea mea, banii totali disponibili in economie nu cresc asa de capul lor, nu sunt in cantitai nelimitate, mai multi decat ce sa poti cumpera (atunci am avea inflatie) - asa ca nu consider o problema reala 'avem prea multi bani de investit si nu avem in ce'. Numai in USA sunt vreo 8000 de firme listate . Plus bonduri (corporate, muni, federal, etc). Plus ca poti investi in firme nelistate (iti faci firma ta, a unui prieten, etc)

Revenind la devalorizare, eu cred ca orice pe lumea asta evolueaza dupa o curba sinusoida, nu dreapta sau altfel...nu poti sa stai numai pe crestere...perioadele de recesiune sunt normale...sunt chiar faze in care lucrurile se clarifica, creierii/nervii se racesc, lumea spune stop, se uita in jur, vede unde este, cum a ajuns acolo si ce are de facut ca sa mearga mai departe...

Corect. Teoria ciclurilor economice a lui Kondratov (sau fiecare cum ii zice)

valoarea titlurilor se pierde in momentul in care lumea isi pierde increderea in ele...traim intr-o economie bazata pe credit, pe moneda de credit, fara valoare intrinseca...

Aici nu sunt de acord deloc. Banii din economie fie ca sunt reali (cold hard cash) sau electronici, 'scripturali' (inscrise de cont) - sunt foarte reali si se bazeaza pe produsele din economie (PIB). Daca banii nu ar fi legati de realitatea economica, atunci am avea inflatie, deflatie, etc - dezechilibre majore, nesanatoase, catastrofice, bla bla.

orice devalorizare majora a unor titluri pe piata, prin insasi caracterul de reflexivitate al ei (iarasi Soros!), se va duce foarte departe...iar valoarea de piata a unei companii nu va reflecta realitatea...si s-ar putea sa nu mai valoreze in acte mare lucru, desi in realitate ea este foarte valoroasa...aici va interveni Buffet, sa cumpere...asta a facut dintotdeauna...

Ceea ce demonstreaza ceea ce spuneam mai devreme "on the short term..."

Am notat titlul cartii, ai idee daca s-a tradus si in romana? daca nu, o s-o caut s-o comand pe net direct in engleza...mie-mi place mai mult Kyosaki si ale lui profetii...oricum, viitorul este al oamenilor pregatiti...si incerc sa ma conformez...

Nu am idee, eu prefer cartile scrise de englezi in engleza Eu mi-am luat-o de pe alibris pe vremea cand amazon nu livra in romania.

[marius68582]

Inca nu.
Inca nu mi-am facut credit pentru casa pe pamant,ca tot e un etern vis romanesc,si s-ar putea sa lucreze in favoarea mea.
I'll buy at the lowest point.

This post has been edited by marius68582: Oct 23 2008, 05:27 PM

[air_wolf]

dumnezeule... era mai bine pe vremea trocului! ai lapte, ia oul. da-mi fier si-ti dau potcoavele. pensie? care pensie? o vadra de vin=1 sac de griu...

[Tiberiu61940]

Io nu vad cu ce-ar putea sa-l afecteze criza asta pe omul de rand, care n-are datorii/rate/credite la banci.......asa ca mine Sincer, daca n-as fi auzit din media, nici n-as fi stiut de criza asta, deci n-am simtit-o pe pielea mea de nicio culoare....

Depinde.. daca ai lucra pentru Volkswagen asa ca astia de aici
Volkswagen concediaza 25000 lucratori
sau de aici
Criza a ajuns la Iasi
probabil ca n-ai mai gindi asa... Peste noapte se poate ca locul tau de munca sau businessul propriu sa aiba de suferit. Totul de intimpla cu o viteza teribila, si e imposibil de prevazut ce se va intimpla saptamina viitoare.

[ozz86651]

-al actionarului majoritar: profitul e in crestere,

Cum adica profitul e in crestere? Flash news: e criza. Lumea n-are bani. Deci nu cumpara lucruri. Tu nu vinzi. De unde profit.

De ce ne-ar pasa (sau ar trebui sa ne afecteze) faptul ca niste panarame de banci, asiguratori sau institutii financiare (care oricum nu produc nimic, doar invart capital) dau faliment?!

Ai chiosc. Vrei sa-ti cumperi marfa pentru chiosc. Iei credit pe termen scurt de la banca, vinzi marfa dai banii inapoi. Nu-ti da banca credit, nu iei marfa, nu vinzi nimic, dai faliment, mori de foame.
Vrei un strung, vrei materie prima, n-ai bani, nu-ti desfasori activitatea. N-ai bani, nu-l platesti pe ala caruia ii datorezi bani pentru echipamente. Ala nu e platit, nu-si poate plati furnizorii. Se cheama blocaj financiar, termina rapid toata economia.
Vrei sa incepi un startup. N-ai bani pentru primii 5 ani cind esti in pierdere. Banca/investitorul iti da bani. Faci afaceri, angajezi oameni, te extinzi. Banca nu-ti da bani. Nu mai angajezi pe nimeni, vai de fundul tau si=al lor.
Asigurarile dau faliment, asta insemna ca bancile au probleme ca nu mai sint asigurati pe risc, vezi mai sus. Faci un accident, te duci la asigurare pentru bani, asigurarea iti arata degetul.

[ozz86651]

, in care banii care intra in piata se duc pe aceeasi cantitate de titluri/active financiare...

Tu vorbesti de parca banii aia ii ia cineva si ii baga in soba si face focul cu ei. Sint ACEEASI bani, daca nu mai multi datorita inflatiei. OK, oamenii ies la pensie, au nevoie de cash, vind actiuni, bonds ce au ei acolo, iau banii SI CE FAC CU EI? Ii cheltuie ca de aia au aut nevoie. Intra in posesia altuia. Ala ce face cu ei? Ii baga in aceleasi actiuni...
Pretul unei companii la bursa PE TERMEN LUNG are niste masuri obiective in spate. Daca prin absurd eu iti spun ca am o afacere sigura care ofera 20% return la bani, aia o sa fie o afacere foarte buna si lumea o sa se bata pe ea mereu. N-are treaba cu baby boomers. Afacerea aia nu o sa se ieftineasca niciodata.

[guerilla]

eu am votat cu 3, ca mic buticar ce ma aflu

[M A R I A N]

Un client de-al meu dintr-un sat amarat galatean imi spunea ca la el in sat e criza de cand s-a nascut - nu-i apa, nu-s gaze si nici drumuri asfaltate...cat despre bani bagati prin banci sau investiti pe undeva, nici vorba, de vreme ce intotdeauna chiar si ultimul leu il da pe mancarea animalelor...

Eu zic ca el e cel mai castigat...mereu in comuniune cu natura...ce a avut si ce a pierdut...

[adrian_flavius]

Eu am votat cu 1...pentru ca si intrucat, acum 2-3 luni, m-am pozitionat short pe active futures pe actiuni, listate la Sibiu...si, odata cu scaderile masive ale bursei, am marcat ceva profit...si am de gand sa continui...plus ca, in momentul in care bursa va atinge limita de jos si va aparea un punct de inflexiune, am de gand sa ma pozitionez long...sif-urile deja au un PER sub 4...e mai mult decat ok, din punctul meu de vedere...

[adrian_flavius]

Rationamentul meu relativ la pretul actiunilor si al unei crize bursiere se bazeaza exact pe faptul ca cei care actioneaza acum pe aceasta piata nu sunt oameni informati...deci piata este supusa unor miscari oscilatorii cu mult mai mari decat in cazul in care pe piata ar actiona numai investitori "sofisticati"... volatilitatea creste, deci amplitudinea miscarilor se mareste, ceea ce inseamna ca se vor atinge extreme mai mari decat normal...de asta spun ca aceasta criza, actuala, o vad ca pe o pregatire a uneia mai severe, prin 2012-2015...este intr-un fel un test, pentru a se vedea reactia pietei la scaderi majore de cotatii...

Cat priveste necesitatea banilor, nu o contest de nici un fel...este cea mai buna inventie de la foc si roata incoace...a permis accelerarea si uniformizarea schimburilor si a permis trecerea de la o economie naturala, auto-suficienta, la o economie de schimb, bazata pe specializare si cresterea productivitatii intr-un domeniu mai restrans...

Cand am spus ca banii actuali sunt bani de credit, m-am referit la faptul ca singurul lor suport real este reprezentat de cantitatea de bunuri si servicii existente in piata...cel putin in teorie, iar rolul de reglator al acestei cantitati revine bancilor centrale...numai ca, si aici este un mare semn de intrebare, odata cu "infierbantarea" creditarii si a exacerbarii indatorarii, aceiasi bani se intorc in piata mai repede decat apar bunurile si serviciile necesare acoperirii valorii lor...de aici inflatie, devalorizare, deci crestere a preturilor/cotatiilor titlurilor...de acord ca in final, dupa fructificarea investitiilor pentru care au fost folositi banii respectivi, balanta se regleaza, dar, pe termen scurt, dezechilibrele sunt mari...

Mie nu-mi este frica de o criza pe termen lung, ci de un dezechilibru foarte mare pe termen scurt si foarte scurt...pentru ca astea sunt momentele in care marea majoritate a jucatorilor din piata (mai ales cei care nu sunt pregatiti, cel putin sufleteste, pentru miscari majore si fluctuatii extreme ale cursurilor), se arunca in operatiuni ilogice, riscante, si care duc la pierderi foarte mari, iar cei putini care sunt pe faza marcheaza profituri exceptionale...este, de fapt, un transfer de avutie de la cei multi si fraieri la cei putini si "destepti"...sunt de acord ca nu este ceva foarte just, dar este foarte natural...

Ozz, in caz de criza, in urma vanzarilor masive, cursul scade...deci, banii obtinuti de aia care au iesit la pensie ajung la altul, care nu mai baga banii in aceleasi titluri...parerea mea...cel putin pe termen scurt...sau, si daca ii baga, la un curs mai mic, el cumpara mai multe titluri decat a vandut primul...cu alte cuvinte, cu aceeasi bani, detinerea portofoliilor se concentreaza in mana unei elite din ce in ce mai restranse...

Mai este o problema, mai mult sociala si istorica, pe care inca nu am atins-o: modelul de dezvoltare american; dupa parerea mea, este un model extensiv, nu intensiv, iar problema adevarata este ca, pana la urma, resursele sunt limitate, iar nevoile omenirii sunt nelimitate...deci, mai devreme sau mai tarziu, daca nu intervine o expansiune extra-terestra (ma refer la o expansiune a rasei umane in spatiul extra-planetar actual), vom atinge maximul de satisfacere a nevoilor...iar daca toti se ghideaza dupa modelul american, pus la punct in ultimele 2 secole, nu este greu de concluzionat ca vom ajunge sa ne paruim rau de tot pe aceleasi resurse...deja o facem...un model extensiv de dezvoltare, cel putin in urmatorul secol, nu mai este viabil...sincer...

[Hoinaritza]

Cu aproximativ o luna in urma, sotul imi povestea ca angajatii firmei la care lucreaza au primit un email de la bosul cel mare din State (un om a carui prezenta o simt rar si doar in cazuri de bucurie sau necaz) care le atragea atentia ca situatia firmei e cam kknie. Desi firma la care lucreaza e o firma romaneasca, contractul ce aduce bani in firma este cu o firma israeliana. Israelienii sunt filiala a firmei din State. In concluzie, daca firma din ograda unchiului Sam e pusa pe butuci din cauza crizei financiare, Itzic nu mai are bani, asadar Itzic nu are cu ce-l plati pe Vasile din Romanica.
Astfel de colaborari sunt des intalnite in ograda IT-ului, asa ca daca vrem nu vrem, suntem si noi afectati.
Nu mai spun de faptul ca incepusem sa cautam sa cumparam un apartament, sa nu ne prinda batranetile in chirie. Conditiile de creditare s-au inasprit, acordarea creditelor s-a oprit, euro a luat-o razna. Pai cum mama ei de treaba sa te mai gandesti sa-ti iei casa cand toate o iau razna? Asa ca stam cumintei in banca noastra luata cu chirie si asteptam sa vina soarele si pe stradutza noastra.
Am votat pentru 2, avand in vedere ca nu avem inca nevoie de antidepresive.

This post has been edited by Hoinaritza: Oct 24 2008, 01:36 PM

[M A R I A N]

In domeniul meu este bine oricand, mai ales acum cand somajul creste, foamea de bani e mare, tentatia de a calca stramb cu greu mai poate fi infranata...

Apropos de credit la banca pentru casa, masina etc., maaaare atentie la contract. Ceea ce fac unele banci cu dobanzile si cu comisioanele devine incet incet de domeniul penalului. Daca nu sunteti siguri ca intelegeti perfect clauzele contractuale, consultati un jurist inainte de a semna.
Mai bine cu chirie sau cu Trabant decat sclav/sluga la banca...

[florin55503]

nu cred ca a fost afectat cineva de criza in afara de persoanele care au credite la banci. criza financiara nu s-a translatat inca economia reala.. probabil urmeaza. banca la care cu drag activez (ca mai toate bancile) au inchis robinetul la orice fel de credite. de abia de acum urmeaza partea nasoala. sunt fff multe firme care au nevoie de finantare,care traiesc prin finantare de la banca. daca situatia nu se reglementeaza repede se va intra intr-un cerc vicios de lipsa de lichiditati

[klm]

Daca nu sunteti siguri ca intelegeti perfect clauzele contractuale, consultati un jurist inainte de a semna.

Da-mi voie sa merg mai departe si sa spun ca la orice contract semnat ar trebui sa fie consultat un jurist pentru ca pretul platit va fi infim in comparatie cu beneficiile; asta nu inseamna ca daca daca o persoana are in fata numelui de pe cartea de vizita av. sau cons. jur. este si apta pentru a oferi o parere (am spus-o si o voi mai spune ca in acest domeniu activeaza o multitudine de nulitati pe care le poti strivi si cu siretul de la pantofi) ci trebuie avut in vedere cui si cum ne adresam.