Romania, dupa 6 decembrie 2009

Care lege? Cea a referendumului spune doar de liste electorale, nu are in ea nici cuvantul permanente, nici cuvantul suplimentare si e normal pentru ca daca votul unuia care domiciliaza in strainatate nu ar conta la stabilirea cvorumului ar insemna ca avem electori cu intindere diferita a dreptului de vot ceea ce contravine flagrant prevederilor constitutionale care spune ca votul este - printre altele - egal.
Apoi listele alea electorale - permanente, daca vrei tu sa vorbim de permnente - au avut 18, mil la locale (unde cetatenii cu domiciliul in afara Romaniei nu pot vota); au disparut intr-o luna 3 mil de oameni? ah, nu s-au actualizat listele? naşpa, o doare-n bip pe una din tabere, sau ai uitat teoria termenelor? Aveau 24H sa coteste listele, nu au facut-o, sa fie sanatosi, acum nu au decat sa colaboreze cu parchetul pentru arestarea celor cei doi ministri care s-au ocupat de ele. Punct.

Nu are importanta daca cred eu asta, important e ca se confirma una dintre teorii:

peste 75% din ce spune Voiculescu s-a realizat.

Nu ai raspus la nicio intrebare: speta era despre ucigasul familiei tale, nu despre Ponta sau Merkel.

Cum poate fi mai reprezentativ 88% dintr-o minoritate decat o majoritate despre care singurul lucru exact care se poate spune e ca, indiferent cum ar gandi, nu a fost la vot?

Termenul ala de 24h expira inainte de ziua votului, iar listele electorale suplimentare sunt GOALE inaintea votului. Ca nu are de unde sa stie ambasada din Emiratele Arabe cine se prezinta... poate se prezinta mircanu sau poate ma prezint eu ca am mers sa fac o liniuta pe nisip cu petrolierul lui Tocmai de aia se numesc suplimentare. In plus, listele suplimentare se intocmesc in fiecare sectie de votare (diferenta e ca in sectiile din strainatate exista doar astfel de liste, neexistand liste permanente), daca le luam si pe ele in calcul atunci cetatenii din tulcea care voteaza la bucuresti sunt numarati de 2 ori (odata in tulcea pe liste permanente (dar unde nu au votat) si odata in bucuresti pe listele suplimentare).
Deci singurul lucru pe care il stim INAINTE de vot este numarul aflat pe listele permanente, cati sunt pe cele suplimentare nu putem sti decat DUPA alegeri. Hai mai, ce naiba, nu e chiar asa complicat.


Nu, votul unuia care voteaza in SUA e fix identic cu votul meu. Indiferent daca apare sau nu pe listele electorale, nu e cu nimic mai smecher votul meu sau al tau care suntem pe liste electorale. E egal. Constitutia garanteaza ca VOTUL e egal, nu ca NEPARTICIPAREA la vot are efecte identice.


Proceduristule care esti tu procedurist. Iti urez sa primesti zilnic amenzi pentru 61 la ora si sa-ti ia politia permisul pt ca ai depasit masini parcate. Ce-i cu atata dragoste fata de proceduri ? Zi mai bine ca tii cu basescu si te doare la basca de proceduri si acum le folosesti doar ca argument anti-USL. Sa fii procedurist, sa pui forma inaintea esentei, e un lucru chiar mai groaznic decat sa fii basist. Dar am ferma convingere ca tu totusi nu esti un sclav al procedurilor, birocratiei si al formalismului si invoci chestiile astea doar de dragul unei argumentarii, altfel ne suparam, serios, pot discuta cu basisti, dar nu cu formalisti si proceduristi.
Da, era bine sa fie listele actualizate (si asta nu poti sa zici ca e vina exclusiva a USL-ului), era bine sa conteste listele in termenul de 24 de ore. Dar ti se pare corect ca cei 8.4 milioane de oameni care au votat (si care in opinia mea sunt o majoritate reala in romania) sa nu fie bagati in seama pentru ca primariile nu au actualizat niciodata listele electorale sau pentru ca USL-ul nu a depus o contestatie in termen ? Asta nu e referendumul USL-ului, e un referendum unde au votat 7.5 milioane impotriva lui basescu. Daca USL-ul primea atatea voturi in 2008 atunci avea 110% din parlament.


Nu inteleg la ce te referi... Sau tu ai aflat de curand ca USL-ul vroia sa il suspende pe basescu ? Au facut-o si in 2007, crezi ca s-au sucit pe parcurs ? Ce e socant, ilegal sau imoral in ce a spus voiculescu acolo ? Sau ai pus o filmare cu voiculescu pe principiul "bagam un personaj dubios si plictisitor ca moartea din USL si cu asta ii lovim la temelie pe anti-basisti" ?


Sir, I think you have an obsession (daca stii bancul). Deci sa raspund exact in termenii dictati de tine. Nu, nu as vrea ca ucigasul familiei mele (sau orice ucigas) sa fie lasat nepedepsit. Stii de ce ? Pentru ca nu e moral, si chiar daca trecem peste ce e moral si ce nu e moral (poate cel ucis era basescu caz in care e vorba de ceva moral, si trebuie distins cu medalie PSSUR), viata e principala valoare ocrotita de dreptul penal, iar omorul e una din cele mai grave infractiuni din codul penal. Nu poti ignora principiile fundamentale ale dreptului. Ah... ca "termenul a fost depasit" exista institutia "repunerii in termen" pe care judecatorul o poate invoca chiar si din oficiu, ca nusht ce act procedural nu corespunde formei cerute de lege, etc... astea sunt chestiuni de forma care pana la urma nu ar trebui sa influenteze in mod decisiv soarta unui proces. Atat timp cat se urmareste scopul unei legi/proceduri, respectiv principiile fundamentale consider ca se poate asigura un proces echitabil chiar si in conditiile in care nu au fost indeplinite toate formalitatile birocratice.
Dar acum raspunde si tu: daca un ucigas e prins, dar din cauza unor vicii de procedura poate scapa. Consideri ca ar trebui condamnat sau achitat ?


Nu e adevarat, stim multe lucruri despre acei 54% care nu au fost la vot. Stim spre exemplu ca de cel putin 10 ani, cel putin 70% din ei NU AU FOST NICIODATA. Stim ca la ultimele alegeri, care au avut loc cu o luna jumate in urma au fost 56%, nu 100%, desi absolut toate fortele politice au militat pentru asta. De asemenea stim sigur ca listele actuale contin erori (cate ? nu stim, stim doar ca nu sunt corecte (incepand de la generalul pacepa, la oameni care isi regasesc rudele moarte sau doamne casatorite care se regasesc si cu numele de fata si cu cel de casatorie). In conditiile astea nu poti gandi ca MRU si sa spui: sunt 10 milioane de oameni care il iubesc pe basescu !

Atat timp cat cetateanul are drept de vot se va afla pe o lista electorala permanenta. Listele suplimentare sunt cele pe care voteaza persoane care nu au domiciliul pe raza sectiei unde voteaza (ala din Tl care voteaza in Is sau ala din Tl care voteaza la... Milano); nu conteaza unde votezi, tu trebuie sa te gasesti pe o lista.

Atat timp cat votul tau este luat in considerare la stabilirea cvorumului iar cel al domiciliatului in alt stat nu conteaza se cheama ca cele doua voturi nu sunt egale ceea ce nu are voie sa existe cf legislatiei romanesti.

Toata discutia asta cu privire la listele electorale este imbecila si strict tehnica; ea trebuia sa se fi oprit la "cvorumul se stabileste in functie de nr cetatenilor cu drept de vot, indiferent pe unde umbla pasii lor de calatori" si terminam orice astfel de discutie seaca; daca tu bati apa-n piua cu "permanentele", o bat si eu cu procedura.
Tot cu privire la procedura, listele se contesta in 24h de la... publicare adica pana pe 12 iulie (se stabileste data referendumului, se trimite solicitarea de actualizare, se actualizeaza in termen de 5 zile, se publica, se contesta/nu se contesta, se inainteaza numarul autoritatii electorale sau bec - aici nu sunt sigur si nu mai caut acum dar nici nu are mare importanta, se desfasoara referendumului conform acelui numar).

Sigur ca sunt bagati in seama insa realitatea e ca 10 mil sunt mai multe decat 8; ignoram dorinta a 10 mil si a legii referendumului ca sa ascultam de dorinta a 8 si a unor reguli arbitrare?

Nimic, e interesant ca scenariul lui este respectat la virgulita ceea ce ne face sa credem ca Ponta nu e el prea "independent"...

Nu raspunzi la speta mea; repet intrebarea: "daca un judecator ar spune <<il eliberez pe ucigasul familiei tale deoarece tu insuti ai spus ca uneori e ok sa ocolesti legile iar el fix asta a facut cand a omorat pe cineva care nu-i placea>> ai fi de acord?"

Dpdv legal trebuie achitat; daca ma intrebai de trebuie pedepsit, era o problema morala iar raspunsul era altul.

Nici nu spun ca 10 mil sunt pro Base - iar MRU e un dobitoc daca a facut aceasta afirmatie si crede in ea.
Care 70% nu au fost niciodata? cei care au participat la parlamentarele trecute dar nu au binevoit sa mearga la europarlamentare? dar cei care au fost la locale insa nu la parlamentare? dar cei care l-au votat pe Nastase apoi pe Becali? dar cei care au anulat voturile in 2007? Poti stabili cu exactitate ca sunt aceiasi 70% cei care nu se prezinta la niciun scrutin? Eu am fost la toate cu exceptia acestuia, amici de-ai mei nu au fost la niciunele iar alti amici n-au fost la altele dar au fost la acesta. Oamenii isi schimba optiunea de a vota si au tot dreptul sa o faca.
Pacepa e mort, condamnat, si-a pierdut cetatenia? Daca raspunsul este nu, atunci trebuie sa fie pe liste.

Cred ca putem deschide un nou topic cu "daca un judecator ar spune il eliberez pe ucigasul familiei tale deoarece tu insuti ai spus ca uneori e ok sa ocolesti legile iar el fix asta a facut cand a omorat pe cineva care nu-i placea, ai fi de acord?" Evident ca asta e un remake al filmului cu Gerard Butler - Law Abiding Citizen. Sa fim seriosi, lucrurile astea chiar se intampla in Romania. Am citit despre niste condamnari total absurde: 4 ani pentru un accident cu 3 victime, in care soferul era baut, 12 ani pentru evaziune fiscala. Tare, nu? Pai in cazul asta nici n-are sens sa te mai gandesti la evaziune fiscala, te duci la primul miliardar, il iei de oua pana spune unde tine lichiditatile si apoi baldabac cu el la balta si pleci din tara sa ascunzi malaiul. Si apoi te predai sa capeti clementa si pledezi ca l-ai omorat pe miliardar pentru ca l-ai prins cum insela fara rusine statul.... Posibil sa iei si o medalie de merit de la divizia locala de taxe si impozite!

Se pare ca tehnica lui Goebels (minte, minte, minte, ca ceva tot se prinde) e eficienta si in 2012 si functioneaza si in cazul propagandei basiste.
NU. Nu e adevarat. La 1 an de la plecarea unui cetatean DIN localitate. El trebuie scos de pe listele electorale permanente din acea localitate. Daca se muta in alta localitate din Romania atunci e inscris pe listele electorale permanente din acea localitate. Daca se muta in strainatate atunci nu mai e inscris pe nicio lista deoarece primariile din strainatate nu tin liste electorale romanesti.

Daca ar fi asa atunci cu adevarat ar fi anulat dreptul de vot al cetatenilor cu domiciliul in strainatate. Ca ala care e din Chicago pe listele permanente al carei localitati din Romania sa fie inscris ? Presupunem ca plecat de peste 10 ani si nu mai are nici un domiciliu in Romania (deoarece buletinul i-a expirat). Ala nu mai e pe nicio lista, dupa logica ta: daca nu e pe lista, nu voteaza.


Din nou, pornesti de la o premisa falsa (am explicat mai sus de ce) si ajungi evident la o concluzie gresita. Legea nu zice "cvorumul se stabileste in functie de nr cetatenilor cu drept de vot, indiferent pe unde umbla pasii lor de calatori". Legea vorbeste de numarul cetatenilor cu drept de vot DE PE LISTELE ELECTORALE, listele electorale se intocmesc inainte de vot si NU cuprind cetatenii romani cu drept de vot care au plecat de peste 1 an din localitate. Daca isi au domiciliul in Romania atunci figureaza pe liste, daca nu au domiciliul in Romania nu mai figureaza pe liste.



Suspendarea (ulterior demiterea, castrarea, sodomizarea cu barosul si prajirea la foc mic) lui Basescu a fost obiectiv de campanie declarat al USL-ului. Cu asta au castigat alegerile locale: "votaţi-ne pe noi şi vă scăpăm de băsescu", eu pentru asta i-am votat (şi nu cred că sunt singurul). Nu pentru că dau sau nu înapoi salariile sau taxele de poluare. Ce a spus Voiculescu a fost o promisiune electorală. Tu acum vrei să îl acuzi pe Ponta că USL-ul se ţine de promisiunile electorale făcute ? Desigur că toate aceste etape (schimbarea presedintilor camerelor urmată de suspendarea lui băsescu) au fost pregătite, plănuite, şi nu au fost o chestie spontană. Nici măcar nu au fost ţinute secrete ci au fost declarate tocmai pentru a atrage voturile cetăţenilor. Eu nu văd absolut nimic greşit în asta. Sincer am fost oarecum impresionat să văd că se şi ţin de promisiuni, mă temeam că Ponta va face blat cu băsescu şi vor coabita 2 ani schimbând politeţuri pe la televiziuni.


Serios, devii obsesiv cu intrebarea asta. Zi unde vrei sa ajungi. Nu reiese clar din raspunsul meu ca nu as fi de acord ? Deci raspunsul e: "Nu, nu as fi de acord".



In opinia mea gresesti, inclusiv din punct de vedere legal. Daca "legal" si "moral" nu sunt măcar în aceeaşi direcţie atunci e o problemă gravă a sistemului juridic. Scopul procesului este "aflarea adevărului" nu "respectarea orbească a normelor de procedură". Daca judecatorul uita SCOPUL procesului si se cramponeaza in proceduri atunci avem de a face cu un judecator prost.



Well, fix pacepa e condamnat la moarte, sentinta care in mod evident nu se mai poate pune in aplicare, dar nu asta e ideea. Pacepa are domiciliul stabil in Romania ? (are macar buletin valabil cu un domiciliu de pe teritoriul Romaniei ?) Daca raspunsul e NU. Atunci nu are ce cauta pe liste electorale permanente. Daca vrea sa voteze nimeni nu il opreste sa se duca la orice sectie de votare din tara sau strainatate si sa se inscrie pe liste suplimentare si sa voteze acolo. Dar legea spune ca nu mai poate fi pe listele electorale din Bucuresti atat timp cat nu are domiciliul stabil in Bucuresti (daca intre timp s-a mutat in Oradea el poate figura pe listele din Oradea, dar nu pe alea din Bucuresti).

Deloc; in speta mea eliberarea se face cu acordul lui Halba.

Este un referendum NATIONAL, dle Halba, nu are legatura cu localitatile. Normal ca la alegeri locale cel care s-a mutat in Tl nu mai poate vota pentru primarul din Is insa cum oricare cetatean cu drept de vot poate opta sa aleaga da, nu, nimic, ambele sau sa nu voteze, el trebuie sa fie in evidenta unor liste electorale inainte de inceperea votului.
Niciun cetatean roman cu drept de vot care traieste - indiferent ca locuieste in China, ca nu are buletin valabil, ca s-a insurat, ca si-a schimbat numele etc - nu trebuie sa fie in afara evidentei cu privire la electori. De ce?
[revin la final cu un exercitiu interesant]


Insa ai fi de acord ca Presedintele Romaniei sa fie demis prin incalcarea legilor. Tu traiesti intr-un paradox al respectarii legilor determinat strict de un sentiment: in cazul familiei tale - sa se respecte legile iar ucigasul sa fie pedepsit; in cazul demiterii presedintelui - pot fi incalcate legile iar "ucigasul" - cel care le incalca - sa scape nepedepsit atat timp cat finalitatea acetiunii sale si dorinta ta converg.
Ei legea are o calitate - pe care ai invatat-o si ar trebui sa fie icoana pentru principiile dupa care iti ghidezi conduita in domeniul juridic - este impersonala.

Moralul nu lucreaza cu probe.

In Romania? Nu mai exista de mult pedeapsa cu moartea.

Pun exercitiul promis (copiat de pe alt forum si dintr-un editorial Hotnews).
Date: 10 mil de cetateni cu drept de vot in tara, 10 mil in afara ei; participa la referendum 4 mil din tara si 10 mil din afara ei care voteaza in acelasi fel.
=> Procent de cvorum 40%, prezenta 70% cu o optiune exprimata de aceleasi 70% din totalul cetatenilor cu drept de vot.
Se valideaza referendumul sau nu?

PS: Halba, "aia bruneta" e Adriana Saftoiu.

This post has been edited by klm: Aug 13 2012, 11:33 AM

klm,
prea multe vorbe. Deci Basescu e vinovat de seceta din Romania, deci Basescu sa se duca pe mare si sa ne lase in pace. Ce tot cauti price aici ca nu e democratic sau ca Mircanu nu e pe liste. Sa plece Basescu de la Cotroceni si gata - punct pe ordinea de zi la PSSUR. Exista o singura exceptie constitutionala - sa ramana la Cotroceni dar in calitate de pivnicer. Si atunci toata lumea va fi multumita, desi se vor gasi carcotasi sa spuna ca bea pe ascuns si ca lipsesc cateva butoaie la sfarsit de mandat.
ps Poate sa ramana si Boc, pe post de bufon al Curtii!

This post has been edited by solmar: Aug 13 2012, 11:50 AM

Interesant:
 qqq.jpg ( 48.87K ) Number of downloads: 11


O cautare pe goagal arata ca de vreo 3-4 zile cam asa e. Astea sa fie intentiile? Towards E, full speed???

Va pun o intrebare: Daca ti-a expirat buletinul (din varii motive: au uitat, nu te-a interesat, etc.) atunci iti pierzi dreptul de vot??? Trebuie sa fii scos de pe liste? Din cate stiu eu, esti doar contravenient, si atat, nu iti pierzi drepturile constitutionale.

O alta problema e ca se tot discuta ca Basescu zice si "justitia" se conformeaza. Si care e problema? atata timp cat:
a.) nu este un ordin direct ca la armata, e doar o "zicere" publica; mai mult chiar, doar o sesizare (oricine poate face o sesizare. E un drept al oricarui cetatean, si o obligatie a autoritatilor de a verifica acea sesizare.)
si
b.) respectivul chiar a incalcat legea, vizibil si pentru oamenii neinitiati in juridice, din faptele comise de respectivul.
Daca nu ar fi si, daca b ar fi fals sau ar fi fabricat, daca a ar fi "pe la spate" (adica ne-public, nu in fata presei), atunci ar cam fi de condamnat ca "manipuleaza justitia". In rest, despre ce vorbim? Doar asa, sa fim in treaba? Daca se face, de ce se face, daca nu, de ce nu? Popor mioritic...

Si inca ceva:
 antene.jpg ( 132.91K ) Number of downloads: 6




This post has been edited by Mircea104901: Aug 13 2012, 12:22 PM

Ba are ! Daca se refera la liste electorale ele sunt intocmite PE LOCALITATI. Alte liste nu exista. Nu exista liste electorale cu cetatenii domiciliati in strainatate. Indiferent ca referendumul e national, local, international, ei nu figureaza pe liste.



Cred ca ai omis ceva din rationament, ca asa e foarte simplu: numarul de prezenti la vot e de 14 milioane ceea ce reprezinta 140% din listele electorale. 140%> 50%+1 => referendumul e valid.

Si nu, nu e nimic in neregula ca participarea la vot sa fie de 140% din listele electorale. Deoarece exista si cetateni cu drept de vot care nu sunt pe lista.




Legea este impersonala, insa ea trebuie interpretata si nu aplicata robotic. Am mai facut teorii de TGD mai devreme, nu vreau sa reiau. E una sa nu aplici legea in stricta conformitate cu litera ei si sa nu te inchini la proceduri ca la icoana maicii domnului si alta sa nu te abati de la spiritul, scopul si principiile fundamentale ale legii.
In cazul concret:
- consider ca ucigasul ar trebui condamnat (chiar daca exista "chichite" procedurale ce ar putea duce la achitarea lui)
- consider ca presedintele trebuie demis pentru ca prezenta la vot, precum si procentul zdrobitor al voturilor DA, raportat la numarul obisnuit al votantilor, precum si incorectitudinea dovedita a listelor electorale permanente, arata ca e vorba de un vot masiv, reprezentativ pentru poporul roman.

Nu e absolut nicio contradictie intre cele doua. Nu e vorba de nicio incalcare a legii. Dinpotriva, consider ca variantele opuse ar reprezenta incalcari ale legii.

Nu pot sa cred ca tu crezi ce ai scris mai sus.

Iar eu nu pot sa cred ca un cetatean care isi doreste sa traiasca in democratie poate sa scrie asa ceva:


Separatia puterilor in stat ? Independenta justitiei ? Prezumtie de nevinovatie ? Fuck that shit ! Basescu rullez!


Vezi ? si noi cheltuim milioane de euro pentru magistrati. Da-i in PLM de judecatori supra-platiti. Toti is corupti. Facem justitie la TV si intr-o emisiune de 60 de minute putem face televoting cu sentinta. Pac-pac. Nu mai stam 8 ani dupa o sentinta.

P.S:
Daca legea nu trebuie interpretata, ci aplicata robotic, la ce dracu crezi ca trebuie sa faca judecatorii 4 ani de facultate si 2 ani de INM, si exista 3 nivele de jurisdictie ? Ca sa ajunga la performantele unui pentium IV ? Daca legea nu ar fi trebui interpretata (evident, cand ma refer la interpretare nu ma refer "interpretare dupa bunul plac") atunci ar fi suficient un program pe calculator in care introduci legislatia, apoi bagi speta si calculatorul da solutia. Simplu, rapid, eficient, nu trebuie salar, nu ia spaga, nu face erori.

This post has been edited by HalbaSus: Aug 13 2012, 03:14 PM

Intre a se deschide o ancheta si a se da direct condamnare e o mare diferenta. Una e cand, pe vremuri te "saltau" si aterizai direct la Canal, alta e cand vin respectivii sa te ia la intrebari. Daca nu ai facut nimic, nu ar trebui sa-ti faci griji.
Cel putin, asa stau lucrurile intr-o justitie normala.
"Obama rullz" doar pentru ca acolo pentru orice suspiciune, orice cetatean este anchetat? Nu exista separatia puterilor in State? Interpretam aiurea.


In mod normal acolo ar trebui sa ajungem. Problema vine din semantica si din faptul ca unii cunosc mai multe "proceduri" si chichite si isi scapa clientii chiar daca aia au comis-o.
Legea de-aia e lege sa impuna niste norme care nu pot fi/nu ar trebui sa fie elastice. Adica interpretate dupa cum ne convine situatia sau nu.
Ori tocmai din postarile tale, tu asta faci cu legea referendumului.

This post has been edited by Mircea104901: Aug 13 2012, 03:42 PM

O justitie care sare la comanda lui basescu mai repede decat vine cainele meu cand il chem nu poate fi calificata "justie normala". Dar da, ai dreptat, INCA nu s-a ajuns la nivelul in care eram inainte de 89 (desi cel putin formal chiar si atunci aveai parte de un proces).


Ma indoiesc ca Obama zice azi despre cineva ca "are o problema" a doua zi e chemat sa dea declaratii.


Banuiesc ca nu ai avut prea mari tangente cu domeniul juridic (si sper sa nici nu ai), legile nu sunt perfecte, si nu doar la noi, la nimeni, nu poti reglementa teoretic absolut fiecare situatie intalnita in practica. Daca am introduce legile intr-un program am avea doar erori de compilare. Legile se interpreteaza. In sistemul anglo saxon se pune o chiar mai mare libertate de interpretare (atat prin puterea de lege a precedentului cat si prin institutia "juratilor" - nu sunt un fan al acelui sistem judiciar insa nici nu il pot contesta ca fiind "ilegal" sau mai stiu eu cum).
In mod normal, un sistem juridic corect ar trebui sa elimine situatiile in care pe baza unor "chichite" sa iti poti "scapa clientul". Nu suntem inca la acel nivel dar sincer cred ca perceptia populara e oarecum gresita despre cat de eficiente sunt aceste "chichite" intr-un proces. Pe scurt: nu sunt chiar asa eficiente cum ar crede unii, sau cum vor unii avocati sa se laude.

Acum revenind la basescu, daca basescu ar ramane presedinte dupa votul din 29 iulie, tu cum ai simti ?
A ) Basescu a castigat alegerile, il iubeste poporul, nu vrea sa vina antonescu cu ponta si datorita acestui lucru i-au urmat chemarea de a sta acasa !
B ) Basescu a scapat pe chichite procedurale! A castigat meciul la masa verde.

This post has been edited by HalbaSus: Aug 13 2012, 04:00 PM

Obama (de fapt nimeni) nu prea isi permite sa zica despre altcineva ca are o problema. A doua zi avocatii aluia il dau in judecata pe Obama si-i cer daune de bahaie. Probabil ca la SNL (saturday night live) sau la o emisiune pamflet sa poti persifla pe cineva dar si asa te poti trezi cu procesul la usa. Iar avocatii americani sunt inebuniti dupa daune de imagine si settlement!

This post has been edited by solmar: Aug 13 2012, 04:19 PM

C ) Nu a reusit cum-vrei-sa-i-spui (puci/lovitura-de-stat/smecherie/da-l-jos/preluare-a-puterii/etc.), deci inca mai avem sperante.
Daca le iesea, noroc bun! Acum vrem sa "curbam spatiul" ca sa iasa asa cum am pitrocit-o, dar nu ne-a iesit. Nu pot fi de acord.

This post has been edited by Mircea104901: Aug 13 2012, 05:14 PM

Apropo de justitie si Obama, voi va amintiti ce-a patit Clinton cu urata aia? Un procuror oarecare l-a scarmanat pentru "repet, n-am f...o pe urata aia" pana i-au iesit okii. Si era presedinte in functie. Si prim-ministru tot in functie pe deasupra, dupa criteriile noastre.
Tare mi-ar placea sa vad o chestie d-asta si pe la noi. "La noi" in sens larg, adica in Europa in general, nu doar in Romania. wtf, care-i faza cu imunitatile, cum ramane cu egalitatea in fata legii?!

Francezii l-au luat la scarmanat pe chirac, insa abia dupa ce si-a pierdut scaunul.

This post has been edited by James Kilowatt: Aug 13 2012, 06:12 PM

De acord. La tine imi place ca nu iti acoperi preferinta cu notiuni abstracte si, pana la un punct, nepopulare, precum legi sau principii. Nu-l halesti pe Base si pace; asta-i tot, cine accepta - bine, cine nu accepta - iarasi bine . Sau ma insel?

Erata: referendum pentru probleme de interes national (sa nu schimbam sintagmele din legea referendumului).
Omule, citez art din legea referendumului:

Nu apare nicaieri notiunea de permanente, ce tot ii dai cu permanentele?


I-auzi: deci exista cetateni cu drept de vot care nu apar in nicio evidenta? Ia sa vedem.
Inteleg ca pe tine nu te intereseaza legea cu privire la alegerea presedintelui. ok, s-o vedem pe cea pentru alegerea senatorilor si deputatilor.
Citez din art. 26 (care stabileste prevederi cu privire la... listele electorale):

Eu recunosc ca sunt depasit complet de ce spui tu iar legea pare sa fie la fel de mirata ca si mine...


Teoria sociologica a dreptului enuntata de Ehrlich*? Desi pleaca de la ideea faptului ca dreptul pozitiv (dreptul scris, in vigoare la un moment dat) poate fi incalcat de instante pentru realizarea dreptului social, are un mare neajuns: legitimeaza arbitrariul judecatoresc ceea ce duce la afectarea insusi interesului social pe care pretinde ca il sustine.
*niciodata nu i-am retinut numele; long live wiki.

Reprezentativ inseamna - conform oricarei legi, reguli interne si internationale - 50%+1; daca listele nu au fost bune, referendumul trebuie invalidat; daca listele au fost bune nu s-a facut cvorum. Nu ai decat sa alegi motivul invalidari
Care lege, Halba? Eu am pus legile in vigoare, te rog sa pui si tu legile pe care le incalca invalidarea acestui referendum.

Noi suntem o democratie tanara, care abia intra in pubertate (si descopera parul pubian); unii dintre noi ne-am dezvoltat mai repede, altii mai incet insa ne uitam la "sfatul batranilor" = tarile cu traditie: Germania zice ca guvernul nu a respectat statul de drept, Franta la fel, Italia s-a aratat ingrijorata, reprezentantii institutiilor europene - presedintele CE, Consiliului, al zonei euro, comisarul pe justitie, nu pe agricultura - cer guvernului sa asigure independenta uneia dintre puteri, Comisia de la Venetia, ambasadori, al SUA, reprezentanti ai guvernului SUA, basca ministri USL - in discutii amicale; cine naiba trebuie sa ne mai spuna ca guvernul Ponta incalca statul de drept pentru ca Halba - si cei care gandesc in acelasi fel - sa constientizeze acest lucru?!

Ce-i drept e drept, dar in mod sigur nici el nu ma inghite! Plus ca el e nasparlios si tot el a inceput cu nasuliile. Rabdare pana la toamna, sa plec si eu in concediu, sa ma hodinesc iar cand ma intorc intemeiez un fan club solmar ...

imi propun si eu o zi sa nu mai pierd vremea pe forum seara, si uite ca nu se poate, in apararea mea scriu de pe o tableta de 7" deci probabil o sa fiu scurt:
1. hai sa vedem cum stau lucrurile aici pe forum. cati din cei care au votat in strainatate au figurat pe o lista gata tiparita ?
2. chiar as vrea sa vad ce contin listele permanente transmise de ambasade.
3. de ce tot ii dau inainte cu liste permanente ? simplu, cvorumul trebuie stabilit inainte de alegeri, ori listele suplimentare inainte de alegeri sunt GOALE. Ok, le iau si pe alea suplimentare in calcul, dar inainte de 29, e ok asa ?
4. nu ma refeream la teoria lui.. what's his name again ?... nu ma refeream la teorii abstracte sau de lege ferenda, ma refer la cum sunt principiile de interpretare a legilor predate parca in anul 2, adica alea aplicate, sper, de toti judecatorii din romania.
5. de ce ar fi ilegala invalidarea referendumului ? in baza carei legi ? in baza legii referendumului citata si de tine, doar ca tu nu te poti dezlipi de 50%+1 iar eu vad ca scopul acelei prevederi e asigurarea reprezentativitatii, daca la ultimele alegeri la care toate fortele politice au chemat lumea la vot s-au prezentat 56% iar acum pdl a militat pt neprezentare... well logica spune ca pdl are 10% din electorat. daca vor sa comfiste si voturile celor care nu voteaza atunci faci 2 chestii ilegale: tentativa de frauda (cine nu e impotriva mea e cu mine) si in al doilearand e o tentativa de abuz de drept, deoarece incearca sa profite de o prevedere legala pt a impune o vointa politica, nu pt a asigura reprezentativitatea.

6. deja am obosit sa tastez pe ecran capacitiv... deci pe scurt cu privire la parerile strainilor despre situatia din romania: ma pis pe ei. cand vor vor veni sa traiasca sub regimul basescu voi asculta comentarii... pana atunci.... cum era expresia ? ahda: ciocu mic si joc de glezne!