Romania, dupa 6 decembrie 2009

Mircea, stai ca e loc sub soare si pentru sustinatorii si pentru "antagonistii" lui Basescu. In general cei care au foarte putina tangenta cu viata din tara sau vad asta doar la tv sau prin prisma rudelor (cei plecati din tara) au darul de a-l sustine pe Basescu. Neconditionat. Observ asta la multi prieteni. Pentru ca partea vizibila a lui este cea buna, ca la eisberg. The dark side e observabila mai bine in tara. Azi am citit un interviu (in evz, oficina basista) cu antrenorul roman al gimnastelor americance la care subscriu.

Halba, esti puscariabil oricum, punctul 2 nu e valabil. Trebuie doar sa pici de-a curmezisul cuiva care poate sa te execute. Un denunt te poate ruina pe viata, fie ca e adevarat sau nu textul denuntului. Din momentul ala, legea isi face "datoria" ... Pe vremuri era la fel, doar ca puneau dosarele la prafuit si le scoteau cand aveau nevoie.

Iar de judecatori, procurori se ocupa serviciile sa-i faca santajabili. Ca si ei sunt oameni.

This post has been edited by solmar: Aug 8 2012, 04:50 PM

100% din tara, cu mic cu mare daca votau impotriva lui basescu e irelevant! E irtelevant pentru ca eu nu cred in referedum. Si atunci rezultatele lui nu conteaza.
Basescu are voie sa fie urit de toata tara intre alegeri. Atita vreme cit nu se intrunesc toate conditiile pentru demitere (si eu cred ca nu s-au intrunit) nu poate fi demis in afara alegelor normale.
Asta ca sa nu mai spun ca din 7.5 milioane 1 milion probabil sint "de la noi", ca nici macar la referedum nu a fost respectat legea etc.
Nu e nimic gresit in prevederea jumate plus unu, este o prevedere banala in multe situatii si tari. Asa cume xista si notiunea de veto, de majoritate absoluta etc.



Eu cred ca s-a facut mult prea putin scandal pe un subiect atit de serios si stiu si de ce: pentru ca in mentalitatea romanilor e ok,o greseala minora, in timp ce in mentalitatea vestului e incredibila si de neiertat... cu alte cuvinte nu avea efect inauntru unde conta ci numai afara unde in afara ca ne facea de rahat nu avea relevanta.
Eu cred ca pur si simplu nu realizati mosntruozitatea faptului ca "revista natura" a scris de prim ministrul Romaniei. Si ca respectivvul nu s-a sinchisit si e inca in functie bine mersi in timp ce presa aservita incerac sa transforme revista natura in can-can sau libertatea.



Garantat nici asta. Poate si Basescu a furat dar nu cred ca a avut nevoie sa fure prea mult.... Aici sint sigur ca s-a furat mult mai mult. Motivul pentru care sint atit de sigur este faptul ca legea e FOARTE dezavatajoasa pentru referedum (jumatate plus 1) si ei au mers totusi inainte. Se stiu numerele de votanti in general din romania si se poate prezice usor prezenta la vot si ei au mers inainte. Cum iti explici? Pur si simplu au fost siguri ca pot fura diferenta, adica zeci de procente din total. Altfel nu exista nici o explicatie rationala decit ca sint complet idioti ceea ce eu nu cred. Problema a iesit cind pur si simplu n-au putut sa fure cit a trebuit, acolo a fost estimarea gresita.

Pe mine ma dezamageste alt aspect: credeam ca putem putem discuta idei; eu spune de ce Basescu trebuie sa revina in functie, bazandu-ma pe norme, pe principii, altii ma contrazic, bazandu-se pe aceleasi lucruri; unii spun de ce cred ei ca trebuie demis, manati tot de un sentiment al dreptatii nascut din principii, eu sa ii contrazic motivat acolo unde mi se pare ca nu au dreptate si dansul acesta devine un dialog frumos si benefic ambelor parti.
In schimb vad ca argumentele se sparg intr-un gard de protectie ridicat de partea emotionala a personalitatilor.

Eu inteleg asa: daca ai o parere bine intemeiata de argumente logice poti intoarce orice obiectie ori parerea (pentru ca e o simpla parere) cum ca in tara contractele s-au dat exclusiv apropiatilor pdl nu se justifica - subiect ramas fara raspuns; bugetarii contribuie la bunastarea privatilor - fara raspuns; colegi de forum care nu au votat (si sunt multi, ba chiar majoritari) au fost jigniti grobian - ramas fara raspuns; faptul ca s-au schimbat regulile (toate regulile: de la demiterea presedintilor Camerelor, av poporului, presedintelui, ale referendumului, ale campaniei electorale, ale neimplicarii institutiilor statului in lupta politica etc) - fara raspuns: traim mai bine de cand e Basescu presedinte (nu datorita lui insa asta e o realitate) - fara raspuns; nu raspundem la intrebarile care nu ajuta scopului? atunci, dragi prieteni, asta nu este dialog.
Nu trebuie sa fim toti juristi sau sa avem tangente cu acest domeniu pentru ca bunul-simt, slava domnului, n-a murit. Eu mi-am argumentat fiecare parere, am raspuns fiecarei intrebari.

Stiu ca punctele de vedere arareori se schimba in urma unor discutii pe un forum, inteleg ca nu-l haliti pe Basescu, insa am o rugaminte: daca nu aveti de gand sa discutati logic despre un subiect, ignorati-ma insa nu-mi insultati inteligenta cu argumente puerile ca "7,4 mil", "listele permanente" sau ca "a taiat pensiile" pentru ca fiind de partea acestora va jigniti in primul rand pe voi insiva.

Nu ai cum sa ai o discutie exclusiv logica pe subiectul asta. Nu ai date, nu ai dovezi tangibile, orice opinie sau argument e bazata pe unele ipoteze (unele explicite, altele nu, mai sunt si unele de care probabil nici nu esti constient) imposibil de verificat si bazate pe perceptii sau experiente personale.
Altele ( bugetarii vs privati) sunt discutii pe care nici marii specialisti nu le-au transat, sunt subiect de discutii si contraziceri in toate tarile, si nici macar guvernele n-ajung sa ia decizia bazate doar pe ratiune ci mai degraba pe dogme.

Traim mai bine si de cand clima a luat-o razna (in 1850), sau de cand benzina s-a dublat la pret (sa zicem, din 2000), asta nu e un argument. Am fi trait poate si mai bine dara nu se intamplau chestiile alea doua.

Altele sunt spam - gen plagiatul lui Ponta sau cat de buni sunt USL-istii in general. N-au legatura cu subiectul, insa in realitate au fost un factor foarte important in felul in care s-a votat. Fara absolut nicio logica.

Pana si tu care spui ca esti exclusiv logic te contrazici uneori singur. Ne dai exemplul cu sectoristul care reprezinta legea chiar daca fost pus in functie ilegal insa nu-ti place referendumul pentru ca e organizat de unii nelegitimi dupa parerea ta desi pana una alta aia sunt reprezentantii legii la fel ca sectoristul numit de ma-sa in functie. Fix aceeasi logica o folosesti intr-un fel atunci cand iti intareste convingerile tale si altfel atunci cand e impotriva lor.

Asta inseaman ca esti uman, la urma urmei, ca toti ceilalti ... nu suntem calculatoare. Si asta e bine, pentru ca ne putem folosi inteligenta (inteligenta, nu logica) pentru a putea evalua valabilitatea informatiilor la care avem acces si nu exista nicio lege care sa ne oblige ca plecand de la aceleasi informatii (de rahat oferite de presa romaneasca) sa ajungem la aceleasi concluzii.

This post has been edited by James Kilowatt: Aug 9 2012, 12:17 PM

klm,
Basescu e un subiect la care logica n-are nici un aport. Fie iti place de el si il accepti neconditionat (adica el poate sa treaca cu masina peste tine si sa fie in continuare material de icoana) fie nu-ti place de el si daca nu-ti place asta e, probabil ii vezi mai abitir defectele si-i ignori calitatile. De ce sa punem logica in slujba unui personaj!? Ca sa-i motivam intr-un fel sau altul, pozitiv sau negativ actiunile? Toti vedem lucrurile printr-o prisma. Atat doar ca fiecare are alta prisma si vede/interpreteaza altfel acelasi obiect, lucru, om, fenomen. Evident ca exceptia exista si in cazul de fata. Halba si cu mine i-am trage cu prisma-n cap lui Basescu...

Cu asta nu sunt de acord. La noi in Romania nu se pune pret pe proprietatea intelectuala. E considerata nula si de-aia nu exista reactie la cuvantul plagiat, care este sinonim (legal) cu furt calificat. Plagiatul lui Ponta (dovedit si para-dovedit) prin care acesta a obtinut foloase materiale necuvenite (si daca are 1 leu in plus pe luna la salariu tot aici se incadreaza) il plaseaza pe acesta langa orice hot ordinar. Locul lui ar trebui sa fie in puscarie la ora actuala, sau macar cu un dosar penal - condamnare cu suspendare(cum nu se da de catre instante, marea majoritate dau NUP la infractiunile din domeniul drepturlui de autor, deci nici macar cei cu studii juridice nu dau doi bani pe proprietatea intelectuala), asa cum prevede Legea 8/1996.
Dar, ca la noi, la nimenea. Am mai spus si o repet, proprietatea intelectuala nu este pretuita. Nici nu i se acorda vreo importanta. Probabil daca fura 2-3 cartofi in piata si era prins, zacea la parnaie.

This post has been edited by Mircea104901: Aug 9 2012, 01:58 PM

Si eu sunt de acord, poate m-am exprimat aiurea.
Spuneam ca plagiatul lui Ponta nu are legatura cu incalcarea constitutionalitatii din partea lui base. Referendumul a fost despre base, nu despre ponta, si in contexul asta discutia despre ponta e spam, nu spun ca e lipsita de importanta in general sau acceptabila (daca e dovedita).

Discutia cu proprietarea intelectuala in general are mai multe aspecte, teoretic e la fel de imoral si ilegal si sa plagiezi si sa downloadezi porn de pe siroaie (insa mai putin placut ). Cumva trebuie stabilita limita a ce e tolerabil (insa ilegal) si ce e si inacceptabil si ilegal...

This post has been edited by James Kilowatt: Aug 9 2012, 02:44 PM

Nici nu am pretentia sa extragem umanitatea sau subiectivul intrinsec al fiecaruia dintre noi ci sa prezentam punctele de vedere bazate in special pe perceptiile relevate de logica personala.
Una e sa vedem cum cineva isi baga penisul intr-o parte a populatiei romaniei pentru ca a facut sau nu a facut ceva perfect legal si chiar etic - din punctul ei de vedere; alta e ca aceeasi persoana sa isi exprime public si politicos o parere de rau, o frustrare, un regret ca partea aia a populatiei nu a reusit sa inteleaga argumentele imbratisate de el si de cei care gandesc la fel. Ambele abordari sunt pline de subiectivismul care a format optiunea din 29 insa doar una dintre ele este cea corecta.

Fac o mica paranteza aici ca sa va recomand emisiunea de marti care i-a avut invitati pe Liiceanu si pe Andrei Oisteanu (se gaseste in inregistrarile televiziunii respective - aia rea pentru sustinatorii usl) unde puteti vedea o explicata distinctia dintre nationalismul prostesc care se inoculeaza in mintile plebei si patriotismul care trebuie sa existe in fiecare dintre noi.

Un alt aspect pe care l-am observat pe parcursul acestui circ este ca unii dintre noi accepta incalcarea legilor pana cand se atinge scopul ori asa ceva mi se pare extraordinar de grav; prieteni, nu vorbim de incalcarea liniei continue cu 2 cm, nici de parcatul pe interzis, vorbim de regulile existente in Constitutia Romaniei (admit, una proasta) si care se refera la situatia celui mai inalt om din stat. Daca - vazand aceste exemple, aceste anomalii prezentate si promovate de dv ca normale - zice vecinul vostru maine ca poate ocoli putin legea si va ucide copiii pentru ca nu-i place de ei deoarece aruncau cu pietre in geamurile sale iar apararea lui e ca voi insiva ati spus ca legea poate fi ocolita uneori ca sa scapi de cineva pe care il urasti? Sustineti si atunci ca uneori legea poate fi ocolita "un pic"?
E un exemplu cat se poate de subiectiv care duce la o parere a dracului de obiectiva, JK.

Eu n-am zis niciodata ca as fi exclusiv logic; ma citez "eu sa ii contrazic motivat acolo unde mi se pare ca nu au dreptate" dar accentul se pune pe cuvantul motivat.
N-am zis nici ca guvernul actual n-ar fi legitim (chiar te rog sa ma contrazici cu un citat) ci ca referendumul a fost declansat cu ingenuncherea legilor, cu incalcarea principiilor statului de drept, cu schimbarea regulilor in timpul desfasurarii ceea ce, din punctul meu de vedere, il face ilegitim (pe referendum, nu pe guvern).

Cu tine (si nu numai) imi face o desebita placere sa dialoghez pentru ca iti explici pozitia, o nuantezi, aduci in prim plan factorii care te determina sa gandesti asa; ti-am dat de multe ori dreptate, mi-am exprimat si explicat punctele divergente (si uite ce mesaj lung a iesit ) insa cum pot dialoga coerent cand cineva, oripilat de faptul ca Basescu a avut puterea absoluta, doreste acum ca altcineva sa obtina tot putere absoluta?! Ba accepta sa detina aceasta putere cineva care, citez, "si-a batut joc de reguli (constitutionale si de bun simt), de popor, si a promovat o grupare politica care a dus sifonatul din bani publici la nivele nemaintalnite"

Te contrazic; mie mi-a placut de Base din 2004 pana prin 2008 cand i-or fi plecat niste sfatuitori; in 2009 votai intai Antonescu apoi Basescu; in 2012 nu mi-au placut unele pozitionari, nu mi-a placut ca nu a "pedepsit" obraznicia lui Ponta de a se duce la CE, nici motivatia data, nici faptul ca nu l-a bagat pe Marga imediat la parnaie; toate astea ne arata un om care ori nu mai are o foarte mare putere, ori vrea liniste ori eu l-am votat in 2009 tocmai pentru ca el garanta ca nu vine peste noi "linistea" de care vorbea Geoana. In campania pentru referendum nu mi-a placut deloc insa acum incepe sa fie din nou coerent si sa interpreteze lucrurile exact cum era normal s-o faca deja CCR si e normal s-o faca alte institutii ale statului.
Deci omul Basescu nu-mi mai place, actualul presedinte Basescu pare sa nu mai fie unul puternic deci as putea spune ca ma pot lispi de el insa Basescu suspendat incorect si invalidarea unui referendum ilegitim are toata sustinerea mea.

klm,
Existau doua categorii in ce spuneam eu: cei care il plac si cei care nu il plac. Iata ca tu il placi si nu-l placi in acelasi timp. Adaug o categorie noua sau una care le inglobeaza pe amandoua. qed
Tocmai am avut o revelatie: singura metoda prin care USL il poate desparti pe Basescu de electoratul sau fidel e sa demonstreze ca e homosexual. Comic nu!?

This post has been edited by solmar: Aug 9 2012, 02:53 PM

Teoretic e cam la fel de imoral si ilegal, plagiatul pentru a obtine foloase materiale (cum ar fi: lucrare de diploma/licenta/doctorat/etc.) echivalat cu downloadat si vandut, adica descarci, "arzi" pe suporti si vinzi ca "produs finit" (filme/muzica/jocuri/etc).
Daca doar downloadezi un film sa zicem "nu prea e ilegal" - in sensul ca nu te va condamna nimeni, si nici nu iti "va lua urma". Pana si legea "celor trei lovituri" din unele state te lasa in pace de 2 ori . Daca in schimb asta iti e ocupatia si calculatorul e plin... . Cine pune la dispozitie e incriminabil, indiferent de cantitate.

Eu n-am o pozitie foarte clara in privinta asta pentru ca mi se par chestii care au sens si unele care n-au in ambele tabere. Insa ma sperie putin talibanismul unora, care considera ca daca esti de "partea cealalta" esti un basist sau un pontist sau mai stiu eu ce. Chiar daca fac si eu parte dintr-una din tabere (nu spun care ) totusi imi dau seama ca si ailalti au dreptatea lor partiala si chiar daca nu sunt intotdeauna de acord cu ei pot macar sa incerc sa le inteleg motivele si punctul de vedere. Nici cu "ai mei" nu sunt intotdeauna de acord.
Repet ce am spus si mai devreme, cu ocazia asta romania s-a mai divizat inca o data. Deja in Romania erau 5 milioane de tabere care se urau reciproc, acum sunt 10 milioane, fiecare tabara din cele 5 milioane s-a scindat acum in doua mai mici, pro sau contra base.

[SPAM]
@Mircea
cu exceptia unei cariere universitare nu prea inteleg ce foloase poti trage de pe urma unui doctorat (sau master). Poate sunt unele avantaje, insa eu nu le stiu, eu cel putin n-am avut niciunul desi am fost si privat si bugetar.
Daca incepi o cruciada impotriva doctoratelor false in scurt timp darami tot sistemul universitar. Doctorandul in sine e doar varful icebergului, insa in realitate diploma aia a fost acordata de un juriu de inca 4-5 profi doctori docenti care au dat cu subsemnatul ca junele cercetator a descoperit america.
Intr-o tara occidentala universitatile (profii, conferentiarii, etc) fac in primul rand cercetare, si in al doilea rand educatie, in timp ce in Romania e invers. Cercetarea e o activitate marginala sau complet inexistenta, practic s-ar putea produce foarte putini doctori pe bune.

Nu vreau sa spun ca asta e o scuza, insa e o circumstanta atenuanta. Poate tanarului Ponta nu i-a cerut nimeni dintre indrumatori sa faca un doctorat pe bune, iar cand esti tanar doctorand, mai ales la inceput, indrumatorul e Dumnezeu care le stie pe toate.
Poate la momentul respectiv habar n-avea ca ceea ce face e furt, asa cum multi dintre amatorii de porn il pot pune la dispozitia celorlalti fara sa isi dea seama (odata downladat devine automat share-uit).

[/SPAM ]

This post has been edited by James Kilowatt: Aug 9 2012, 03:27 PM

Solmar, in electoratul lui Basescu ma aflu si eu, si nu ma aflu pentru ca "vai,Doamne" cine e Basescu si cum e. Ci pentru ca alternativa isi bate joc de orice fel de stat de drept, vor sa subjuge justitia(e foarte clar din moment ce se pi-pi pe orice lege, si au un puscariabil in frunte; e politica PDSR de a se afla mai presus de lege ei insisi, si doar ei), de orice efort facut de a ajunge aici (oriunde am fi, indiferent cum catalogati, nu se poate nega realitatea FAPTELOR, s-au facut niste eforturi - stabilizare si stabilitate macroeconomica (curs, inflatie, crestere PIB), in drum spre Schengen, in drum spre adoptarea Euro, integrati cu drepturi in UE, etc), indiferent cine a fost la putere, astia de acum vor sa le dea peste cap si NU accept asa ceva.
Sunt de acord cu ideea lui Halba, ca ok, nu ne convine de actualii, la dam vot de blam si schimbam, poate asa s-o curati clasa politica. Dar nu cu capul inainte. Ma uit sa vad si cine vine (cel mai probabil). Si ma ia groaza, si raman in tabara lui Basescu. Pana s-o ivi vreo alternativa care sa-mi "fure votul".

This post has been edited by Mircea104901: Aug 9 2012, 03:12 PM

LE
Nu stiu cati isi mai amintesc "incidentul" de pe forum cu huramnia, declansat daca nu ma insel de Klm. Ala a fost furt intelectual pe bune, facut cu buna stiinta si in scop comercial, fiind si mai hazliu cu cat hotul a inceput sa strige hotul. Insa un pusti care termina facultatea si se apuca de un doctorat inainte sa se trezeasca din betia de dupa banchet poate face unele greseli si fara sa fie neaparat "malefic" intrucat habar n-are pe ce lume e inca.

gata cu spamul

This post has been edited by James Kilowatt: Aug 9 2012, 03:40 PM

De acord cu tine, dar nu e cazul lui Ponta.

Citatul e din mine, dar cred ca ai inteles gresit anumite aspecte (stiu ca tu vroiai defapt sa exemplifici talibanismul meu, dar facem o mica paranteza daca tot ai amintit).
1. Treaba cu puterea absoluta: Problema principala nu a fost ca PDL-ul avea simultan conducerea guvernului, presedintia si majoritate parlamentara. E o situatie absolut normala in orice democratie (si ca tot veni vorba nu sunt un fan al faptului ca alegerile parlamentare si prezidentiale nu coincid, in teorie suna bine (echilibru intre puteri, alea alea) in practica nu s-a dovedit a fi cea mai eficienta metoda (cel putin pana acum). Problema a fost ca UN SINGUR OM controla toate aceste institutii in mod aproape nemijlocit iar cel mai grav aspect e ca pe langa aceste institutii controla (si controleaza in continuare justitia). Nici macar nu trebuie sa facem exercitii de memorie: de curand Basescu facea declaratii in tricou albastru despre "un anumit chestor", a doua zi chestorul e chemat sa dea declaratii la parchet. Cam cat de tare e asta ? Daca acum, cand e suspendat, procurorii sar la comanda lui oare cum sareau inainte ? cand era presedinte jucator la cotroceni.
Daca vine USL-ul la putere, vine o grupare de oameni, o alianta aproape nefireasca, unde sub nicio forma nu exista riscul ca un singur om sa detina puterea absoluta. Puterea concentrata in mainile unei singure persoane este deosebit de eficienta, dar in acelasi timp foarte periculoasa. Deci nu, nu vreau sa schimb pe cineva care a detinut puterea absoluta cu altcineva care va detine puterea absoluta (desi chiar si acest lucru ar fi mai benefic, pt ca puterea absoluta nu se poate dobandi instantaneu, e un proces de durata (schimbi procurori, numesti judecatori, inveti parghiile de care dispui, etc).
2. A doua parte a citatului tau nu am inteles-o. Am spus chestiile alea despre basescu (si le sustin)... iar de acceptat ca basescu sa detina puterea... pai ce sa fac ? Eu am votat de 3 ori impotriva lui. Mai mult ce sa fac ? Din pacate meseria nu prea imi creaza orizonturi glorioase in afara hotarelor tarii.

Dar sa revenim la problema ta initiala (ca suntem prea talibani, emotionali, ilogici, etc). E o discutie politica. Sunt perfect de acord cu ce a spus J. Kw. despre treaba asta. Nu putem purta o discutie logica bazata pe argumente in acest domeniu. Pentru astfel de discutii avem un forum intreg (unde din pacate e liniste). E foarte usor sa demonstrezi ca o masina e mai buna decat alta masina (ai date tehnice, statistici de fiabilitate, desigur si cateva chestii subiective gen design sau imagine dar in principiu lucrezi pe argumente). In plus, daca cineva in ciuda argumentelor mele rationale (sau mai putin rationale) isi cumpara un Ssang Yong Rodius spre exemplu atunci pe mine ma doare la basca, eventual fac misto de el (nu serios, nu as face asta... cred... sper... ok poate doar putin).
Desi a-l sustine pe basescu dupa 8 ani de mandat mi se pare la fel de logic ca si cumparatul unui Rodius, din pacate situatia in care ne gasim acum nu e deloc haioasa (adica sunt sigur ca are multe aspecte haioase, dar care ar fi si mai haioase daca eu nu as trai in Romania) si mi se pare oarecum normal sa fiu extrem de frustrat ca o minoritate (oricum ai da-o sau ai lua-o anti-basistii sunt mai multi decat anti-uslistii) m-ar putea priva de dreptul meu constitutional ca in anumite situatii sa dau cu presedintele de pamant (chiar si intre alegeri, desi vad ca ozz nu e deacord cu treaba asta)).

Ba eu cred ca nu-i deloc asa.
In primul rind intre oamenii sanatosi cu capul mai nimeni nu-l place pe basescu. Concurenta e intre cine iti displace mai mult.
In al doilea rind problema esentiala e alta. Faptul ca ce se intimpla acum in Romania e, dupa parerea mea, ilegal in spirit si gresit moral. Faptul ca legile au hibe si gauri si-s proaste nu justifica sucirea lor pe toate fetele si manipuilarea si distorsionarea lor. Ca-mi place mie basescu sau il urasc din pancreas devine complet irelevant, asta nu insemna ca trebuie dat jos prin metode chestionabile. Mie nu imi place presedinte, ci imi displace metoda (si opozantii lui, dar asta e alta treaba).

Ma rog, doctoratul ala dureaza niste ani buni, asa ca are timp sa se trezeasca din betie.
Tu pleci de la premiza ca Ponta s-a dus la doctorat pentru ca il rodea cariera academica sau avea o pasiune enorma pentru stiinta. Eu cred ca ponta s-a dus la doctorat ca "e o diploma in plus" si ofera prestigiu si credibilitate si imagine in Romania. Adica pentru patalama si titlu nu pentru cercetare.

Ma intreb oare cat mai dureaza "bulangeala" asta politica ptr ca altfel nu pot sa o numesc. suspendam presedintele, facem referendum, contestam referendumul, ii numaram pe aia care locuiesc in Africa etc etc......acum vad ca Ponta si Crin incep sa-si dea la gioale subtil.
E ridicol. nu conteaza in ce tabara esti, ca sustii USL sau PDL situatia e jenanta. sper sa nu ajunga Ponta sa se roage de Madam Merkel (pe care el o luase in zeflemea) sa ne dea si noua un bailout ca tara e pe butuci. (daca or mai avea bani si nemtii)

La faza cu doctoratul plagiat a lui Ponta nu-l bagatelizati ca vezi Doamne nu conteaza. Conteaza mult sa ai doctorat, altfel te priveste lumea, mai ales cand esti o persoana publica. Ptr Ponta a fost o chestie de imagine, de prestanta sa aiba doctorat
Ptr altii inseamna bani in plus sa salariu si daca lucrezi in strainatate in medii stiintifice/consultanta diferenta e majora. In plus, ai acces la functii inalte (bine platite) la care altfel nu ai putea aplica din start fara doctorat.
Un doctorat dureaza cativa ani de finalizat (3-4-5, depinde cat timp ai de dedicat chestiunii) si pe urma treci prin furcile caudine a unei comisii care daca e pe bune te rupe in bucati. Se vede din avion ca nu a fost cazul lui Ponta. L-a avut pe Nastase ca garant si el era mare smecher in PSD.
E trist, insa daca e sa ma refer la aspectul asta academic, il prefer pe marinaru' ala prost de gura care a ajuns capitan de vas pe bune decat pe Pamfilica asta de Ponta, tanarul politican cu doctorat crescut de Nastase ptr viitorul PSD.

This post has been edited by mircanu: Aug 9 2012, 09:01 PM

Din pacate nu e adevarat. Exista sute de mii de basisti (si inca aproape 2 milioane care sunt anti-PSD-isti ferventi care l-ar vota pe basescu chiar daca le-ar promite personal ca o sa le traga un dos de palma la fel ca si copilului de la mitingul din 2004.) Daca ar fi cum zici tu atunci basescu nu devenea presedinte in 2009 (ma rog, aici putem sa stam si sa discutam despre cat de "pe bune" au fost voturile alea, despre cum s-a votat in paris la foc automat la o singura cabina de vot mult mai eficient decat la vreo 10 cabine in gara de nord, samd... dar e tardiv... tocmai de aceea m-a deranjat opinia ta conform careia presedintele are legitimitate 5 ani. In pixu meu, din punctul meu de vedere nu a avut legitimitate nici in 2009, sa vorbesti despre asa ceva in 2012 e utopic.

In al doilea rand, cand dai un anti-vot (poate nu am spus-o suficient dar sunt un mare fan al anti-votului) trebuie sa iti asumi celalalt candidat. Adica nu poti sa o arzi puritan "bai, eu n-am votat pe nimeni, doar am votat impotriva cuiva" (ma rog, la referendumul asta puteai pt ca chiar asa era, dar la alegeri normale nu poti). Eu mi l-am asumat pe Geoana in 2009. Nu imi placea de el, nu l-am votat in primul tur, nu vroiam sa fie presedinte, dar l-am votat si mi-am asumat votul. Daca devenea presedinte prostanacul si probabil facea si asta tampenii garla imi asumam sumedenia de injurii care veneau spre votantii lui. Si singurul lucru pe care l-as fi zis e ca in opinia mea e mai bine asa, si chiar si acum cred ca era mai bine cu geoana decat cu basescu.
In concluzie, nu vrei ponta ca a plagiat (ca basescu a furat o flota, niste case, chestii pt care a avut dosare penale (dar finalizate fix inainte de referendum, pentru orice eventualitate) e irelevant), nu vrei antonescu ca e un folkist care nu poate da lovituri decisive (daca basescu organiza aceasta "lovitura de stat" cu sprijinul a 7.5 milioane de votanti pentru, deja erau toti ceilalti la bulau, recunosc la orice ora ca baselu este (sau cel putin a fost, ca in ultiam vreme nu mai sunt sigur) un politician mai bun decat ponta si antonescu la un loc, tocmai de aia nu il vreau la putere), nu vrei nici un alt politician de pe esichierul politic romanesc... pai atunci ti-l asumi pe basescu "la bine si la rau", adica inclusiv cand lumea trage flegme in aia care l-au votat pe basescu nu s-au dus la vot pt ca stiau ca e ineficient sa il voteze pe basescu.



Aici miros o urma de propaganda basita (l-am auzit chiar azi pe purtatorul de tricou albastru despre cum el aplica mereu legile iar USL-istii nu le aplica niciodata).
In primul rand: bagi mana in foc ca PDL-ul si basescu au respectat constitutia si legile cat timp au fost la guvernare ? (si aici daca vrei putem face o paranteza uriasa in care discutam despre numararea voturilor in parlament, despre demiterea directorilor de spitale (care au fost declarate ilegale de catre instantele judecatoresti), despre perpetuarea celebrei taxe auto in ciuda faptului ca atat UE cat si instantele ziceau ca e ilegala, despre asfaltari, bordurizari, samd).
In al doilea rand: esti chiar asa convins ca ce a facut USL-ul e ilegal ? da, stiu ca in opinia ta referendumul e o prostie care nu ar trebui sa existe. Dar e prevazut de constitutie... la fel ca si functia lu basescu. Procentul de participare de 50%+1 ? Nu, ala nu e prevazut de constitutie. Aia e o chestie introdusa candva pe vremea lui iliescu (care se temea si el de suspendare), apoi intarita de regimul basescu, iar cand USL-ul a schimbat-o atunci curtea constitutionala (controlata de basescu in proportie de 5:4) a zis ca nu e bine si ca e obligatoriu acest procent de participare. In rest stiu ca propagandistii basisti urla in disperare despre cum USL-ul incalca legea, insa nici macar CCR-ul controlat de oamenii numiti de basescu nu a putut infirma nicio decizie in afara de cea cu 50%+1 (cadou pt basescu).

De ce eu si altii suntem talibani anti-basescu cand zicem ca "in plm 8 ani sunt suficienti, mai lasa si pe altii" iar altii care spun "eh, 8 ani e nimica toata, noi vrem mult mai mult sa stea basescu" sunt moderati, echilibrati, legalisti, samd ?

Eu nu am incercat sa bagatelizez chestia cu doctoratul, ci am vrut sa spun ca asta e partea vizibila a unei intregi mafii din spate, si poate a unei probleme structurale din cercetarea noastra. Iar doctorantul in sine e cel mai putin vinovat din toate si poate partea cea mai putin intunecata. Pentru genul asta de probleme de vina sunt indrumatorul si juriul care i-a acordat titlul mai mult decat doctorantul in sine care in principiu e cel mai naiv dintre toti. Facem abstractie de persoana. Chiar daca i-a cumparat pe aia asta nu-i scuza, daca erau integri nu s-ar fi lasat cumparati si angrenati in povestea asta.

Nu vreau sa-l apar, nu-s USL-ist (e incompatibil cu PSSUR-ismul ) insa cred ca ar putea fi doar efectul unui intreg sistem pacatos care e probabil devenit "traditie". Daca as fi fost convins ca era singurul as fi fost poate mai intransigent.

@Mircanu
Eu am comentat prin prisma experientei personale, am avut 3 joburi in privat si doua de bugetar (in aceeasi cooperativa amandoua, insa cu concurs separat, contract separat, meserie separata, perioada de proba separata, pana si examenul medical a fost separat) si nu m-a intrebat nimeni de doctorat. In privat l-au considerat experienta (ca pe un job anterior) iar ca bugetar mai rau, e timp pierdut si nu e considerat nici macar vechime, nu l-au luat in calcul nici ca experienta nici ca educatie...