Romania, dupa 6 decembrie 2009

o gramada de ofiteri/comandanti din armata, MAI (politie.., vezi in luna iunie comandantul de la ipejeul mehedintean si a adaugat la CV titlul de doctorand fara sa si acualizeze sau publice declaratia de avere conform legii dupa cate scriu ziarele vremii). Vai de doctoratele domnilor si doamnelor!

Eu am facut un masterat de 2 ani in paralel cu serviciul si am muncit weekenduri si nopti (turele nu permiteau sa fiu doar de la 8-16) de nu mai stiam de cap ca sa fiu de la 4-5 la 8-9 seara la cursuri si seminarii/laboratoare.
Imi imaginez ca pt un doctorat pe bune ar trebui sa ti iei concediu fara plata 2-3 ani..
Avantajul masterului? E la CV acolo si am stat 2 ani gratis in campus in camera de 2 (parinti profesori - pensionari) si am economisit eficient sa mi iau o locuinta apoi. Probabil ca daca ramaneam militar ma ajuta sa nu mai fac cursuri pentru a primi grad de ofiter superior. Dar nu a fost sa fie gratie mintilor stralucite ala combinatiei PDL-BASE-BOC etc.

de acord cu tine ca treba cu plagiatul este unul dintre pacatele lui cele mai mici. insa, te intreb pe tine (inteleg ca ai doctorat) cati ti-a luat sa-l aduci la final? (presupun ca l-ai facut pe bune si ai muncit la el)
cum te simti ca unu ca l-a luat pe naspa a ajuns prim-ministru si te reprezinta pe tine ca roman?

Lumea nu a votat CU BASESCU ci impotriva lui Geoana. Nu a fostr dragostea mare de basescu ci ura (mai) mare de geana.
PDSR a reusit sa stringa un capital de imagine teribil in anii 90 si cred ca daca concura unul din pdsr cu premiul nobel, cinstit, corect si frumos, impotriva unui handicapat mintal care a fost la puscarie pentru furt si omor ar cistiga handicapatul.



Valabil pentru tine. Iti asumi PDSR, USL si pe Crin. Problema este ca eu nu am puterea sa imi asum asa ceva, il prefer pe basescu. Asta-i viata.



Nu-i irelevant, dar de plagiat pot sa-mi dau singur seama in timp ce acuzatiile impotriva lui basescu din punctul meu de vedere sint mereu neconvingatoare si posibil politice si nici nu apar in publicatii de prestigiu. Nu zica ca nu-s adevarate, doar ca nu stiu cum poti demonstra acum ca-s adevarate.




N-am zis asta, dare E IRELEVANT ce vreau eu. Cit de greu e asta de inteles? Poa sa fie fat frumos cu stea in frunte care mai are fix 5 ani de trait si care ar avea sansa sa ne transforme in germania cea mica, si tot nu poti sa-l schimbi pe basescu fara motivatie serioasa si demonstrata.



Nu, din contra. Doar ca ce aveam acum mi se pare de alta magnitudine.



Cum definesti ilegal? azi dai o lege, miine o ajustezi, poimiine o schimbi cu alta. Ce face USL mi se pare ... gresit, nu e in regulile jocului.



Faptul ca CC e "controlata de basescu" e complet irelevant. E ceva rau asta, ar trebui sa nu fie sau cum? O controleaza ca poate si va controla mereu tot ce o s apoata.
Important este altceva: de ce USL ar vrea sa schimbe o lege dupa cum le tuna lor ca sa le iasa? Daca Basescu e asa scandalizant, e banal sa pui un 40% din oameni la vot. Plus un 10% furat si s-a facut cvorumul. Nimic mai simplu. Nu trebuie sa voteze 40% impotriva lui, numai jumate. Nu o sa ma convingi in vecii vecilor ca basescu trebuie dat jos intr-o tara unde nu ajung 40% din oameni sa voteze.

Apoi hai sa redefiniom cvorumul... ca sint si aia care nu-s in romania, a ba stai ca aia nu prea voteaza oricum si nu iese cum vrem. Sa-i bagam si pe aia in vacanta la mare? da inginerii? sa excludem ochelaristii ca astia nu-s cu noi...
Eu sint de acord ca o discutie onesta despre ce insemna cvorum e necesara pentru ca milioane de cetateni romani din afara voteaza in procente mai mici ca in tara. Dar trebuia facuta INAINTE. Daca esti prost, platesti.



Eu nu ma pricep asa tare, dar sint sigur ca in constitutie scrie si ca toata debandada asta nu se poate intimpla ca vrea USL. Cel putin asa sper. Probabil ca exista si niste conditii, nu? Niste fapte grave, ceva.
In al doilea rind asta parca e al doilea referedum d-asta nu? De ce mai exista in parlament insii care au initiat acel referedum fara succes?
Referedumul asta trebuie sa aibva penalizari. Nu poti sa-ti bati joc de o tara intreaga facind referendumuri. Trebuie sa fie o penalizare daca nu iese cum erai sigur ca iese. Demisia de exemplu. Ce zici, mai aveam referendum?

Mircea,
Am desfacut sampanie la birou cand a iesit prima data, bucuros ca am scapat de capcaunul de Nastase. Apoi m-am lamurit, in timp mi-au iesit pe nas toate bulele din sampania aia. Toti se ..sa cu bolta pe legi. Ale mele toate, asta e deviza dupa care se ghideaza cei de la putere. Va mai dura pana cand vom ajunge la nivelul de jos al unui tari civilizate. Degeaba te uiti la oferta de votabili, n-ai pe cine alege. Cine merita sa fie ales, nu vrea sa se bage in politica. De scarba.

E cam incoerent mesajul, dar ma chinui de multe ore sa postez si n-am avut ocazia, vorbesc ca un dispecer la telefon....

This post has been edited by solmar: Aug 9 2012, 11:40 PM

Cum adica e irelevant cine controleaza CC ? Adica daca base poate ca e smecher natural atunci sa controleze ce vrea, cum vrea, cand vrea ? Nu suna un pic ceausist ? Eu zic ca e relevant, si in cazul de fata (adica in Romania) consider ca parlamentul (care e votat de niste milioane de oameni) are legitimitate mai mare decat curtea constitutionala, care e formata din 9 oameni numiti de factori politici (partide, presedinte, etc).



In primul rand nu sunt sigur ca am inteles afirmatia, dar probabil e prea dimineata inca. Dar sa o luam metodic:
- La alegerile locale din 10 iunie a fost o participare de 56% iar USL a obtinut un scor politic (votul pt consilierii judeteni e unul pur politic, la primari votezi pe ala mai simpatic, nu e un vot pur politic) de 49.5% sau ceva de genu asta.
- La alegerile locale a fost o participare aproape record a romanilor (56%)... in ultima perioada participarea la vot a romanilor era de sub 50%, spre exemplu la parlamentarele din 2008 a fost 39%.
- Rezulta ca daca raportam totalul votantilor USL (care nu sunt nici astia toti simpatizanti USL, multi (poate majoritatea) sunt anti-PDListi) la "listele electorale permanente" atunci USL avea un electorat de ~28% din total.
- La referendum au venit 46.3% din care 88.x% au votat impotriva lui basescu. Adica un 40% din voturile "totale" impotriva lui basescu.
- Avand in vedere ca "totalul" e cam iluzoriu (spre exemplu conform sistemului din USA unde votantii trebuie sa se inregistreze pe liste prima data totalul ar fi fost ~56%) putem spune fara sa gresim prea mult ca peste 2/3 din votantii romaniei (adica aia care practica acest sport, sunt multi care nu il practica) au votat pt demiterea lui basescu.

Deci, avem de a face cu un vot masiv impotriva lui basescu. Un vot fara precedent, si nu, nu s-a furat 10% (chiar asa tara bananiera crezi ca suntem ?). Nici macar basescu in 2009 nu cred ca a furat 10%, problema e ca atunci s-a facut diferenta cu mai putin 1%. Eh... si acum stam la cheremul curtii constitutionale, respectiv 9 oameni (dintre care 4 sunt pusi de basescu si unul pus de UDMR, adica tot pe acolo) sa spuna daca acest vot are sau nu valoare.



Inclusiv curtea constitutionala a spus ca e legala suspendarea. Asa scrie in constitutie, daca parlamentul CONSIDERA (pt ca e vorba de vot, nu de sentinte date de instanta) ca presedintele a facut nasoale atunci il poate suspenda caz in care se organizeaza referendum. Ca esti de acord cu prevederile astea, ca nu esti, astea sunt, dupa cum am mai zis avem o constitutie extrem de proasta, dar asta e deja off-topic.

P.S: Intre timp procurorii ancheteaza manechinele care au mers cu mazare la vot... yeeey ! ce bine ca e independenta justitia, chiar imi faceam griji ca au pus ghiara USListii pe ea.

Mircea,
ieri mi-am pierdut idea. Am avut o zi de rahat, incepusem sa-ti scriu si apoi am stat in telefoane pana dupa miezul noptii. La naiba, au inceput telefoanele!

This post has been edited by solmar: Aug 10 2012, 09:52 AM

Ma bucur ca lumea se gandeste la mine cand e vorba de declansat conflicte . Eu unul nu-mi amintesc intamplarea.

In primul rand si eu sunt de acord cu cuplarea celor doua mandate, nu pentru ca ar fi spus-o Basescu ci pentru ca ar asigura timp de 4 ani aceeasi directie politica si o continuitate a imaginii de siguranta (vezi Franta), chiar daca s-ar schimba tot polul de putere odata cu alegerile.
In al doilea rand, in afara de Basescu, ce alt membru PDL (si PNL in timpul aliantei DA) s-a dovedit la fel de vizibil si cu un mesaj la fel de penetrant? Tariceanu - sa fim seriosi, Blaga - nu ma fa sa rad, Boc - deja intram in domeniul fantasticului, Udrea, Boureanu etc? Niciunul.
In aceste conditii este normal ca perceptia gibonului sa fie aceea ca un singur om tine in mainile sale fraiele tuturor puterilor: el centreaza, el da cu capul, face legi, le aplica, da verdicte, aresteaza lumea, da bastoanele jandarmilor sa-i bata pe "insurgenti"; ce mai, daca superman era in locul lui, obosea in prima zi, dar nu, Basescu poate.

Sunt trei puteri in stat.
- Ce mari condamnari vedem din partea partidelor ce alcatuiesc USL? In ce inchisoare e Voiculescu, unde-i Cozmanca, Gusa, Tariceanu, chiar Antonescu si Ponta? Ce conteaza ca nu au probe, se pot da arestari preventive (nici macar Nastase nu a stat in inchisoare decat dupa condamnarea sa definitiva).
- Unde-i controlul asupra parlamentului care a picat atatea guverne sau ne crezi atat de prosti incat sa credem ca o fi controlat parlamentul care i-a permis lui Tariceanu o viata lunga la butoanele premieratului?
- Unde-i controlul asupra guvernului condus de Tariceanu?

Sigur ca o fi influentat prin parerile sale deciziile tuturor celor din fruntea puterilor statului - e normal pentru ca presedintele are niste parghii mici s-o faca (da mesaje, conduce sedinte de guvern etc) insa ultimul cuvant apartine ori plenului parlamentului, ori premierului, ori legii. Presedintele poate recomanda dar nu are putere sa impuna.

Esti avocat; tu ai spus ca accepti ocolirea legilor ca sa fie demis Basescu.
Accepti ca persoana care iti ucide familia sa fie gratiata, ocolindu-se legea?

Jumatate din populatia romaniei ar dori intoarcerea la comunism; e nevoie sa spunem mai multe cu privire la dobitocia ei?

Te contrazic, avem multe optiuni; aseara, dupa ce se termina emisiunea de pe digi24, schimbai pe postul urat care avea ca invitat o persoana - avocat al carei nume nu-l cunosc - care am inteles ca a participat activ in elaborarea unor decizii pe care eu le consider bune, lucreaza pe proiecte cu fonduri europene etc; nu este politician insa cica se va implica in constructia de centru dreapta care se discuta acum daca pilonii ei vor fi in directia normala a dezvoltarii tarii.
Nicusor Dan - nu l-am ascultat cu foarte mare atentie (in afara campaniei l-am vazut intr-o singura emisiune), probabil o parte din expunere s-a datorat "altceva"-ului cautat de media; insa cred ca vor mai aparea nicusori.
MR Ungureanu - de acord ca discursul lui din ultima perioada a fost mult prea arid si mult prea apropiat evenimentelor pe care le dezbatem si noi insa este un om extrem de inteligent si, dupa spusele celor care au lucrat sau au avut contact cu el, extrem de bine intentionat.
O tipa bruneta de la PSD - foarte ok ca mesaj, foarte ok ca abordare ideologica si logica a ideilor dezbatute insa fara multa carisma.
E un neadevar sa afirmi faptul ca nu avem de unde alege.

Nici vorba sa fi spus CCR asa ceva; a spus ca procedura de suspendare a fost respectata.
Dar inainte de asta, in aviz, a spus ca nu se justifica initierea ei.

+++

Come on. O tipa bruneta! Nu m-ar deranja o suta de tipe brunete in parlament, din cand in cand si cate-o blonda, cateva roscate, niste mulatre, cateva tipe atletice de culoare. Welcome!
MRU - parerea mea. A fost o optiune la inceput dar are toate sansele sa devina al doilea Boc. Pas!
Nicusor Dan - n-am detalii.
Un avocat - vorbesti de tehnicieni. Cand a fost tam-tam-ul cu Raed Arafat si eu am prins un director din minister la TV care mi-a furat votul. Ei bine, tehnicienii nu ajung oameni politici. MRU imi pare a fi un tehnician, in secunda in care devine om politic va fi manevrabil, e inabil.
Ceea ce nu intelege lumea sau nu o face din prima: sa fii om politic nu inseamna sa fii Hristos - nepatat, neprihanit, etc - un astfel de candidat poate fi cel mult mascota unui partid politic, se pot afisa cu astfel de oameni dar nu vor primi functii. Sa fii om politic iti trebuie un stomac care sa inghita orice. Eu am avut ocazia sa vad indivizi care odata ajunsi intr-un fotoliu, pe criterii politice, au uitat complet cine erau. Luau pozitia de drepti la comanda partidului si executau fara carcnire, in plus gaseau si puterea sa explice/motiveze deciziile luate. Fara suparare, in politica sunt unii care iau decizii, care pot fi sau nu la vedere, si unii care executa. Exista si multa umplutura, pentru ca trebuie si cineva sa ridice mana in parlament sa zica da sau nu. Iar nu in ultimul rand sunt o gramada in parlament care si-au cumparat scaunele si votezea dupa cum le dicteaza interesul. Ce concluzie ar trebui sa tragi afland ca traseismul e o practica uzuala pentru 50% din parlamentari?
Iar daca avem de unde alege cum naiba se face ca intotdeauna trebuie sa alegem dintre doua rele!?

Aaaah,
le-am uitat pe asiatice!

Mircea,
in ce spui nu aduci nici o motivatie in plus. Tu ramai cu Base pentru ca ti se pare mai ok decat bestiile de Crin si Ponta. Asta e motivul pentru care eu nu mai vreau cu Base. Nefiind nici o deosebire intre ei (alegerea dintre doua rele) eu prefer sa aleg raul necunoscut inca (cred ca a mai enuntat Halba idea asta). Ajunge cu Base, e democratic sa ne puna pielea pe bat si altii.
Eforturile care se fac sunt din pacate apolitice. Suntem obligati de UE sa le facem, daca ar fi dupa ei (politicieni) nu s-ar schimba nimic. Nu avem inovatori in politica si administratia romaneasca. Nimeni nu poate spune - eu am inventat chestia asta si pe tot globul lumea face la fel.

Tariceanu a fost anti-basescu imediat dupa scandalul cu anticipatele (apropo, atunci nu mai trebuia respectata vointa populara exprimata la alegerile parlamentare din 2004 ?), deci nu prea are loc in lista.

In rest sunt de accord cu tine, cu mentiunea ca nu e vorba de "vizibilitate", sau de "mesaj penetrant", pur si simplu in PDL există UN SINGUR OM. Pe principiul "partidul sunt eu". Restul sunt Boci fara personalitate care executa ce le spune "partidul-om" iar daca au pareri personale le spun doar noaptea in somn si nici atunci nu sunt de accord cu ele. Si da, basescu e un politician potent, un fel de superman powered by Chivas Regal. Eu imi doresc insa unul impotent. Am ferma convingere ca oricine ar fi la putere va face tot posibilul ca mie sa imi mearga rau, de aceea imi doresc o putere cat mai ineficienta. Folkistul pare promitator din punctul asta de vedere. Nu l-as angaja la firma. Dar de presedinte pare bun. Nu il vad facand si dregand, e un om cu o experienta practica foarte redusa, in cariera lui de politician a avut o singura data functie administrativa (ministrul tineretului si sportului - bwahahaha) si asta acum foarte mult timp. In rest si-a creat cariera in opozitie (impotriva lui iliescu, apoi a lu basescu, e un bun orator de opozitie). In timp ce basescu are in spate o solida baza de experienta administrativa (delegat la anvers al statului comunist, secretar de stat in timpul FSN-ului, ministru in mai multe guverne, primar) toate acestea l-au invatat sa foloseasca puterea la intreaga ei valoare. Nu cred ca existat un politician mai eficient in istoria romaniei. Tocmai de asta nu il mai vreau prin preajma.


Nu sunt avocat, sunt lichidator (I carry heat mothafuckaz ), dar comparatia ta nu e corecta. Eu vad lucrurile asa: Persoana care ti-a omorat familia e prins, adus in fata instantei dar din motive procedurale s-ar putea scape. ai vrea ca legea sa fie aplicata conform literei sale, adica sa fie pus in libertate pe "chiciţe procedurale" sau sa fie aplicata legea in spiritul ei si sa fie condamnat, desi strict procedural poate ca se putea achita.


Mai lasa-l pe basescu inca 8 ani la putere si rezolva problema. Sa nu uitam ca antonescu si ponta s-au ridicat undeva dupa 2008. Nu a avut timp. E si el un tip ocupat totusi, e greu sa fiu "om-partid", a inceput cu inamicul lui principal (pe care cred ca a strans cea mai mare ura, si a carui condamnare nu putea sa-i atraga in nici un fel capital negativ).



Nicusor Dan e hipsterul ala ecologisto-ciudat care crede ca apa de la robinet nu e potabila ?
MRU e baiatul ala simpatic care flutura tricolorul din geamul de la baie cand Basescu a luat 7.5 milioane de voturi pt demitere ?
In rest despre tipa bruneta se aplica regulile internetului: "pics or it didn't happen".

Sa fim seriosi. Nu avem de unde alege. Astia sunt, cu astia defilam. In plus de asta nici nu mi-as dori feţe chiar noi nouţe cu aer de virginitate. Il mai stiti pe Emil Constantinescu ? A fost un presedinte exemplar, dar sa pui o maica stareta bodyguard la un club de rockeri s-ar putea sa nu fie cea mai buna idee.

Pentru antenisti. Poate, poate.

Tot pentru antenisti.

Nu inteleg ce e ceausist in faptul ca fiecare controleaza ce poate la maximul pe care il poate? E teoria pietei libere. De putere. In cazul asta particular CC (ca si curtea suprema in SUA, dar diferit) e facuta in asa fel incit sa fie controlata sau macar influentata politic. Asa e legea, asta e sistemul. Cum poate sa fie ceva rau in faptul ca basescu, iliescu, antonescu si cine mai e urmeaza legea? Putem sa ne certam ca legea nu e corecta, dar pina una alta asta e.
Parlamentul are legitimitate mai mare decit CC? De ce, CC nu a fost pusa tot in final de alesii poporului? Nu de aia alegi presediti etc ca sa le delegi increderea ca ei sa angajeze guvern, CC etc?






Nu sint impresionat .
Introduci un sofism foarte compilcat ca sa spui ca 1. legea nu conteaza (decit cind iti convine) 2. vezi doamne unii nu voteaza genetic, asa s-au nascut deci nu trebuie numarati oricum in populatie romaniei.
Am mai discutat asta de zeci de ori, dar hai sa o luma de-a capul: votul pentru presedinte, si mai ales parlament etc are prin traditie in orice tara prezenta scazuta. Pentru ca "toti sint rai" "sint nehotarit" "nu e nimeni de ales" "nu-mi place nici unul" "n-am timp" "cu mine sau fara mine e tot aia".

Referendumul pentru demiterea presedintelui insa e cu totul si cu totul alta afacere. Un presedinte asa de rau trezeste sentimente puternice. Daca a incalcat democratia apoi trebuie sa fii speriat frate! lasi dracu concediul, gratarul si treci sa-l dai jos pe ticalos! Daca a decapitat incet incet un copil cu un cutit ruginit dupa ce i-a facut chestii teribile trebuie sa simti cu toata fiinta ca-l vrei anchetat si la bulau. E simplu ce dracu. E cu totul altceva daca te intreb daca vrei sa fii condus de X sau Y unde X si Y sint doi indivizi incerti si neplacuti, fata de intrebarea daca vrei sa fii condus in continuare de B, unde B e Hitler, Stalin sau in orice caz un criminal nenorocit cu miinile minjite pina la cot de singe si puroi si care vine sa-ti ia 25% din salariu. Cel mai blazat si plin de lehamite om are ceva de spus in cazul 2.




Basescu n-a avut nevoie sau fure atit! Astia au nevoie, stiau de la inceput ca nu are cum sa iasa referedumul, si au crezut ca pot fura toata diferenta pina unde e nevoie. Asta, sau sint foarte foarte prosti. Mi-e aproape egal.




Pai stai putin: esti plin de respect pentru constitutie ca "asa scrie" dar restul legilor n-au relevanta pentru tine? Constitutia a fost facuta de iorgovan, un jurist si profesor comunist in slujba altui comunist din esalonul 2 acum citiva ani, si intre timp a mai luat o revizuire, nu e nimic fantastic si istoric. Nu vad de ce trebuie sa avem mai mult respect pentru consititutie.

Desi imi place foarte mult aceasta teorie a ta (nu ca cred in ea neaparat, nici nu e originala in lume, e exact o parte din crezul republican si libertarian cu alta motivatie, dar are cinimsul necesar sa fie atractiva pentru orice pesimist) din pacate eu sint de parerea ca USL are niste forte negative foarte puternice. Nu e nici Antenescu si nici Ponta. Astia sint niste bebelusi nevinovati impinsi in fata pentru imagine. In spatele lor insa sint niste oameni foarte eficienti.

Si ceausescu era un smecher natural care s-a descurcat extrem de bine pe piata libera de putere. Si nu a facut nimic ilegal ca asa era legea atunci. Poate nu era corecta dar pana la urma asta e. Problem ?



Si s-au mobilizat mult mai multi decat s-au mobilizat la alegerile parlamentare din 2008. Cand toate partidele ii scoteau la vot cu sacose, mititei si bere. Cand fiecare deputat (DIN TOATE PARTIDELE) umbla din casa in casa sa-i tarasca la vot. Cu toate astea atunci au iesit 39%. Acum au iesit aproape 46 si ceva. In conditiile in care singurul partid care a sprijinit referendumul (USL) nu avea cum sa scoata mai mult de 28% din populatie la vot (ganditi-va ca la alegerile locale fiecare primar sau candidat de primar USL tragea pentru scaunul lui, nu spun ca nu au umblat cu campania primarii USL si la referendum, dar altfel tragi pt fundul tau si altfel pt un referendum pt functia de presedinte (in conditiile in care tu esti primar la Suplacul de Barcau).
In plus de asta pe listele electorale se regaseste si generalul Pacepa, si morti, si raniti si toata lumea (in general asta s-a facut deliberat, numarul de deputati, numarul de consilier locali/judeteni, depinde de numarul de oameni inscrisi pe listele electorale).
Ce vreau sa spun e ca raportat la numarul real de votanti, acum a iesit un numar extrem de mare de oameni la vot. Conform ultimului recensamant in romania mai sunt vreo 18 milioane cu totii (inclusiv persoane sub 18 ani) dar pe listele actuale avem 18.5 milioane de votanti majori aflati in romania.


Nimeni nu poate sa fure atat. Daca puteau atunci crede-ma ca iesea un cvorum de 60%. Sa spui ca cineva poate fura 10% dar nu poate fura cat ii trebuie e ca si cum ai spune ca erau niste banditi care au intrat in banca, i-au impuscat pe toti, au dezactivat alarma, politia nu era alertata, au deschis seiful dar n-au luat decat 20% din bani, pe restul i-au lasat acolo... it doesn't make any sense. Tu uiti un lucru. Cand a inceput un procedura de suspendare in vigoare era legea conform careia NU ERA NEVOIE DE CVORUM. Ulterior suspendarii CCR a zis "ba da, trebuie cvorum" iar Ponta, speriat de cotcodacelile europenilor din Partidul Popular European s-a executat si a cerut parlamentului sa modifice legea in sensul cerut de basescu curtea constitutionala. Deci sa ne intelegem: cand l-au suspendat ei stiau ca au nevoie de jumatate+1 din cati se prezinta la vot. Ulterior 4 oameni numiti de basescu + unul numit de UDMR au zis "ce ? sunteti prosti ? vreti sa-l demiteti pe basescu ? da' de ce ? ca noua ne place...".
Singura prostie a fost ca Ponta nu a avut cojones sa zica tuturor: "Bai, stati calmi pe curul vostru, nu modificam nimic pana in septembrie, pana una alta vedem ce se intampla la referendum". Sa nu uitam ca basescu a ars-o sportiv pe principiul "veniti la vot de ma votati, eu nu sunt un presedinte las, eu vreau sa castig, sa primesc mai multe voturi pt decat impotriva, bla bla bla" pana in ziua in care antonescu a promulgat legea de modificare a legii referendumului in sensul cerut de base... asta... curtea constitutionala... iar cand a vazut ca e sigura treaba (si poate castiga la masa verde) s-a sucit si a zis: "stiti ceva, am glumit, nu mai mergeti la vot". In conditiile astea mi se pare nedrept sa ii acuzi de frauda (nereusita) pe USListi. De prostie poti sa-i acuzi, eu chiar mizez pe treaba asta.



Daaaa... moguliii... Hai sa fim seriosi, fiecare partid (din romania cel putin) are in spate multe interese pur financiare. Oamenii aia fac o investitie si vor sa o recupereze (intr-o oarecare masura nici nu stiu daca e condamnabila treaba). Dar tu crezi ca basescu, acest superman-pe-chivas-regal, vroia putere cat mai multa (obtinuta pe piata libera de putere evident) doar asa, demonstrativ, sa se distreze si el ? Nu, aceasta putere discretionara (in special in sectorul justitiei) era folosita pentru sprijinirea unor baieti care au facut enorm de multi bani atat pt ei cat si pt partid. Din nou sunt impins in teritoriul ala unde nu pot proba nimic, dar perceptia mea (am avut contact destul de direct cu mediul economic si in perioada iliescu si in perioada basescu) este ca cei care profitau de pe urma guvernarii PDSRiste, erau niste mici copii neantrenati in comparatie cu eficienta cu care lucreaza cei agreati de PDL. As putea da si exemple dar nu vreau sa intram in teritoriul exemplelor personale, pentru ca suna a "stiu eu un bembeu din 87 care merge de rupe, consuma putin si nu s-a stricat niciodata".

Dar chiar daca ne bazam pe chestii pur stintifice. Teoria numerelor mari spune ca mogulii, si "oamenii din umbra" sunt distribuiti in mod egal intre cele doua partide si sunt la fel de eficienti. Iar daca mergem mai departe, o analiza de bun simt ne poate spune ca mogulii adevarati si eficienti nu aveau cum sa stea in barca USL cand acestia au fost in opozitie din (din 2004 partial si din 2009 in mod total).

In plus treaba cu "oamenii din umbra" e o teorie prea uzata de propaganda basista (aia in forma pura, de labe 1), cand era geoana ziceau ca e omul lui nastase (si iliescu), cand era ponta ziceau ca e marioneta lui nastase, acum nastase e la inchisoare. Il suna si acolo si il intreaba ce e de facut ?

Si nu in ultima instanta, daca tot acceptam ideea ca ambele partide au in spate oameni mai mult sau mai putin eficienti care trag foloase materiale de pe urma guvernarii. Nu consideri ca e etic sa ii schimba intre ei din cand in cand ?

Halba, ce zici de demisia lui Rus? e clar ca omu' nu a vrut sa mai participe la potlogaria USL. s-au intins prea mult baietii, atat de mult incat oamenii lor au inceput sa refuze sa le mai faca jocul murdar si ilegal.

ma gandesc cum, oare, sustinatorii USL mai au puterea sa le sustina actiunea politica. daca-l urasti pe Basescu ca a jucat murdar si trebuie demis, apai USL ce face acum? scapi de tanda si dau de manda.

am mai spus-o, nu mai fiti asa de infocati cu politica. nu va inteleg decat daca sunteti vreun baron local sau vreo ruda apropiata care are de supt o tata mare, cu lapte dulce atunci cand vin unii sau altii la Putere. altfel totul e poezie ptr fraieri. lui Crin si Ponta nu le pasa ca vezi Doamne a incalcat Basescu Constititia. E doar un pretext sa puna mana pe putere, ei impreuna cu toata pleaida de baroni locali.

Haide, bre, sa fim seriosi; Videanu, Blaga, ala de la Olt, Pinalti, Preda - astia nu-s orice rahatei.
Daca tu ne spui ca un om poate conduce toata tara, chiar si cand nu are - nici direct, nici indirect - controlul puterilor si vrei sa te mai si credem, inseamna ca ne consideri retardati, dar retardati rau.

Licentiat in stiinte juridice.
Dar ocolesti raspunsul; hai sa intreb altfel: daca un judecator ar spune "il eliberez pe ucigasul familiei tale deoarece tu insuti ai spus ca uneori e ok sa ocolesti legile iar el fix asta a facut cand a omorat pe cineva care nu-i placea" ai fi de acord?

Deci unuia care controleaza tot ce misca - raul, ramul - i-au luat 8 ani de zile sa-l condamne pe cel mai mare "inamic"?! Tu chiar vorbeai serios in primul citat?
Halal dictator...
Eu am mai zis ca accept ca puterea de moment sa contribuie cu dovezi pentru arestarea infractorilor - care sunt infractori - din opozitie; macar in felul acesta o parte a infractorilor intra la parnaie. Dar opozitia, fii sigur ca nu va sta degeaba.

Ala e de pe la ecologisti, Nicusor e ala de a luat vreo 10% in capitala.
MRU e baiatul care spunea - ca orice om rational - ca 10 mil n-au votat.
Cand o gasesc, o vei avea pusa, poza, aici.

I-ar raspuns fix lui ozz care locuieste in SUA; JK e in Belgia, mircanu prin Dubai, Emirate (nu am retinut decat zona); cumva v-ati pierdut vreunul cetatenia si/sau dreptul de vot?

Uite ca Rus n-a stat calm; a zis "bah, voi imi bagati oasele in parnaie fix la batranete cu ce-mi cereti, du-va-n plm, demisionez"

Congres Parvulescu vs Ceausescu

http://www.youtube.com/watch?v=UXjlz5S0JGQ


This post has been edited by RUE: Aug 11 2012, 10:11 PM

Pt RUE: http://www.masini.ro/forum/content/Politic...-ii-de-istorie/

On topic:
De citit şi auzit, pt cei care n-au văzut la TV: http://stirileprotv.ro/stiri/politic/crono...e-politica.html
Şi tot on topic: eu nu înţeleg de ce cei care au vrut, organizat şi gestionat referendumul nu-şi asumă vina ?
De ce nu recunosc că au greşit ? Aaaaaaa, pt că-s oameni politici şi români fără onoare. Nu că ăilalţi ar fi mai breji, dar au fost şi sunt mai şireţi, mai "diplomaţi", cam ca tata ilici
Aşa că, ţara arde şi ei ne numără, numărea-near oăle. La masculi ...
Pt ce fras există Evidenţa populaţiei ???

Nişte INCOMPETENŢI !!!

Dar nu zice legea din Romania ca pe listele electorale sunt trecuti doar cetatenii romani cu domiciliul stabil in tara ? Sau vrei sa ocolim legea ? Ei au drept de vot, doar ca nu fac parte din listele electorale permanente, ci voteaza pe liste suplimentare.



Intrebare: Ceausescu, Hitler, Stalin au condus singuri ?
Pai ce ? Pacepa sau Goebels erau rahatei ? Cand am zis ca el conducea singur nu ma refeream ca umbla din minister in minister si facea treaba tuturor ministrilor apoi ajungea epuizat acasa la 12 noaptea si sorbea in liniste sticla de chivas. Inseamna ca el dadea ordine si absolut nimeni din partid nici macar nu le comenta. Sau crezi ca daca ii zicea lui videanu sa se dea peste cap de 3 ori ala intreba de ce ? Blaga a mai avut tentative de independenta (dar vad ca a fost reeducat cu succes).
In al doilea rand cum poti sa spui ca basescu nu a avut "nici direct nici indirect" controlul puterilor ?


1. Ti-am raspuns la intrebare. Ai pus problema gresit. Criminalul e basescu, iar acum e pe cale sa scape pe "chicite procedurale" ce faci ? aplici legea conform literei sale sau conform spiritului sau ? (desi paralela asta e valabila doar in cazul in care listele electorale actuale sunt alea corecte, daca nu sunt corecte si defapt suntem mai putini pe liste atunci nu mai exista "chichite procedurale" care ar putea scapa criminalul, exista doar judecatori corupti).
2. Asa am zis ? Nu stiu exact in ce context sau la ce ma gandeam cand ziceam de "ocolire". Oricum interpretarea legilor (ca tot ai dat exemplul cu judecatorul) este atributul magistratului care nu este si nici nu trebuie sa fie un robot in care bagi o ecuatie si el scoate raspunsul. Oricum, la cursurile de TGD (Teoria Generala a Dreptului) aveam un profesor groaznic de plictisitor dar pana si el explica ca in interpretarea legilor trebuie avut in vedere scopul legii si intentia legiuitorului, si nu e suficient sa interpretam articolele scoase din contextul legii din care fac parte.

Daca ne raportam la situatia creata dupa referendum: legea referendumului spune ca e nevoie de o participare de 50%+1 din listele electorale. Daca interpretam robotic acest articol luam numarul de voturi, il comparam cu listele electorale, daca e mai putin de 50%+1 aruncam totul la cosul de gunoi. Dar daca ne intrebam "care a fost vointa legiuitorului ?" raspunsul nu cred ca e: "ca sa poata baselu sa castige mai usor" ci "ca sa se asigure reprezentativitatea votului". Cand vorbim de reprezentativitate nu putem sa ignoram faptul ca in ultimii 10 ani prezenta la vot nu a depasit niciodata 60%. Mai mult decat atat, nu putem ignora nici rezultatele votului, care in proportie de 88% au votat ceva. Practic daca am spune "e insuficient ca 40% din total a votat intr-un fel" atunci am ajunge la contradictia logica: Daca votau 25% DA si 20% NU atunci referendumul era validat si basescu era PA, DACA VOTEAZA 40% DA (88% din totalul voturilor exprimate) si 6% NU atunci basescu ramane la putere.
Si te rog nu veni cu argumente gen MRU "da, dar 10 milioane de oameni au..." NU... Nu sunt 10 milioane de basisti in tara asta decat in visele umede a lui MRU.



Ala ala... vroia el spatii verzi si apa potabila pentru bucuresti... In perceptia mea a ramas hipster ecologist. Nu l-as vota. Singura alternativa valabila e PSSUR-ul, dar momentan suntem prea ocupati cu alte chestii ca sa ne apucam sa salvam tara.