AIR-BAGURI o amagire a SIGURANTEI.

copacii plantati pe marginea drumului au rol de stabilizare a terasamentului asta pe vremea cand drumurile aveau nevoie de asa ceva..tehnologie depasita....cu vremea pe ici pe colo au aparut terasamentele solide...dar oamenii bastinasii locului au ramas aceeasi cu aceleasi obiceiuri de pe vremea cand carutele faceau LINIUTE.

Altii pot spune ca iarna au un rol decisiv in protejarea drumului de viscol...dar au aparut alte tehnologii de protectie in caz de viscol, inundatii, vant etc...

Pentru moment pomii "seculari" de dupa marginea drumului servesc doar producerii de oxigen naturii si celor care atunci cand vor sa "iasa" la iarba verde parcheaza pasagerii la mezanin cu tot cu masina...si de aici se ia liftul care al 9-lea cer sau catre un pavilion de spital ....
Concluzie :

Traim intr-o tara SORA cu evul mediu...noroc ca am introdus semafoarele!!!

Sa va spun eu cum sta treaba cu accidente si vitezomani in orase.

Am facut un test cu un prieten al meu in Bucuresti de la Cora pana la Nicolae Grigorescu

La cora am plecat amandoi eu am mers cu maxim 55 km/ora si el cum a putut mai bine, cu depasiri, viteza etc. Surpriza a fost ca am ajuns in acelasi timp. Va ganditi cum e posibil; aici intra in rol semafoarele, el pleca de la semafor ca nebunu iar eu cat se poate de normal, la urmatorul semafor el pune frana iar eu vin din spate, si asa s-a intamplat tot traseul, bine odata a trecut el pe galben dar pana la sfarsit l-am prins la penultimul semafor. in orce caz va sfatuiesc pe multi sa cititi ce am scris aici si sa trageti concluziile, sa invatati din ce am zis.

Deci:) Daca nu crede nimeni sa faca testul. Poate asa o sa mergem cu viteza legala in Bucuresti toti ca oricum timp nu castigam. SI sa nu mai punem si consum ridicat risc de accident. El la 80 km/h clar nu putea sa evite un accident dar eu la 50 puteam evita orice.
Repet am ajuns in acelasi timp.


Am facut acest test deoarece eram curios de ce fug tampitii aia cu masini de firma prin Bucuresti ca pe autostrada, chiar ajung mai repede? ma gandeam eu si am tras concluzia: Ei nu fac altceva decat sa consume benzina mai multa si sa strice masina mai repede, sa una vieti in pericol etc.

De atunci nu ma grabesc nu depasesc viteza legala

Hai sa punem problema altfel, sa zicem ca doua masini pleaca din punctul A spre B pe drumul national x, prima masini in portiuni mici merge cu viteze de peste 150 kmh iar cea de-a doua cu viteza legala 90, soseaua logic ca nu este libera sunt si masini. Cu cat timp credeti ca ajunge prima masina inaintea celei de-a doua?

Astept raspunsuri.

Raspunsul e simplu: masina mai puternica ! deoarece o masina mai puternica (cuplu si cai mai multi) va avea nevoie de mult mai putin timp pentru a depasi camioanele, carutele, tractoarele, daciile care merg cu viteze mai mici decat oricare din cei doi. Cu alte cuvinte, daca masina care merge (respectiv ar merge) cu 150 km/h e o dacie supernova si cea care merge cu 90 km/h e un SLK atunci SLK va fi avantajat pt ca el va merge CONSTANT cu 90 km/h in timp ce dacia va merge cu 150 km/h doar pe distanta dintre 2 camioane iar apoi va merge cativa km cu 60 la ora pana va gasi un loc suficient pt depasire.

Referitor la primul test efectuat de tine, cel cu semafoarele, nu e chiar asa (oricat am dori noi sa educam publicul sa circule cu viteza legala), din cateva motive:
- depinde de frecventa semafoarelor, daca exista macar cateva intersectii nesemaforizate cel cu viteza mai mare va avea un avantaj considerabil, cu alte cuvinte depinde de raportul drum-drept/semafoare/intersectii nesemaforizate de pe traseu si bineinteles de lungimea traseului, oricum cel care va merge cu cat il duce masina va avea un avantaj relativ mic, in functie de cat de lung e traseul, de la cateva secunde pana la cateva minute... oricum nu merita sa mergi chiar ca debilul.
- daca el in drumul lui catre semafor depaseste toate masinile si ajunge primul la stop, iar tu ajungi ultimul, exista sanse ca el sa treaca iar tu nu.... asta bineinteles in cazul orasul e "suficient" de aglomerat.
- semafoarele sunt sincronizate la 50 km/h, o masina cu o acceleratie 0-100 foarte sub 9 secunde, care porneste prima de la stop are sanse mari sa prinda verde accelerand pana la 100 km/h sau ceva de genul ala, OK, nu tot timpul, depinde cum sunt sincronizate semafoarele, stiu ca este unul la noi in oras unde ca sa prinzi urmatorul semafor verde trebuie ori sa mergi incet cu pana la 50 km/h ori sa pornesti ca debilul cu talpa la fund si cu o masina buna si sa accelerezi pana la 90-100 si prinzi semaforul (ce-i drept undeva la limita).
- ultimul argument, pe care in schimb nu il recomand e un fel de teorema care am descoperit-o (fara sa vreau): cu cat regula de circulatie pe care o incalci e mai grava cu atat timpul economisit e mai mare (ex: mersul peste limita de viteza = economie de 30 de secunde, depasitul pe contrasens = 60 secunde, trecut pe rosu = 2 minute, etc...) desigur aceste incalcari au deobicei consecinte grave, si nu le recomand nimanui.

mai fratilor, totul este imprevizibil indiferent de drum, oras su extra oras, totul este probabil dar un probabil mai mic pentru masina mai puternica care poate face mai multe lucruri intr-un timp mai mic de asemenea depinde de sofer care trebuie sa decida riscurile pentru timpul castigat.

Un drum ca Bucuresti Urziceni este un drum scurt 60 km, nu exista sanse pentru un mers economic vs. mers disperat.

Din experienta pot sune ca am prins acest drum liber acum vreo 2 ani si l-am "facturat" in 17 min, ceas pornit pe primul pod Buc. ceas oprit in dreptul borcanului de politie Urziceni.

Standardul de siguranta a scazut si pt.mine si pentru localnicii satelor tranzitate nu as mai face fara o motivatie sanatoasa
Altii o pot face si le spun ca puteti cobora pana la aprx. 12-13 min.

Acest drum te conduce in siguranta pana la 150-160-170 aglomerat si peste 220 cand este liber( portiuni )

De asemenea va recomand sa va cautati foarte atent MOTIVATIA vs RISCURI asumate inutil atunci cand o faceti...

OK, eu sunt adeptul unui condus sigur si economic. Prefer o intarziere de 15 minute decat un consum cu 50% mai mare si riscul mult mai mare de producere a unui accident. Nu vreau sa spun ca conduc ca si o babuta dar prefer constanta (90 KMH mi se pare o viteza mai mult decat rezonabila atat pentru consum cat si pentru siguranta) unui regim de stop and go. Nu intru in discutii privind toate relele pe care un astfel de stil le poate provoca. Degeaba incerci sa dovedesti tuturor ca esti regele soselelor pentru ca asa cum se spune pe la noi "domnia si prostia se platesc"

Eu cred ca viteza trebuie adaptata. Pe unele e-uri se poate merge cu 130 fara probleme, iar pe altele 90 e deja la limita. Acolo unde poti merge sa mergi, acolo unde nu, stai in banca ta.... alfel o singura chestie "credeam ca n-o sa fie un tractor acolo si a fost" si te-ai dus....

Vorbim atat de mult despre masini, sisteme de siguranta, tehnici de conducere dar uitam un lucru: drumurile pe care circulam.
Sunt pline de gropi, inguste, prost marcate si semnalizate, MURDARE!!! (cand ploua se face o mazga deosebit de alunecoasa, iar daca circuli in coloana se murdareste parbrizul groaznic).
Aici e problema! In loc sa fi atent la condus, esti atent la gropi, balega, noroi lasat de tractoare, caini vagabonzi, oameni beti si carute.
Am fost dincolo si nu am avut stress-ul asta! Dupa 400 km eram fresh! Aici dupa 250 km trebuie sa bei un Redbull daca nu vrei sa prinzi aripi la propriu!
Autostrada va rezolva problema, dar pana atunci mai este si vor mai fi victime....

"Acolo" pericolul e altul. Blocajele. Eu am facut 1500km intr-o zi fara probleme. Alta data aveam de facut 700 si am fost prins intr-o serie de blocaje.... am facut mai mult timp, si am ajuns mult mai obosit si mai nervos. Daca iti programezi sa faci o distanta lunga si te trezesti ca pierzi cateva ore intr-un ambuteiaj risti apoi sa faci tampenii datorita nervilor sau grabei....

se pare ca pe nimeni nu doare de siguranta atunci cand cumpara un auto nou... ne uitam cu totii sa fie TRENDY cool sexy in cazul domnelor dar de voi nu va pasa ?????????????

Cand ai banii sa cumperi un porche iti pui intrebarea : OARE CAT DE SIGURA este aceasta 'Scoda' cu portbagajul in fata ??????

A vazut cineva teste NCAP sau alte teste cu aceasta masina??

2. Cand ai 5000 E si vrei TICO te gandesti ca procentul de supravietuire in el este foarte mic...NU ! Te gandesti ca devii mai economic...dar DUPA nu mai ai ce economii sa faci.

STITI ca Tico si Matiz este interzis spre vanzare in anumite tari !!!!!!!

Un anumit nivel de siguranta il avem in momentul in care optam pentru achizitia unei masini, de acolo pornesc sansele noastre sa MURIM.

Cu tico nivel de sig. 1 sub 50 Km/ora in asta s-ar putea sa mori daca te loveste un mertan si stand pe loc !!!!

Am vazut un accid. intre un ascona care a lovit in plin usile laterale ale tilicoului intr-o intersectie, fara mare viteza----rezultat----- tico s-a ridicat in portbagaj a faccut o piruieta artistica si a cazut pe plafon...consecinte: -doi raniti grav(nu stiu mai departe pana la spital) si soferul aflat in partea opusa care era tumefiat la fata de cioburi probabil dar se tinea in picioare.
Ocupantii asconei OK, masina avea 20 Cm turtiti din bot.

Tico, matiz si damas sunt masini care emana nesigurantza... nu trebuie sa fii expert in automobile ca sa iti dai seama ca nu esti in siguranta in asa ceva... dar neah, asta e... traim in romania... companii zgarcite care vor agenti comerciali "ieftini", oameni care vor masina noua la 5000 de euro, etc...

Cat despre porsche-ul si testul NCAP... who cares ? adica se presupune ca daca faci accident la volanul unui porsche il vei face la o viteza la care nu va mai conta testul NCAP (care e facut la viteze "penibile" pentru un porsche)... singura masina sport care e facuta cu gandul la securitate cred ca e F400-le de mercedes (nu stiu daca a intrat in productie sau inca e concept car)...

Gabriel,
Daca stai pe loc si intra un Mercedes in Tico-ul tau nu o sa fie atat de grav cum crezi tu. (decat daca intra cu 200 la ora). Era valabil asta acum ceva ani. Toate masinile 'mari' sunt proiectate acum si ca sa protejeze pe cei din masinile mai mici pe care le-ar putea accidenta.
Am citit rezultatele unui astfel de test facut cu Phaeton vs Lupo si e complet alta treaba decat rezultatele de acum 20 ani cu Mercedes vs (nu mai stiu ce) masina mica.
Si daca cineva are 5000E ce masina propui sa isi ia care sa-i dea siguranta pe care o vezi tu la un Volvo S60???
Si inca o chestie: rezultatele impactului lateral pe care l-ai descris iarasi tin de viteza, dar spune-mi tu o masina in care daca intri lateral nu se deformeaza mult mai rau usile decat motrorul celuilalt.
Ultimul luru: cate accidente mortale ai vazut tu cu Porsche si cate cu alte masini? Cred ca daca gasim o statistica, o sa vedem ca "skoda aia cu portbagajul in fata" (ce aiureala sa compari Porsche cu Skoda, dupa principiul asta si Lamborghini si Bugatti sunt Skode cu motor central, nu???) nu este atat de nesigura cum vrei tu sa sune...

nu din cauza asta ziceam eu ca sunt nesigure... in europa pana si SUV-urile sunt proiectate in asa fel incat sa protejeze pe cat posibil masinile mici... dar un tico/matiz ramane un pericol public datorita instabilitatii, masei mici, lipsei oricarui sistem de siguranta, caroseriei fragile, etc... cat despre damas... e o anomalie a fizicii faptul ca masina respectiva se poate deplasa pe o distanta mai mare de 100 de metri... sincer mie mi-ar fi frica sa ma sprijin de ea... c'mon proiectantul damas-ului sigur a fost beat sau drogat...

Ce sa-si ia un cetatzean cu 5000 de euro in buzunar pt a se simti in siguranta ? pai:
- o masina second hand cu un o masa si un centru de greutate decent (nu dau exemple ca sunt enorm de multe astfel de masini)
- o solnitza la care schimba caucicurile si suspensia (desi s-ar putea sa treaca de 5000)
- sa mai puna inca vreo 4 mii pana isi ia masina noua decenta...
- sa isi cumpere o dacie 1300 cu 500 de euro si sa circule cu maxim 70 la ora pana strange restul banilor pt o masina decenta...

Pai eu nu as sfatui pe nimeni sa isi ia o masina veche si cu atat mai putin o Dacie 1300 sau ceva de genul asta, ma refer din punctul de vedere al sigurantei. De ce spun asta ? Sunt de acord ca Tico si in general masinile din clasa mini (cred ca nu doar Tico trebuie adus in discutie) iti confera mult mai putina protectie la impact, dar si cele vechi sunt periculoase daca nu au coroseria refacuta.
Cate Dacii nu le vezi pe strada cu rugina la greu pe ele ? Altele poate nu le vezi si sunt mancate pe dedesupt. Eu am alunecat pe ghiata si am lovit cu coltul de la Cielo coltul unei Dacii, care era si masina de firma. Urmari : Cielo al meu avea aripa un pic sifonata iar la cealalta tot portbagajul si aripa erau infundate pana la roata - se vedea in acel moment rugina pe ea grupa mare, nu imi venea sa cred ce masina de servici tinea firma respectiva, care altminteri are un mare sediu, nu dau nume acum....

Cine crede ca aceste deformari ale autoturismelor mari, deformari controlate pentru preluarea energiei degajate in momentul impactului pentru atenuarea socului este un ....neexperimentat. Sfat: uitati-va macar la stiri cu accidente si veti intelege LEGEA FIZICII...Un corp cu o masa mai mare decat cel cu masa mai mica nu poate decat sa invinga forta degajata de cel mai mic.

Nu este valabila afirmatia in cazul protectiei speciale a cocpitului..vezi formula unu, vezi masinile de rally...din acest motiv am deschis topicul
AIR BAGURI O AMAGIRE A SIGURANTEI..(constructorii prefera sa investeasca bani grei in sisteme video dvd si nu realmente in siguranta....CELE MAI REZISTENTE auto sunt in F1, rally etc. SI NU AU AIR BAGURI!!!!!!!!!!!!!!
Totdeauna diferenta dintere vita si moarte este foarte mica( poate 1 cm poate 5 Km /ora mai putin etc.

Unii au crapat in 600 SEL ..OK.. aveau 230 Km /ora
Altii au crapat in tico ...............aveau 70 Km /ora

Aceasta este diferenta de potenta intre lucrurile mici si cele mari, acum depinde si pe unde le bagi !

TOTUL ESTE INVINCIBIL dar lupta constructorilor trebuie sa se duca pe campul ducerii catre o limita mai mare de siguranta...nu 55km/ora !! pentru dumnezeu.

Puneti fratilor centuri in 4 sau 5 puncte roll-baruiti cusca de supravietuire nu mai investiti in pungi care se umfla la milisecunda..(ok sunt bune, dar insuficiente)

Nu cred ca 30-40m de teava de dur alumininiu costa mai mult decat un sistem DVD fratilor.... Vorbesc in cunostinta de cauza, am proiectat si sudat o astfel de cusca in Lada mea de rally.

Desigur aceasta cusca se poate ascunde in montantii masinii...la omega stalpii, montantii parbrizelor sunt atat de grosi incat iti dau senzatia de siguranta de trainic...cand desfaci plasticul ramai socat.....E aici este loc suficient sa ascunzi cusca de siguranta.....Macar murim de leziuni interne din cauza G-urilor decat ciopartiti de bara basculantei in care am intrat!!

Nu credeti ?

hm... altfel tradus ce spune gabriel airbag-urile sunt o frectie la picior de lemn...
Indiscutabil, masina trebuie sa se deformeze in urma unui impact oriunde in afara de habitaclu, pt. ca sa nu existe victime, dar eu am citit in cartea masinii ca perna de aer este utila doar pentru a preveni capul si picioarele sa nu se opreasca brusc cand corpul ramane un urma (fiind legat de centura) in cazul unui impact. Daca este asa si eu am retinut bine, trag concluzia (pripita poate) ca o cusca si airbag-urile sunt chestiuni complementare, adica daca ai caroserie ramforsata tot sunt indicate si bilele cu aer.

Din perspectiva mea, airgbag-urile frontale sunt bune sa nu iei in piept volanul. Punct. In anii 50-60 principalul ucigas in masina era coloana de directie nedeformabila. Mercedes a introdus coloana colapsibila si volanul bine capitonat cu spuma. Ca sa venim mai aproape, cine-si aminteste de "procon-ten"? Sistemul de securitate super simplu de la Audi se vedea un fel de inlocuitor al pungilor de aer. Mod de functionare: un cablu de otel ancorat de coloana de directie, trecut pe dupa cutia de viteze (longitudinala) cu un sistem de scripeti. In momentul in care are loc impactul, cutia de viteze, impinsa inapoi, trage coloana inspre inainte, ferind astfel soferul. In orice caz, precum si denumirea o indica, airbagul se utilizeaza ca un mijloc de protectie suplimentar (SRS inseamna Supplimentary Restraint System) pe langa centurile de siguranta.

ddd...eci ? cusca ? cum este cu acest spatiu care trebuie sa fie impenetrabil?

O cusca de protectie e de neinlocuit, dar e si practica? Chiar vezi pe toata lumea intrand isi iesind din masina ca un pilot de NASCAR? Toti constructorii se dau cu caramida in piept ce grozave custi de rezistenta au creeat, cat de mult se deformeza zonele destinate sa preia impactul.. Totul tine de credibilitatea celui care cumpara asa ceva. Imagini cu Volvo-ul care pica in bot de la 10 metri i-au cladit reputatia de "cea mai sigura masina". Este Volvo cea mai sigura masina? Nu stiu. dar sa ma apuc eu sa-mi ranforsez masina cu custi de protectie, blindaje suplimentare mi se pare cam fara de rost. Intre timp mai ridic piciorul de pe pedala de gaz.

aceasta cusca (ultima speranta de a ramane in viata) nu trebuie sa arate ca aceea sudata pe masina de nascar! IMAGINATIE unde iesti? plastifiati un pic lumea in care traiti! Cusca poate avea o eficienta buna si daca este integrata in montantii masinii...asa cum sunt barele de protectie integrate in usile laterale in orice masina cu bun simt...nu tico pentru ca o astfel de infuzie i-ar dubla greutatea!!!!

Daca se vor face presiuni la nivel mondial asupra constructorilor de catre reviste, media in general, atunci cu siguranta constructorii vor misca ceva in domeniul sigurantei ...adica ceva mai radical decat imultirea pungilor cu aer ...(concurenta dintre producatori spune: - air-bagl meu este mai rapid cu 5 milisecunde..) :evil: cumpara acest bmw este mai bun! oare?

HELOOO !! LOO OOOO...... mai este cineva pe aici ? :shock: