motorul cu apa

Pai sigur ca se vind dar aia sint prosti, nu ca noi cu scoala de olimpici .

Aici te referi la cu totul altceva decat la acest "aditiv" HHO.
Este complet diferita de discutia referitoare la acest HHO situatia in care se foloseste ca sursa de combustibil doar Hidrogen diatomic(caz benzina) si injectare doar de Hidrogen diatomic(caz diesel)
Apa = H2O = 2H2 + O2 (diatomic)
Din apa in urma electrolizei se obtin Oxigen si Hidrogen in doua recipiente separate,caz in care amandoua gazele sunt in starea diatomica pentru a putea fi stabile.

Gazul Brown este un compus stabil HHO (stare monoatomica - starea atomica a apei) format din atomi de Hidrogen si Oxigen care sunt tinuti intr-o presiune in starea lor monoatomica in acelasi recipient.Gazul astfel obtinut va fi H2O=H+H+O (monoatomic)
Proportia pentru gazul Brown este HHO = 67% hidrogen si 33% oxigen si arde exact ca si combustibilul propan si este un gaz de ardere foarte curat
Cazul in discutie se refera la folosirea acestui compus,exemplele date neavand legatura.




Perfect de acord cu jumatatile de adevar si marsavii de tentat lumea cu procente ametitoare de economii la consum,insa principiul pe care e construit consider ca are o baza de pornire solida si ar putea fi folosit chiar daca rezultatele ar fi mai slabe.
Referitor la avans la aprindere care creste cu turatia samd,nu inseamna ca prin aceasta metoda se obtine randament maxim.


Mi se pare cam mult spus.Pana la proba contrarie in care sa se instaleze asa ceva pe masina si masurate rezultatele,putem bate campii la infinit pe aici.
Inchei cu spusele tale pe un alt topic,daca imi permiti sa te citez:
"nu exista teorie inutila sau idioata. E inutila sau idioata daca e neinteleasa, sau daca nu ai nici o intentie sa faci ceva dincolo de nivelul de calificare al unui tehnician, adica doar sa folosesti unelte (inclusiv intelectuale) facute de altii fara sa iti pui probleme despre limitele lor."

A,era sa uit, cum se da “ignore” pe forum?
Din puctul meu de vedere este instrumentul ideal de inlaturare a unor “ isteti” cu pretinsa scoala de calitate care isi permit sa jigneasca natii intregi si care intr-o fraza fara legatura cu subiectul cred ca pot cuprinde tot universul.
Ma pot lipsi linistit de interventii aiurea care denota multa impertinenta.

This post has been edited by tipografu: Aug 10 2011, 12:40 AM

Nota:Desi m-am exprimat la plural conform modelului,m-am referit la o singura persoana,a nu se simti nimeni altcineva vizat.

Ma, nus la ce scoala ai bagat tu chimia de gimnaziu, dar puteai sa cauti in adincurile internetului si sa lasi explicatiile de doi bani de chimist profesionist.
Iaca:

http://en.wikipedia.org/wiki/Oxyhydrogen

Oxyhydrogen is a mixture of hydrogen (H2) and oxygen (O2) gases, typically in a 2:1 molar ratio, the same proportion as water.[1] This gaseous mixture is used for torches for the processing of refractory materials and was the first [2] gaseous mixture used for welding. In practice a ratio of 4:1 or 5:1 hydrogen:oxygen is required to avoid an oxidizing flame.[3]

etc etc



Fringe science and fraud

Oxyhydrogen is sometimes referred as "Brown's Gas" after Yull Brown who advocated such devices,[12] or "HHO gas"after the claims of fringe physicist[13] Ruggero Santilli.

Oxyhydrogen is also often mentioned in conjunction with devices that claim to operate a vehicle using water as a fuel. The most common and decisive counter-argument against producing this gas on-board to use as a fuel or fuel additive is that the energy required to split water molecules exceeds the energy recouped by burning it.[14] This should also not be confused with hydrogen-fueled cars where the hydrogen is produced elsewhere and used as fuel.


Tanana!
Daca-mi dai ignore, ramii ignorant .

This post has been edited by former_ozz: Aug 10 2011, 08:05 AM

Nu intru in discutii tehnice pentru ca era sa raman corigent la chimie... cu toate astea mie gazul asta imi da senzatia de abureala... la propriu... adica apa incalzita pana ajunge in stare gazoasa si din cate stiu eu nu arde, dar dupa cum ziceam chimia nu a fost punctul meu forte (desi imi placeau experimentele si aveam acasa colectie de vase erlenmeyer si berzelius).

Daca gazul asta arde atunci introducerea lui in admisie nu e... o idee proasta ? Adica de capul ei masina baga combustibil prin injectoare si aer prin admisie... vii tu, si inlocuiesti o parte din aer cu inca un combustibil... nu stiu ce sa zic... mi se pare ca e o idee proasta. Mi s-ar parea mult mai rational ca gazul asta sa fie folosit in felul in care e folosit GPL-ul (daca tot ai facut paralela cu propanul), adica masina ar merge pe benzina si ar transforma apa in gaz... cand a golit rezervorul de apa si l-a umplut pe cel de gaz ar trece de pe benzina pe gazul ala (care ar fi injectat la fel ca GPL-ul).... Saaau varianta si mai verde: Pui niste celule fotovoltaice acasa care sa transforme apa in HHO... banuiesc ca nu ii trebuie cine stie ce energie din moment ce se descurca si cu instalatia electrica a masinii, iti pui o instalatie de GPL pe care o alimentezi cu gazul astfel obtinut... bingo... free fuel !

Recunosc ca n-am citit cu atentie tot topicul, dar cum se obtine HHO asta la bordul masinii, prin electroliza? In cazul asta intr-adevar, consumul de energie consumata e mai mare decat cel obtinut la arderea gazului obtinut.


PS: Ce ar trebui sa insemne "sa dai ignore", sa nu poata unii sa posteze pe anumite topicuri?

@Tipograful

Man, de ce motoarele consuma atat de mult a explicat Diesel si ulterior subsemnatul. Randamentul nu tine seama de carburant, ci de cata caldura se transforma in energie mecanica si cata se elimina prin gazele de esapament. Putem compara fara probleme randamentul unor motoare cu carbuni cu cel al unor motoare de avion fara sa fie vreo greseala in asta.

Studiul NASA in care se merge doar cu hidrogen arata ca un motor facut special pentru hidrogen, care reprezinta practic maximul de randament care se poate obtine cu un "amestec" de 100% hidrogen + 0% benzina e cu 25% mai bun decat unul pe benzina, si asta in conditii in care un motor "convertit" nu le va putea atinge niciodata. Un motor de-al nostru nu poate functiona cu un amestec atat de lean.

Al doilea studiu, cel facut de agentia aia guvernamentala, e fix cazul nostru. Injecteaza hidrogen in motor pentru a ameliora viteza de propagare a arderii. Obtin ceva la emisii, si 4% la randament in regim stabilizat pe banc (alta chestie care pe strada n-o poti obtine). Insa hidrogenul ala nu "costa" nimic dpdv energetic, dimpotriva "aduce" energie, in timp ce cel produs de instalatiile HHO "costa" in mod necesars energie ca sa-l obtii, ceea ce duce la o marire a consumului.

Instalatiile HHO nu produc gaz brown, ci oxigen si hidrogen molecular la temperaturi si presiuni f apropiate de cele ambientale.

Functia de ignore e aici: http://www.masini.ro/forum/index.php?act=U...amp;CODE=ignore
Ma intreb daca vrei sa imi dai mie ignore

Pana la urma exista niste comparatii plauzibile cu informatii detaliate?

@Tipograful
LE
Si ingineria si medicina sunt stiinte care au ajuns la un grad destul de inalt de specializare si sofisticare. Chiar daca principiile teoretice sunt usor de inteles, aplicarea lor pt optimizarea unui motor nu e la indemana oricui. Nu mai sunt la inceputuri in care orice amator pasionat putea aduce o imbunatatire semnificativa, ci au ajuns in stadiul in care doar o mana de firme, care au la indemana scule sofisticare si mai ales foarte multe date le pot ameliora, doar know-how-ul pur si teoretic nu mai e suficient.
Insa lumea inca mai are imaginea romantica a inventatorului romantic care de unu' singur produce revolutii, de asta escrocheriile inca prind....

Ok cu punctele de vedere,intrebarea pusa initial de la care a pornit tot acest sir de discutii a avut rolul de a scoate in evidenta parerile tuturor, departe de mine intentia de a convinge pe cineva de ceva de care nici eu nu sunt convins,ci doar interesat.
In perceptia mea:
-gazul Brown exista,nu l-am inventat eu si nici nu tin sa-l promovez,doar mi-a starnit curiozitatea aplicatia ca adjuvant(steroid sau cum altfel vreti sa-l numiti) pentru o ardere mai buna a combustibilului injectat.
-nu se obtine prin incalzirea apei pana la starea de vapori
-reprezinta descompunerea apei prin electroliza sub forma forma de compus care asigura arderea si este folosit in industrie cu diverse aplicatii.
Generatoarele de gaz trebuie dimensionate in functie de cantitatea folosita in diverse aplicatii;pentru a putea fi folosit acest gaz ca sursa de combustibil (in loc de benzina,diesel sau GPL),probabil ar trebui niste generatoare enorme carate dupa masina in 2 rulote cu cate 7 punti ,in care sa fie ingramadite si niste componente conexe de 2t pentru realizarea acestui proces–bambilici,nu e cazul.

Gazul asta cica asigura arderea aproape completa a combustibilului,depunerile de carbon pe internele motorului fiind cu mult reduse.
Asta nu se traduce in cresterea performantelor motorului(gen NOS care e din alta poveste si cu alte implicatii asupra internelor motorului),deci nu poate fi masurat Dyno,asigura doar arderea mai eficienta a combustibilului.Efectul este cel de economie de combustibil,practic cu aceeasi cantitate de combustibil parcurgi mai multi km,in conditiile in care caracteristicile de cuplu si putere nu sunt sensibil afectate.

Am incercat sa-mi raspund si la problema implementarii pe scara larga de producatorii auto:
-este necesara curatarea frecventa,putin probabil ca un procent suficient de mare de cumparatori sa fie dispusi ca o data la 2-3 luni sa stea sa surubareasca sa-si demonteze generatorul,sa-si puna manusi de cauciuc si sa curete soda caustica sau ce alt electrolit e folosit,dupa care sa incarce generatorul cu substanta noua si sa remonteze pe pozitie.
Solutia nu o vad viabila pentru implementarea pe scara larga de producatori tinand cont de inconvenientele de mai sus si de inexistenta(cel putin care sa fie facuta publica)a unei solutii de realizare a unui generator cu intretinere la un interval foarte mare de timp (cel putin odata cu revizia anuala sau de numar de km).Pe langa asta apare si problema certificarii din punct de vedere al tuturor normelor de siguranta si poluare

Kit-urile care se gasesc pe piata sunt cel mai probabil niste “cacaturi”,subdimensionate pentru volumul de gaz pe care ar trebui sa-l produca astfel incat sa se obtina un efect-oricare ar fi el.Poate e o ineptie cat casa conceptul asta,insa ca posibila aplicatie pentru mine ramane totusi interesanta.
Cam asta e parerea mea.

Ca sa evit argumentarile continue care sa ma faca inteles ca adeptul total al unui astfel de concept ,inchei cu acest post interventiile pe acest topic,evident doar pe acest subiect.
Si de astazi am devenit si un pic ignorant,yes!

Problema curatarii e una minora avand in vedere avantajul scaderii consumului cu 40% asa cum pretind cei care vand instalatiile. Daca ar fi existat potentialul pentru asta, fii sigur ca ar fi putut fi gasita o solutie constructiva la care curatarea sa intervina la fiecare rezivie, adica sa zicem la fiecare 15kkm. Daca primul prototip artizanal rezista fara curatare 3 luni, un produs industrial optimizat probabil n-ar avea probleme sa o duca de 3-4 ori mai mult.
Si filtru de particule necesita curatare periodica, daca nu ar fi existat regenerarea. Atunci cand avantajul adus e real, se gasesc solutiile sa fie implementat.

Solutii sa fie implementat nici nu vad de ce s-ar mai cauta.
Chiar daca,presupunand prin absurd,s-ar obtine ceva rezultate,ar reprezenta un pas infim pentru producatorii auto si si-ar pata si numele cu "sistemele lor cu soda caustica".
Lamurita sau nu,aduc in discutie "nivelul urmator" spre care se indreapta industria auto.

Numele importante din industria auto au facut un pas mult mai mare si au trecut direct la conceperea de motoare ca sursa de combustibil hidrogenul,fiecare cu varianta lui in ceea ce priveste configurarea sistemului.
-GM cu conceptul U are configuratia de hybrid cu motor pe baza de hydrogen si motor electric (media.ford.com/article_display.cfm?article_id=14047 )
-Toyota dezvolta motorizare pe hydrogen pe care intentioneaza sa o lanseze pe piata in 2015
-Mazda cu RX8 Hydrogen RE are sistem dual care permite comutarea între modurile hidrogen şi benzină.(www.mazda.com/mazdaspirit/env/hybrid/rx8_hre2.html )
...si exemplele pot continua.

This post has been edited by tipografu: Aug 10 2011, 05:01 PM

deh ,din graba am postat ,nu am mai putut edita,mai jos insa ma corectez :
motoare care au ca sursa de combustibil hidrogenul...

Inceputul e prost, desi nu l-ai inventat tu gazul brown nu exista ci e o tzeapa. Un fizician insignifiat dar dornic de publicitate care a scos multe teorii luate la misto de comunitatea stiintifica a inventat si aceasta "minune". Un fel de davidoni cu studii mai multe.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ruggero_Santilli#HHO_gas

HHO gas

Magnecules have also been invoked as an explanation for a purported "HHO gas", which Santilli claims is "a new form of water" produced by electrolysis.[14][17] The name comes from the supposed chemical structure (H × H)?O, where ?×? represents a "magnecular bond" and ??? a conventional molecular bond. This has subsequently been adopted by water-fueled car scams and pseudoscience involving electrolysis machines and water torches.[18

Da-ti ma unu un quote la mesajul meu sa vada si omul ce pierde .

This post has been edited by former_ozz: Aug 10 2011, 11:36 PM

Hidrogenul in sine nu este un combustibil ci o forma de stocare a energiei ca si bateria. Nimeni nu contesta motoarele cu hidrogen, ele poteau fi vazute pe viu relativ des la fiecare decolare a navetei spatiale.

Cica autobuze cu hidrogen au fost testate la un moment dat in Chisinau. Motorul cu hidrogen nu e o problema f grea de rezolvat, mai greu e sa faci rost de hidrogen ieftin si curat. Deocamdata, la scara industriala se obtine din metan (care ar putea fi folosit direct in motor, si daca nu ma insel chiar si in pile de combustibil).

Si benzina e tot o forma de stocare a energiei ca si hidrogenul.

Hidrogenul din electroliza: 2H2O + energie= 2H2 + O2
Benzina se obtine prin fotosinteza: H20 + CO2 + energie (solara) = benzina + O2. Reactiile sunt mai multe si mai complicate, insa fotosinteza e cea care stocheaza energia in benzina.

Evident, reactiile sunt simplificate.

Combustia e reactia inversa, care elibereaza energia stocata la obtinerea "carburantului".... si care haleste oxigenul eliberat.

Pai da dar diferenta e ca fotozinteza aia a facut-o alticineva si s-a acumulat in ani, curentul pentru H2 trebuie sa-l facem noi.
Pina la urma toate formele de combustibil sint energie solara, pina si uraniul sau plutoniul vin din ceva reactii de fuziune de cindva.

... si asa ajungem la Big Bang, si poate la Dumnezeu

Evident, hidrogenul cosmic e "condesarea" ehenrgiei din big bang, dar noi nu avem acces la ala... numai ca uraniul e facut din hidrogenul asta. De la dumnezeu adica .

Asadar ne trebuie niscaiva popi, un sobor, sa extragem energia noastra cea de toate zilele lasata de bunul Dumnezeu! Amin! Sa construim mai multe biserici ca acolo se extrage cel mai bine energia!

This post has been edited by solmar: Aug 11 2011, 07:42 PM