motorul cu apa

Pai cred ca e vorba de asta:


In unii parametri nu am incredere in torque chiar daca ii citeste, cum ar fi boostul/depresiunea sau consumul instant, stiu pe verificate ca sunt eronati.
Stiu ca lista aia e citita citita si de versiunea gratis, insa nu e nevoie sa ne limitam la ea

@Mircanu
Din partea mea, investitiile sunt deja facute, am si ELM-ul si Torque versiunea cu plata. Au costat impreuna formidabila suma de 13€. Nu caut deci finantare, caut doar cobai si idei suplimentare despre ce as mai putea verifica/masura.

Bai sa nu-i stricati masina omului.

Mircane, nu te lua dupa astia micii ca sunt ruda cu Dexter. Tu ia-i pe ailalti mistocari si haidem impreuna sa facem teste in paralel cu ei cu Veyronu'. Deci cu butelie de aragaz cat ti-a dat consumul, mult peste o butelie pe zi? Cu un acvariu de 100 litri montat pe plafon crezi ca poti uni benzinariile dintr-un plin? Asteptam alte solutii ingineresti de la colegii interesati. Precizez ca logurile nu vor fi facute publice niciodata din motive comerciale. De asemenea traseul va fi secret, despre masina nu vom specifica daca va rula cu eleronul in sus sau flasc si nici umflatura cauciucurilor nu va fi facuta publica. Sic!

@diesel
o sa tot fac misto pana apar rezultatele testului. pana atunci totul e o aiureala.

@tudor
buna poante cu rudele lui dexter.
daca omul are dreptate eu unul imi dau foc la veyron. pun un fitil la instalatia de GPL recent montata si ii dau foc. filmez si pun pe youtube, sa moara de necaz toti ciupanezii.

si daca vreti sa fiu serios cu voi atunci uite asta e parerea mea.
diferenta de 15-20% la consum e mica. fara dracia aia eu (si oricine) pot sa obtin cu o masina diferente de consum mai mari decat procentul respectiv doar turand masina mai mult cand schimb vitezele. astfel ca un test comparativ ca sa fie conlcudent tre sa fie efectuat in conditii foarte riguroase.
tre sa fie acelasi traseu, aceleasi conditii de trafic, aceleasi regim de mers, aceeasi temperatura ambientala, exact aceeasi cantitate de combustibil in rezervor, etc etc etc.
chiar si asa, testul trebuie repetat de 3-5 ori si combinate rezultatele, ptr ca nu vei putea repeta niciodata aceeasi parametrii.

Pai asta incercam, sa facem un test cat de cat riguros, mers pe regulatorul de viteza pe fix acelasi traseu.

Nici eu nu cred ca functionaza dracia. Insa vreau sa inregistrez parametrii sa vad daca se schimba ceva... si daca da, CE. Si dadca asta ar putea explica o anumita iluzie de scadere a consumului.

imagineaza-ti de exemplu ca fix pe acelasi traseu de 100km, a doua oara facem 125km, cu aceeasi cantitate de zeama. Asta inseamna consum mai mic, nu? Si cu toate astea, traseul e acelasi... ups, suntem intr- gaura neagra, expansiunea universului, d-astea... sau oare reprogamarea aia a afectat cum se masoara kilometrii? E doar un exemplu naiv...

Iar daca functioneaza, ar fi o revelatie. Insa poate avem o sansa sa intelegem si CUM, analizand parametrii. Si eventual sa intelegem daca a avut sau nu legatura cu prezenta hidrogenului.

Dupa cum se vede, obiectivitatea mea e a naibii de discutabila. Din motivul asta o sa dau logurile sa le analizati si voi, in orb.

This post has been edited by James Kilowatt: Mar 31 2012, 11:10 PM

Bai, Diesel are dreptate. Ia gata cu stourile! Omu cu dracia a plecat sa termine testele.... Si n-o sa mai intre pe aici si tot voi o sa pierdeti! El o sa consume cu 25% mai putin si nici pe privat n-o sa mai stea de vorba cu voi! Sic! Asa va trebuie, railor! Nah, ca am ramas fara guru....

Asa e... si eu astept rezultatul testelor. Logica spune ca nu are cum sa scada consumul deoarece energia suplimentara oferita hidrogen e consumata de instalatia care face electroliza DAR sunt curios daca functioneaza instalatia (adica daca chiar face electroliza si chiar introduce hidrogenul si oxigenul in motor si ala chiar arde - nu discutam aici de eficienta). Stim sigur ca e fezabila ideea (repet, nu discutam de eficienta). Si daca da atunci ce impact are asupra motorului. Cum afecteaza performantele acestuia. In acest sens eu propun si introducerea unor teste de performanta (0-100, 400m, 1km, viteza maxima, ce puteti si voi)
Din acest punct de vedere eu vad 3 variante:

- instalatia nu functioneaza deloc, nu face electroliza (sau daca o face gazele nu ajung in motor)... e o instalatie fake care evapora apa (ca sa dea impresia de consum al acesteia) si care nu afecteaza in nici un fel motorul, e doar de forma. = o aruncam, nu e buna.
- instalatia functioneaza, are loc electroliza, gazele sunt introduse in motor, masina consuma mai putin cu variantele:
a. consuma mai putin, dar scad performantele motorului = sa-si ia grinpisii din asta.
b. consuma mai putin nu scad performantele motorului (eventual cresc) = ne luam cu totii cate 2.
- instalatia functioneaza, are loc electroliza, gazele sunt introduse in motor dar masina nu consuma mai putin cu varianta
a. nu consuma mai putin si nu are performante mai bune = o aruncam, nu e buna.
b. nu consuma mai putin insa are performante mai bune = ne luam si noi si o folosim pe post de NOS

Eu as merge pe penultima varianta. Nu consuma mai putin, si nici nu creste performatele (si o aruncam). Nu cred sa aiba un impact masurabil, bun sau rau. Am mai citit "specificatii" pe siteurile alora care la vand (la ala cu Compton) si de fapt cantitatea de oxigen produsa e infima, de ordinul a 10mg/km. Nu cred sa poata modifica semnificativ combustia, insa e posibil sa ma insel. Pacat ca nu avem un benzinar, ca la ala mai puteam citi neste parametri interesanti cum ar fi avansul la aprindere, care ar trebui sa fie influentat de modificarea vitezei de propagare a frontului de combustie (conform altui vanzator de din astea)

Adaugat la lista de parametri inregistrati si voltajul, daca tot mi-am adus aminte, pentru a vedea daca are vre-un impact masurabil asupra instalatiei electrice. PAcat ca nu pot sa citesc prin OBD amperajul scos de alternator, asta ar fi fost cu adevarat semnificativ....

Eu bineinteles ca sunt dispus sa masor performantele, cu conditia sa fie si Kingdrago de acord. Iar daca ne gasim un aerodrom unde sa o facem putem repeta de mai multe ori incat sa mai eliminam din erori.

In alta ordine de idei, inca mai investighez solutii precise de masurare a consumului de la plin la plin. Prin "plin" inteleg pana la buza, nu pana la click. Credeti ca exista alta solutie mai precisa de atat?
Eu ma gandeam ca umplerea de dupa test sa o fac cu bidonul, nu cu pompa, ca sa elimin teoria lui Alex care spunea ca la el cu plasturi a consumat mai mult pentru ca pompa fura atunci cand bagi picatura cu picatura. Avem deci doua variante, ori al doilea plin (ala care masoara de fapt cantitatea consumata) o facem cu bidonul, ori verificam pompa (umplem un bidon de picaturi si verificam daca cantitatea picurata masurata de pompa e reala).

This post has been edited by James Kilowatt: Apr 1 2012, 10:44 AM

In fapt la prima alimentare ar trebui pusa in canistre si motorina/benzina pentru a doua alimentare pentru a evita diferente in caz ca difera cifra cetanica/octanica. Si de pamplezir ar trebui notata si temperatura exterioara.

Temp exterioara e in lista, si pt pentru ca are influenta asupra consumului, si pt a o compara cu MAT-ul (in caz ca fura reprogramarea).
Am de gand sa masor sa zicem in 2 puncte si temp exterioara a pneurilor cu jucarica cu infrarosu (aia cu care am daramat cu Mgabi si mitul azotului in pneuri), la inceputul si la sf testului (si nu doar presiunea).

Cu canistrele e mai greu, sper macar ca alimentand de la aceeasi benzinarie sa fie ok. Nu cred ca motorinele pot fi atat de diferite incat sa aduca 20% diferenta de consum.

This post has been edited by James Kilowatt: Apr 1 2012, 11:45 AM

Cam astia sunt parametrii pe care vreau sa ii monitorizez prin OBD atunci cand vom face testul. De inregistrat, voi inregistra mai putini, unii care ar trebui sa ramana constanti nu-i voi adauga la log.

Viteza GPS si OBD - sa vedem daca reprogramare nu fura si te face sa mergi ma incet sa ca fii mai economic.

Turatie din motive similare. Consum instant prin OBD sa vedem daca nu consumul mediu calculat pe baza celui instant bate cu realitatea sau are aceeasi abatere in ambele situatii (cu si fara hho).

MAF, lambda comandat si lambda masurat din motive evidente (pe asta il si inregistrez). In plus sa vedem daca nu apar diferente sau amestecuri lean atunci cand "flacara se propaga mai repede" sau chestii d-astea care teoretic ar putea avea un impact.

Temperatura motor - ar trebui sa ramana aceeasi. Temperatura aer admisie - pt eliminat efectul powerbox al reprogramarii

Engine Load si absolut engine load - din astea s-ar putea deduce o modificare a boostului daca valoarea citita direct nu e fiabila (la mine NU e fiabila).

Boost/depresiune - tot pentru vazut daca apar variatii semnificative datorita reprogramarii.

Temperatura gaze evacuare - la aceeasi putere si cantitate de aer randament mai bun -> gaze mai reci. sau poate, reprogramarea manareste depoluarea, caz in care temperatura gazelor de esapament ar putea varia. In mod normal ar trebui sa ramana aproape constanta, n-o inregistrez, ma uit doar ochiometric la ce valoare sta.

Oricum, lista e deschisa, daca aveti idei, sunt binevenite. Cu exceptia boostului/depresiunii, valorile astea la mine sunt citite corect de torque, am verificat cu vag-com

This post has been edited by James Kilowatt: Apr 9 2012, 05:22 PM

Aseara am testat ELM-ul, pe o masina identica cu a lui Kingdrago, apartinand intamplator unui amic comun

Vestea proasta e ca nu citeste fuel trims, temp gaze evacuare, lambda comandat, iar lambda masurat e complet aiurea. L-am pus sa inregistreze si consumul instant ca sa ma conving ca lambda e aiurea, si m-am convins Torque afiseaza un consum instant dublu fata de BC-ul masinii, deci e coerent in prostia lui Nu citeste nici abs load, ceea ce e naspa, iar engine load nu pare sa respecte definitia din carte.

MAF pare OK si presiunea in rampa pare ok.

In schimb afiseaza un debit de carburant in cc/min, care pare sa fie realist. Pe baza lui am recalculat consumul instant si un soi de lambda echivalent care par mai decente si mai apropiate de realitate. La un moment dat a pus-o pe regulator pe la 80 pe ceas si lui ii afisa 8 pe BC iar mie torque imi zicea intre 17 si 22. La ~80 ~constant si bazat pe debitul ala ajung tot in jur de 8. Oricum pe asta il putem verifica si a-posteriori calculand consumul dupa debitul ala si comparand cu ce iese la pompa.

Afiseaza o informatie de la lambda "O2 Sensor7 Equivalence Ratio" care habar n-am ce inseamna, si nici nu reusesc s-o corelez cu mare branza. Trebuie sa mai investighez. Banuiam in naivitatea mea ca e un soi de indicator care cu cat e mai mic cu atat inseamna amestec mai lean, insa nu pare sa aibe vreo legatura cu raportul intre debitul de aer si cel de zeama. Apropo, raportul asta intre aer si zeama iese aproape constant, ca la un benzinar! Sper ca asta nu-i un semn ca de fapt nici torque nu-l masoara, ci doar il calculeaza cam ca mine...
Oricum, rapoartele si ce masoara lambda astea sunt zapacite de EGR ( mama lui cui l-a inventat), asa ca trebuie cumva sa fac neste analize mai inteligente.

Cand voi face testul cu kindgrago o sa inregistrez in plus si turbo (bun sau nu n-am de ales, ca nu am acces la absolute load), si temp motorului, si pozitia clapetei de acceleratie din galerie pe care o citeste aparent corect. Renunt la consumul instant care e evident aiurit. Inregistrarea e facuta "sincron" si e la ceva gen 1.5Hz, ceea ce e OK, n-o sa-l omor daca mai bag 3 parametri in plus.

Vreau sa vad daca se modifica corelatia intre maf, pozitia acceleratorului, turbo si debitul ala de zeama. Unele din informatii sunt in principiu redundante, insa vreau sa verific daca o eventuala corelatie ramane identica si cu si fara hho.

A, si bag si EGR-ul cum ziceam poa' sa aiureasca senzorii de pe esapament, si in plus ca sa vad daca reprogramarea umbla la el, asta are impact asupra combustiei, a temperaturii de ardere, a depoluarii, etc. Chinezaria amicului de ieri are si filtru de particule, sper cumva sa pot "ghici" daca-i pune si de o regenerare cand nu trebuie... insa sper ca pe autostrada sa nu-i vina idei din astea.

Mai pe romaneste, nu stiu nici eu exact ce caut, intrucat cam ce m-ar interesa in mod evident (lambda, timpi de injectie sau fuel trims) sunt indisponibili: D Avand in vedere ca viteza de esantionare e decenta inregistrez tot ce pot si apoi facem brainstorming sa vedem ce e util si e nu si ce am putea verifica.

Tre' sa nu vad sa verific daca citeste MAP (la mine nu merge, la el n-am incercat)

Am atasat fisierul, chestiile albastre sunt calculate de mine pe baza debitului in cc/min si am ascuns senzorii care nu ma intereseaza sau nu ii citeste.

This post has been edited by James Kilowatt: Apr 19 2012, 10:28 AM

Gand la gand cu bucurie, azi m-am plimbat cu tractorul HDi al familiei. Insa am uitat scannerul OMD2 acasa. Am facut doua poze in garaj, cu parametrii din "Raw Data display" pe care ii vede la mine.
 screenshot_1334843023571.png ( 118.31K ) Number of downloads: 2
 screenshot_1334843036567.png ( 120.57K ) Number of downloads: 4

Citeste MAP... not bad. Asta se coreleaza cumva cu boostul? ia pune de o liniuta de unul singur si vezi
Io aseara am uitat ca vaca sa ma uit la MAP. La mine nu functioneaza si prin urmare l-am scapat din vedere...

This post has been edited by James Kilowatt: Apr 19 2012, 04:15 PM

LE
Am bagat un ochi 5 minute pe wikipedia si cred ca am inteles unele chestii legate de testul de aseara.

Equivalence Ratio e raport intre cantitatea de zeama/ cantitatea de oxigen, nu de aer, impartita la acelasi raport stoichio (care la dizal habar n-am cat e, da' stie google). Cantitatea de aer si cea de oxigen nu-i tot una, de aia nu seamana cu rapoartele intre maf si debitul de zeama, aerul e de vreo 5 ori mai mare decat cea de oxigen.
Plus ca ar trebui sa fie egal cu 1/lambda, lambda fiind raportul intre AFR si AFR stoichio.
De re-verificat. Si ar mai

Pana la urma e posibil sa putem inregistra chestii interesante

Din aprilie pana acum, nici un post suplimentar pe aceasta tema; deci merge sau nu?
Ceva rezultate concrete?

Din aprilie si pana acum n-am reusit sa ne sincronizam o jumatate amarata de zi intr-un weekend....

Pacat.... ar fi interesant de stiut cam ce economie de carburant s-ar obtine la un calcul pentru o masina medie... Spor la aranjamente si testari!

This post has been edited by radamesr: Nov 13 2012, 12:54 PM

Eu banuiesc un 0%... insa vorba aia, banuielile n-au omorat pe nimeni. Pana la test ramanem doar cu vorbele...
O sa reiau legatura cu Kingdrago, desi acum timpul e si mai putin decat in vara, si vremea si mai rece pentru testari si mai ales pentru gratarele aditionale...

La un moment dat Kingdrago era interesat si sa cumpere un scanner dedicat pt Volvo, insa nu mai stiu daca pana la urma a faurit-o sau nu. Poate cu un scanner dedicat putem culege informatii mai suculente decat cu amaratul ala de ELM care la modelul lui nu citeste mare lucru care sa ne ajute sa intelegem diferentele daca le masuram (presupunand ca sunt diferite de 0%).

Stie deci cineva un scanner dedicat Volvo (pt 2.4 diesel) la un pret rezonabil si eventual ce stie sa citeasca?

viitorul evolueaza atat de rapid incat ne putem astepta si la asta

Comentariul anterior e magnific! Scurt si la obiect! Nici JK nu putea sa sintetizeze mai bine...