Calitatea masinilor: germane vs japoneze

Corect, in europa apartenenta la o clasa sau alta e data de ampatament (de ce ? nu stiu... dar nici nu ma intereseaza foarte tare).

Iata cateva masini "premium" si "non premium" cu lungimile si ampatamentele aferente :
- Opel Vectra: lungime: 4611 ampatament: 2700
- Toyota Avensis: lungime: 4645 ampatament: 2700
- BMW seria 3: lungime: 4520 ampatament: 2760

Dupa cum se vede, desi bmw seria 3 e substantial mai scurta decat Vectra si Avensis, ampatamentul e chiar mai mare.

Mai mult, iata cateva sedanuri compacte, derivate din hatch-uri:

Skoda Octavia: L: 4572 ampatament 2579
Ford Focus Sedan: L: 4488 ampatament 2640
Toyota Corolla L: 4540 ampatament 2600

Dupa cum se vede, chiar daca lungimile pot sa depaseasca limitele claselor, ampatamentul e cel care face diferenta. Nu conteaza ca poti alipi la un hatch un portbagaj de 500 litri, spatiul interior nu-l poti modifica, fiind limitat la dimensiunile modelului "mama".

Auzi draguta, eu le stiu pe amandoua fooaarte bine. Du-te te rog si ea un paharel cu apa rece inainte sa scrii…poate realizezi unde-s ineptiile.. Inteleg sa fii fan dar ca critic culinar ce esti, ar trebui mai intai sa iei masa la localul respectiv inainte sa-l defaimezi…





Ha! Buna gluma!
Dar pe langa rapiditate mai ai nevoie si de fiabilitatea, integrarea in DNA-ul masinii a unor trasaturi definitorii care pot aduce o oarecare recunoastere globala ce ulterior pot contribui si la o alta valoare de revanzare, etc.


Si acum sa trag si o concluzie ca tot sunte in topicul cu pricina:
Vineri, am fost cu o ruda de-a mea sa testam cateva masini in ideea de a alege una ce va servi drept masina de provizorat pentru pe perioada de un an doi pana cand se sare la un Audi, BMW ori un Mercedes. Masina trebuie sa fie noua, un service aproape de casa (multe au pierdut din cauza asta), scurta la dimensiuni, ceva dotari decente (un power group si AC) ieftina si cu o buna valoare de revanzare pe piata. Buuun.
Primele alese Toyota Corolla si Toyota Matrix mai ales ca preturile au fost ajustate si un 2009 este mai ieftin decat un 2008.

Test 2009 Matrix:

Design frumusel pe dinafara cu o agresivitate placuta iar pachetul hatchback plus AWD m-a incantat. Am testat motorul de 2.4 si 158 HP (doar atat din hardughia asta?) automatic (AWD vine doar 4-speed automatic). Motorul destul de vivace, parca strangulat de rahatul de cutie, daca doreai sa "tasnesti" din vreo situatie masina avea un lag de am stat si m-am intrebat daca-i turbo (!?). Cand pui maneta in Drive, usile se inchid automat cu un zgomot de parca nu exista antifonaj in masina asta. Vizibilitatea inapoi minima spre foarte proasta, gemuletul ala lipit lateral parca mai rau incurca. Motorul este zgomotos, se aude cam totul din afara, nu exista mocheta in portbagaj sau pe dosul scaunelor spate, masina are un antifonaj egal cu zero! Directie destul de buna insa cu un handling inferior multor masini fara pretentii (exemplu Chevrolet Cavalier care costa nou 15.000$).
Inauntru dezastru: Un plastic de-a dreptul ordinar ! doua nuante de plastic domina bordul pe care daca apesi scartaie. Gurile de aer sunt atat de cheap ca dupa ce le-ai sucit de cateva ori ( masina de test avea vreo 3500km) nu mai stau acolo unde ti-ar place: rotirea lor este ult prea usoara si foarte repede realizezi ca atunci cand plasticul se va toci vor sta unde vor ele nu unde vrei tu. Design de tot rahatul, totul tipa CHEEEAP! inauntru. Plasticurile de pe usi nu se imbinau perfect iar manerul de care tragi sa deschizi usa din interior nu era finisat si m-a zgariat la degete. Sistemul de sunet este de-a dreptul jenant cu tot subwoofer-ul JBL din portbagaj. Pozitia in scaune de-a dreptul ciudata daca iei in calcul maximul de posibilitati oferite si nu poti ajunge la un compromis fericit atunci cand te gandesti ca totusi la un moment dat trebuie sa apesi si pedalele. Dupa test ne-am dat jos si am inchis usa. Sunetul de gol si cheap produs de usa a concluzionat testul: NU MULTUMESC! Mai ales petru 24.000$ plus taxe!

Test Corolla:

Am testat modelul LE. Km la bord: 500.
Interior primitor, simplu dar destul de ergonomic. Finitie de lemn (nu imi place cheresteaua in masina dar asta era la test), plastic vopsit cam cheap fara un lac deasupra (deci supus zgarieturilor) dar acceptabil. Pozitia in scaun buna, fara un bun suport lateral sau nu stiu ce pretentii dar macar decente si destul de comfortabile. Pozitia la volan in raport cu pedalele si vizibilitatea placuta si incomparabila cu Matrix. Pornire oprire cu Start/Stop button, ceasuri albaste cu display-uri portocalii (WTF?). Plansa de bord beneficiaza de u material mai bun decat Matrix, nu grozav dar macar nu tipa Cheap!. Consola centrala imbina frumos bordul cu podeaua, are un aspect placut si incorporeaza sistemul audio si climatizarea. Dar display-ul sistemului audio este verde! Ceasuri albastre cu limbi rosii, afisoare portocalii si sistem audio verde? Hello?
Motorul este mai silentios (testat varianta 1.8 , 132 CP) si toarce frumusel. Cutia de viteze mult mai ergonomic asezata si nu face zgomote ciudate ca cea din Matrix. Motorul? Gutless! Pur si simplu Corolla de acum cativa ani ii da clasa! Ce bataie de joc. Directia merge usor dar este imprecisa, daca invarti stanga si dreapta si stanga si dreapta masina devenind o barca veritabila iar fundul fuge intr-un mod dezastruos (testat pe uscat la 25 grade celsius).
Designul lasa de dorit dar este acceptabil, poti trai cu el un an doi. Deci, motor slab, transmisie slaba, suspensii si directi ce lasa de dorit, deci pentru 19-20.000$ merci dar am de unde alege!

Intamplarea face ca de la iesirea din dealerul Toyota la cativa km mai incolo sa dam de Subaru. Ne oprim la Subaru, intram inauntru si luam la test un 2009 Impreza 2.5 Hatchback automatic Sport Package AWD, 170CP cu 75-80km la bord. Masina are o finisare frumoasa, total alte materiale decat Toyota. Cu exceptia plasticelor vopsite in argintiu nu prea am plangeri. Sistemul audio este decent si suficient de calitativ (desi parca sa dori niste tweetere mai bune) integrat foarte frumos in consola. Masina este mult peste Toyota la factorul quietness si este bine izolata fonic. De asemenea noul model vine si cu un display central care afiseaza temperatura, statusul airbag-urilor si ceasul, si este situat imediat sub parbriz deasupra sistemului audio. Tot bordul este in rosu-orange (inclusiv controalele sistemului audio) iar display-ul audio este in alb ca si limbile ceasurilor. Scaunele sunt frumoase, ofera un material decent si cu un aspect placut, au un bun suport lateral si sunt confortabile. Tinuta de drum este buna sau chiar mai mult de atat, directie precisa si receptiva, suspensiile sunt tari si nu exista nici cea mai mica urma de instabilitate. Motorul este vivace, se poate si mai mult dar m-am declarat multumit. Cutia este ok dar desi mai putin evidenta inca m-am lovit de senzatia de Lag. In fine, ne-a placut masina, are design frumos, europeni fiind am apreciat hatch-backul, finisaj frumos, materiale nu decente ci chiar bune si placute la atingere, motor vivace, suspensii faine, cutie placuta. Am inchis usa si amandoi am concluzionat ca este o alegere buna dar ar fi o mica problema: pretul: 25.000 $cad plus taxe.

Ramane sa ne gandim daca se cumpara Subaru pentru 2 ani ori se merge din start pe un A3 ori serie3 (ceea ce se doreste din start).

Deci daca ar fi sa aleg strict intre un Matrix AWD si un Subaru AWD la acelasi pret nici nu as avea dubii who is the winner. Iar intre cele doua este o mare prapastie in calitate a lucrarii, tehnica, materiale folosite, finisaje, sonorizare, tinuta de drum, etc. Sunt pur si simplu socat de nivelul scazut al gandirii Toyota! Stiam de Toyota ca este simpla si fada... dar fara un pic de bun gust?. Efectiv, ca si client m-am simtit JIGNIT de ceea ce poate oferi Toyota mai ales cand vorbim de "painea lor cea de toate zilele" : Corolla. Nu mai vreau sa amintesc de medelele inferioare care m-au dezgustat inca din show room.



Bottom line?: Toyota sucks!

This post has been edited by Rebel: Sep 7 2008, 07:06 PM

Mie mi se pare ceva foarte nenatural aici, ne legam de detalii tehnice ca si impozitarea in functie de cilindree. Un producator poate pune oriunde rotile, la extreme sau in mijloc daca vrea . Serai 3 natural are rotile mai departate ca are tractiune pe spate dar inauntru + portbagajul e mai mic ca un civic sedan.

Ma indoiesc ca ar fi mai mic Seria 3 decat Civic-ul Sedan in interior. Iar portbagajul SIGUR nu e mai mic, 389 litri pentru Civic vs 460 pentru BMW. In unele reviste auto (ex Quatroruotte) dau si dimensiunile interioare, dar nu am gasit pe net. Daca le gaseste cineva, poate ar fi interesant de comparat cu cifrele in fata. In orice caz, cand m-am urcat eu in Civic Sedan si am dat scaunul cum imi vine mie bine, in spatele meu nu se putea urca decat un copil masochist. La un serie 3 (modelul anterior) a stat o femeie adulta. Nu fara sa se stranga putin, dar a incaput.

Rebel, it's good to have you back

Esti sigur ca la corolla aia ii fugea spatele ?

ozz, nu spun neaparat ca e logica impartirea europeana pe clase... dar o stim de o viata, e ca si cum mi-ar spune acum cineva ca marimea la pantofii pe care ii port nu ar trebui sa fie 44 pentru ca e o cifra care nu are nici o legatura cu marimea efectiva a pantofilor... e o conventie, ce naiba...

Faza e ca masinile devin tot mai mari, clasele urca si din cand in cand, pentru ca cele "mici" nu mai sunt asa mici, mai adauga o noua clasa... mini, nano, pico...
Un Golf 1 ar face acum parte din clasa mini, ca cea mica a urcat deja la 4 metri lungime.

Singurul producător de top care pare să se mişte contra curentului descendent este Volkswagen. Grupul german, al patrulea mare producător mondial, a anunţat pentru primul semestru, un profit operaţional de 3,4 miliarde euro, în urcare cu 21,8% faţă de valoarea înregistrată în aceeaşi perioadă din 2007, de 2,8 miliarde euro. Aceste evoluţii au modificat radical clasamentul mondial în funcţie de valoarea de piaţă, unde, la începutul lunii august, Toyota ocupa locul întâi cu 97 miliarde de euro, Volkswagen se afla pe locul doi, cu 58 de miliarde, Renault-Nissan completa podiumul cu 41 de miliarde, iar locurile următoare erau ocupate de Daimler şi Honda.

sursa capital.ro

Originea confuizie poate fi ca eu compar modelul actual de civic cu cel anterior de BMW.
Eu fac naveta 1 zi cu civicul meu (coupe, 2006), 1 zi cu 325ul unui prieten (4 usi, 2001), si din cind in cind cu Mazda mea 6 (2003). Oricum as invirti-o, desi bmwul e putin mai maricel decit civicul meu (in afara de portbagaj care e mai mic), n se compara cu mazda care e clar mai mare decit amindoua.

Scuzati-ma, imi place mult modelul scos de Honda insa de aici si pana la a numi-o sportiva sunt multe mile marine; poate ca gandesc eu un pic mai altfel insa nu vad sportiv un sedan in 4 usi, mai nou si Impreza (unul din exemplele pe care mi le puteti da) e hatch iar impreuna cu Evo (alt exemplu de masina frumoasa) au performante medii pe circuite.
Nu zic ca germanele ar excela insa nu poti pune un M3 de 340 cp langa un Accord de 190 cp si sa te astepti sa castige cea din urma (nu mai zic nimic de Porsche pentru ca am vazut ca cica ar fi mai slabi cei 4-500cp decat cei 190 ai japonezelor, poate caii de la BMW sa fie adevarati ); o mare diferenta intre cele doua poluri e faptul ca daca imi spui un model de masina japoneza gasesc macar 2-3 nemtesti care sunt mai bune; la fel, daca-mi spui un model de masina nemteasca iti gasesc un alt model de masina (non germana) mai bun pe un anumit sector. Ce rost isi au orgoliile lipsite de suport logic?!
Spuneam ca imi place mult Accord-ul (si Sorin a demonstrat ca se poate face si mai frumos) insa la banii aia mi-as lua fara sa clipesc un M3, Evo sau Alfa GT (una nemteasca, una japoneza si una italieneasca) iar daca ar fi sa aleg o Honda mi-as lua civicul hatch (pe care nu-l gasesc pe niciun sait ca sa va spun ce model e) si, credeti-ma ca am loc si pt zarzavaturi si pt 2 valize.

Eu nu inteleg chestia asta cu "gasitul"... daca eu gasesc o masina suedeza sau argentiniana sau daneza care "rupe tot", spune ceva despre respectiva indiustrie auto? Masinile se judeca individiual si ce uita multi pe aici e ca pretul e cea mai importanta caracteristica a unei masini.

Rebel io cred ca nu stii nimic ...orice as scrie mai departe la adresa ta ar fi injositor pt mine ...

Volkswagen, compania care sfideaza criza mondiala

Evolutia VW, dupa-amiaza zilei de 10 oct.
"Nu exista o explicatie rationala", spun analistii. "Nu are nimic de-a face cu valoarea reala", adauga tot ei. E vorba despre actiunile Volkswagen, compania ale carei actiuni cresc aproape fara incetare de la inceputul crizei mondiale, sfidind orice prognoza si orice asteptare. Constructorul german a crescut atit de mult, incit a depasit ca valoare de piata Toyota. Motivele?

sursa

Pe principiul... daca tot vine criza... vreau sa ma prinda intr-un VW

Nu e nimic iesit din comun; cand e vorba de burse, cotatii, investitii cel mai potrivit exemplu este Warren Buffet: daca ne uitam la activitatea grupului sau financiar de-a lungul crizei economice vom vedea ca o investitie de 3 mld de $ i-a adus dividente de 10% la General Electric (si dreptul de a achizitiona actiuni in valoare de inca 3 mld in termen de 5 ani la un pret apropiat de minimul ultimilopr 5 ani), "micile" investitii i-au adus lui Buffet un aport de 8 mld $ in 33 zile, deci castigatorii crizei au fost tocmai cei care au avut lichiditati si nu lucreaza cu credite.
Cred ca Vag, dupa infuzia de capital primita de la Porsche, a facut parte din categoria celor care nu au avut nevoie de creditare ci a avut o crestere pe fondul plasarii capitalului in active sigure.

This post has been edited by klm: Oct 13 2008, 09:47 AM

Incepusesi bine postul , mai ales ca ai zis de Buffett, dar m-ai pierdut dupa concluzia cu 'e bine sa nu fii imprumutat'
In ce active sigure a plasat VW capitalul?
Ca asta zici tu ca e explicatia pentru care actiunile VW cresc.

Eu iti pot spune de ce scad la Toyota, GM et al: pentru ca VANZARILE lor depind de creditare (nu e multa lume care sa isi ia masina cu banii jos).
Acum o explicatie ar fi ca toti cumparatorii de VW isi iau masini cu banii jos, sau poate ca VW este considerabil mai putin expus la piata SUA si ca in Europa nu e atat de negru dracul, Sau poate ca VW vinde mult in China si acolo se resimte mai putin criza creditarii.

NU STIU care este explicatia, neurmarind VW, dar cea pe care ai dat-o tu nu imi pare corecta

Nu am zis ca "nu e bine sa fii imprumutat", am zis doar ca majoritatea care a fost imprumutata a avut probleme; creditele se iau pentru investitii si atat timp cat criza economica omoara vanzarile creste si necesitatea unor noi infuzii de capital care nu se mai poate obtine din alte credite ci din predare de active (vezi cazul GE de care vorbeam mai sus care a cedat 10%+cateva procente in urmatorii 5 ani pentru doar 3 mld+3mld in alti 5 ani), practica asta ofera stabilitate firmei (institutiile de credit au garantia ca isi pot recupera sumele).
Vag a primit de curand o infuzie de capital din partea Porsche deci oferea garantie.

Fraza asta chiar ca e ambigua, nu e a mea !
Hai sa o reformulez: datorita infuziei de capital primita de Vag nevoile de creditare au fost mai mici, in concluzie, pe fondul scaderii de 30-40% a unor actiuni considerate sigure, investitorii au plasat capitalurile in actiuni Vag, ceea ce a dus la cresterea valorii lor.
Sigur ca e doar o parere pentru ca nici eu nu am urmarit evolutia grupului Vag; Toyota a avut o traiectorie defensiva: a preferat sa incerce sa-si conserve incasarile pe fondul unor pierderi de 5-10% (presupun ca pe acolo e dobanda la creditele auto in America)+scaderea de cotatie la bursa si sa aiba capital.
Din aceste motive am concluzionat ca persoanele care au avut de castigat au fost cele care au avut capital iar ceilalti au fost nevoiti sa-l caute cu orice pret.

Da-mi voie sa nu fiu de acord cu rationamentul.
Actiunile unei companii sunt 'sigure' datorita unui cumul de factori.
Printre acei factori sunt brandul, pozitia pe piata, barierele la intrare, gradul de indatorare al companiei dar si (foarte important) perspectivele. Daca de exemplu (ipotetic) ai cea mai mare companie din Romania in domeniul pungilor de plastic, care altceva nu mai face decat pungi de plasti, si de la 1 ianuarie 2009 pungile de plastic se interzic complet, ca si cum ar fi droguri, compania respectiva are o problema cu perspectivele. De unde face ea bani in viitor, chiar daca azi nu e imprumutata?

Exemplul este putin exagerat dar gandeste-te ca VW face numai masini, nu face si avioane, si patine cu rotile si fursecuri. Si ca imi imaginez ca si ei vand pe credit (ca ii zice credit, sau leasing sau cuim vrei tu, cumparatorul nu vine cu banii jos). In perioade de recesiune (si ar fi ceva sanse sa ne indreptam spre una acum) bunurile 'de lux' cum e masina in sine (fata de palton si apa) tind sa fie evitate

Referitor la teoria economica si investitionala:
zic eu ca e bine sa NU fii imprumutat, chiar daca tu vrei sa ii dai nuante. Daca vin timpuri grele, cei care nu sunt imprumutati au sanse mai mari sa scape cu bine.


Iar nu e bine :-) . GE nu a predat active . Punct.
GE a vandut niste equity (a primit in actionariat un nou actionar, a primit o infuzie de capital). Oricum ii zici asta intra la PASIVE.

Ca sa 'predea active' ar fi trebuit sa ii vanda lui BRK divizia de x%^& (MTVul).
Dar cand e vorba de capital vorbim de pasiv ;-)

Nu continui ca intru intr-o discutie dintr-un domeniu pe care putina lume il stapaneste.
Vreau doar sa mai spun ca dpdv al perspectivelor Toyota sta mai bine decat Vag numai ca, bancile japoneze, desi printre cele mai active, au printre cele mai mici rezerve de capital ceea ce le face aproape inutile in momente de criza economica. Vag si Porsche, spre deosebire de firmele japoneze, au AG in spate iar in conditiile in care nemtii vor injecta 400 mld de euro pe pietele de capital (cam de 2 ori cat restul europenilor) precum si aporturile venite de la FMI si de la statele euro eu zic ca sta a dracu de bine dpdv al perspectivelor de care vorbesti, chiar daca se ocupa doar de fabricarea unor masini sau s-ar fi ocupat de pungi de plastic.
La partea de active... inghit galusca , o scapare de moment poate fi numita tot prostie. Oricum s-a inteles ideea: e vorba de cedare de actiuni (si ceea ce rezulta din asta: cota parte din profit, putere de decizie, etc). Oricum, rationamentul tau este contrazis chiar de GE si perspectivele sale (chiar nu au viitor fiarele de calcat, cuptoarele cu microunde si frigiderele incat GE sa nu fie considerat viabil pe piata?!)

bingo. vw n-a redus productia in china, ba deschide fabrica si in rusia si din cite stiu doreau sa deschida fabrica (subansamble probabil) si in sua (canada sau mexic), pentru a creste competitivitatea acolo. toyota reduce productia cu 15.5% la nivel global. in china a redus productia de... yaris!, adica o masina ieftina. restul producatorilor nu intra in calcul.
porsche a luat vw ca sa nu cada ei - pe fondul recesiunii, vreau sa vad citi isi vor mai permite porsche daca nu se pot imprumuta. eu asa as fi facut daca eram porsche si aveam zeci de analisti financiari la indemina. asa pozitia porsche s-a consolidat ("ooooo, a luat vw") - pozitia vw s-a consolidat ("ooooo, golful meu e de fapt, un porsche mai mic").
itele sint foarte incurcate si fara multe informatii pe care nu cred ca le detinem, nu emitem decit ipoteze si speculatii.

Astea-s o parte foarte mica din biznisul GE. Astia-s bagati in multe, de la genetica si microbiologie la (evident) motoare de avion, apa potabila, mori de vint si alte dracii. Si toate astea, imprenuna cu partea de canale TV nu erau decit pe la 50%. Restul de 50%, poate si mai bine, era parte financiara. GE avea banci mari care faceau bani multi. Si acu, ca orice banci, au mici probleme. Deci cind vreo 50% din afacere e la pamint si restul de 50% depinde de investitii, dezvoltare economica si consum care nu prea mai e, devii ieftin. Pentru o perioada cel putin.