Probabil ca multi ati aflat deja, s-a decis demararea procedurii de exhumare a corpurilor ingropate in cimitirul militar Ghencea in vederea determinarii si stabilirii exacte daca este vorba de sotii Ceausescu.

In articolul urmator cineva pune punctul pe I:
Romanians rose up in 1989 as other Communist regimes collapsed in Eastern Europe, angered and exhausted by years of rationing as the dictator tried to pay off the country's foreign debt.

Dupa atatia ani de chin si plata in loc sa se bucure si sa evolueze, Romania este datoare vanduta. Indiferent ce zic unii si altii, Ceausescu a fost asasinat, nu este vorba de nici o revolutie. Chiar si dupa aceasta "revolutie", Romania era libera sa prospere insa nimeni nu doreste sa o vada sus. Nu s-a dorit doar o noua reinrobire a tarii ci s-a dorit si pierderea anumitor lucruri de care multi habar nu au; ca exemplu pot da anumite datorii ale altora catre Romania care nu au ajuns niciodata in contul tarii iar cele care au fost recuperate au ajuns intr-un procent extrem de mic restul mergand in buzunarele firmelor pline de escroci care au "muncit din greu" , ele fiind singurele "capabile" sa recupereze respectivele datorii...
Pe langa asta, o multime de lucruri si secrete au fost ingropate pentru totdeauna. Nimeni nu voia ca acesta sa raspunda "in fata Marii Adunari Nationale" asa cum el a cerut si cum dealtfel dicta legea.

http://www.theglobeandmail.com/news/world/...article1646901/

Intotdeauna am fost pentru libertatile individuale. Cine vrea sa-i planga, n-are decat... Eu nu-i plang pe ei, dar am oarece intelegere/simpatie pentru Valentin si Zoia

Nu a vorbit nimeni de libertatile individuale. Binenteles ca acum ele sunt acolo desi in anumite cazuri este discutabil intrucat perceptia joaca un rol extrem de important...
Acum or fi libertati, cum ar fi aceea de a accesa orice si cumpara orice... Dar cu ce?


Eu nu-l plang pe Ceausescu, eu plang Romania care este permanent siluita.
Oricum, nimeni nu poate spune ca Ceausescu nu a fost nationalist si putini ii suflau in ciorba. Era interesant de vazut ce putea face dupa ce totul a fost platit, intrucat acesta a fost telul sau numarul 1. Dar anumite declaratii ale sale si independenta financiara i-au speriat pe unii...

1. Ceasestii n-au fost "asasinati"... jumate din poporul roman daca nu mai mult vroia sa-i vada morti, si chiar cu un proces corect tot acolo s-ar fi putut ajunge.
2. Ceausestii au distrus tara in asa hal ca si acum se simte. Ei au pus securistii, ciobanii, ospatarii la putere, ei au facut o industrie necompetitiva.

Faptul ca la revolutie Romania nu avea datorii a fost un lucru rau, deoarece Romania era iesita de pe toate pietele financiare. Iar conceptia "Mai bine mori de foame decat sa te imprumuti" e total depasita. Inca de pe vremea cand oamenii mureau de foame pentru ca nu aveau de unde se imprumuta , acum mii bune de ani. Inca de la nasterea monedei.
Iar a plange Romania e ceva prea abstract ca sa conteze, din punctul meu de vedere. Eu nu tin cu Romania nici macar la fotbal(ma rog, nici nu-mi prea pasa de sportul asta)

Gresesti. O tara independenta financiar "da bine" in fata oricarei piete financiare. Este asa ca si "credit history". Nu ai datorii si esti cu plata la zi ai credit beton. Romania putea lua imprumut fara probleme sa prospere desi cred ca totul fiind platit mai trebuia doar o buna administrare a fondului monetar.
Ceea ce este acum in Romania nu este prosperitate nationala ci individuala multi traind de la un salariu la altul sau mai rau.



In primul rand, nu a murit nimeni de foame pe vremea lui Ceausescu.
Iar eu consider ca mai bine mananc ce pot si ma organizez cum pot decat sa ma imprumut. O fi depasita la tine dar nu pentru mine. Cum la fel nimeni nu-ti va da un banut daca nu ai cu ce sa-l garantezi; deci de foame tot mori daca esti la nivelul ala. O amanare a problemei nu inseamna rezolvarea ei.

Rebel in primu si ultimu post ai scrijelit sfera adevarului si nu ai facut decat sa il faci sa iasa un pic la suprafatza ... Aye ma man , ma man ...intre doi "atipici" adica tu si ozz, tu esti mai cu motz ... cu tot cu bimerele tale:D

1. Da, tot acolo se ajungea dar informatia era extrem de importanta se puteau prelua multe lucruri de catre un sistem bine organizat, asa a luat si sters tatuca Iliescu tot ce a stiut si restul nu se va afla in veci. O groaza de venituri au luat cai ILICIte impartite fiind intre hienele care s-au santajat una pe alta...
Nu poti prelua un business si concedia din start pe toti ca ramai de rasul curcilor, trebuie sa iei totul incet si sa afli ce si cum.
Schimbarea sefului, bucuria prostului.

2. Nu stiu daca pot afi de acord 100% cu treaba de mai sus, cert este insa ca a si construit lucruri bune care le-au luat altii azi patroni mari, lucruri facute pe banii si munca tuturor... Fabrici renumite nu mai sunt desi erau prezente si pe piete internationale. Tractorul Brasov este un bun exemplu...





Sorry man, poti fi mai explicit?

Nu-i adevarat deloc, uita-te cum se face Fico score (la persoane private). N-ai datorii, ai scor slab. Ai datorii, ai scor bun ca a avut cineva incredere in tine. Dupa ce-ti platesti datoriile scorul ramine bun dar in timp daca nu faci altele scorul scade.
De asemenea e bine sa ai acces la linii mari de credit din care sa folosesti numai o mica parte (sub 30-50%).

Se pare ca s-a uitat cum se umileau parintii nostri ca sa ne faca rost de lapte praf, cum se lua curentul si caldura iarna, cum invatai la lampa, nu aveai libertate de exprimare, copii n-aveau pampersi, nu existau masini de spalat automate, televiziune, masini, benzina, etc. Nici nu mai stiu ce sa scriu mai intai. Cred ca nostalgii sunt niste cretini sau probabil soferii de la intreprinderile de stat care profitau de statut si aveau mai multe ca directorul. S-a uitat de lupta de clasa? S-a uitat ca inginerul era mai jos ca un semianalfabet de portar, sofer, vanzatoare, etc? S-au uitat cozile la lapte, paine, carne? S-au uitat de rationalizare? Cati dintre voi care ati fost copii ati avut alte jucarii decat ce-au avut si prietenii vostri?

Ozz,
factorul "how and when you pay your bills" este cel mai important. Personal evit orice imprumut ce nu e necesar iar creditul meu e sus si bine.
Un alt factor important este cate credit carduri ai. Cu cat ai mai multi bani la dispozitie cu atat ai risc mai mare. Ideal este sa ai cateva credit carduri mari si late si sa le platesti la timp; istoricul in timp este un factor la fel de important.


Baby Blues,
nu este vorba de nostalgie, banuaim ca cineva va intelege gresit ideea. Eu vorbesc de alte lucruri aici prin urmare ar fi bine sa lasam interpretarile gresite deoparte. Nu il plang pe Ceausescu desi pe undeva inteleg anumite lucruri. Daca ar fi impartasit aceeasi saracie cu restul populatiei i-as fi tinut partea... Desi este evident ca unul a fost inlocuit cu alte mii de trantori ce traiesc in lux prin furt si speculatii.
Poporul a fost unealta iar papusarul doar si-a indeplinit scopul...

Ca si comparatie, si managerii de la The Big 3 s-au dus la guvernul SUA sa ceara bail-out in jet-urile companiei care costa enorm sa le pui in aer. Crezi ca sunt multi care procedeaza altfel odata ce sunt sus?

Atunci cand ai probleme strangi bugetul, mai tai din lucruri ce nu sunt neaparat necesare daca se poate trai si asa. Culmea constati ca se poate. Unii traiesc momentul se imprumuta si gajeaza totul sa aiba bani de masina, bere, tigari si de un joint. Ok, sunt de acord ca fiecare sa traiasca cum vrea atata timp cat nu ma afecteaza pe mine.

Problema este ca toti au lumina, curent si caldura insa ceilalti locatari platesc consumul altuia... Aia cu ce au gresit? Dar cei care sufera de frig din pricina celor care nu au platit chiar si in timpurile moderne de astazi?
Bine, am dat-o in balarii cu ideea in sine dar ma rog...

Eu fac in principiu referire catre actul de judecata in sine (pus la punct de oameni cu interese) si de modul in care s-a procedat. Nu discutam de faptul ca Ceausescu a meritat sau nu, ci de faptul ca sunt o multime de lucruri extrem de valoroase (financiare si informationale) pe care Romania le-a pierdut si de care omul de rand habar nu are. Nici nu trebuie sa te implici prea mult ca sa constati ca toata tevatura e o mascarada ieftina in care interesele de alta natura sunt evidente.

Ma bufneste rasul cand ma gandesc ca sunt inca romani care in ignoranta lor il parafrazeaza pe Brucan "marele profet despre trecut" care stia de la bun inceput planul ce va duce Romania in rapa cel putin "20 de ani". Vezi, de-aia e bine sa citesti multe si sa afli si cine si de unde vine, si ce si cum.

Parodie ieftina copii.

Pragmatic vorbind, crezi ca solutia iesirii din criza a Romaniei este rascolirea trecutului sa vedem unde sunt si cine a furat banii lui Ceausescu? Sau pus osu' la treaba si facuti bani "noi" si curati?

De acord, pentru asta trebuie si un cadru corespunzator.

Prima actiune n-are sorti de izbanda. Daca se va afla ceva vreodata va fi prea tarziu si oricum nu va fi nimeni judecat/pedepsit. Banii noi ajung in mare parte tot in buzunarele vechi, deja captusite, dar in fine asta e solutia - lasat trecutul in urma si pornit mai departe.

Rebel : Am inteles exact ce-ai zis si sunt de acord cu tine. N-am interpretat gresit ceea ce ai spus ci doar am readus in cunostinta oamenilor raul care a fost regimul comunist cu milioane de morti, deportari, distrugeri de lasacuri de cult , etc.
Este adevarat ca istoria trebuie adusa la iveala dar cu atat mai adevarat este ca poporul roman (o parte) nu intelege ca daca la noi capitalismul a dat gres, asta nu inseamna ca pe timpul comunistilor a fost bine. Nu exista legatura de cauzalitate. Ma mir si acum (si aici vorbesc la general) ca romanii au uitat deja ca am avut parte de cel mai dur regim comunist si de cel mai exacerbat cult al unui conducator.
DAca in continuare plangem dupa regimul comunist si nu suntem in stare sa mergem pe linia de dezvoltare actuala , inseamna ca ne meritam soarta.

Nu a fost cel mai dur. A fost copiat dupa cel Nord Corean. Cred ca ce e acum in Coreea de Nord e peste ce a fost la noi (te executa pe loc daca te prind vorbind la mobil, care e strict interzis, etc.). Asta nu inseamna ca nu a fost rau. A fost FOARTE rau, dar, deh, in timp, cele rele se uita din pacate.
Off-topic: Dupa mine, cel mai rau lucru adus de comunism si de regimul lui Ceasca a fost si este mentalitatea castigata de-a lungul timpului; mentalitate care va diparea probabil in 15-20 ani de aici incolo(Brucan a fost prea optimist). Mentalitatea?: Muncesti<->nu muncesti, esti bun<->incompetent - ai job si salariu, ti se da casa, dar ti se cere sa taci si sa pupi in cur => toate astea au dus la: nu poti pleca de la servici catre casa cu mana goala - o agrafa, o guma, o coala/top, un sapun, (maruntisuri) care dupa '89 s-au transformat in combinate, terenuri, etc. De asemenea a dus si la protectia sociala construita de FSN=PSD=PCR de rahat(ajutoare peste ajutoare pentru toate rahaturile si pt toti puturosii, chiar daca nu avem de unde), servilism, nepotism, etc,etc => situatia economica de kkt in care suntem, condusi de o clasa politica maligna.

On-topic: Eu zic sa-i deshumeze, sa se asigure ca sunt ei, sa le mai traga cate un glont si sa-i ingroape la loc

ia uite ce zice CTP azi in Gandul:
"Din ce-mi spun colegii, înţeleg că dezgroparea Ceauşeştilor face o audienţă bunişoară, nu cât autoevacuarea din viaţă a Mădălinei Manole, dar orişicât. Sunt destui cetăţeni care susţin că era mai bine pe vremea lui Ceauşescu în ce priveşte nivelul de trai. Subsemnatul sunt de părere că era mai bine în ce priveşte nivelul de inteligenţă."

Tot pragmatic vorbind, daca unul iti fura Skoda si n-o mai vezi de loc, te zbati sa obtii ceva informatii sau dai din umeri, te uiti catre viitor sa muncesti din nou sa cumperi un vapor nou?
Inteleg ca sunt o multitudine de lucruri pe care multi de aici nu le stiu si este normal, dar daca ne-am zbate putintel si am obtine trenul de aur inapoi iti dai seama cat ar ajuta trezoreria, implicit moneda? Asta-i doar un exemplu...

Solmar a raspuns foarte bine. Deja s-a creat patura care ascunde banii, pana nu dispare furtul si cei care sunt vinovati sunt pedepsiti, marea majoritate va sta cu gandul la "marea teapa" si la Loto...
Fosta Lege 18 cu ilicitu tare buna mai era...

Rebel, ma sperie gandirea ta, serios... nu cumva si legionarii ti s-au parut niste baieti simpatici si care faceau dreptate ?

too late. E in mentalitate deja. Tocmai spuneam: acasa se pleaca cu: de la agrafe de birou pana la contracte de strazi, combinate (astea dureaza mai mult, efortul e mai mare, de obicei se imparte in mai multi )etc. niciodata cu mana goala (atata timp cat esti angajat). Culmea e ca, cunosc chiar angajatori care s-au furat pe ei insisi.
Peste 15-20 ani poate s-o mai schimba ceva.
Pana atunci

1. Pe mine ma pune ma ganduri intrebarea ta. Cam ce si cat stii tu despre respectivii?
2. Ce zici, am dreptul la libera cugetare?

Ai dreptul la libera cugetare atat timp cat nu o ingradesti pe a noastra.

PS: forumul asta e politica.ro sau filosofie.ro? unde sunt subiectele interesante?

Rebel: nu dreptul tau la libera cugetare il sperie pe halba ci cred ca cel la vot

Diesel: buna intrebare. Fu ieri pe aici un topic cu raportul de demultiplicare.
Un singur raspuns. Nici macar initiatorul nu a mai multumit dupa ce i s-a explicat ...

Cred ca ai gresit destinatarul. Poate asta ar trebui adresata lui Halba care in mod voalat ingradeste gandirea altuia.
De exemplu iau in considerare un SUV in ultima vreme. Nu-mi aduc aminte sa-l fi intrebat rafinat: Halba pe mine ma sperie gandirea ta, nu cumva crezi ca doar cei cu masini mici sunt inteligenti? Bine, intrebarea n-avea sens...
Dar, personal, nu ma dedau la generalizari si caracterizari fara fond.
pe mine unul ma doare la basca ce crede X si Y. X6 imi place, X6 imi iau.
Si asa ar trebui sa procedeze fiecare.

PS N-o fi interesant dar tot ti-ai adus aportul. Baga tu ceva interesant.

Nu are nimeni de ce sa se teama. Majoritatea castiga iar majoritatea exprima ceea ce doreste. Atunci cand anumite grupari sau partide politice au castigat inseamna ca aceasta a fost vointa populatiei. Iar alegerea fiecaruia este influentata de timpuri si situatii. Nu stiu om care sa fi votat impotriva constiintei proprii care ii dicteaza sa aleaga ceea ce este bine pentru el. Timpurile au avut un cuvant de spus, e usor sa judeci de pe marginea baltii in alte vremuri si alte timpuri si fara a poseda toata informatia...

Nu mai erau prea multe de spus dupa explicatia ta. Un multumesc ar fi fost frumos, dar cine stie? Poate va veni. E posibil ca initiatorul sa nu fi vazut raspunsul.

@Rebel
Crezi ca un tren cu aur ar scoate Romania din rahat? Iti spun eu, aurul ala s-ar transforma in fier (aka X6, Q7, etc), iar fierul in rugina, si intr-un timp record am fi fix in acelasi rahat.

Pai e treaba aia cu blestemul resurselor: ai resurse, esti bogat, deci esti sarac. Toate tarile cu resurse sint vai de capul lor. Unele ceva mai bine ca altele dar tot vai de capul lor in citiva ani.

Nu inteleg de ce-ati sarit pe om in halul asta. Lucrurile exprimate de el nu exclud viitorul capitalist al tarii. De exemplu, legea 18/68 cu ilicitul era foarte buna si exista in forme diferite la ora actuala in mai multe tari europene. Parerea mea este ca o cunoastere a adevarului despre istorie s.a.m.d ar repara multe nedreptati. Nu se spune nimic despre miile de familii deportate in Baragan, despre deportarile in URSS? De ce nu da nimeni statul roman in judecata pentru ceea ce s-a in tamplat in 1945 si 1951?

Ca sa-si dea seama poporul roman cu ce se manaca comunsimul iata un extras de lege:

Ministerul de Interne va putea, pe cale de decizie, să dispună mutarea din centrele aglomerate a oricăror persoane care nu-şi justifică prezenţa în acele centre, precum şi mutarea din orice localitate a celor care, prin manifestările faţă de poporul muncitor, dăunează construirii socialismului în Republica Populară Română. Celor în cauza li se va putea stabili domiciliul obligator în orice localitate.

Deci fiecarui militian (stiti din cine era formata militia atunci , nu?- tractoristi, etc.) caruia i se parea ca te uiti urat la el , te putea deporta. Frumos regim!

+1 pentru Rebel...Halba, nu pune botul la propaganda comunista cu privire la legionari...ideologia lor era in primul rand crestina, si abia apoi rasista...eu as spune ca foarte mult din nationalismul legionar a ajuns la Ceausescu...si cu real folos...

oare sunt singurul care observa contradictia in termeni?

Oare sint singurul care vede 2 abominatii?

Inchizitia nici macar nu era rasista

Era vorba de ideologie, nu biserica . Cruciadele ar fi fost mai legate de subiect .... de fapt, daca ma gandesc mai bine, religia iubirii e cam discriminatorie, chiar daca rasista nu e, arza-n iad toti paganii

Problema inchizitiei nu e ca paganii ard in iad, ci ca unii din ei mai ard si pe rug, in lumea de aici, nu cea de dincolo. Asa ca o ideologie crestina nu garanteaza automat si efecte crestinesti.....

Cand o disputa politica sau ideologica e transata prin eliminarea fizica a interlocutorilor incepe sa mi se falfaie de ideologie fie ea si crestina sau nationala ori nationalista. Cand legionarii i-au dat "ban" lui Iorga cu un 7.65 au cam deviat de la ideologia crestina pe care o revendica indiferent de motivatie.

Exista in cazul asta vreo ideologie de care nu ti se falfaie ? Freud zicea ca forta unei ideologii se masoara prin gradul de intoleranta fata de "restul".
BTW. Inchizitia/cruciadele sunt legate de ca face popa aka biserica(=politica). Nu sunt un derivat al ideologiei dpmdv, chiar daca faptele sunt argumentate cu "franturi" de ideologie. Sunt mai degraba sofisme.

Pai fix acelasi lucru il poti spune si despre miscarea legionara.

sau despre democratie. Apropos, esti de acord cu impuscarea sotilor Ceausescu? Da sau nu? Fara rapunsuri de genul: As fi vrut sa fie democratie dar sa nu fie impuscati. Daca te-ar fi intrebat cineva atunci: Vrei sa ii impuscam pe Ceausesti si sa trecem la democratie sau sa ramana comunismul, ce ai fi ales?

Am facut un sondaj. Si am votat, luand in considerare ipoteza si ATAT. 2 victime sunt mult mai putine decat ar fi facut continuarea Canalului Dunare - Oceanul Indian cu cei doi la timona.

Insa nu sunt de acord cu paralela. Impuscarea ceausestilor nu a fost o actiune democratica, incat sa spui ca si democratiei e comparabila cu miscarea legionara pentru ca a dus la crime necesare unei ideologii. Ceausescu nu a fost impuscat de fanatici (ai democratiei), in timp ce Iorga a fost killerit de fanatici.

Si in numele democratiei se mai omoara oameni mai mult sau mai putin vinovati sau "collateral damage" , putem dezbate despre asta separat, insa Ceausescu NU se incadreaza la victimile democratiei, fie ele colaterale sau nu.

ma rog. nu esti de acord cu paralela asta. Dar mai sunt si altele. Razvoiul din Irak? Bombele americane din Afganistan? Si caaate altele. Ar cam trebui sa transforme democratia intr-o mare falfaiala

In fond si la urma urmei cred ca suntem cu totii de acord ca nu exista sistem perfect. Democratia este raul cel mai mic . Cel putin dintre cele 2 pe care am avut ocazia sa le testez . Poate doar Basescu si gasca sa ma contrazica, Doamne fereste !!

Am spus ca asta e o discutie care se poate duce separat. Eu m-am referit strict la cazul ceausescu.

Da' matale nu votezi?

JK & Lucian

Nu incape nici o comparatie intre Ceausesti si Iorga exceptie cauza decesului. Lucian, in '89 fiecare roman ar fi apasat pe tragaci de frica, desi multa lume si-ar fi dorit sa-i expuna si sa-i chinuie cu salam cu soia, paine pe cartela etc si probabil ar fi fost mai bine, lucru imposibil dealtfel si impotriva drepturilor omului. Daca de exemplu ar fi fost lasati sa plece in exil (Cuba, Rusia, Vietnam, NKorea, arabi, whatever) alta ar fi fost istoria noastra... sunt multe adevaruri care ne scapa. Le vom afla in 3 ipostaze - fie dupa ce moare iliescu, fie intra unu la mititica si scuipa tot (daca apuca), fie peste vreo 100 de ani cand se va sterge prafu de pe documentele secrete de la noi si dimprejur.

nu observasem sondajul. Ma gandisem ca sondajul mentionat se referea la introspectia ta . In plus, eu tot refreshuiam pagina 2 si n-am observat ca aparuse pagina 3. In fine, am votat si eu.
@solmar Evident. Exista totusi crime justificate? Se pare ca suntem 10% de acord ca da.

Ma enerveaza de mor timpul de 5 minute pentru editarea mesajului.
Oricum, varianta expulzarii era cam greu de implementat. Deci ipoteza de lucru a sondajului e adevarata dpmdv. Crede cineva ca ar fi putut fi altfel?
Erata la mesajul precedent: In loc de 10% sa se citeasca 100% din 2 voturi.

Eu nu cred ca era musai necesar si nici ca ipoteza e adevarata.

Crime justificate? Hmm... daca ai in colimatorul pustii cu luneta un teorist celebru care a omorat zeci de mii de oameni, care e cu pistolul la capul cuiva chiar in clipa aia, apesi sau nu pe tragaci?

Daca spui "nu", si ala zboara creierii ostaticilor, ii ai pe constiinta.
Daca spui "da" il ai pe el pe constiinta. Daca nu apasai pe tragaci poate brusc ar fi devenit baiat bun, s-ar fi cait, ar fi aruncat pistolul, s-ar fi apucat de plantat panselute si s-ar fi inscris in Greenpeace. Insa tu ai ales sa nu ii acorzi sansa asta...

Sondajul e limitat in optiuni iar ipoteza este mult prea subtire. Eu nu i-as condamna la moarte ci la inchisoare pe viata. Iar asta nu inseamna neaparat sa ramanem/ne intoarcem la comunism. In acelasi spirit l-as plasa intr-o celula vecina pe iliescu si parca si pe basescu.

Asta nu era o optiune. Chiar isi inchipuie cineva ca Ceausescu au fost impuscati "pentru popor"? Ori accepti gasca care a luat puterea la un loc cu democratia, ori comunismul. Mie nu mi se pare ca ar fi existat alte optiuni. Impuscarea a fost o crima grosolana, procesul ... de fapt care proces?

@solmar
optiunile sunt limitate in mod intentionat. E o problema de etica, nu una pragmatica. Nu exista un raspuns corect si moral 100%

Insa sunt de acord cu tine ca ipoteza e subtire si ca nu era singura optiune nici macar atunci.

@Lucian
Tot nu m-ai convins ca impuscarea alora era o conditie necesara democratiei sau vreunei ideologii in general. Ca poate i s-a parut necesara lui Iliescu e altceva

Nici spanzurarea lui Saddam nu era necesara democratiei. As putea intelege la modul rational (si la conditional) eliminarea unui dictator descreierat inca la putere si care nu poate fi capturat viu fara victime colaterale (vezi paralela de mai sus cu teroristul) insa unul care deja a pierdut-o cum era nea nicu sau saddam nu mai e justificat sa-l killeresti oricat de rece ai privi.

Eu cel de acum asta as face. Eu cel de acum 20 de ani i-as fi condamnat la moarte. Am spus-o si o repet, in primul rand de frica si apoi de ura. Cei care l-au omorat au facut asta cu buna stiinta dar din motive proprii nicidecum pentru si in numele poporului. A fost o lovitura de stat, o imensa "tragi-comedie", o manipulare nesimtita a unui popor naiv, inchistat si cu un orizont marginit*, transmisa in direct la TV. Imediat ce au pus mana pe puterea politica a urmat puterea economica. Apoi au aservit justitia. Acum, dupa 20 de ani e greu sa mai faci curatenie si sa democratizezi institutiile. In lipsa unei schimbari violente societatea se va autoconsuma, se va primeni doar peste cateva generatii. N-are sens sa ne facem iluzii. Cine vrea schimbarea e dator sa si-o caute in alta parte. Sa se alinieze altor societati, mai evoluate, si apoi sa vina sa implementeze aici in cunostinta de cauza. Daca schimbi fara grad de comparatie, ai toate sansele sa schimbi prost.

Stii ceva, daca o mai ia mult in jos "democratia originala" poate ca sondajul chiar are sorti de 50/50. Nostalgia e posibil sa bata la cur lehamitea actuala.... Al treilea vot e al meu.


* un popor care a avut/are potential.

@JK Pai poti specula matale prin constructia unui scenariu de tip "what if". si poti considera si Irak-ul un exemplu.
Ideologic vorbind, ar fi trebuit sa organizaze alegeri Sau macar un referendum. Oricum, cu regele si regina pe tabla de sah meciul nu s-ar fi terminat prea curand.
@solmar si eui-as fi impuscat atunci. Si nu sunt un criminal