James, ai dreptate cu antenele, asa cum zici tu asigura aproape tot spectrul de polarizare si semnalul e mai "consistent".

Cat despre latimea canalului, cred ca scrie p-acolo prin standardul 11.n cu litere f mici ca vitezele mari se obtin cu latime de 40Mhz, MIMO si orice alt artificiu. Problema e sa nu te reversi din graficul asta.

Cu scannerul ala instalat cum aratau canalele? vecinii pe ce canale sunt?

Acum sunt singur pe canalul 3. Mai am vecini pe 1, 6, 8 si 10. Am routerul pus pe middle ca putere de emisie in continuare, iar in cel mai indepartat colt al casei (2 nivele mai sus) viteza la net ramane neschimbata, iar cea de transfer intre ele nu am masurat-o.

Acum ma gandesc timid la un NAS, sau chiar 2 - eventual unul in Be si unul in Ro, eventual care sa se sincronizeze intre ele noaptea si pe care sa le pot accesa prin retea acasa si prin VPN la distanta. Daca as veni dintr-o vacanta sa zicem - cu 7-8G de poze - ar la vitezele mele de upload ar dura cam 5 ore sincronizarea. Si ar avea avantajul ca as avea un backup ca la carte al datelor (chiar Belgia devine parte a Marii Nordului, sau ma calca iar baietii veseli si de data asta pleaca cu toate discurile - datele tot se pastreaza) si m-as putea lipsi de facebook ca sa le shareuiesc cu restul familiei din Ro, a doua zi dimineata le-ar avea pe discul local.

Iar la NAS-ul meu local as avea acces cam la 10MB/s prin radio si de 5 ori mai repede prin cablu, aka viteze zic eu decente.

Din experienta mea personala iti recomand sa NU cumperi NAS dedicat, adica ala pe care scrie in magazin ca e "NAS"... adica da, se instaleaza usor, dar sunt niste pocnitori.

In general sunt gandite de greenpishi, adica sa nu consume mult, si au performante retardate (adica mai slabe decat un smartphone entry level), totul ca sa salveze cativa Kwh... ceea ce e foarte bine... doar ca in viata reala nu merg lucrurile asa.
Spre exemplu eu dupa ce mi-am luat NAS vroiam sa am acces la fisierele de acasa la servici... ceea ce tehnic era foarte usor pe NAS-ul meu, doar ca am observat cu surprindere ca de fiecare data cand il lasam "conectat direct la internet" (adica il lasam sa iasa prin router) cand ma intorceam acasa era blocat... de ce ? e foarte simplu, am incercat sa vad ce are... si i-am facut un portscan cu nmap, in reteaua interna... s-a blocat instantaneu... cei 400-500 de mhz pe care ii are el nu rezista la asa ceva... daca il las izolat in reteaua interna se descurca... desi la intervale regulate mai trebuie resetat, prin comparatie la birou am 2 file-servere (unul e un P3 cu vreo 256 rami iar unul un P4 cu 512 rami... ambele gestioneaza un nivel mult mai mare de trafic de date (in plus P3-ul este si router, si baza de date mysql si webserver) si se descurca mult mai bine).

Concluzie: nu cumpara NAS, fa-ti tu singur.

Exista softuri pentru asta: vezi FreeNAS, sau pana la urma orice linux/unix/windows decent poate fi folosit pe post de NAS, spre exemplu NAS-ul meu nu l-am folosit decat pe post de share SMB. Iar daca vrei sa faca si altceva decat e scris in carte (spre exemplu sincronizarea Belgia-Romania de care ai vorbit) mai mult ca sigur ca nu vei putea sa o faci cu un NAS dedicat, insa probabil o vei putea face cu un script simplu in orice sistem de operare decent.
Ahh... si daca vrei sa o arzi la modul verde (adica sa nu consumi mult curent si sa nu bazaie ventilatoarele toata noaptea) exista sisteme bazate pe procesoare intel atom care nu fac mai multa galagie si nu consuma mai mult decat un NAS (defapt NAS-urile mai rasarite (nu cum e al meu) au procesoare intel atom, insa costa pe masura, adica mult peste cat te-ar costa sa construiesti un sistem intel atom cu specificatii similare).

Acelasi lucru l-am observat si eu pe siroaie; culmea e ca atunci cand aveam abonamentul de 25 lei viteza ajungea des la 3-4 Mbps...
Initial am crezut ca e din cauza routerului (cel mai ieftin Edimax de acum 3-4 ani) insa pe DC reusesc chiar 5-6 Mbps ca si de pe unele ftp-uri din Romania deci - desi la nu stiu ce teste (parca Diesel vorbise de ele) rezultatul a fost ca ISP-ul nu filtreaza/blocheaza/(un cuvant care imi scapa si care sa insemne ca intervine asupra lui) traficul - am tras concluzia ca totusi e ceva putred cu felul in care este livrata "viteza de 100 Mbps" (sau cat o mai fi ca eu nu reusesc nici 60 in speedtest).
Cu Youtube nu am probleme, ba am vazut ultima cursa de formula 1 prin tethering facut cu telefonul (care prindea semnal wifi de la router) pentru ca se stricase mufa si nu aveam cum s-o inlocuiesc; cu ocazia asta am aflat ca o cursa "inseamna" 850 MB de trafic (650 MB primiti).

Poate te ajuta Dropbox; vei avea fisierele: in cloud, pe oricare dintre calculatoarele care au instalat programul (Win, Linux, Mac; se poate instala si o aplicatie mobila insa aceasta reprezinta doar o interfata de accesare a fisierelor din cloud). Eu am acum ~5 GB (cred ca am mai primit spatiu datorita telefonului mobil; nu mai stiu de ce insa te mai trezesti cu spatiu moaca); cine vrea poate folosi acest link cu ajutorul caruia primeste inca 250 MB.

Dropbox ofera doar 2GB pentru un cont nou si primesti cate 250MB pentru fiecare referral confirmat, asa cum e cel al lui klm de mai sus
Securitatea e un punct destul de slab, au avut un scandal acum vreo 2-3 luni legat de faptul ca angajatii lor pot vedea fisierele clientilor iar acum in termenii de serviciu scrie ca pot folosi documentele clientilor pentru a imbunatati serviciul sau ceva asa aparent inocent.

Sunt cateva alternative serioase: http://alternativeto.net/software/dropbox/ intre SpiderOak si SugarSync. N-am testat niciunul din ele pentru ca nu au OpenID/OpenAuth.

Cu banii pe care ii dai pe un NAS decent (d-ala cu review bun pe X-bit labs) iti poti lua un mini-pc cu Atom si beneficiezi de mult mai multa flexibilitate. Despre sincronizarea masiva si distribuita a storage-ului as fi si eu interesat, desi n-am facut nici o cercetare in sensul asta. (adica stiu de rsync, dar vreau ceva mai complex)

klm, termenul e throttling. Altfel, nu tin minte despre ce vorbesti, dar eu uit multe chestii

Tot la un sistem atom m-am gandit si eu. Din pacate insa nu l-am gasit pe cel ideal, care sa fie si mic si economic si fanless si cu raid

Insa am gasit mic, economic (sursa de 60w, 35 consum declarat) si fanless insa fara raid. Economic vreau ca sa fie fanless, nu din alt motiv, iar fanless ca sa fie silentios in caz ca va fi tranformat in desktop si va merge non-stop chiar si intr-o camera uneori locuita. Din motivul asta intentionez sa il dotez si cu hard la 5400rpm, si neavand raid le voi inlocui profilactic la 2 ani. Poate pana atunci se vor putea pune si accesa la viteze rezonabile datele in cloud.
Iar daca va fi ascuns in beci din motive de securitate, ca NAS pur, prefer sa fie "stealth".

Am amintit de Dropbox pentru ca face sinconizare automata intre calculatoare altfel as fi sugerat un serviciu gen Mediafire (as fi zis 4shared cu cei 15 Gb pusi la dispozitie fara niciun ban insa mi-au blocat accesul la un produs creat de mine asa ca am sters tot ce aveam la ei, am migrat complet si fac ceva pe serviciul lor; astept doar sa-mi confirme ca mi-au scos adresa de mail din bazele lor de date ca sa nu ma trezesc - asa cum am mai patit-o - ca primesc comunicari publicitare de la nu stiu ce parteneri de-ai lor).

Hai sa va explic cum a mai ramas cu retelele, dupa ce am facut niste teste.
Configuratia e urmatoarea: doua laptoape cu hdd-uri de 500G la 5400rpm, ambele cu wifi n (150), lan gigabit si un router tp-link TL-WR1043ND gigabit cu lan gigabit si wifi in N la 2 gigahertzi jumate si puterea de emisie pe "middle".
Pentru test am plimbat un fisier de 1.6G.
Vitezele le dau pe toate in GBytes, nu gigabits, ca sa stim o socoteala.

Deci cu ambele laptoape la 2m de router si legate prin wifi, viteza de transfer intre ele a iesit 5.6GB/s.
Cu ambele laptoape la 2m de router legate prin cablu, viteza de transfer intre ele a iesit 71GB/s
Cu un laptop legat prin cablu si celalalt legat prin wifi, la 2m de router, viteza intre ele a iesit la 11GB/s.

Teste cu unul din laptoape la distanta, iar celalalt legat prin cablu la 2m de router:
Cu legatura prin wifi (2 etaje diferenta, semnal slabut), si celalalt prin cablu la router - viteza de transfer 6MB/s
Cu legatura prin cablu taiat - 4 fire din 8, doar pinii 1,2,3 si 6 celelalte 4 fiind folosite la altceva - la 2 ejate diferenta si celalat legat prin cablu la router - 12MB/s

Din orice pozitie, departe sau aproape, cablu sau wifi, semnal bun sau prost, viteza la net masurata cu speedtest.net a dat 24mbps, cea teoretica fiind 30.

Mai am si un mediaplayer cu un hdd de 1TB care poate fi legat de laptop prin usb (cu viteza de transfer de aprox 30MB/s) sau de router fie prin LAN, fie prin USB, care cica stie sa faca si NAS. Cu asta nu am reusit niciodata sa ma conectez mai repede de 2.5GB/s, indiferent ca e legat prin router prin lan sau USB, si indiferent daca laptopul cu care incerc sa-l accesez e legat prin wifi sau cablu.

Prin urmare, pentru un NAS decent am doua optiuni: un calculator normal insa care trebuie pus la distanta, iar prin cele 4 fire pe care le am la dispozitie pot spera la un acces de maxim 6MB/s prin wifi si 12MB/s prin cablu

Sau, cumpar un sistem minuscul cu atom, cu racire pasiva, hdd-ul cel mai silentios posibil si il pun langa router. La mine routerul e in sufragerie, pe langa TV, din motive de cabluri la dispozitie si nu prea poate fi mutat usor, asa ca sistemul va trebui sa fie cat mai mic si mai discret, si va inlocui mediaplayerul, adica scap de un junghi si pun altul. Eu inclin catre varianta asta.

Ce ziceti? Alte sugestii, avand in vedere infrastructura la dispozitie?

PS
A testat cineva pe bune draciile alea de placi de retea prin priza de curent? Eu am un sistem electric tampit, nu stiu ce as putea spera de la ele...

mama mia! dar nu te plicitisesti! eu cred ca iti va fi usor si cu al doilea copil pt ca dracoaica nu te solicita suficient..

Pai au durat cam 15 minute toate, dintre care prima jumatate cu dracoaica pe cap, am lasat- cu mamica-sa doar cand am facut testele la distanta.

Intre timp am mai facut unul: Am legat mediaplayerul de unul din laptoape prin USB, l-am shareuit si am legat laptopul de router prin cablu. Vitezele sunt bune rau. Asta imi mai da o posibilitate: sa cumpar un eepc de care sa leg eventual mediaplayerul si asa sa obtin un NAS. Ar avea avantajul ca ar putea fi folosit si ca... eepc, in caz de nevoie.
eepc-ul asta ar trebui sa aiba de preferinta retea gigabit, in rest nu am alte pretentii de la el decat sa fie cat mai mic si cat mai ieftin. Ceva sugestii?

Oricum, configuratia asta cu NAS-ul langa router are avantajul vitezei sau a faptului ca ma scuteste de intins cabluri prin casa, insa are si un dezavantaj destul de important... daca vin din nou baietii veseli, si isi insusesc din nou toate laptoapele la vedere raman fara date. Inseamna ca trebuie in continuare sa fac pastrez un disc de rezerva in alta parte (gen la birou). Pe 4 fire as putea ascunde agregatul (fie el nas, eepc, sistem atom etc) in beci unde sa fie greu de gasit insa as avea doar jumatate din viteza de acces in wifi si doar un sfert sau o cincime cu cablu.

Prima concluzie: trebuie sa fac ceva la reteaua mea pentru ca vitezele mele sunt penibile.
Spre exemplu viteza cu care copiez de pe NAS pe calculatorul meu (e drept ca intre ele sunt 2 routere, si muuuuuult cablu) este de 6 MB/s... Intre calculatorul meu si al sotiei (aflate la distanta de 1 m, ce-i drept routerul dintre ele e doar pe post de switch, routarea efectiva fiind facuta de routerul aflat la distanta mare) e de 11.5 MB/S.
Wifi nu stiu, nu ma intereseaza. Oricum routerele sunt niste saracii de 54Mbps.

Totusi esti sigur ca ai avut viteza de transfer 71 GB/s ?? adica fisierul ala de 1.6 GB a fost copiat in 0.022 secunde ? sau vroiai sa zici MB in loc de GB .

Oricum prin reteaua asta asa cum e (cu cei 6 MB parliti transfer intre NAS si calculator) merg fara probleme filmele (ce-i drept nu am incercat nimic full hd (adica 1080p), cele de 720p merg fara probleme insa). Deci sunt fezabile ambele variante (atat cu calculatorul oarecare bagat in beci cat si cu cel ultrasilentios).

Acum cele doua variante:
1. Calculator oarecare transformat in NAS
E simplu: gasesti cel mai banal calculator (nu stiu altii cum sunt dar eu daca ma uit in debara garantat gasesc piese pentru macar 3/4 de calculator) ii bagi un hard mare, tragi pe el FreeNAS (daca nu vrei sa te complici cu instalari custom de linux/windows), bagi cablul de retea in el, te bati pe umar pentru o treaba bine facuta si deschizi o bere.
Avantaje: Poti sa-l folosesti pe post downloader/seeder de siroaie, poti sa faci streaming (deci poti baga filme direct pe tableta, telefon, etc),
Dezavantaje: viteza mai mica (dar daca il folosesti doar pentru stocarea filmelor, downloader/seeder de siroaie, probabil nici nu ai nevoie de mai mult de 12 MB/s), nu e media player, trebuie sa te bazezi pe ce ai...

2. Calculator transformat in NAS+media player
Aici e putin mai complicat: trebuie sa gasesti un sistem ultrasilentios, mic si cu iesire hdmi, pui pe el linux/windows/XBMC (sau boxee, care e bazat pe xbmc), ii legi si o telecomanda (ca doar nu vrei sa pornesti filmele cu mouse-ul si tastatura), eventual si niste gamepad-uri daca vrei sa il transformi si in consola de jocuri (adica jocuri gen mario si tetris, nu Battlefield 3) si gata treaba.
Avantaje: interfata foarte misto, o gramada de oportunitati noi, viteza mare, etc...
Dezavantaje: Pe post de NAS poti sa-l folosesti, din cate tin minte XBMC are functia de a face share SMB (sper sa nu ma insel, mai ales ca eu nu am rulat varianta Live), insa nu il poti folosi pe post de downloader/seeder de siroaie, capacitate de stocare limitata, intr-un calculator poti baga 4 harduri cat vrei de mari, intr-un nettop din asta ultrasilentios nu poti, si chiar daca ai putea nu ar mai fi silentios

Sincer as merge pe ultima varianta pentru ca e mult mai geeky... si rezultatele sunt mai spectaculoase... de altfel am avut mai multe tentative (si inca nu am renuntat), deci ca idee de pornire:
http://lifehacker.com/5391308/build-a-sile...er-on-the-cheap
si
http://lifehacker.com/5536963/the-ultimate...mc-media-center

Sau le-as face pe amandoua

Mie nu mi-ar trebui spatiu de stocare enorm. Deocamdata ma lupt de multi ani sa umplu 1TB si nu reusesc, si tin multe rahaturi despre care sunt convins ca nu le voi mai accesa vreodata. Un sistem oarecare deci ar fi destul pt NAS.

Intre timp o sa mai investighez daca nu pot duce un cablu "complet" in beci, am de dat in cel mai rau caz o singura gaura iar lungimea totala ar fi cam 5m.

James, ma iau de mana cu Halba si o sa luam legatura cu toate universitatile de unde ai diplome sa ti le revoce, daca mai iei la misto unitatile de masura.

Data viitoare incearca niste teste care sa nu implice hdd-urile. Cauta pe goagal "iperf" sau vreun utilitar similar.

Halba: verifica si cu alt protocol decat SMB, pe la mine prin casa si eu patesc sa fie limitat la 70Mbps SMB-ul si restul sa mearga la 100Mbps.

Cel mai dens Blu-Ray pe care l-am gasit pe siroaie are bitrate de 35Mbps, insa media e pe la 25Mbps. Un 1080p comprimat cu x264 are cam 10-12Mbps. DVD-urile au cam 6-8Mbps iar materialele comprimate cu XviD/DivX nu depasesc 2Mbps. Ca sa va mearga bine streamingul aveti nevoie de inca 20% mai multa banda si un player ceva mai istet care sa faca un buffering mai generos. O retea de 802.11g decenta poate transfera 20-24Mbps, cu observatia ca e half-duplex si banda se imparte la clienti.

Am gasit si eu un utilitar din asta care masoara viteza pura a retelei, insa mi se pare mai putin semnificativ pentru mine, din testele facute mai devreme mi-e foarte clar ca la mine gatuirea e reteaua atunci cand implic si wifi-ul si/sau cablurile barbierite si prea lungi.

Strategia pe care merg acum e sa trag aia 5m de cablu suplimentar in beci dedicat doar pt chestia asta. Deja unul barbierit (cu 4 fire disponibile) este tras, pe celelalte 4 fire e telefonul si vdsl-ul care duce in modem. Cred ca cu putin noroc si efort reusesc sa il trec prin gaurile deja existente in perete. Iar in beci pus un sistem pe post de NAS, acoperit de un morman de junkuri prin care sa nu rascoleasca niciun spargator serios, si cu cablurile suficient de discrete incat sa nu le vina ideea sa le urmareasca sa vada unde duc.
Aia de data trecuta au fost suficient de neseriosi sa viziteze si beciul, insa ciocanele si bormasinile nu le-au atras interesul. Am auzit ca mai nou spargatorii se uita pana si in congelator, dupa ce au auzit ca nu stiu carui bogatan care a fost vizitat i-au gasit diamantele ascunse intr-un borcan de bulion din frigider.

Am facut rost de un D-Link 313 DNS pe care l-am conectat la retea pe post de NAS. Nu am intentionat sa merg pe solutia asta, insa practic l-am primit bonus la un harddisk. Stie si client torrent, si server ftp si alte prostii, insa deocamdata eu l-am configurat doar ca NAS chior.
Prin wifi (de langa router) am acces la 6MB/s si prin cablu cam cu 8MB/s. Prin wifi e acceptabil, prin cablu mi se pare cam slabut, insa e totusi acceptabil in prima faza.

LE
Ciudat, vitezele la "download" de pe ala sunt duble fata de alea de "upload", aka undeva la 11MB/s cand iau de pe el si 6MB/s cand pun pe el. Ceva idei despre care ar putea fi cauza?

banuiesc ca routerul ala e legat la un hard usb... there's your problem !

Nuu, deci hdd-ul e legat de NAS prin sata. E bagat inauntru. Iar NAS-ul (dlinkul de care ziceam) e legat de router prin cablu de retea, si routerul si NAS-ul au retea gigabit, insa merge la viteze sinistre.

Google zice ca "toate face asa". N-am renuntat la ideea sa fac un NAS dintr-un calculator/laptop, de preferinta cu atom, insa pana una alta e utilizabil si asta, decat sa stea degeaba... Si intre timp stau cu ochii pe un minisistem sau pe un laptop cu atom si placa de retea gigabit, in rest nu ma intereseaza alte specsuri. Insa deocamdata provocarea cea mai mare e sa reusesc sa trag cablul in beci fara gauri noi si fara sa fie vizibile, altfel o sa ma lovesc de o opozitie irationala acasa...

Recomandare de router pentru James: http://www.xbitlabs.com/articles/networkin...-tew-692gr.html

Intrebare idioata: daca leg doua routere gigabit prin DOUA cabluri, sa zicem un cablu barbierit si unul printr-un CPL (dracie din aia care baga semnal de retea prin prizele electrice) merge mai repede legatura dintre ele decat printr-un singur cablu? Instinctiv as zice ca nu, insa nu ma pricep.

Optiunea 2, am doua placi de retea in acelasi calculator si le leg din doua prin doua cabluri proaste la acelasi router rapid... asta s-ar putea sa mearga, fiecare placa o sa aiba alta adresa IP, insa ajuta la viteza?

Oricum, la urma urmei pot sa testez, insa sunt curios ce zice teoria inainte sa dau foc la casa

Raspunsul scurt e ca nu merge, se vor bloca amandoua. Raspunsul lung e ca se poate doar cu echipamente care stiu STP adica 802.1d sau link aggregation/bonding.

Cat despre optiunea 2, nu va merge din alte motive, care tin de implementarea TCP/IP. Pe linux merge bonding, nu e tare complicat insa optiunea se gaseste doar la switch-urile mai scumpe de $500.

Cocluzia e ca la nivelul unui utilizator caznic, nu are rost sa iti bati capul. Daca vrei pot scrie cateva pagini despre asta, insa tot la concluzia asta ajungem.

Mai am si alte optiuni...

Optiunea 3 - dau gauri in casa
Optiunea 4 - ma limitez si eu pe la 80-90mbps, cam atat duc firele existente barbierite.
Optiunea 5 - cumpar un set de CPL-uri din alea inca ceva imi spune ca la reteaua mea electrica dubioasa s-ar putea sa nu mearga fara modificari si oricum sa nu mearga mai repede decat firele (am un sistem vechi de alimentare asa numit "3x220" si e posibil ca prizele pe care sa vreau sa le leg intre ele sa nu aiba in comun nimic pana in mina de uraniu)

Eu as elimina din start optiunea cu prizele, nu o sa prinda viteze peste 80-90 Mbps (apropo, mie mi se pare super decent 80-90 Mbps), daca eu as avea peste tot 80-90 Mbps as fi foarte fericit.

Din cate stiu tu nu ai pasiuni sa faci streaming la BR-Rip-uri 3D (d-alea de 14 gb bucata) asa ca 80-90 Mbps (adica aproape de limita ethernetilor "clasici" e arhisuficient), singura chestie unde viteza asta ti se va parea mica e daca vrei sa iti copiezi toata colectia de filme/muzica de pe un calculator pe altul.

Chestia cu blueray-ul nu vreau sa o exclud din start. Nu prea ma omor dupa asta... acum.

Sa zicem ca 80mpbs ar fi OK daca nu apare concurenta... insa mi-e teama sa nu fie prea putin atunci cand nevasta-mea cotrobaie prin clipurile de la vreo nunta nunta in timp ce se mai uita si fiica-mea la desene si mai ma apuca si pe mine sa fac nus'ce backup.

Si mai e o chestie psihiatrica, cam 50-60mpbs am acum cu panarama aia de dlink pe post de NAS cu conexiune fireless si cam 80 prin cablu. Daca ma apuc sa fac un upgrade, vreau sa fie unul mai semnificativ. Fireless nu voi castiga probabil nimic, insa daca ma leg prin cablu sa transfer colectia de filme (de la nunta, nu din alea protejate de ACTA) vreau viteza serioasa. Pt 10mpbs in plus nu-s motivat sa ma complic.

James, vezi ca ai nevoie de burghiu de 6mm pentru gauri. Daca nu te descurci, iti trimit pe cineva de incredere. Nu uita sa alegi un cablu cat mai subtire si cat mai flexibil. Nu iti trebuie ecranare sau alte briz-brizuri.

In plus e o munca care ofera foarte multa satisfactie sa bagi burghiul in perete si sa tragi sute de metrii de cabluri.

P.S: Si pe mine ma tenta intr-o vreme sa trec pe gigabit insa asta ar insemna sa schimb si mediaplayerul (pentru ca WDTV-ul nu are port gigabit, nu imi dau seama daca e din cauze stupide (gen "hai sa facem economie de 10 centi") sau procesorul minuscul al wdtv-ului nu ar duce oricum transferuri mai mari 100 Mbps in timp ce reda acel continut HD.

Iar alt media player nu vreau sa iau, pentru ca vreau sa construiesc unul, si nu ma apuc sa construiesc unul pana cand nu apare placinta zmeura.

Placinta de Zmeura (si cred ca si WDTV) leaga ethernetul in mod intern prin USB2.0 si daca ar fi gigabit s-ar lovi de limita de 480Mbps (in plus ar face inutilizabile celelalte dispozitive legate prin USB).

WTF is placinta asta? Luminati va rog si pe cei mai prosti

JK, da-mi voie sa incerc sa recapitulez ce am inteles.
Ai un storage si vrei sa il legi la cea mai mare viteza posibila ca sa aiba mai multi useri acces rapid la unitate.

Daca da:
- ai incercat storage-ul cu un cablu scurt si bun sa vezi cit de mult poate? Eventual pe un switch puternic (il plimbi frumos pina la job si sigur poti face un astfel de test); macar te vei lamuri cit poate storage-ul, astfel incit sa iti faci reteaua maximala pentru el.
- routerele pentru sint relativ putine si scumpute cele care pot sa duca undeva peste 400mbps. Exista, la 200-300E cutiute care pot sa faca switching la 1gbps fara stres prea mare. Dar storage-urile care pot astfel de viteze sint extrem de scumpe. Cit de mult stii ca poate routerul tau?

Aici vorbim numai de cabluri. Wireless-ul e frumos, dar 300mbps nu vei putea vedea decit in 5GHz, iar asta presupune ziduri subtiri si putine. In 2.4 nu vei depasi 140mbps. Si asta in conditiile in care totusi fiecare device se va bate pentru viteza aia. (stiu ca exista wlan in 5GHz la 450mbps, dar un exista inca placi pentru laptopuri care sa aiba 3 antene sa suporte 3 canale radio...nu e valabila varianta pentru moment, desi producatorii de routere vor zice ca da)

Bundling poti sa faci, dar exista citeva dar-uri scumpe:
- storage-ul trebuie sa stie; stiu cele relativ scumpe sa faca bundling intre 2 placi;
- trebuie sa ai cabluri foarte bune;
- routerul trebuie sa aiba switchul intern care sa poata - exista in cele scumpute si chiar functioneaza ok.

Cea mai buna solutie, dupa ce te asiguri ca storage-ul poate sa depaseasca 100mbps este sa tragi cabluri de calitate. Ca sa fie si mai interesant, trebuie sa faci tot ce poti sa nu le plimbi in paralel cu cablurile de electricitate.
Apoi asigura-te ca routerul poate sa atinga cel putin viteza storage-ului si asta pe cablu. Daca nu - mai baga o mica investitie si aici.

Intr-un final nefericit, incearca sa tii clientii importanti in wireless de 5GHz. Pe aia amariti in 2.4.


Stiu, nu e simplu si nu e ieftin. Dar alta solutie nu exista dpdv tehnic.

Cunosc asa bine senzatia aia cind copilul se uita la un desen animat 1080p cu DTS, nevasta sapa prin poze si filmulete si tie nu iti mai ramine teva nici macar sa te uiti daca mai este spatiu pe storage
Eu ma consolez cu ideea ca eu le-am invatat sa faca astel de timpeniute, asa ca nu am cum sa ma pling ca ele imi consuma reteaua mea

NAS-ul actual nu stie mare branza. Duce cam 80-90mbps, si pe deasupra ingheata cam o data la 3-4 zile. I-am dezactivat toate celelalte "servicii", altfel era si mai lent si crapa si mai des. De fapt l-am primit "rest" la un HDD... nu l-am cumparat cu intentia de a-l folosi pe post de NAS.
Insa vreau sa fac altul, dintr-un desktop, in care sa bag toate hardurile de prin casa. Si pe care sa-l ascund in beci (de unde necesitatea tragerii unui cablu nou, care insa nu ar depasi 5m).

Routerul duce destul de bine, daca leg laptoapele amandoua prin cabluri (scurte) ating viteze mari, sar de 400mbps intre ele. Insa nu cu NAS-ul actual, la asta 90mbps nu reusesc sa-i depasesc indiferent cum ma leg.

Prin wireless ajung pe la 80mbps intr-o directie si cam 50 in cealalta, ceea ce mi se pare acceptabil pentru viata de zi cu zi, insa e subtire daca vrei sa plimbi cantitati mari. Daca vin din vacanta cu 10G de poze si clipuri vreau sa la leg la cablu si sa le pun pe NAS macar cu 250mpbs, nu cu 50. Insa daca ajung doar pe la 100 atunci nu merita efortul, cam asta am si acum fara sa mai fac nimic si fara sa mai dau gauri.

cam 80-90 mbs scot si eu cu NAS-ul meu, sincer nu stiu daca as depasi aceasta valoare daca as schimba routerul cu unul cu porturi gigabit. Parerea mea e ca nu. In pluas as fi limitat de player (wdtv, dar nici celelalte playere nu cred ca duc viteze prea mari de retea)... teoretic as putea folosi xboxul ca si media player (are gigabit si wifi N, si sunt convins ca bate la fund wdtv-ul sau alte mediaplayere la viteza) singura problema e ca xboxul e retardat ca mediaplayer... nu stie sa redea iso-uri, mkv-uri, in general nimic din ce ai vrea tu sa redai el nu stie. O solutie ar fi sa iti sufleci manecile, sa pui la treaba handbrake-ul si sa iti convertesti toata colectia intr-un format suportat de xbox.

O alta solutie ar fi sa construiesti un NAS cat mai silentios care sa joace rol de mediaplayer (cu XBMC) si NAS.

Eu mi-am chinuit bine bine storage-ul si stiu ca poate urca pina la ~150mbps cu 3-4 clienti concomitent.
Limitarea mea este routerul+ap+modemul de cablu de la UPC. Baietii astia de aici impun un amume model de modem de cablu. In care poti sa pui ce router vrei tu, pe ethernet si ce AP vrei mai departe.
Sau sa folosesti routerul+ap+modemul de cablu lor.
Modemul de cablu e slab. Foarte slab. Dupa citeva ore de teste am renuntat la el si am decis ca routerul e mult mai stabil.
Problema lor e ca au wireless 2.4GHz sau 5GHz. Nu ambele in acelasi timp, cum ar fi de asteptat.
Si de aici show-ul...nu am toti clientii de 5GHz plus ca nu am cum sa acopar toata casa in 5GHz.

Si stau si ma chinui in 2.4, cu vecini multi care stau si ei in 2.4 si ne "vedem" unii pe altii...Nu e trist, inca merge bine pe la 80mbps. Dar astept cu nerabdare sa imi recuperez AP-ul meu Cisco...Si voi face disable la wlan-ul din routerul UPC-ului, AP-ul va lucra dual-band si va fi conectat pe gigabit.

Stiu, daca ar fi sa fiu nevoit sa dau banii pe tot ce e necesar pentru o astfel de retelusca, nu stiu daca as mai fi chiar asa disperat dupa viteza.
La RDS era simplu: veneau cu ethernet in casa, PPoE ordinar, compatibil cu aproape orice device...la 150-200E cumparam cel mai bun router cu wlan foarte bun si rezolvam toate problemele de viteza fara sa ma rup cu trasul de cablu...