Care dintre cele 3 elemente sunt hotaratoare pentru dvs in alegerea unui turism: siguranta, confortul sau sportivitatea?

La mine:
siguranta 50%
confort 30%
sportivitate 20%

Precizez si eu ca, pentru mine, ponderea este: confort: 40%, siguranta 40%, sportivitate 20%.

Confort 40%
Sportivitate 30%
Siguranta 30%

comfort 10%
safety 45%
sportivity 45%

Sa definesc comfort:
- aer conditionat
- geamuri/oglinzi electrice si incalzite
- stergatoare incalzite
- spatiu adecvat (pt mine si pasageri)
- scaune cu bun suport ***(vezi mai jos)***



(As spune si scaune incalzite dar deh...intre un scaun incalzit si unul custom mulat pe corpul meu as alege cel custom. Uite - problema la Legacy este ca am airbag in scaun - drept pt care nu pot sa renunt la siguranta pt comfort si sportivitate.
Observati ca nu am spus radio si navigatie si alte prostii. Stiu ca nu e la indemina fiecaruia - dar eu am facut un lucru decent si de o mie de ori mai smecher decit ce poate veni din fabrica in priviinta In Car Entertainment. Drept pt care nu as mai ordona din fabrica navigatie si 6 CD changer si alte prostii pe care cu ceva muschi propriu si bani le pui si mai bune si mai ieftine)

Confort 33%
Siguranta 33%
Performanta 33% (prin asta se intelege si economia).

Siguranta din pacate nu prea am cum s-o evaluez, altfel decat prin masa masinii.

La fel ca James.

Idem.

Si eu ..

De unde trag concluzia proprie si personala ca Romanul s-a nascut comfortabil si ii place "to roll in style"

Ca sa precizez. Inca nu sint hotarit...si sint categoric la un moment in viata cind bugetul nu imi permite decit cu sacrificii o a 2-a masina proiect (ca imi consuma asta deja toti banii) dar in viitorul meu e scris
http://www.factoryfive.com/gtmhome.html
2350 lb.
LS7 (motor de corvette)


Sau uite siguranta la cealalta masina a lor care ma intereseaza
http://www.factoryfive.com/coupehome.html


Si da, la cerere pot fi echipate cu airbag-uri. Practic este o masina la cerere echipate cu motorizare si echipamente standard de pe masinile GM/Ford. Ceea ce inseamna ca sint omologate pt sosea - nu numai prin prisma normelor de poluare sau a sigurantei (roll cage ? si la cerere airbaguri ?). Dupa cum am spus - oi fi eu diferit. Dar asa sint eu...simple mind with simple pleasures.

Uite coalea
https://www.factoryfive.com/gtm/quickfacts/orderform.html

F1anatic, pentru drumurile din România e cel mai recomandat o maşină cu confort şi siguranţă sporită, că de sportivitate nu prea poţi să ai parte, în bune condiţii
Noi ducem lipsă de infrastructură, civilizaţie, nu de maşini sportive. Acestea din urmă sunt mai multe decât cazurile de fair-play, omenie şi ce mai vrei tu să-i zici, pe drumurile noastre nemarcate, neinscripţionate, neîncăpătoare şi mai ştiu eu câte ne-uri

Atunci când cazurile de conducere agresivă se vor rări, atunci se va schimba şi optica multora, te asigur. Dar, acum, când e un adevărat rodeo circulaţia în oraşe şi în afara lor, nu prea poţi vorbi de necesitatea unei maşini sportive

PS: superbe maşinile, f1anatic, dar grăbeşte-te, căci după ce te "ineleşti" nu îţi va mai arde atât după aşa ceva. Ştii cum se zice la piloţii de F1 cu copii: +1 sec/copil.
Aşa e şi în căsnicie. Nu cred că vei vrea să-i creezi emoţii soţiei şi copilului/lor de câte ori te vei urca la volanul unui asemenea bolid

in primul rand o mashina care este sport are mari lipsuri la celelate capitole sigurantza si comfort orice ati zice voi ... deci prin urmare sunt cam 2 optiuni :

1 ori sigura , comfortabila si spotivitatea ultimul loc

2 sportiva si restu nu te intereseaza ca asta vrei sa fuga ... degeaba are de ex sa zic M5 sau Corveta 5 stele ca la 150 tot te aduna cu farashu sau la 200. asta e valabil la orice mashina dar cele sportive sunt mult mai expuse datorita tentatiei de a strapunge podeaua mashinii cu pedala de acceleratie

nu cred ca e cazul la procentaj deoarece as putea zica vreau comfort 38,7 % sau cifre de genul ... mai bine cum a descris f "one"anatic ce ar insemna comfort si sigurantza.

pai la mine vad ca difera de restu:
siguranta 15%
comfort 35%
sportivitate restu adica 50%
o masina o conduc ca sa simt ca conduc, desi acuma benzina e asa scumpa ca nu-ti mai permiti sportivitate(tot de la evrei se trage)

siguranta 55%
comfort 35%
sportivitate 10%

Eu cred ca problema se pune un pic diferit... siguranta sporita nu afecteaza decat intr-o masura relativ mica sportivitatea si comfortul, la fel cum si un comfort sporit afecteaza doar intr-o anumita masura sportivitatea si siguranta. Asa ca o configuratie de genul 20%+40%+40% este pe de o parte greu de imaginat, pe de alta parte nu e reala.
Sportivitatea unei masini e dictata (in mare) de 4 caracteristici:
- motor puternic - nu doar ca nu afecteaza celelalte valori dar chiar sporeste intr-o oarecare masura siguranta si comfortul
- greutate relativ mica - aici e penalizata usor siguranta, dar nu in mod decisiv
- suspensii ferme - aici e penalizat comfortul dar creste si siguranta activa
- Tractiune spate/integrala
Comfortul e determinat de:
- Aer conditionat - afecteaza intr-o mica masura performanta
- CD/geamuri electrice/navigatie/etc - afecteaza usor de tot performanta
- suspensii moi - afecteaza performanta si siguranta
Siguranta masinii e determinata de:
- Sasiu, zone de deformare, etc. (afecteaza usor de tot performanta)
- Greutatea (afecteaza performanta)
- airbaguri (afecteaza usor de tot performanta)

Sa dam niste exemple:
BMW M5:
- Sportivitate: ~70%, are motor potent, are suspensii ferme, dar e penalizat de greutate
- Comfort: ~70% are de toate, mai putin suspensii foarte moi
- Siguranta: ~90% (are cam de toate)

Ferrari FXX:
- Sportivitate: 100%
- Comfort: 0%
- Siguranta: 60%

911 Turbo:
- Sportivitate: +90% (are de toate)
- comfort: 70%
- siguranta: 70%

Audi R8:
- Sportivitate: +90%
- Comfort: 80-90% (datorita suspensiilor magnetice tinuta dinamica poate fi sportiva sau comfortabila, la alegere)
- Siguranta: 70%

VW Touareg:
- Sportivitate: 10%
- Comfort: 90%
- Siguranta: 60-70%

Audi A4 1.9 TDI (mai exact masina mea):
- Sportivitate: 60% (are suspensii relativ ferme, greutatea e OK, dar e penalizat de motor si tractiunea fata)
- Comfort: 70% (suspensiile sunt prea ferme)
- Siguranta: 70%

Toyota Avensis 1.6 (sau alta masina de clasa medie cu suspensii moi si motor mic):
- Sportivitate: 30% (nu are suspensii adecvate, motorul e prea slab, doar greutatea se incadreaza in limitele sportivitatii)
- Comfort: 80-90% (nu are navigatie si inca niste gadgeturi... in rest nu prea vad lipsuri la acest capitol)
- Siguranta: 80-90% (nu e extrem de grea, iar niste suspensii mai rigide ar fi ajutat si siguranta activa).


Eu mi-as dori o masina care sa aiba
- Sportivitate: >80%
- Comfort: =>70%
- Siguranta: =>70%

Halba a stricat topicuuuul
si totusi nu-s de acord cu o chestie: confortul afecteaza serios performanta. este incredibil cit pot sa cintareasca scaunele de piele, tapiseria, ornamentele, tubulatura, AC-ul, motoarele de la geamuri. dintr-o masina de 1200kg a fost obtinuta una de 850kg prin scoaterea acestor minunatii. e adevarat, e cam ciudat sa mergi cu ea pe strada si mai ales in aglomeratie - si totusi as prefera o masina usoara, cu un confort minim (A/C-ul) - in detrimentul uneia full-options - oricum nu le folosesc pe toate niciodata.

Eu cred ca totul pe lumea asta este relativ daca ai bani poti sa le ai pe toate in proportie destul de ridicata
Sa va dau doua exemple:

Bentley Continental GT
0-100 km/h = 4.5s
80-120km/h = 3s

Bentley Flying Spur
560 CP
650Nm
0-100km/h = 5.2


12 cilindri - 6 litri
560 CP - 6100rpm
650 NM - de la 1600 rpm la 6000 rpm
all wheel drive permanent

Dumnezeuleeee... cum o fi sa conduci o masina ca asta unde curba de cuplu (650Nm) urca brusc la valoarea maxima de la 1500rpm si sta constant acolo pana la 6000 rpm unde ajungi la o putere de 560 CP
Interiorul este de un rafinament desavarsit, lux si confort la cote maxime iar siguranta asisderea ......
dar pentru toate astea trebuie sa platesti nu gluma ...

deci se poate :
performante 100%
confort 100%
siguranta ... apropiata de limita maxima pe care poate sa o ofere industria auto la acest moment

Pune si pretul, asa, informativ...

Bentley... sportivitate 100% ?
U have to be joking... Pe un circuit montan virajat cred ca e facut praf si de o impreza mai dopata... ca sa nu mai zic de liga "grea": porsche 911 turbo/GT3, Ferrari F430/Enzo/FXX, Koenigsseg,
O masina care cantareste intre 2385 si 2475kg nu poate avea sportivitate 100%. Desigur, e rapida.... foarte rapida... dar asta nu o face sportiva.
Nu exista masini cu 100% la toate capitolele.

air_wolf:
Daca vrei un minim de comfort (adica aer conditionat, cd player/boxe - chestii fara de care eu nu as putea sa conduc) si mai vrei sa ai si macar 2 scaune in masina deja nu mai poti reduce 250 kg de pe o masina... maxim 180-200. Dar poti reduce greutatea fara sa afectezi comfortul... Poti sa faci scaune foarte comfortabile care sa nu aiba 50 de kilograme fiecare, poti sa faci panouri din fibra de carbon (acoperisul, capota tot din fibra de carbon, bineinteles)... iar deja 100-150 de kg in plus nu sunt un capat de tara... mai cresti un pic puterea motorului si gata.
In plus daca reduci drastic greutatea pierzi destul de mult la capitolul siguranta.
Nu exista masina care sa aiba 100% la toate capitolele, daca ar exista ar fi o combinatie intre:

si

si

În afara teoriei, asta e un mix ce trebuie discutat si in functie de ofertele de echipare/motorizare ale dealerilor
cele mai multe optionale sunt la capitolul confort, apoi la motor/putere si cred ca la securitate sunt mai putine
pe o gama de pret comuna ( 17-25K) la securitate nu prea ai ce sa alegi ( ESP si ceva airbaguri pt genunchi)

De acord cu tine, nu exista 100% la nici un capitol si de altfel fiecare intelege sportivitatea in felul lui, cum spui tu, masina asta este foarte rapida dar asta nu o face sportiva cum de altfel si reversul poate fi adevarat, o masina sa fie foarte sportiva dar sa nu fie rapida , o masina nu poate sa fie sportiva doar pe circuit montan,
pentru mine o masina care iti ofera senzatiile astea de acceleratie si cuplu (3s de la 80 la 120 km/h) este o masina sportiva, chiar pur sange unde nu mai pui ca poti sa-i modifici suspensiile din mers dupa bunul plac ...

pt o masina de zi cu zi

Comfort 50%
Siguranta 30%
Sportivitate 20%

(sau dupa sistemul lui Halba)
C - 80%
Siguranta - 65%
Sportivitate - 50%

Insa, mi-ar place la nebunie o masina "de weekend" ca acel GTM presentat de F1natic. Acolo ar fi Sportivitate 90%, Confort 5% si Siguranta 5%. Insa strica ca a doua/treia masina.
Pun pariu ca nu se poate importa in Canada bestia aia .

PS - un Bentley nu va avea comportament sportiv ca un Ferrari, Porsche sau altceva similar orice i-ai face. Nu e facut pt asa ceva. Asa si un Toureg il faci de 900 cp si sa vezi ce rapid e, dar sportiv....nu.

pai recomand A3 sportback, 2.0 tfsi, 200 cp.

de unde rezulta: cea mai buna masina este aceea pe care ti-o construiesti din pacate le-au construit altii: McLaren F1, Veyron-ul, Pagani, Saleen. cel mai bun raport intre siguranta/confort/sportivitate/pret il au, dupa capul meu, 3 masini: porsche cayman S, corvette si lotus exige S. am introdus si pretul in ecuatie, pentru ca exista si masini intangibile. astea 3 pot fi cumparate de multi. n-am pus la socoteala bmw-uri, mercedes-uri, lexus-uri pentru ca ele costa o gramada de bani si nu ofera senzatiile din cele 3 masini. masina sport cu 4 usi - nu zic ca nu merge sau ca nu e buna, dar nu e sport, este doar dopata cu un motor mare, frine puternice si alte amortizoare.

Bineinteles ca Halba - ca de obicei - strica. Ca e vorba dintr-un intreg...de 100% cum ai dsitribui cele 3 criterii, in ordinea importantei. El insa a inteles aiurea. Si asa am descoperit ca AUDI'ul lui are per total un 200% din toate calitatile.

Apoi Dan52141, asta e o glumita buna cu Bentley-ul tau. Stiu foarte bine - poate un pic prea bine - si cit costa performanta si cit costa ca sa faci cerculete in jurul unui Bentley. Si ca sa nu fiu HALBA-CONTRA - viteza si acceleratia in linie dreapta inseamna fix nimic.

o poza clara


Cel din Corvette gesticula de nervi. Am vazut si video si stiu si ce viteza aveam masinile. The magic of KONI !

dar nici cele 3 nu ofera comfortul si suguranta din acele bmw-uri/mercedes-uri/lexus-uri.

Daca sa zicem ca, Corvette si chiar si Cayman S ofera un minim de comfort, Exige S e o masina care numai comfort nu are.

E greu sa le ai pe toate la nivel inalt in aceeasi masina, asta e adevarul.

Ba tu ai inteles aiurea
Faptul ca tu pui accentul pe sportivitatea masinii, si nu te intereseaza atat de mult comfortul (sau viceversa) tine de optiunile tale personale, nu de caracteristicile masinii.
Iar audi-ul meu are 200% din totalul de 300%. Daca ti se pare prea enervant ca o masina sa aiba mai mult de 100% (si mie mi se pare un pic ciudat dar am continuat rationamentul initial) atunci poti linistit sa consideri ca e vorba de puncte de la 0 la 100, iar daca o masina primeste 90 de puncte din totalul de 100 la sportivitate nu inseamna in mod obligatoriu ca siguranta si comfortul vor primi maxim 10 puncte impreuna. E clar ca exista o legatura directa intre sportivitate/comfort/performante, si o masina foarte sportiva nu poate fi foarte comfortabila, dar relatia nu este una de parte-intreg, sau ca o masina ar avea un maxim de 100% care se distribuie intre cele 3 caracteristici.. pentru ca spre exemplu exista masini care nu sunt sportive, nu sunt comfortabile si nu sunt nici sigure (exemplu dacia 1310), pe de alta parte exista masini care imbina destul de bine sportivitatea cu comfortul, ca nu poti spune despre un 911 turbo sau un F430 ca nu sunt sportive si totusi poti sa-ti comanzi in ele piele de c*ie de caprioara, navigatie, clima, sistem de sunet premium, climatizare, etc...
Ca multi cumparatori de 911 turbo sau F430 nu le cumpara pentru sistemul audio sau pentru calitatea pielii de pe scaun... asta e alta problema. Poate ca pentru unii a contat in proportie de 90% sportivitatea si doar 5% comfortul, dar asta nu inseamna ca masina e doar 5% comfortabila.

Halba , imi place ca la A4 tau ai pus sportivitate 60% si la M5 ai pus 70%. Sa inteleg ca unitatea de masura e 350cp adica pentru 80% ai nevoie de o masina cu 850cp. . Am glumit,sper ca nu te superi.

Eu am inteles ce vrei sa spui , adica de exemplu audi-ul tau indeplineste doar 60% din etalonul pentru sportivitate pe care il ai , 60% pentru etalonul de comfort...etc.

Nu ma supar deloc In opinia mea M5-ul, desi are 500 cp nu e o masina extrem de sportiva datorita gabaritului, e totusi o masina de clasa mare (sau medie, daca luam normele americane), asa ca desi e foarte rapid si are o tinuta de drum foarte buna pentru clasa in care se afla nu o poti considera o super-sportiva.
In plus, trebuie luat in calcul si pretul. Un A4 nou costa vre-o 30k euro... un M5 trece de 100k... spre exemplu eu as spune ca si Ferrari FXX si Ariel Atom au sportivitate 100%... dar spre exemplu nu as zice ca veyronul are sportivitate 100% desi are mai multi cai putere, e mai rapid in linie dreapta si nici pe un circuit nu cred ca s-ar face de rusine in compania celor doua.

Intra pe forumurile BMW si spune ca M5 nu e ... si ai ban pe viata . Bun daca bagi in ecuatia asta si pretul m-ai bagat si pe mine in ceata. La 30000 da-mi exemple cu proportii .

Intr-un fel iti dau dreptate. Adica se ia comfortul cu tot ce tine de comfort (dotari de comfort , antifonare, amortizare...etc , toate masurabile) , se ia siguranta (activa , pasiva , crash test , toate masurabile) si se ia criteriul subiectiv sportivitate . Cred ca mai bine scria PERFORMANTE.

Aha ...Acum pricepusi si io.

Halba - atunci daca din 100% la fiecare dintre cele 3 categorii ?
sportivitate - 100%
comfort - 50%
siguranta - 100%

in general masinile de mare putere sint si mai "sigure" (au o structura mai rigida, o constructie care permite o deformare controlata la impact) semi-roll-cage ; etc.

pt mine ordinea este asa:

siguranta
confortul
sportivitatea.

practic , daca as fi stramtorat la bani, as pune pe masina tot ce este posibil in materie de siguranta activa si pasiva. de asemenea as cumpara si masina care are si renume bun din acest punct de vedere.
confortul este si acesta important. sunt innebunit dupa masinile care au spatiul interior foarte bine valorificat si suficient in acelasi timp. imi plac si dotarile care fac viata la bord usoara si frumoasa: scaune incalzite, parbriz incalzit, trapa, instalatie audio premium samd.

pe ultimul loc este motorul, cu toate ca imi place viteza. pe vremea cand aveam corsa(65 cp), am reusit sa fac distanta de la bucuresti la vaslui adica 330 km in 3 ore jumate. din acel moment , multe lucruri s-au schimbat in viata mea si , rareori reusesc sa ajung in vaslui mai repede de 3 ore si 20 min cu toate ca acum am mult mai multi CP. practic cu o masina mult mai buna reusesc sa ajung mai devreme la destinatie cu maxim 15 minute, 15 minute care ulterior le pierd f usor pe kkturi(stand la rand la tigari de ex). tot cu opelul corsa, pe vremea cand aveam dor 60 km de autostrada spre CT am reusit sa ajung la mare in 2 ore si 15 minute la sfarsitul lui august. a fost un timp pe care greu am reusit sa-l dobor ulterior.

pt mine , un diesel de 120 -130 cp la o masina de 1400 -1500 kg este suficient. de asemenea un diesel de 180-200 cp la o masina de 2 tone sau 2 tone si un pic imi este arhisuficient.

Pai nu cred ca timpul de colo pina colo tine de cai putere. ca poti sa ai si 800 de cp pe un viper...la drumurile si circulatia voastra (dar si a noastra) diferentele de timp sint neglijabile. Uite ca sa merg mai iute la munca dimineata mi-ar trebui OZN, ca cu un FXX nu m-as descurca. Ba mai rau...traficul m-ar incurca holbindu-se la mine.

merg pe mana lui James KW aici. o masina de toata ziua trebuie sa le aiba pe toate in proportii aprox egale. dupa sistemul propus de Halba nu prea cred ca sunt multe masini care sa obtina peste 90% la toate cele 3 categorii. M5 probabil ar fi una ( ca si E AMG; RS6). 100% la sportivitate nu ating nici una dintre ele (ca sunt handicapte de roadstere) si nici la comfort - ca au suspensii mai putin comfortabile decat un 5, A6 sau E obisnuite.

spre deosebire de James cred ca elemente ale sigurantei sunt masurabile. un sedan de peste 1500kg cu rezultate crash-test foarte bune i-as da 90% din siguranta maxima pentru un autovehicul in Europa ( un monovolum sau crossover de peste 1800kg in America).

insa nimeni nu a pus si a 4-a coordonata obligatorie - costul ( achizitie si exploatare). de banii de un M5 poti lua un STI/Evo (care are 95% din performantele unui M5) si un Camry hybrid respectiv un Passat 2.0TDI in Ro ( 95% din comfortul si siguranta unui M5) si iti mai raman bani si de-o barca ( ori investiti iti pot asigura 6 luni -1 an la pensie peste 30 de ani)...

Eu mai degraba am incredere in masuratorile sigurantei active in locul celei masuratorilor sigurantei pasive.
Si sunt de acord ca sedanul de 1500kg e probabil o masina mai mai sigura decat media, insa nu datorita stelutelor NCAP pe care oricum le obtine toata lumea ci datorita masei mai mari.

stelutele te ajuta sa te decizi care masina de 1500kile e mai sigura... daca iei un Merc de acum 20 de ani si un Passat actual, sigur Passatul va fi mai sigur. si foarte probabil ca una care acum ia 3 stele este mai putin sigura decat unacare ia 5 stele.

Probabil Astept cu interes confirmarea statistica Cea de pe siteul NCAP-ului nu m-a convins. Insa mi s-a parut convingatoare partea din raport conform careia fiecare 100kg in plus scade cu 7% probabilitatea unor vatamari grave.

Oricum, eu ma gandeam la criteriile conform carora as alege acum, o masina contemporana. Acum toate au cele 5 stele, indiferent de clasa. Dintre toate de 1500kg si 5 stele as alege-o pe aia care franeaza cel mai bine si pe ud si pe uscat, scoate cei mai multi G pe skidpad, are centrul de greutate cel mai coborat, farurile cele mai bune, etc.

In plus ma distreaza unii care dau 1500E pe airbaguri suplimentare si apoi economisesc 150 euro cumparadu-si pneurile cele mai ieftine sau mergand cu ele pana le ies sarmele (sau le respinge controlul tehnic)

Daca e sa ne luam dupa testul asta atunci o masina noua cu multe stele e mai sigura decat o masina grea veche. Dar daca ne gandim la accidentul in care a murit laura stoica in care sansele mai mari le-a avut dacia papuc si nu renault clio atunci
Dar si eu sunt de principiu ca cel mai bine e sa previi accidentul (adica siguranta activa cat mai buna: frane cat mai bune, suspensie ferma, centru de greutate scazut, cauciucuri de calitate, faruri bune, ABS/ASR/ESP/EBD/AFU, cai putere suficienti, etc).
Asa ca o masina foarte sigura conform celor amintite pana acum ar fi.... SLR-ul:
- Are 2 tone... deci e mai grea decat majoritatea masinilor de pe strada, cu exceptia SUV-urilor mari.
- Are frane ceramice
- Are cauciucuri foarte bune cu latimi cuprinse intre 245 mm pe fata si 295 mm pe spate
- Are suspensii ferme si centru de greutate scazut
- Are faruri bune
- cai putere suficienti
- are sisteme electronice de siguranta

Deci aia de aveau SLR-uri in parcarea de la REX... nu vroiau sa se dea mari... vroiau doar sa aiba si ei o masina sigura

Eu as zice 40-60% sportivitate/performanta (care la rindul ei e o medie intre sportivitate, economie, fabilitate) si restul impartit jumi juma intre confort si siguranta. Mi-e foarte greu sa dau procente exacte ca voi, mai ales ca depide foarte mult de a cita masina e si de buget. De asemenea importanta unor detalii poate fi eliminatorie. De exemplu pe mine nu ma interseaza confortul, dar ala cit e e eliminatoriu. TREBUIE sa am macar AC si radio. Si sa nu fie mult zgomot in masina. Portbagajul trebuie sa fie decent ca plec des la munte sau in excursii si schiurile ar trebui sa intre dar de aici deja intru pe panta decendenta ca schiurile pot sa stea pe acoperis. Apropo, acoperisul e obligatoriu . Un punct in plus e geamul electric. Cruise control e deja de importanta mica. Interiorul ar fi bine sa fie frumos, cu gust si de buna calitate, dar nu sufar daca nu e. Dar am atit, de aici aiurelile care le pun altii pe masini ma fac sa ridic din umeri. Senzori de ploaie de lumina de luna si de stele, computer de bord, GPS, sisteme de sunet peste o anumita calitate si putere, lcduri, trapa, piele, spinning wheels, vax. Nu-mi trebuie. Pe de alta parte daca e piele, sa vina incalzita, si daca e scaun electric sa aiba memorie, dar pot trai foarte bine cu scaune de stofa si. Chestia aia care sta in ochii tai sa vada daca ai adormit mi se pare utila insa. Si as da multi bani pe o masina cu pilot automat daca s-ar face.
Siguranta nu ma intereseaza aproape deloc, dar nu as lua o masina dezastru. Mai toate masinile moderne care ma intereseaza pe mine si care respecta criteriile de confort (adica nu-s supersport) de obicei sint satisfacatoare la siguranta.

Compromisurile oarecum optime mi s epar mie M3/5 CL63 AMG etc, RS4/6, IS-F dar si modelele mari (325 actual, 330, 335, S4/6, mai putin IS350 sau mercedes ca nu implinesc criteriul). Coborind stacheta, GTI sau A3 cu motorizare de virf, Legacy GT, WRX. Pe de alta parte Type R, STI, EVo sint ok si astea dar cam extreme pentru aplicatii practice.

Vorbind insa de a doua masina pentru mers la serviciu cind distanta e mica (sub 20km) si/sau fun deja ponderea se duce 90-100% in sportivitate si confortul nu mai joaca nici un rol, nici marimea, nici portbagajul, nici AC-ul.
Evident cum nu sintem prea multi cu bugete nelimitate si la unii limita e chiar destul de jos, si cum masini supersport ieftine de cumparat dar si de intretinut/asigurat si care sa nu vina in kit nu prea exista, compromisurile sint inevitabile.

@ Halba: in general de acord da A4 1.9TDI 60% sportiva cind M5 e 70%? In ce sens e A4 60% sportiva? Eu la Civic as spune maxim 50% sportiva (indulgent). Cea mai mare parte din masini sint sub 50% asa ca e ok.

Pai calculul a fost destul de simplu:
Sportivitatea am zis ca e alcatuita din 4 elemente: putere/greutate/suspensii/tractiune:
putere: ca sa fie cu adevarat sportiva ar trebui sa aiba vre-o 300 de cp acum are ~150, deci primeste 50%
greutate: pentru clasa in care se afla e o masina foarte usoara, mai usoara decat multe compacte de azi, deci primeste 90%
stabilitate: E de bine... puteau fi ele mai sportive dar nu cu mult... sa zicem 70%
tractiune: Aici primeste doar 50% pentru ca trag doar jumatate din rotile care ar trebui sa traga: 50%
(50+90+70+50)/4 = 65%

M5:
putere= 100% poate mai multa decat ii trebuie
greutate= 50% ca sa fie sportiva ar trebui sa cantareasca pe jumatate
stabilitate= 70% desi are suspensiile sportive gabaritul mare nu ii permite sa se comporte ca un S2000 sa zicem.
tractiune= 80% (daca era integrala cu distributie 40/60 pe spate sau poate chiar 30/70 atunci era 100%)
medi=75%

happy ? Iar daca adaugam la ecuatie si pretul atunci imediat iese audi-ul meu mai sportiv , nu stiu de ce dar nu vad M5-ul o masina sportiva de nici o culoare... e o masina foarte foarte rapida... asta e altceva. Si punctajul asta de 75% mi se pare exagerat pt M5... la un asemenea procent m-as astepta sa aiba scaune de curse, nu fotolii.

E de la sine inteles ca am prefera, cred ca toti, sa avem 100% din toate elementele: siguranta, confort, sportivitate. Din pacate, pana in acest moment nici un constructor nu a reusit masina ideala (si la un pret cumsecade).
Pe de alta parte, prin sportivitate nu am vrut sa definesc un monopost de F1, prin confort nu m-am gandit la resedinta unui magnat, iar prin siguranta, in nici un caz la CIA, KGB, Mossad sau ceva asemanator.
Fiecare dintre noi isi poate imagina un compromis intre aceste 3 elemente, in functie de diferiti factori (incluzand aici bugetul dar si alte criterii printre care ar fi aspectul exterior, caci degeaba o masina ar intruni cele 3 criterii daca nu atrage, prin aspect, cumparatori, nu?!).
Nu stiu cat confort ofera un Ferrari sau Porsche in comparatie, spre exemplu cu un Bentley sau chiar Aston Martin, de asemenea, nu stiu daca Maybach-ul ofera tot confortul necesar unei persoane ... sau daca Hummer-ul este cel mai sigur, ori daca Bugatti este cea mai sportiva masina construita.
Subiectivismul fiecaruia, in alegerea pe care o face - alegere conditionata, asa cum am mai spus, de mai multi factori - se manifesta la fiecare dintre noi. Tocmai acest subiectivism face ca topicul asta sa sa devina, probabil, interesant. Asadar, cred ca toti cei care il citesc pot sa-si exprime optiunea, dupa cum considera fiecare de cuviinta, dupa propriile criterii si valori, indiferent de opiniile celorlalti.

Spre exemplu, masina mea actuala ( Honda Accord) cred ca indeplineste procentele pe care le-am indicat: 40% confort si siguranta si 20% sportivitate.

Si daca ar fi sa aleg o alta, in viitorul apropiat, tot la aceste ponderi m-as gandi.

Mai oameni...

Ex. Dodge Viper (Crysler). La inceputul anilor 90 cind a iseit pe piata...masina aia era TOATA un motor intr-o coaja. Nu avea A/C sau radio. Daca aveai artrita nu te puteai baga in ea - de mica si ingramadita ce era. Tevile de esapament treceau pe linga pragurile de la masina - incit transpirai stind pe loc in masina, cu usile deschise.

Fiecare defineste comfortul cum vrea el. Sint partial de acord cu OZZ. Nici eu nu am nevoie de 1000 de boxe si sunet extra. Imi place insa Car PC. Nu sufar ca nu am scaune electrice - dar daca le-as avea, le-as vrea cu memorie. Sint niste chestii...de genul: ORI SIMPLE si isi fac treaba decent ORI COMPLEXE si mai bine de atit nu stii ce sa ceri.

Prin masina pe care o am consider ca am impins sportivitatea la macar 90% comparat cu ce este pe drum, 90% la siguranta (a fost ani la rind cea mai sigura masina vinduta in America) si comfort cred ca sint pe la vreo 65% comfort. Iar la bani...din nou un 85%.

(Comfortul insa exclude sportivitatea - pt. ca nu putem vorbi doar de scaune incalzite si aerate si 20 de boxe McIntosh etc. Cind vorbesti comfort vorbesti automat suspensii moi, izolare fonica buna (greutate mare la masina), spatiu adecvat la bulane, la cap, la umeri etc (yachturile de uscat nu sint sportive, ci doar iuti in linie dreapta), 17 locuri de pus monezi, pahare, manusi, prezervative etc).

Compar Legacy meu cu BMW 335 al prietenului meu. Pai in spate la 335 NU ai loc decit daca esti balerina sau adolescenta. Dupa 10 min m-au apucat circeii. Ah...nu ca la Legacy ai loc sa te intinzi...dar cred ca ai vreo 2 inch in plus si a devenit unghiul mai comfortabil....

Daca ar fi dupa mine...si eu as avea 2 masini nu una ideala. Cum a mai dat cineva un exemplu (cred ca iulian) mai sus - un Civic Hybrid sau un Toyota Prius pt zi de zi - de care m-as ocupa cu niscai roti mai smechere, navi, suspensie etc si pe care as modifica-o pt. economie si comfort. Si un monstrulet Legacy/STI/EVO/335/M3/G35/ - ceva in 4 usi (nu prea sufar masinile in 2 usi) transformat spre extrema ailalta - performante si sportivitate. E mult mai usor si mai realistic sa ai 2 -3 lucuri diferite decit sa combini toate calitatile intr-una.

Corect , f1anatic .

@Halba: ie dizal mah, puterea de dizl se pune jumate din puterea de benzina, deci 25% .
Cit despre AWD vs. RWD, doua masini identice, una cu AWD si una cu RWD, aia mai sportiva e aia RWD. Clar, ca de aia la F1 au RWD. D-aia majoritatea masimilor sport RWD. Stiu, sint si masini sport cu AWD, asa cum sint si masini sport cu cutie automata. Dar AWD e ca ESP, o chestie de siguranta, poate de performanta, dar nu are nimic de a face cu the true spirit. Problema e ca in ziua de azi puterea e foarte accesibila (financiar) iar motoare foarte puternice sint banale si atubnci trebuie sa ajuti omul normal, care nu e pilot profesionist, sa puna puterea aia jos fara sa se sinucida. De aici electronica, AWD-ul etc. In plus nu pot s aneg ca AWD ajuta la performante si masina devine mai prcatica. Dar sportivitatea e o chestie subiectiva, nu are nimic de a face cu pragmatismul si nu e 100% corelata cu performanta.

PS: procentul de 70-75% la M5 mi se pare corect dar in continuare ala de 60% e umflat cu pompa. Pe criteriile tale eu cred ca si un Matiz, scoate un 50% acolo .

proportiile mele - varianta OP:
comfort - 60%
sportivitate - 40%
siguranta - 0% (sint destul de capabil sa imi asigur propria siguranta)

proportiile mele - varianta "thats ey cool car, how much was it?":
fun - 65%
pret - 35%
ce naiba, petrec o gramada de vreme din viata in trafic.

bag sama ca-s cam pe aceeasi lungime de unda cu ozz la chestia asta. parc-am fi vecini.

Ozz, daca vii in romania o sa te lamureasca lumea ca un cal putere diezelar face cat 2 pe benzina . Si daca te dai 10 minute cu masina mea... crede-ma ca te vei speria... nu e neaparat foarte puternica sau extrem de rapida... dar va jur ca nu pot face o pornire cu adevarat rapida, daca pornesc incet totul e ok, daca incerc sa fac power launch (chiar si cu 2000 rpm) atunci incep sa scot fum la greu din roti si pana nu schimb viteza mai mult ard cauciucuri decat inaintez... daca apas acceleratia cu rotie virate si masina se comporta de parca ar fi schizofrenica. Daca apas puternic acceleratia in curbe o ia razna din nou: scartait, fum, understeer/oversteer (dupa caz).
In vre-o 20.000 km am cam distrus un set de gume (cel putin alea pe fata sunt roase bine de tot) si asta fara sa fac burnouturi in fiecare zi.
Cu alte cuvinte e o masina destul de fun to drive. Sporty ? Probably not! Mad ? Absofuckinlutely Dar cum nu exista punctaj pentru nebunie ii dau puncte in plus la sportivitate.

Buey Halba, ia-ti si tu altceva decat Montana, ca alea nu "are" grip neam.

N-am montana, am kumho, si au grip suficient... problema e in principal cu etajarea vitezei I, adica schimbatorul meu era suficient de scurt si inainte de remapare cand avea doar 115 caluti, si atunci in a-ntaia iesea ca din pusca, acum etajarea a ramas la fel, dar cuplul si caii sunt mult peste capacitatea de pornire a unui cauciuc normal (care intre timp nu mai e atat de normal, ca l-am ros destul de rau) daca as avea o viteza I mai lunga sunt sigur ca n-as avea asemenea probleme.