Acum nu mai merge deloc, nu mai deschide nimic.

"there is a problem sending the command to the program"

Cauta EXCEL.EXE , rclick. properties, compatibility. debifeaza tot..in special asta open in compatibility mode for xp sp2. seara buna

Erau debifate.... am incercat mai multe combinatii, si nu merge.

Daca merge pe alt profil inseamna ca undeva pe C:\Users\*JKw*\AppData sunt niste setari specifice aplicatiei care dau peste cap problema.

Merge sa copiez ca berbecu' tot continutul din C:\Users\*JKw_nou*\AppData in C:\Users\*JKw_vechi*\AppData ?

Du-te intai la windowsul respectiv si minuneaza-te de continutul folderului (vezi ca asta e un folder ascuns/de sistem) si apoi pune intrebarea din nou

Ca sa nu te ia durerea de cap chiar asa repede, vezi ca in C:\Users\*JKw*\AppData\Roaming\Microsoft\Office sunt niste fisiere cu extensia *.pip care sunt definite ca "Microsoft Office Settings File". Recomandarea mea este sa le muti, sa le stergi, sa le faci ce vrea sufletul tau, dar cu grija.

Intrebarea a ramas doar in scop academic, intrucat dpdv practic problema e rezolvata. Mi-am mutat desktopul si docomentele (inexistente) de la userul vechi la ala nou si gata. Sunt ascunse si protejate multe foldere p-acolo, insa le-am dez-ascuns si de-protejat pe toate, sunt liber sa fac orice tampenie

Bun, nu stiam de chestia asta cu .pip, bine de stiut. O sa incerc sa copiez doar .pip-urile de la ala nou peste ala vechi, doar asa, de curiozitate, sa vad daca merge.

calitate vs cantitate la memorie.

Se da o placa de baza Asus M4N78 (suporta doar ddr2) cu un procesor AMD Phenom II X2 550 BE.
Pe placa sunt deja 2 GB (2x1GB) rami Corsair Dominator 8500C5D, 1066MHz, memorii destul de rapide pt DDR2 (5-5-5-15).

Intrebarea e: la acelasi pret, ce merita mai mult, insa 2G de memorie identica, sau inca sa zicem 8GB de memorie "chioara" gen 800Mhz?
SO e Win7.

Dat fiind procesorul, nu e chiar justificat sa treci la 8G si sa pui W7 x64.
Diferenta intre 4 si 8G se justifica doar in cazul in care chiar vei trage mult de calculatorul ala. Dar cu procesorul ala cit sa tragi...

In plus, daca pui memorie de 866 linga memorie de 1066 (pentru cazul in care placa suporta combinatia), toata memoria va functiona la viteza cea mai mica.

Eu as adauga memorie identica pina la 4G si nimic mai mult.

Deci, tu zici ca 4G (relativ) rapizi sunt mai buni decat 8G (sau 10) de cacao.
Altii zic ca in win7 s-a imbunatatit semnificativ cache-ul si alte chestii si ca pt experienta de utilizator cantitatea e mai importanta decat calitatea...

Salut! de curand am observat o problema/eroare care apare la fiecare incercare de download..

am reinstalat aplicatia Quicktime, chiar ultima versiune, insa problema persista.. folosesc Mozilla, Win 7, etc..
are cineva vreo idee de rezolvare?

Multumesc

E foarte adevarat! W7 pe 64 de biti se simte considerabil mai bine in 8G decit in fix 4. Cel pe 32 oricum nu depaseste 3.5-3.7G (functie de hardware).
Dar e important cite aplicatii are pornite in paralel si cite porneste foarte des. Daca e un sistem relativ fix (browsing&stuff) sau jocuri nu uriase, diferenta este insesizabila.
Aka: daca cache-ul pe care il constuieste Windowsul in ram este accesat des - pornit de multe ori aceleasi aplicatii mari, jocuri complexe - DA, diferenta este mare.

Este un balans intre cache posibil mare, dar care are nevoie de predictibilitate mare ca sa fie eficient si viteza de acces la ram.

Cea mai buna combinatie pentru o masina este ram (4 sau 8G daca e rapida si procesorul este si el rapid) si un ssd pe care sa stea OS-ul si toate aplicatiile

Un mic versus:
Am doua placi video obosite, din care una tre' s-o dau (cadou).

Nvidia GeForce 8600GT xfx (256MB rami cred) si ATI Sapphire 6450 cu 2GB rami.

Care-i mai buna? Daca e sa ma iau dupa windows experience index, Nvidia spulbera Ati-ul (la Aero / Games notele sunt 6.5/6.5 pt Nvidia si 4.9/6.3 pt Ati)

http://www.tomshardware.com/reviews/gaming...iew,3107-7.html aici 6450 e pe o treapta mai sus decat 8600 GT (versiunea cu GDDR3).

Avantajul critic oferit de 6450 este consumul, din cauza procesului de fabricatie de 40nm fata de 80nm la 8600 GT (care fie vorba intre noi, a fost o placa slaba inca de la lansare). Niciuna din ele nu ofera performante serioase, ba chiar solutiile grafice integrate din Ivy Bridge sunt destul de des comparate cu placi de nivelul asta.

Mie din linkul tau imi da ca 6450 e cu 4 trepte mai jos

Cred ca iar ai incurcat borcanele. Cu 4 trepte mai sus e 8800 GT cu 256MB care este in cu totul alta liga. Nucleul ala botezat de fapt G92 este unul fel de 1.9TDI al nucleelor grafice, regasit in diverse placi din 4-5 generatii. (Eu am 8800 GT cu 512MB, O/C din fabrica, racire pasiva si sunt foarte mandru de placa)

Intre 8600 GT si 8800 GT sunt niste diferente de performanta semnificative, in scenariile optimiste este 2x iar in general 3x. La vremea respectiva, Nvidia a avut mari dificultati in acoperirea plajei de performanta intre mainstream si performance/enthusiast.

Trebuie facuta observatia ca nucleul din 8800 GT scoate fps-uri bune la rezolutii mari insa cei 256MB de ram limiteaza dimensiunile texturilor si poate aparea o penalizare a performantei sau e nevoie sa reduci calitatea texturilor.

Atasez poza cu tabelul de la mine. Albastru in stanga sus e 8800 GT care nu intra in comparatie, pentru ca tu ai scris 8600 GT. Cu verde sunt cele 2 versiuni Nvidia mentionate de tine. Cu rosu este AMD iar din nou cu albastru este cea mai puternica solutie oferita de Intel pe Ivy Bridge.

Asa e, ai dreptate. Oricum windows rating nu prea e de acord cu astia.
Cred ca voi da 8600-ul, si pastrez ATI care va ajunge cel mai probabil intr-un NAS (daca nu il fac cu o placa video incorporata in aia de baza), caz in care faptul ca are consum mic si racire pasiva e un avantaj.
Pentru cel caruia il dau nu conteaza gamingul, oricum aplicatiile cele mai "grele" sunt internet explorer si yahoo messenger si nici restul sistemului nu e o bomba (sempron 145 (2.8Ghz) si 2GB DDR2).

Intrebare pentru specialisti:

Acum vreo luna am cumparat de la un neamt (profi, magazin) un sistem (nou, cu garantie). Pe hartie are o sursa de 400W. Pe de alta parte, pe sursa scrie o chestie gen "total o/p 275W" (poza).
I-am scris neamtui si el mi-a raspuns ca in realitate au bagat surse de 500W si ca 275W e "declaratia" de un singur canal, si ca sunt mai multe.
Daca adun amperajelexvoltajele, ies aproape 500W.

Pe de alta parte are putine fire, 2 molex si 2SATA, ma intreb pe unde poti sa scoti fo' 350W pe astea....

Voi ce ziceti, ma fraiereste sau omu' e cinstit?


LE
M-am prins cred.... pe "canalul" de 3.3 + 5V are aprox 275W (282 in realitate). Si mai are inca 200 pe ala de 12V. Am inteles corect?

Problema e ca daca iti bagi o placa video serioasa nu vei avea cu ce sa o alimentezi, chiar daca sursa ar putea duce... spre exemplu eu am acasa 2 surse, una raidmax de 400W si una booster de 500, in aia de 500 nu pot baga placa de video "smechera" (un ATI 5850) pentru ca aia se alimenteaza cu 4 molexuri iar sursa are doar 2.

P.S: da da da... placile video nu se alimenteaza cu molexuri ci cu nu_mai_stiu_cum_le_zice dar adaptoarele de alimentare sunt 2 molexuri > 1 nu_mai_stiu_cum_le_zice, iar placa mea are nevoie de 2 nu_mai_stiu_cum_le_zice.

Placa mea (GTX260) are 2mufe cu cabluri, si pe fiecare mufa 2 molexuri, deci 4 molexuri in total.

Io am alimentat-o doar cu doua molexuri, cate unu' de pe fiecare cabluri Si pare sa mearga.... nu m-am jucat, insa merge si are scor bun rezonabil in win7 (7.2), deci inseamna ca merg lampile din ea

Placa mea (GTX260) are 2mufe cu cabluri, si pe fiecare mufa 2 molexuri, deci 4 molexuri in total.

Io am alimentat-o doar cu doua molexuri, cate unu' de pe fiecare cabluri Si pare sa mearga.... nu m-am jucat, insa merge si are scor bun rezonabil in win7 (7.2), deci inseamna ca merg lampile din ea

adica ai folosit asta:

Click to view attachment

adevarul e ca eu nu am incercat niciodata sa bag un singur molex in cablurile alea pe raidmax am un numar obscen de molexuri deci nu m-am zgarcit (6 molexuri mai exact: 4 merg in placa video, 1 merge la ventilatorul carcasei si 1 merge la un hdd IDE).

Daca vrei sa faci testare de stabilitate pune-l sa minereasca bitcoinuri... nu o sa scoti mare lucru cu placi nvidia dar macar vezi daca rezista la tavaleala .

P.S: ca idee placa ta ar trebui sa scoata pe la 44 de mhash/s la bitcoineala... ceea ce e foarte slab... vreo 0.20 de dolari pe zi...

Cand a apaut GTA 4 eram tare suparat ca nu puteam sa il joc cu setarile la maxim, asa ca m-am hotarat sa cumpar o plata video performanta.
Cumparat placa, dar sursa era prea mica si nu mergea, asa ca am luat si o sursa mai mare. Dar nu se opreste totul aici, noua placa nu avea loc in vechea carcasa, asa ca am luat una mai mare
Ce face nebunul pt un joc...

Eu vreau sa testez badaboom pentru video encoding. Ar trebui sa fie de vreo 5 ori mai rapid decat procesorul meu la sportul asta (un Phenom II overclockat decent la 3.4ghz).

Sunt curios daca Badaboom sau aplicatia similara de la ATI merg pe jafurile mentionate anterior (8600GT si 6450). S-a jucat cineva cu asa ceva?

Folosesc asta. Foarte bun si foarte rapid.

Am auzit si eu de el. Foloseste GPU-ul la encoding/conversie pe bune, sau foloseste doar CPU-ul?
Tu cu ce placa video il folosesti?

Foloseste GPU daca e disponibil si "stie" OpenCL/CUDA. Merge si pe laptop (9300GS) si pe 8600GTS, 9600GT. Testat.
Acum il folosesc pe GTX 570 cu i7 2600K. Pe asta "zboara" efectiv. Si bottleneck-ul nu e placa video, care, atunci cand procesorul e 100%, daca se tureaza pe la 35-40%. Pentru lucru CUDA intensiv, nu trebuie GTX 570. E too much daca nu ai procesor mult mai bun decat i7 2600k in spate, ceea ce e mai greu ($$$).

N-am prea inteles mare branza...
In mod normal daca foloseste GPU-ul ar trebui sa lase CPU-ul in pace in general (cel putin badaboom il incarca pe la max 40%). Iar GPU-ul ar trebui sa fie "preferatul" mai ales la o placa ca a ta care ar trebui sa spulbere CPU-ul la operatia asta, si daca foloseste GPU-ul ar trebui sa fie la fel de rapid indiferent daca ai procesor Sempron sau I7...

JK - am studiat putin problema CUDA/OpenCL, si functioneaza un pic diferit fata de cum credeam eu (ca si tine, ca CPU-ul ar trebui sa fie liber).
In realitate, cel putin la transcodare (si in multe aplicatii care folosesc CUDA/OpenCL) e imposibil sa muti tot job-ul din CPU in GPU. GPU-ul in standardele OpenCL/CUDA nu se programeaza ca un CPU, si nu stie sa faca mare lucru. Un singur lucru face bine: procesare in paralel, daca e alimentat cum trebuie, si cu un algoritm corespunzator. Jobul alimentarii cu date, al citirii rezultatelor, al managementului resurselor, al scrierii/citirii pe dispozitivele I/O cad in sarcina CPU-ului.
CUDA/OpenCL nu lasa acces la numarul de procesoare fizice (stream processors sau unitati CUDA), alocare de resurse, ec. Face totul automat, daca i se da un algoritm "paralel" (corespunzator) si intoarce rezultatul/rezultatele prelucrarii. Din cauza asta, o placa video "socotita" (puternica pe CUDA/OpenCL) depaseste un procesor de top in unele cazuri (editare video, transcodare, etc) si nu ajunge sa fie alimentata la 100% din puterea ei de calcul; in unele nu (de ex: in cele in care se poate incarca in memoria placii video tot ce e de "lucru" si se asteapta doar rezultatul final, cum ar fi un brute-forcer).

Chiar la un moment dat am vrut sa cer - daca are cineva pe aici - un wrapper de CUDA/OpenCL functional pentru .NET, dar pana la urma m-am lasat pagubas. Astept ca in editiile viitoare sa implementeze Microsoft in VS direct OpenCL-ul.

Probabil depinde si de cum e scrisa aplicatia, si de genul de problema, ca nu toate sunt la fel de usor de paralelizat. Habar n-am cum functioneaza codarile astea, si nici n-am testat, asa ca te cred pe cuvant

Eu gasisem articolul asta
http://www.anandtech.com/show/2586/5

Sperand sa aflu cam ce-as putea spera cu placa mea. AStia au folosit in test chiar ceva foarte similar cu ce am eu. Se pare ca deja un core2duo chior e in stare sa o tina ocupata. Ori, cam astea ar fi procesorul cu care ar trebui sa coopereze... fie cu Phenomul meu, fie cu un AMD 250 2x3Ghz, fie cu un E5200 2x2.5Ghz. Iar castigul de timp ar fi foarte semnificativ.

Bai, te-ai apucat de facut filme pentru adulti ca sa faci bani pentru campania electorala a PSSUR-ului ? Cat poti encoda ? sau cat pot dura encodarile ?

Eu folosesc handbrake pt ca... handbrake e un nume misto ... nu stiu de ce, pt ca asta zicea toata lumea pe net la un moment dat, si e moca. Logica mea spune ca foloseste si GPU-ul dar nu stiu in ce masura. Iar de durat... ok, poate ca dureaza, si cu un hardware mai bun sau un soft mai bun poti reduce timpul ala cu 5-10 minute... dar nu e ca si cum ar trebui sa dau la sapa in timpul ala. Surprinzator calculatorul ramane chiar foarte folosibil pt browsing.

Pai o caseta miniDV are ceva si dureaza encodarea.

Matale ai I3 la fo' 4 Ghz, nu core2duo la 2.5...

A, apropo, calculatorul meu e kaput. L-am lasat dupa-amiaza asta ruland Prime95 si o dracie de testat placa video simultan si l-al gasit raposat, in sensul ca atunci cand apesi pe buton ai impresia ca nu-i in priza, nu tu leji, nu tu ventilatoare, nimica. Suspectez placa de baza, intrucat mufa de alimentare a placii ATX are 5V pe doi din pinii aia (verde si mov)

Chestia e ca e din Germanistan, si ma costa mai mult sa-l trimit inapoi decat sa cumpar alta placa de baza. Acum incerc sa negociez cu neamtul sa trimit inapoi doar placa, nu toata magaoaia....

Pe sursa no-name de 400W din care majoritatea pe 3.3/5V ai placa video cu rating de 202W si procesor cu rating de 95W (parca) si te astepti sa le dai pe toate la maxim si sa tina?

Pune mana si manjeste-l cu niste uraniu saracit sau ceva de genul poate asa merge.

500W noname, te rog frumos... daca tot am desfacut-o am vazut ce scrie. Neamtul a fost cinstit la capitolul asta.

Da' totusi nu sursa cred ca a picat ci placa de baza. Sper sa testez zilele astea. Totusi, cum a putut sa crape? adica nu a intrat nicio protectie, nu s-a infipt / si resetat, nu nimic.... a crapat pur si simplu total din prima.

Am gasit ieftin (mai ieftin decat transportul pt garantie) un asus M4N77TD pro. E buna de ceva? Specsurile par OK, insa nu mi-e clar daca are condensatori solizi sau nu. M4N77 fara pro are, asta cu pro o avea?

Sunt din ce in ce mai convins ca dau placa video lu' taica-miu, ca el e cineastul cu camera video, sa ii ard si lui calculatorul El are tot ceva asus AM2+ AM3, cu o sursa de 550W semi-noname da' made in germany si are mai multe cabluri molex si sata, si care pare mai solida.

LE
Si totusi, e sursa. Am incercat sa o pornesc cu neste sarma intre pinii verde (care are 5V pe el) si negru, asa cum zice lumea buna care se pricep si dl. Google, si tot n-o ia. Se aude un tacanit foarte slab, insa nu porneste.
Tre' sa fac rost de o sursa sa incerc, insa problema e toti amicii mei care reusesc sa nu-si scoata un ochi cu surubelnita sunt plecat in perioada asta prin tarile calde, ca s-au saturat de 15-17 grade de aici (btw, tot cam asa e uneori si in ianuarie, mama lui de Gulfstream!)

prime95 si intel burn test sunt pt testarea stabilitatii... adica simuleaza niste conditii pe care tu nu le vei intalni veci pururi in randarile filmelor porno care vor subventiona campania electorala PSSUR...
Spre exemplu eu cu intel burn test daca il pun pe cea mai agresiva setare urca temperatura procesorului pana la 80 de grade... daca dau drumul la randari cu handbrake desi procesorul sta la 100% usage nu urca temperatura peste 60 de grade oricat ar durea randarea.

Referitor la protectii, atat placa video cat si procesorul au protectii de supraincalzire (daca depasesti o anumita temperatura (in cazul I3-ului parca e 105 grade)) atunci taie alimentarea si se reseteaza. Placa de baza cel putin teoretic nu ar trebui sa se incinga (asta nu inseamna ca nu poate crapa si ea daca ii dai la ficat). Cu alte cuvinte cel mai logic e sa fi crapat sursa... ce fel de om esti tu de nu ai asa vreo 4-5 surse in beci de la calculatoare mai vechi ?

P.S: daca taica-tau nu se apuca sa o arda cu prime95 si intel burn test atunci slabe sanse sa arda ceva...

La mine procesorul n-a urcat peste 50 grade nici dupa 3h de prime 95 (singur).

N-am surse in beci.... sunt un om care la un moment dat s-a mutat de 4 ori in 3 ani, si am aruncat o groaza de chestii.... de fiecare data cand schimbam domiciliul mai aruncam doua tone porcarii acumulate....

cu prime 95 nici al meu nu trece de 70 de grade... cu intel burn test setat pe cea mai grava setare urca cu vreo 10 grade peste ce scoate prime95... in plus temperaturile au fost obtinute dupa overvolting si overclocking agresiv (la un moment dat am ajuns si la 4.3 Ghz).

Stii cum e cu aia care nu au surse: sa-si cumpere ! Te duci si tu cu scuterul tunat la magazinul de componente IT si iti iei o sursa mai de doamne ajuta. Eu pana acum am fost foarte multumit de raidmax-uri. Am vreo 3 bucati si functioneaza impecabil toate, si sunt calculatoare care sunt pornite cam toata ziua (sau uitate saptamani intregi pornite).

Urmaresc pe ebay un OCZ de 550w... se termina in seara asta.
Insa nu mi-e clar cate cabluri are (eu as vrea minim 3 SATA Si 2 molecsi, sau macar invers), din descrierea de pe site nu pot spune ca am inteles mare lucru:
http://www.ocztechnology.com/ocz-550w-fata...wer-supply.html

Nu inteleg ce inseamna "peripheral" in descrierea lor, din care are 5 bucati.

Insa are alimentare de floapa... e de baza... pentru nostalgici...

Peripheral sunt molexurile clasice, ca molex e o denumire gresita dpv tehnic... dar e prea dimineata sa intru in detalii.

Unele card readere interne sau fan controllere folosesc alimentarea aia de floppy, dar sa nu ne abatem de la subiect. E o mare diferenta intre o sursa al carui brand inca nu l-ai aflat si una cu certificare 80+

Am luat OCZ-ul, insa pun mana fizic pe el abia luni seara.
Mi-a scris si neamtul si mi-a zis ca pot trimite inapoi doar partea bulita, nu e o problema, deci probabil ca o sa trimit si sursa prajita. Si mai primesc inca o carcasa si o sursa de 460W din beci din Romania, unde aveam una abandonata (ca sa nu zica halbasus ca nu-s om serios, ca n-am o sursa doua abandonate in beci). O sa am deci cateva, inclusiv de tinut in beci, asa ca "statement" de seriozitate.

Hm, tot in Romania am si una sau doua floape abandonate... poate ar trebui sa le recuperez si pe alea, daca tot am alimentare pentru ele Si am pe undeva si o discheta pe care e sursa in C a unui programel pentru proiectul meu de licenta, pe care ar trebui sa incerc sa-l recuperez asa, din motive sentimentale... Programelul e din '99, iar discheta din 95 sau 96... oare o mai putea fi citita?

Am pus sursa noua, si merge. Placa de baza e deci OK. Sursa are si doua alimentari pentru pci-e, asa ca am alimentat placa video cum trebuie.
Am repetat testul cu care am prajit sursa anterioara (prime95 + test de placa video simultan cam 20 minute) si pare sa tina, si nici temperaturile nu o iau razna, procesorul se stabilizeaza pe la 49 grade.

Am un cooler de procesor mai bengos insa are doar 3 fire, nu 4. Din cate am inteles inca mai merge pwm-ul, insa nu mai are informatii legate de turatie. Asta inseamna totusi turatia e reglabila? (de ex cand depaseste temperatura "target" setata in bios sa baga voltaj maxim?).
In plus, asta e genul "turn", si am de ales intre a-l pune sa traga aer dinspre placa video (care e imoral de aproape) si sa-l sufle spre alimentare, sau invers. Care optiune ar fi mai buna, ca mie mi se par proaste amandoua? Eu as opta pentru prima versiune, intrucat sursa e ceva mai departe si are sanse sa traga aer ceva mai rece, insa asta ar insemna sa sufle aerul cald peste placa video (care totusi are inca un ventilator pe partea cealalta si care sufla aerul direct afara).

Daca e turn, intoarce-l cu 90 grade sa sufle din fata spre spate. In mod normal asa trebuie montat.
Daca chiar nu se poate (desi ar trebui), eu l-as pune sa sufle spre sursa (care e facuta sa scoata aerul cald afara).

Nu merge intors (nu e simetric). Nu m-am uitat daca se poate intoarce suportul din de care se agata cu totul, in cazul asta ar merge. Si e cam inghesuita toata treaba. O sa testez sa vad daca e mai bun decat ala stock.
Cu ala stock se stabilizeaza la 49 grade in timp ce ruleaza prime95. O sa vad cu asta daca e mai scazuta temperatura... daca nu, probabil raman cu cel stock.

La ventilatoarele cu 3 fire, al 3-lea fir raporteaza turatia iar al 4-lea este PWM. Daca nu are PWM, reglarea turatiei se poate face prin voltaj.

Despre cooler, trebuie sa iti sustii problema cu niste poze. Coolerele turn sunt foarte eficiente, insa doar in pozitiile care le avantajeaza. Mircea are dreptate, trebuie sa sufle pe orizontala, nu sus-jos sau invers.

Uite, coolerul e asta.
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx...N82E16835185125
Nu e simetric, singura solutie sa-l pui "bine" e sa muti cadrul ala din plastic agatat de pe placa de baza. Nu am incercat, daca ala ar fi patrat, poate ar merge.

Pana una alta chiar si asa montat prost, temperatura nu a depasit 40 grade dupa juma' de ora de Prime95, cu tot cu overclocking.... sunt deci multumit de rezultate, e cu 10 grade mai rece decat cu cel stock si nici nu se aude. Ventilatorul e prins elastic de cadru, probabil asta il ajuta sa amortizeze zgomotul. Acu' sa vedem cum imbatraneste prinderea aia.

In alta ordine de idei am incercat marea cu degetul cu overclockingul si cu placa asta mare branza n-am reusit. Stock e 15.5x200.
LA 17x205Mhz a crapat dupa 20 minute de prime 95. Pare sa fie stabil (merge o ora cu P95) in 17x200.
Cu placa de baza "veche" (un Asus AM2), acelasi procesor si niste DDR2 serios (corsair dominator) a mers la 17.5 x 208 o ora fara sa crape si fara sa umblu la voltaj. Asta ma face sa cred ca nu procesorul e problema limita, ci placa de baza sau memoria... As mai fi putut incerca niste combinatii insa mi-e lene, oricum era doar asa, din interes pur academic.

E un cooler foarte bun. Este cel mai ieftin cooler cu adevarat eficient. Eu am Freezer 7 PRO PWM, adica versiunea pentru socketul LGA775 de la Intel.

Zice aici la manual cum sa ii schimbi directia: http://www.arctic.ac/fileadmin/f64p/manual_en.pdf
Si aici sunt indicatiile generale: http://www.arctic.ac/en/p/cooling/cpu/263/...pro.html?c=2181

Danke, o sa-l rotesc la viitoarea bagare de nas intr-insul.

Am facut o mica liniuta de transcoding in Badaboom intre CPU (AMD Phenom II X2 550BE la 3.4Ghz si 4GB DDR3) si GPU (GTX260). Am convertit un clipulet mov facut cu sapuniera de 1min 53s 720p (320MB) in format gen DVD (960x560 - 36MB).
CPU-ul a facut conversia in 3min09s, aka 189s, incarcat intre 95 si 100% pe ambele core-uri.
GPU-ul a rezolvat-o in 36s, iar CPU-ul a stat stat intre 40 si 60% incarcare.

Diferenta e deci destul de clara. Eu vazusem undeva pe net un articol in care gpu-ul meu era cam de 5 ori mai rapid decat un quad core, ma asteptam deci sa fie chiar mai mare diferenta, insa chiar si asa nu e deloc neglijabila.

O sa incerc cand oi avea timp o chestie similara si cu aplicatia celor de la AMD (avivo parca) cu un GPU ATI mai slabut, HD 3870. Cu ATI a incercat deja cineva chestia asta?

Am mai facut o tentativa... un test cu handbrake. Cu h.264 am ales aceeasi rezolutie si bitrate si rezultatul a fost un fisier la fel de mare - 36MB si timpul a fost de 3min11s, comparabil deci cu badaboom CPU. Surpriza a fost insa cand am folosit mpeg4, a facut compresia in 45s si fisierul a fost doar cu 1MB mai mult - 37Mb. Handbrake a folosit (cred) doar CPU-ul, a stat constant la peste 95%.

LE
Am verificat cu mediainfo si fisierul original (cel scos de sapuniera) e tot mpeg4. Oare conteaza si de asta a fost mult mai rapid handbrake cand a folosit tot mpeg4 in loc de h.264?

Incurci conceptele. Mpeg4 este o categorie de codecuri (exprimare empririca, modalitati de codare ar fi mai corect). H.264 este unul din profilele/variantele/codecurile mpeg4.

Din alt punct de vedere, mpeg4 este containerul iar h.264 este codecul. Pe langa marimea fisierelor, incearca sa compari si bitrate-ul (il poti controla din softurile de codare?).