Omenirea...incotro???!!! Options

[Alex-F1]

Am primit azi pe mail acest material si m-am gandit ca n-ar strica sa vi-l arat si voua, chiar daca poate unii dintre voi l-au citit deja demult.... E un subiect delicat si interesant in acelasi timp.....dar cert e ca viitorul nu suna prea bine sau cum zice romanul: "nu-i a buna" Deci cititi si judecati.... Cele 15 poze de pe parcursul materialului le gasiti mai jos, in tot atatea posturi... ....altfel n-aveam cum sa fac...


"Acest material contine informatii despre "Razboaiele Petrolului" si ENERGIA GRATUITA pe care ziarele si televiziunile se feresc sa le faca cunoscute.

ADEVARUL DESPRE ATACURILE DE LA 11 SEPTEMBRIE 2001.
DOVEZI IMPOTRIVA VERSIUNII OFICIALE ADOPTATE DE GUVERNELE OCCIDENTALE

Combustibilul de avion, kerosenul, arde cu flacari GALBENE, asa cum
se vede pe FOTO 1 de la NASA cu un avion care a luat foc pe
pista in urma unui impact. Flacarile exploziilor avioanelor care au intrat in turnurile gemene ale WTC la 11 Septembrie 2001 sunt ROSII, ceea ce indica folosirea unui EXPLOZIBIL (napalm) amplasat in avioane. FOTO 2 arata explozia unei bombe cu NAPALM, care dezvolta o temperatura foarte mare, capabila sa topeasca otelul. Observati identitatea culorilor exploziei bombei cu napalm si a exploziei avionului in turn (FOTO 3). Fara utilizarea unor bombe sau rachete cu napalm care sa explodeze la impactul avioanelor cu turnurile gemene, aceste avioane nu ar fi strapuns structura masiva de otel a turnurilor, caci avioanele sunt facute din aluminiu, metal usor si moale. Daca bombele nu ar fi topit structura de otel, avioanele ar fi ramas cu botul infipt in turnuri sau ar fi cazut jos pe strada dupa impact. Fotografia urmatoare (FOTO 4) arata structura de otel a turnurilor gemene la vremea constructiei lor. Este practic IMPOSIBIL ca un avion din aluminiu sa treaca prin aceasta structura de OTEL, decat daca otelul este topit in prealabil !!! Pe fotografia urmatoare (FOTO 5) se vede clar inceputul exploziei DIRECTIONATE a bombei cu napalm INAINTE ca avionul sa intre in turn. Fotografia reprezinta o secventa dintr-o inregistrare video a impactului. Pe o secventa a unei alte inregistrari video se vede bomba(racheta) cu napalm atasata pe partea dreapta a fuzelajului avionului, stralucind in soare (FOTO 6). In fotografia urmatoare se pot vedea bombe cu napalm de tipul MK-77 atasate pe aripa unui avion de lupta (FOTO 7). Cu putine modificari ele se pot atasa pe corpul oricarui avion.
ESTE CLAR CA TERORISTII ARABI NU PUTEAU MONTA BOMBE CU NAPALM PE AVIOANE. ACEST LUCRU TREBUIE SA FI FOST FACUT DE
MILITARI SAU DE SERVICIILE SECRETE PT. A CREA MOTIVUL INVAZIEI TARILOR ARABE.
Echipa de teroristi arabi (posibil drogati sau hipnotizati) care s-a urcat in avioane a servit doar la acoperirea de tip “false-flag” a adevaratilor atentatori. Dar oricum, nici explozia bombelor cu napalm nu ar fi fost suficienta pentru a provoca prabusirea turnurilor gemene. Au fost plasate dinainte pe structura de otel si multe alte incarcaturi explozive (cutter charges) care prin “taierea” structurii de rezistenta din otel au dus la prabusirea controlata a turnurilor. Numai o explozie foarte puternica
poate transforma betonul in praf !!! Combustibilul de avion arsese de
mult in momentul in care au avut loc exploziile care au dus la prabusirea
turnurilor. Mica explozie din dreapta (FOTO 8) de la acest nivel apartine si ea unui “cutter charge”, binecunoscut de la demolarile controlate ale
hotelurilor din Las Vegas. Pe fotografia urmatoare (FOTO 9) se vede suflul exploziilor in linie ale acestor “cutter charges” de jur-imprejurul turnului, ceea ce a dus la prabusirea partii sale superioare si in final a integului turn. Sute de martori oculari au declarat pe Intenet ca au auzit explozii puternice inainte ca turnurile sa se prabuseasca. Dar nu numai cele doua turnuri gemene au fost astfel demolate, ci si un alt turn alaturat
denumit WTC 7, aratat in fotografia urmatoare (FOTO 10), CARE NU A FOST LOVIT DE NICI UN AVION !!! Un profesor universitar de fizica de la o Universitate din statul american Utah dovedeste clar ca numai niste explozii controlate puteau demola turnurile. Toate cele trei turnuri demolate fusesera achizitionate cu doar sase saptamani inainte de
atacurile de la 11 septembrie de catre afaceristul american de origine evreiasca LARRY SILVERSTEIN, care a incasat ulterior de la firmele de asigurari mult mai mult decat investise in ele (in turnuri). A fost pentru el o afacere foarte rentabila. In cele sase saptamani el a permis probabil plasarea in secret a explozibililor care au provocat prabusirea turnurilor. Lacomia lui a fost insa atat de mare, incat nu s-a multumit sa demoleze controlat doar cele doua turnuri gemene lovite de avioane, ci si pe al treilea, WTC 7, care nu avea nimic !!! E clar ca el a conspirat impreuna cu factorii politici americani pentru a duce la indeplinire aceasta actiune.
Impreuna au impuscat doi iepuri dintr-un foc: Larry Silverstein a castigat sute de milioane de dolari de la Asigurari iar guvernul american a “castigat” un motiv de razboi impotriva unor tari arabe foarte bogate in petrol.
DOVEZILE FOTOGRAFICE ARATA CA NICI PENTAGONUL NU A FOST LOVIT DE UN AVION BOEING 757, CI FOARTE PROBABIL DE UN MIC AVION MILITAR DE LUPTA telecomandat. Gaura facuta in zidul Pentagonului (FOTO 11) este PREA MICA pentru a apartine unui avion Boeing 757. Schita urmatoare (FOTO 12) arata cat de mare este un avion
Boeing in raport cu cladirea Pentagonului Pe fotografia urmatoare (FOTO 13) se vad FERESTRELE RAMASE INTACTE in urma coliziunii cu avionul. Cum ar fi fost posibil sa ramana ferestrele nesparte la o coliziune cu un avion atat de mare??? Concluzia: Pentagonul NU a fost lovit de un Boeing 757, dupa cum sustin oficialii americani !! TOTUL ESTE O MARE MINCIUNA !!! Este suspect si faptul ca doar la cateva minute dupa impact, agentii FBI au descins si au confiscat benzile tuturor camerelor de supraveghere din jurul Pentagonului, inclusiv cele ale unor benzinarii - cu
scopul evident de A NU SE VEDEA ulterior ce fel de avion a lovit Pentagonul. Numai un avion mic de lupta putea zbura aproape cu viteza sunetului, ca un glonte, pentru a face o gaura "curata" in zidul Pentagonului, fara a sparge ferestrele din jur. Deci acum e clar ca atacurile de la 11 septembrie 2001 in mod logic NU au putut fi regizate si indeplinite de niste teroristi arabi inarmati cu cutite de plastic, ci de oameni puternici si foarte bogati care dispuneau de dispozitive militare pe teritoriul SUA - cu scopul de a crea FALSE motive pentru atacarea unor tari
arabe bogate in petrol, care nu se aflau sub control american. Intentiile adevaratilor criminali de la 11 septembrie au fost multiple, iata doar cateva:
* Justificarea atacarii Afganistanului si Irakului pentru preluarea controlului asupra resurselor petroliere si de alta natura ale acestora (Afganistanul e bogat in minereu de uraniu !!)
* Cresterea spectaculoasa a profiturilor industriei de armament. SUA cheltuieste IN FIECARE AN aproape 500 de miliarde de dolari pentru inarmare din buzunarul contribuabililor !!!!!!!!!! Dat fiind faptul ca demolarea turnurilor a constituit o operatiune de mare amploare din punct de vedere militar, e foarte probabil ca tocmai industria de armament americana sa fi furnizat dispozitivele high-tech folosite la atacuri si la demolari. (Stiati ca : FAMILIILE BUSH din Statele Unite ale Americii si BIN LADEN din Arabia Saudita AU FOST ASOCIATE LA CONCERNUL CARLYLE, CARE PRODUCE ARMAMENT ??!!! )
* Cresterea puternica a pretului petrolului, pentru obtinerea de profituri imense de catre companiile petroliere occidentale SI DE CATRE PRINTII ARABI AI PETROLULUI !!! Acum 5 ani pretul petrolului era de circa 25 $/baril, iar acum este de peste 60 $/baril, deci mai mult decat dublu !!!

Asa ca, atunci cand platim peste 30.000 de lei pe litrul de benzina, e bine sa ne amintim ca pretul normal ar fi de numai 15.000 de lei. RESTUL INTRA PE NEDREPT IN BUZUNARELE SUPERUMFLATE ALE CELOR CARE AU CONSPIRAT PENTRU INITIEREA ASA-ZISULUI "RAZBOI IMPOTRIVA TERORISMULUI" - caci de la atacurile asupra turnurilor gemene a pornit acest razboi . Si daca si produsele din magazine vi se par prea scumpe, asta se datoreaza in buna parte tot pretului umflat al energiei, caci orice produs necesita energie pentru a fi fabricat si transportat catre magazine. DECI VEDETI CA ATACURILE DE LA 11 SEPTEMBRIE NE-AU AFECTAT SI NOUA IN RAU VIATA DE ZI CU ZI. Nu putem spune ca asta s-a intamplat doar in America, asa ca pe noi nu ne priveste. SI ROMANII MUNCESC DIN GREU ZI DE ZI PENTRU A LE UMPLE BUZUNARELE ACESTOR CRIMINALI INTERNATIONALI, care joaca pe ascuns si rolul teroristilor si rolul celor care lupta impotriva terorismului, doar pentru a crea in lume FRICA, care justifica pretul ridicat al energiei si cheltuielile uriase pentru inarmare - totul platit de catre oamenii de rand !!! Fotografiile urmatoare (FOTO 14) dezvaluie prietenia intima dintre George W. Bush si printul Abdullah, care merg tinandu-se de mana... Ei si multi altii au beneficiat masiv de pe urma atacurilor de la 11 septembrie. Casele Regale arabe probabil ca au acceptat ca lumea araba sa devina sperietoarea terorista a Occidentului in schimbul dublarii profiturilor lor personale si asa imense, prin dublarea pretului petrolului. Mai trebuie cunoscut si adevarul despre organizatia Al-Qaida: aceasta a fost infiintata si finantata de catre serviciul secret american CIA in timpul vechiului razboi din Afganistan, pentru a duce lupte de guerilla impotriva soldatilor rusi care ocupasera Afganistanul. Iata deci ca Al-Qaida lucreaza inca de atunci tot in interesul americanilor, atentatele comise de ea (sau de diverse servicii secrete in numele ei) servind drept motiv pentru mentinerea trupelor de ocupatie in diverse tari arabe, in special Afganistan si Iraq. Casele regale arabe stiu si aproba acest lucru in mod tacit. Familia Bin Laden este una dintre cele mai bogate familii din Arabia Saudita, dublarea pretului petrolului facand-o si pe ea mult mai bogata decat era deja. Bineinteles ca americanii nu au nici un interes sa-l prinda pe Osama Bin Laden, atata timp cat el le face jocul.
In scurt timp va urma si atacarea IRANULUI, care insa va avea urmari extrem de grave pentru intreaga lume, datorita faptului ca Iranul detine arme de distrugere in masa, chimice si biologice, precum si rachete cu raza lunga de actiune care pot atinge orice tara din Orientul Apropiat si Europa. Cu putin timp inainte de “revolutia portocalie” din Ucraina, Iranul a cumparat de la fostul guvern ucrainean si mai multe rachete intercontinentale din arsenalul fostei Uniuni Sovietice !!!!! In plus, Iranul beneficiaza de sustinerea Rusiei si mai ales a Chinei, cu care are un contract foarte important de livrare preferentiala a petrolului si gazelor naturale. Va puteti inchipui ce reactie va avea China dupa invazia americanilor in Iran si preluarea resurselor petroliere ale acestuia. China,
care tinde sa devina in viitor cea mai mare consumatoare de petrol din lume cu cei peste un miliard de locuitori ai sai, va reactiona probabil violent IMPOTRIVA SUA SI A TARILOR CARE O SUSTIN, printre care si Romania. SUNTEM IN PERICOL DE A SUPORTA CONSECINTELE UNUI
RAZBOI PE CALE SA SE MONDIALIZEZE. Dar conspiratorilor americani si arabi putin le pasa, ei sunt oricum in siguranta si chiar le convine un razboi cu China, deoarece, cu cat consuma China mai putin petrol, cu atat ramane mai mult pentru Occident, dat fiind ca se presupune ca resursele
petroliere mondiale mai ajung doar pentru cel mult 30 de ani. Reactia Chinei va fi insa nimicitoare, caci dispune de rachete intercontinentale capabile sa poarte arme de distrugere in masa, inclusiv nucleare, care pot omori milioane de cetateni occidentali. Si aceasta se poate intampla foarte curand, caci invazia Iranului e deja pregatita si va avea loc probabil in martie-aprilie 2006. :wtf: Motivul principal este acela ca Iranul, care este pe locul 2 in OPEC la productia de petrol, va deschide in luna martie 2006 o Bursa Petroliera proprie in care tranzactiile se vor face in Euro, NU in dolari. Americanii vor cu orice pret sa impiedice deschiderea acestei burse, pentru ca ea va duce la scaderea masiva a cursului dolarului american (la fel a facut si Saddam Hussein in 2002: a vrut ca petrolul irakian sa fie platit in euro in loc de dolari, de aceea Irakul a fost invadat sub pretextul eliminarii unor presupuse arme de distrugere in masa, care nu au fost gasite nici pana acum. Toata tevatura actuala cu
programul nuclear iranian e doar un circ menit sa justifice atacarea Iranului - motivul adevarat e de ordin economic). Iata si de ce: pana acum petrolul se vinde la bursele din Londra si New York NUMAI in dolari, ceea ce inseamna ca ORICE TARA CARE VREA SA CUMPERE PETROL TREBUIE SA CUMPERE INTAI DOLARI, CONTRIBUIND ASTFEL LA CRESTEREA CERERII DE DOLARI PE PIETELE MONETARE SI IMPLICIT LA CRESTEREA CURSULUI DOLARULUI IN RAPORT CU MONEDELE CELORLALTE TARI. Astfel, dolarul are o mare putere de cumparare si SUA raman o mare putere mondiala. DAR daca incepand cu luna martie 2006 orice tara va putea cumpara petrol din Iran in euro, atunci cererea de dolari va scadea brusc si de asemenea cursul dolarului va scadea foarte mult, lovind in plin economia americana. Chiar si unii senatori americani, cum ar fi republicanul RON PAUL, recunosc pe fata acest fapt. Dar oficialii americani nu vor sa se intample acest lucru, de aceea vor ataca Iranul probabil in martie sau aprilie 2006. CEEA CE VA SUPARA PE RUSI SI PE CHINEZI, CARE VOR RIPOSTA VIOLENT, GENERALIZAND PROBABIL
RAZBOIUL SI EXTINZANDU-L CATRE EUROPA SI AMERICA. STATELE EUROPENE ALIATE CU AMERICA VOR FI CEL MAI GREU LOVITE.

Vi se pare greu de crezut? Si celor peste 3000 de oameni care au murit la 11 septembrie 2001 li s-ar fi parut imposibil de crezut daca cineva le-ar fi spus in dimineata acelei zile ca in cateva ore vor fi morti cu totii iar turnurile gemene vor fi complet la pamant. Cu siguranta l-ar fi declarat nebun pe cel care le-ar fi spus asta !!! Dar guvernantii criminali din America nu tin cont de ceea ce cred sau vor oamenii, ei nu tin cont decat de interesele lor si nu se sfiesc sa omoare propriii concetateni cu miile
pentru a-si atinge scopurile murdare ! In ciuda faptului ca trambiteaza permanent principiile democratiei, ei nu au absolut nici un respect pentru cetateanul de rand, care e vazut de ei doar drept carne de tun si platitor de impozite.
DIN ACEASTA CAUZA E ABSOLUT NECESAR CA SI POPORUL ROMAN SA AFLE ADEVARUL DESPRE POLITICA AMERICANA, IAR ROMANIA, DACA SE POATE, SA IASA DIN ALIANTA NEFASTA CU STATELE UNITE. ALTFEL VOM SUPORTA SI NOI LOVITURILE DE RASPUNS ALE IRANULUI SI ALIATILOR LUI, FIINDCA AVEM MILITARI AMERICANI STATIONATI IN ROMANIA. Iar in caz ca nu stiati, conditiile in care militarii americani au voie sa foloseasca teritoriul nostru si facilitatile puse la dispozitie inseamna practic O PREDARE NECONDITIONATA SI PE GRATIS a Romaniei dupa cum urmeaza: 1. militarii americani au voie sa introduca orice fel de material de lupta in Romania (inclusiv rachete nucleare !!!) FARA a cere voie in prealabil guvernului roman; Militarii americani si mijloacele lor de deplasare nu au voie sa fie controlate nici macar de politie. 3. Militarii americani au voie sa-si deplaseze convoaiele oriunde in tara fara a cere voie autoritatilor in prealabil. 4. Armata americana NU PLATESTE NICI
O CHIRIE statului roman pentru ocuparea celor 4 baze militare si cumpara alimente si alte materiale LA PRETURI NU MAI MARI decat cele acordate armatei romane. 5) Militarii americani NU POT FI ACTIONATI IN JUSTITIE orice fapte ar face, inclusiv fapte penale (vezi textul Tratatului militar romano-american din decembrie 2005).
Oficialii iranieni au repetat in multe randuri ca nu vor lasa America si pe aliatii ei sa traiasca in pace daca Iranul va fi atacat si ca au pus deja la punct un sistem de contralovitura. Cu ce naiba am gresit noi, cetatenii de rand din Romania, ca sa fim implicati intrun razboi care nu este al nostru ??? Este evident ca presedintele Traian Basescu cu a sa AXA WASHINGTON-BUCURESTI-LONDRA a facut o grava greseala de politica externa, preferand, asa cum glumea el, “sa o suga mai degraba unui
singur licurici mare (SUA), decat mai multor licurici mici (tarilor europene)”. Urmarile nefaste deja se vad: au inceput si in Romania amenintarile teroriste cu bombe si probabil nu e decat o chestiune de
timp pana vor muri si oameni in atentate. Ar fi bine ca "teroristii arabi" si militarii americani sa plece imediat si sa-si poarte razboaiele la ei acasa, nu pe teritoriul nostru !!! Viata si sanatatea noastra sunt mai presus de orice interes de natura economica. Traian Basescu (si de fapt politicienii din toate partidele parlamentare) se bazeaza probabil pe faptul ca poporul roman nu stie adevarul despre actele criminale de la 11 septembrie 2001 si despre adevaratii autori. Daca poporul ar sti, l-ar condamna pe Basescu si pe toti parlamentarii pentru alianta cu acesti criminali cu pretentii de democrati. CAND POPORUL ROMAN VA AFLA ADEVARUL SI BASESCU VA STI CA POPORUL STIE ADEVARUL, EL VA FI OBLIGAT SA SE
GANDEASCA LA RETRAGEREA DIN ALIANTA NEFASTA CU MILITARISTII AMERICANI - SI SPERAM CA O VA FACE, SUB CONSTIINTA PRESIUNII POPORULUI ! ESTE NEAPARAT NECESAR CA ACESTE DOVEZI FOTOGRAFICE SA FIE PUBLICATE DE ZIARE SI TELEVIZIUNI INAINTE CA AMERICA SAU ISRAELUL SA ATACE IRANUL. Dar din pacate toate ziarele si televiziunile din Romania apartin grupurilor de interese care ascund adevarul despre pericolul la care suntem supusi... DUPA ACEEA VA FI PREA TARZIU, CACI SI ROMANIA VA FI IN PERICOL SA FIE ATACATA CU RACHETE PURTATOARE DE ARME CHIMICE SI BIOLOGICE ALE IRANULUI SI ALE ALIATILOR LUI. ACESTA NU ESTE RAZBOIUL NOSTRU SI NU PUTEM PERMITE SA FIM IMPLICATI IN EL !!! ALTFEL VOM SUFERI PE
NEDREPT CAND VOR INCEPE SA CADA RACHETELE PESTE NOI SAU CAND VOM FI SUPUSI UNOR ATACURI SINUCIGASE ! NU POPORUL ROMAN A AUTORIZAT ALIANTA CU MILITARISTII AMERICANI, ACEST LUCRU NU S-A FACUT PRIN REFERENDUM ! GUVERNANTII AR FI TREBUIT SA SUPUNA REFERANDUMULUI O ASEMENEA HOTARARE, CARE POATE PUNE IN PERICOL EXISTENTA A SUTE DE MII DE ROMANI IN CAZUL IZBUCNIRII UNUI CONFLICT DESCHIS.

*** Acest mesaj nu a fost facut pentru a crea panica. Dimpotriva, panica apare atunci cand oamenii se trezesc NE-AVERTIZATI si ne-pregatiti in mijlocul unor evenimente sangeroase. Acest mesaj a fost creat tocmai pentru ca oamenii sa nu fie luati pe nepregatite de evenimentele la care vom lua parte in viitorul apropiat. Ar fi bine ca fiecare familie sa-si faca o provizie de conserve si apa potabila pentru cateva saptamani - pentru orice eventualitate.

O ALTERNATIVA SIMPLA LA "RAZBOAIELE PETROLULUI" - Energia gratuita ! Petrolul, aceasta materie prima pentru care se duc razboaie si mor sute de mii de oameni, nici nu ar fi necesar, caci exista o forma de energie in natura, practic "in aer", care este gratuita si care ar rezolva
imediat criza energetica a omenirii. Sursa acestei energii este miscarea browniana cvasi-infinita a moleculelor care compun aerul, miscare care la randul ei este alimentata de Soare. DAR EXISTA O PROBLEMA CU ENERGIA “DIN AER” : CA SI AERUL, EA NU POATE FI VANDUTA, DE
ACEEA SEFII MARILOR INDUSTRII ENERGETICE, PRECUM SI STATELE SI
GUVERNELE LOR TIN SECRETA EXISTENTA ACESTEI ENERGII SI NU PERMIT DEZVOLTAREA APARATELOR CARE O CAPTEAZA PENTRU CA ACESTEA AR STRICA MAREA AFACERE A COMERTULUI CU ENERGIE CONVENTIONALA. BINEINTELES CEI CARE AU DE SUFERIT SUNT CONSUMATORII, CARE SUNT OBLIGATI SA PLATEASCA BANI GREI PENTRU CURENTUL ELECTRIC DE LA PRIZA, PENTRU BENZINA SI PENTRU ENERGIA TERMICA, CAND DE FAPT AR PUTEA AVEA PENTRU TOATE ACESTEA UN INLOCUITOR GRATUIT !!! Dumnezeu ne-a dat energie gratuita in jurul nostru cata nu putem duce, dar mai-marii lumii nu ne permit sa o folosim. Cu ce drept ? Sunt ei Dumnezei ca sa hotarasca ce se intampla cu viata noastra? Categoric, nu !!! Iata un exemplu de astfel de masina care capteaza energia gratuita din aer, masina numita
THESTATIKA (FOTO 15), care livreaza 3 KW la peste 270 de Volti. De mentionat ca o gospodarie obisnuita nu are nevoie de mai mult de 3 KW energie electrica, deci o asemenea masina ar putea livra curent electric gratuit pentru toata viata!!! Noaptea ar putea incarca acumulatorii unui automobil cu tractiune electrica, care ar fi a doua zi gata de plecare - fara benzina! Dar alianta nefasta a concernelor petroliere, a industriei militare care traieste din razboaiele petrolului si a politicienilor care le reprezinta nici nu vor ca oamenii de rand sa afle ca exista energia gratuita. Ziarele si televiziunile nu pomenesc niciodata de ea! Si cica exista democratie in lume si libertate a presei !... Aceasta este masina THESTATIKA, care colecteaza energia gratuita si alimenteaza cu ea un bec urias. A fost inventata in anii `60 de elvetianul Paul Baumann. Un fisier video care arata masina in functiune sepoate descarca la http://www.overunity.com/testatika/meth5.asf . De mentionat ca roata din mijlocul masinii se roteste singura, FARA a fi actionata de vreun motor.
Dar Thestatika nu este singura inventie in domeniul energiei gratuite. Asemenea inventii au fost facute de la inceputul secolului 20 de catre multi oameni dar ele au fost SUPRIMATE de catre politicieni si marii industriasi care isi vedeau amenintate profiturile uriase. Iata doar cativa inventatori care au construit astfel de masini, in versiuni dintre cele mai diferite: Nikola Tesla, Viktor Schauberger, Hans Coler, John Bedini, David Hamel, Joseph Newman, Ed Gray, Henry Moray, Thomas Bearden. Nici una
dintre aceste inventii nu a intrat in productie de serie pentru a servi bunastarii oamenilor, pentru ca cei care ne conduc si care detin puterea in lume nu vor ca oamenii de rand sa aiba parte de energie gratuita - caci astfel nu ar mai fi nevoiti sa cumpere energia si combustibilii de la firmele multinationale (care au preluat intre timp si afacerile romanesti in domeniu). Bineinteles, se pune si problema oamenilor din industria energetica si petroliera care si-ar pierde locul de munca in cazul introducerii pe scara larga a aparatelor care capteaza energia gratuita. Dar ei ar putea, dupa o foarte scurta reciclare profesionala, sa lucreze chiar in domeniul producerii acestor aparate, caci este nevoie de sute de milioane de "Thestatika" in intreaga lume!!! Pentru moment trebuie doar sa devenim cu totii constienti ca marii industriasi si politicienii care ii
reprezinta nu ne vor binele, ci doar vor sa obtina profituri cat mai mari de la noi ! Faptul ca arderea petrolului si carbunilor dauneaza naturii si provoaca incalzirea globala si destabilizarea climei nu ii intereseaza. Acesta este adevarul !

Pentru binele nostru, al oamenilor de rand, este necesar sa ne unim eforturile. Daca puteti publica aceste informatii pe un website propriu (faceti un "mirror") faceti-o cat mai repede cu putinta ! Intrati pe cat
mai multe forumuri si postati aceste informatii la rubrica “Diverse” sau "Discutii generale". Faceti copii ale acestui material pe dischete sau CD-uri dupa cat va lasa buzunarul si impartiti aceste copii in cutiile
postale ale vecinilor dvs. Aratati aceste informatii tuturor rudelor si prietenilor dvs. Si pentru a dovedi politicienilor ca si dumneavoastra ati aflat adevarul trimiteti acum acest material ca fisier atasat pe adresa presedintiei procetatean@presidency.ro si/sau senatului webmaster@senat.ro Conducatorii nostri trebuie sa devina constienti ca am aflat care e realitatea si ca politica externa si interna a Romaniei nu mai poate continua ca pana acum, caci ne este pusa in pericol imediat siguranta vietii de zi cu zi ! Si trebuie sa initieze imediat cercetari in domeniul obtinerii energiei gratuite pentru a asigura independenta energetica a tarii si bunastarea reala a oamenilor. Daca nu, urmatoarele alegeri ii vor invata ca nu se mai pot juca cu un popor care stie adevarul si nu mai poate fi indus in eroare de o mass-media aservita intereselor lor. Viitorul e in mainile noastre. Politicienii vor incerca intotdeauna sa
ne induca in eroare si sa impuna legi care servesc in primul rand intereselor celor mai bogati oameni de pe pamant. Depinde de noi daca ii mai lasam sa faca asta, sau nu. La urma urmei si ei sunt doar oameni,
nu zei superiori noua, asa ca sta in puterea noastra sa ii influentam!"

Eh....ce ziceti??? O fi adevarat totul sau doar partial sau nimic? Asteptam si parerile forumistilor din SUA.... :wave:

Vorbeamos
ALEX

FOTO 1

Attached File(s)

 107943.jpg ( 21.6K ) Number of downloads: 0

 

[James Kilowatt]

Si totusi, banii vin de undeva. Kalasnikoavele si gloantele alea care le trag in aer de cate ori ii filmeaza cineva, costa si se cumpara cu valuta forte. Probabil careva ii finanteaza, alfel mureau de foame. Ala trebuie gasit. Daca nu munceste nimeni acolo, de unde au bani de kalasnikov si gloante? Nu sunt tocmai ieftine.

[HalbaSus]

se zvonea ca banii provin din droguri... asa ca:
"Fight Terrorism, Smoke Homegrown !" :smoke:

[James Kilowatt]

Olanda e pe primul loc in combaterea terorismului

[robert]

Si totusi, banii vin de undeva. Kalasnikoavele si gloantele alea care le trag in aer de cate ori ii filmeaza cineva, costa si se cumpara cu valuta forte. Probabil careva ii finanteaza, alfel mureau de foame. Ala trebuie gasit. Daca nu munceste nimeni acolo, de unde au bani de kalasnikov si gloante? Nu sunt tocmai ieftine.

Da da, bine zis.M-am intrebat si eu de un milion de ori de unde au astia atatia bani, sau atatea arme.Unele chiar de ultima generatie.Deci cineva le furnizeaza si arme si bani.Cineva care doreste sa vanda pentru bani, dar si sa mentina conflictul.
Am vazut anul trecut un documentar fenomenal pe TVR2 despre terorism.Printre altele, un reporter "sinucigas" care cauta sa vorbeasca neaparat cu un "terorist".Si cu greu au acceptat unii sa vorbeasca.Cativa oameni de legatura i-au dus pe reporter si cameraman, legati la ochi, intr-un adapost secret.Acolo erau mai multi baieti cu cagule.Stiti ca spuneau?Ca un Kalasnikov costa 5000 de dolari nou, si ca se poate procura in maxim o saptamana.Si toti aveau d-astea.Se plageau ca nu au bani suficienti pentru cate arme ar avea nevoie.Erau dintr-o organizatie mai mica, nu Hamas sau d-astea cunoscute. Bine, dincolo de ideile despre lupta pentru libertate, bla, bla, oamenii aia vorbeau deschis ca daca ar avea maine bani, ar putea cumpara si un tanc sau chiar un F-16.Si ca deocamdata au in plan sa ia o doar racheta pentru a ataca o cladire...groaznic!!!Va dati seama?O racheta se vinde asa, usor.Se poate si un tanc.Sau avion.Cine le vinde???Cine are interes in razboi, logic.Sa-l intretina si sa castige bani sau teritoriu.
Nu sunt totusi de acord, oricate as fi auzit, as fi vazut sau as fi citit, ca americanii s-ar fi atacat singuri.Nu cred sincer asta.Nu cred ca este posibil ca cineva sa gandeasca asa, doar pentru a avea motiv sa porneasca un razboi.Nimeni n-a mai facut asta in istorie.Pai insemna ca Hitler era chiar baiat cumesecade pelanga altii.Cum sa-ti omori compatriotii, mii de oameni, sa darami simboluri, sa facai atatea grozavii doar pentru petrol???Nu pot sa cred asta, sincer.

[Eduard RO]

Recomand filmul "Lord of War". Stiu ca e doar un film dar mi sa parut foarte interesant.

[mttv]

filmul asta vroiam sa-l recomand si eu dar aduc totusi o completare: pe langa faptul ca personajul principal din film era un traficant de arme la sfarsit scrie ca filmul este inspirat din fapte adevarate deci firul actiunii nu este imaginat de cineva, chiar s-a intamplat

[Bodi]

Finantarea vine de multe ori de la ONU, UE, US sub forma de ajutoare umanitare. ironic isn't it? :bandit: Vezi scandalul cu palestinienii dupa alegeri. Fondurile se pot deturna usor. Mai sunt si anumite tari care sponsorizeaza fenomenul.
Porcul si berea o aparam mai mult noi romanii decat vesticii care se tem si de umbra lor.

[Iulian HondaFan]

chestia cu conspiratia americana la 911 mie mi se pare total aberant. americanii ar fiputut convinsi si altfel pt. razboiul din Irak si e clar ca Wolfowitz, Rumsfeld & co. il aveau in plan inca dinainte de 911. in final la momentul Irak, majoritatea americanilor in sondajele de opinie declarau ca nu cred ca exista o legatura directa a 911 -Al Qaeda cu Saddam. dpdv al deciziei publice americane 911 nu a fost elementul decisv in declararea razboiului cu Irakul iar cei din opozitia democrata chiar au ciriticat pe motivul ca nu admin Bush nu s-a concentrat pe Afghanistan si lupta antiterorista si a deturnat fonduri pretioase de pe aceste fronturi pe cel din Irak.

nimeni nu e chiar asa de bolnav la cap sa faca chestia asta. Bush este totusi un tip cu ceva minte si morala. teoria este circulata de mediile islamiste inca de atunci si multi arabi o considera adevarata.

petrol e este cel putin pentru inca 80-100 de ani. si deja alternativele sunt apropiate ca pret ( biodiesel, etanol, etc).

e clar ca oamenii lui Bush si el insusi au facut bani din cresterea pretului petrolului, dar nu cred ca pretul petrolului e sus din cauza razboiului. lucrurile sunt mai complicate decat atat si cine e intersat poate citi zeci de pagini despre subiect ( The Economist, NY Times, BBC, si ce mai vreti)

legaturile familiei Bush cu familia Saudita ( familia Bin Laden sunt si ei inruditi cu familia saudita dar nu exista legaturi cunoscute public intre ei si Bush, oricum ei au facut banii ca si contractori ai proiectelor de constructie ale familiei domnitoare saudite) sunt cunoscute. dar Bush a actionat in primul rand cu interese geostrategice in minte decat cu interese petroliere. astazi Irakul pune pe piata mai putin decat punea in timpul lui Saddam.

[Bodi]

De ce avea nevoie Bush de restrangerea libertatilor civile?
Nu se pune problema ca se termina petrolul. Lupta este pentru controlul "tevii". China duce o politica "agresiva" de "acaparare" a resurselor petroliere. Vezi recentele acorduri cu Rusia si sprijinul deschis acordat de ambele Iranului. Este mai putin vizibila deoarece chinezii nu exporta "democratie" ci folosesc alte metode.

Cum am mai spus multe din miscarile se fac acum le vom intelege abia peste cativa ani.
Despre Bush cred ca nu e nici destept si nici moral dar privind la alternativele de "aliati" existente pe piata e din pacate singura solutie.

[James Kilowatt]

Sprijin pentru programul nuclear al Iranului a venit si din Europa, doar ca nu deschis. In Germania e acum un scandal si vreo 20 companii sunt cercetate pentru export de tehnologie "interzisa" catre Iran. Din pacate nu stiu exact ce inseamna "interzisa", iar Germania nu e mare scula in domeniul nuclear. Insa cum Franta exporta tehnologie nucleara civila la greu in China, pe fata, banuiesc ca "interzis" inseamna imbogatire peste limita folosita in domeniul energetic.

[Iulian HondaFan]

nu cred ca restrangerea de drepturi civile prin The Patriot Act a fost semnificativa. unele dintre prevederi au fost temporare si anul trecut Congresul USA nu a reinnoit multe dintre ele. cea mai contestata restrangere a fost ascultarea convorbirilor telefonice internationale ( care se facea si inainte dar necesita aprobarea unui judecator federal; conform prevederilor impinse initial de Bush asta se poate face la discretia agentiilor de securitate). in final in USA exista o traditie de promovarea a liberatatilor civile si in mod vizibil situatia drepturilor individuale ale cetatenilor si rezidentilor USA nu s-a schimbat semnificativ.

Bush este contestat pe multe planuri, dar a-l invinui de inscenarea 911 este cred prea mult. terorismul islamic este o realitate intrinseca si nu o inventie a americanilor.

cat despre Iran nici China si nici Rusia nu doresc sa devina o putere nucleara dar doresc sa evite o interventie americana de tipul celei din Irak. China face intr-adevar eforturi de a-si crea prin companiile sale petroliere un acces mai sigur la rezervele de petrol ale unor tari, ceea ce este normal.

[Bodi]

Nu cred nici eu ca Bush a pus la cale 911. Am zis doar ca a profitat de pe urma lui. El e varful unui aisberg, al unor "grupuri de interese" cum zice Basescu.
SUA a fost un finantator activ al unor grupari teroriste din diverse motive. "Talibanii" in Afghanistan au fost finantati si instruiti de CIA si asta e o chestie oficiala. Acum multe din astea s-au intors impotriva lor. Sincer nu imi pare rau deloc...
Chinei i se cam rupe de puterea nucleara a Iranului. Oricum nu ei vor fi tinta rachetelor acestora. E doar o chestie de interese economice (a se citi petroliere).

[Iulian HondaFan]

Bush a profitat politic si prob. ca l-a ajutat ca sa fie mai convingator in chestia cu Irakul care a fost "pohta ce-a pohtit". desi eu cred ca razboiul din Irak tot ar fi avut loc chiar si fara 911.

americanii au sprijinit factiunile anti-comuniste ( asa numitii mujahedini) in anii '80 impotriva rusilor. ceea ce mi se pare normal in contextul razboiului rece. unii dintre acei mujahedini aveau sa devina mai tarziu talibani ( si printre cei sprijiniti de americani a fost si grupul de voluntari arabi care ulterior a constituit nucleul AlQaeda, inclusiv Osama Bin Laden), dar sprijinul american incetase deja catre toate factiunile cu ani inainte. ulterior, dupa ce talibanii au luat puterea, si cand a devenit clar pt. americani ca acestia s-au transformat in sponsori ai terorismului islamic, CIA a oferit asistenta celorlalte factiuni din asa numita Alianta de Nord care s-au opus armat talibanilor dintr-un teritoriu controlat de ei in NE Afganistanului. Asta era situatia la momentul 911.

Chestia cu grupurile de interese este adevarata si valabila in orice fel de situatie politica. Bush ( si orice alt presedinte american sau din orice alta tara democratica) este in mijlocul unor influente politice si politico-financiare. Chestia cu Irakul a fost o chestie de familie, de prieteni de afaceri si ideologici. dar raspunsul la 911 a fost cred deasupra posibilitatilor de influenta ale lui Bush si a amicilor sai. Sunt sigur ca daca ar fi fost inca Clinton la Casa Alba s-ar fi luat masuri similare. singurul lucru pe care un presedinte nelegat de neo-conservatori si de lumea de afaceri in domeniul energetic americane prob. nu l-ar fi facut este ca nu ar fi intrat in chestia cu Irakul fara un consens international mai larg.

China, care se pregateste sa devina o superputerea la randul ei nu este interesata intr-un Iran ( situat in vecinatatea sa imediata) nuclear. Si nici nu cred ca are simpatii islamiste tinand cont de faptul ca provincia sa cea mai de NV: Uiguria (in subsolul careia se afla grosul resurselor petroliere ale Chinei) este majoritar musulmana si are deja o miscare de rezistenta islamista. Rusia este in aceeasi situatie cu minoritatea sa musulmana din Caucaz. Ambele urmaresc promovarea intereselor lor politice si economice, motiv pentru care nu se aliniaza la pozitia americanilor si europenilor, dar aceste interese nu sunt nici pe departe congruente cu islamismul de stat al Teheranului. Rusia se teme si de o influenta crescuta a Iranului in republicile ex-sovietice din Asia centrala si nu cred ca doreste un Iran nuclear, dar nu doreste nici un Iran pro-american.

Arabia Saudita ( care este liderul spiritual de fapt al musulmanilor suniti) si competitor pe piata petrolului nu este nici ea interesata intr-un stat nuclear Shiit... asa ca oricum marja de manevra a Iranului este limitata. China vrea acces la petrolul lor dar nu este interesata sa ii vada o putere regionala nucleara.

Cat priveste America sper ca sa se concentreze in eliminarea dependentei de petrol si a importului de petrol ( in final mai putin de 1/5 din petrolul necesar vine din zona Orientului Mijlociu). Sichiar si Bush vorbeste acum de surse de energie alternativa. daca macar parte din banii cheltuiti in Irak ar fi fost folositi pentru conversia catre benzina cu 15% etanol si catre biodiesel ar fi fost mai bine. nu cred ca per total USA va castiga economic vreodata pe cat a cheltuit cu acest razboi, dar e sigur ca marile companii petroliere ( americane sau nu) au facut sau vor face bani frumosi din concesiunile irakiene.

Se pare ca inclusiv tarile producatoare de petrol sunt ingrijorate si nu doresc preturi ale petrolului peste 70-80$ barilul, pentru ca realizeaza ca asta va accelera tranzitia economiilor dezvoltate catre surse de energie alternativa. Arabia Saudita chiar daca isi va creste livrarile de petrol cu 5-10% anual inca mai are petrol de exploatat pentru 70-80 de ani. de aceea au si raspuns cererii americanilor de a-si spori productia asta vara pentru a face fata cererii crescute mondial si americane. este in interesul lor pe termen lung sa mentina preturile petrolului la nivele suficient de atractive pentru ca economiile dezvoltate sa nu fie tentate sa foloseasca alte surse de energie...

[James Kilowatt]

Pai Chinei nu-i convine sa se certe nici cu americanii. Statele sunt cel mai mare importator de produse chinezesti.
Iulian are dreptate, terorismul nu prea are legatura cu americanii.

Intr-adevar, talibanii au fost folositi si sprijiniti de americani in afganistan, insa nu doar talibanii se tin de prostii in lumea asta. Poate subestimarea fundamentalistilor, asa cum au facut-o cu talibanii, a fost o lectie. Poate politica asta de dat la cap oricarui fanatic cu mutra de terorist e un fel de suflat si in iaurt.... Europenii s-au trezit si au reactionat prea tarziu de prea multe ori in ultimul secol, si in continuare se trezesc prea tarziu, chiar si atunci cand problemele sunt pur interne.

La urma urmei, nu americanii l-au pus pe iranianul ala sa declare ca Israelul va fi sters de pe harta, si mai recent ca terorismul ar putea fi folosit ca reactie in cazul unui atac. Cu sau fara petrol, dupa asemenea declaratii e normal sa fie luat in colimator. Unul care nu poate imparti planeta (din ce in ce mai mica) cu alt popor, sau cultura, sau religie, nu prea are ce cauta in secolul 21. Inteleg problema palestinienilor, cu Israelul, in ce treaba are Iranul?!
Pana si "pacifistii" europeni sunt mai apropiati de pozitia americana de data asta, chiar daca mai mormaie printre dinti mai mult din antipatie sau invidie fata de americani, decat din simpatie pentru Iran.

[Bodi]

Irakul este intr-adevar un fix al familiei Bush, numai ca seniorul a facut zic eu o uriasa eroare se strategie in '90 ca nu l-a schimbat pe Saddam. Avea atunci atat sprijinul comunitatii internationale cat si al "poporului". Acum vezi ce a iesit in Irak.
Mujahedinii au fost sprijiniti intr-un anumit context de US (invazia Sovietica in Afghanistan), la vremea respectiva probabil a parut o idee buna, dar in momentul in care dai bani, arme si cunostinte unor nebuni fanatici eu zic ca nici tu nu esti departe.
Adevarul este ca in materie de politica externa SUA au luat si continua sa ia niste decizii total contraproductive.
Problema iraniana a aparut de mult timp, odata cu inlaturarea sahului de la putere. Sahul, sprijinit de catre americani dar urat de popor a transferat asupra americanilor respectiva ura. Asta a permis regimul fundamentalist islamic.
Irakul se indreapta acum pe aceeasi cale a fanatismului. (Pe timpul lui Saddam era una dintre cele mai liberale tari musulmane). Cum este posibil ca "stindardul democratiei mondiale", cea mai dezvoltata tara si cel mai destept presedinte din lume sa nu poata prevedea asta?
Arabia Saudita nu este chiar tara ideala cu care sa te mandresti ca si aliat dar se pare ca Tufisurile au un fix si cu sauditii.
Nu stiu daca Mobilul si Chevronul pe de o parte si firmele din industria militara pe de alta au calculat cat de mult va castiga industria americana overall din acest razboi ci mai degraba cat vor castiga ele. Si se pare ca influenta lor nu e chiar neglijabila in US.

dar e sigur ca marile companii petroliere ( americane sau nu) au facut sau vor face bani frumosi din concesiunile irakiene. blush

razboiul din Irak si apoi Katrina si apoi ostatecii din Nigeria si apoi Iranul le-a permis acestor companii sa faca bani frumosi din toate concesiunile lor, nu atat din Irak unde situatia e cam neclara acum.

Despre arabi un studiu facut de ei insusi spune ca "in ultimii 10 ani s-au tradus mai putine carti in toata lumea araba decat se traduc intr-un an in Spania" ceea ce indreptateste un alt citat "ca sa putem vorbi de o ciocnire intre civilizatii este nevoie de cel putin 2 civilizatii"

Lumea devine din nou multipolara, regretul meu este ca Europa continua sa doarma cu capul adanc ingropat in nisip. Cel putin asta pot spune ca admir la US, nu isi pierd timpul cu greve de doi lei la adresa "CPA" cand lumea fierbe in jurul lor.

Si cu asta ma duc la ceea ce va doresc si voua

[Iulian HondaFan]

China este cel mai mare detinator de dolari din lume: rezervele lor valutare sunt dupa statisticile nationale citate de Thompson Datastream de 828 miliarde $. deci sunt interesati macar pe termen mediu (pana cand isi vor diversifica rezervele valutaresi cu depozite semnificative in euro) in bunastarea USA si intr-un curs al dolarului favorabil.

parerea mea personala este ca USA nu au actionat suficient de ferm in a impinge Israelul la niste concesii fata de palestinieni. chestia cu Palestina este ceva economic, social limitat dar cu rasunet imens in randul populatiei musulmane. Iranul a avut de la inceputurile regimului islamic o retorica anti-Israel, pe care au mai calmat-o in ultimii 10 ani, dar acum de cand a devenit gaga asta de Ahmadinejad presedinte a luat din nou amploare.

Bodi, ai dreptate cand spui ca razboiul din Irak a adus profituri pe termen scurt pentru companiile petroliere. dar nu cred ca asta este ce a urmarit Gica Tufis, desi niste bani or fi intrat si in conturile familiei sale si prietenilor sai.

Nu cred ca in anii '80 cand americanii i-au finantat pe mujahedini islamismul era o chestie bine definita. cu exceptia Iranului ( care era inca o curiozitate politica pentru lumea dezvoltata) nu exista vreun motiv sa crezi ca islamistii o vor lua-o razna in felul asta. si nu cred ca au finantat specific grupurile islamiste din cadrul mujahedinilor. eu vad o vina in aceea ca USA si aliatii lor nu s-au implicat in stabilizarea Afganistanului dupa colapsul regimului pro-sovietic de acolo. asta ar fi evitat transformarea tarii intr-o dictatura islamista si oplosirea lu' alde Osama.

americanii au invatat lectia insa destul de repede si cand dictatorul sudanez Bashir a inceput sa il gazduiasca pe Osama, Clinton l-a pus la punct scurt cu acel raid aerian care a distrus o uzina chimica ( zic americanii) sau de medicamente ( zic arabii). Bashir, neavand cheagul lui Saddam sau al guvernului iranian, a luat castana si si-a vazut de macelarirea negroizilor nemulsumani ( care continua pana azi in Darfour, spre rusinea lumii dezvoltate). dar in Afghanistan pierdusera jocul si nu au reactionat pana cand "the shit hit the fan"

Sauditii sunt mult prea puternici economic si in general politic au ramas fideli americanilor, motiv pentru care nu cred ca vreun politician cu minte la cap american ar fi inclinat sa ii zgandare. idealurile sunt OK dar nici macar USA nu poate face ordine peste tot in lume.

dupa cum se vede nici in Irak nu e deloc usor. americanii nu vor pleca insa pana cand nu se va gasi o solutie onorabila si in nici un caz nu vor lasa controlul campurilor petroliere la discretia unor extremisti, de orice fel ar fi ei. dealtfel nici japonezii ( care in fapt contribuie financiar cel mai mult la ora asta dupa americani si britanici la razboiul din Irak) si nici europenii nu doresc asta. ar fi o mare eroare si cel putin in USA nici cei mai liberali politicieni nu o sustin acum.

si companiile petroliere si cele de armament au influenta mare ( si poate ca e mai mare decat ar trebui sa aiba), dar nu sunt factorul hotarator. chiar daca temporar se poate monta o campanie mediatica pentru un razboi, in final exista totusi o societate civila care reactioneaza cumva la aberatiile sistemului si lucrurile se corecteaza ( asa cum s-a intamplat si cu Vietnamul). viziunea cum ca guvernarea USA este la mana evreilor, sau complexului militaro-industrial sau mai stiu eu cui este falsa. politica Casei Albe este rezultanta influentei politice a acestor grupuri, dar numai prin intermediul si cu validarea opiniei publice. in masura in care oricare grup de interese sau ideologic isi poate prezenta convingator cazul in fata opiniei publice aceasta sustine sau nu acei politicieni. dar daca poll-urile merg intr-o directie, nici un presedinte sau politician american nu isi poate permite sa se pise contra vantului. nu e o situatie perfecta dar mie mi se pare democratica si suficient de echitabila.

[James Kilowatt]

"CPE"
Insa ai dreptate cu Europa
Apropo de cap in nisip: bestial Southpark-ul cu desenele animate cu Mahomed Sezonul 10, ep 3. Abia astept continuarea

[Bodi]

@Iulian: treaba e complicata rau.
Companiile petroliere au facut profituri mari si nu pe termen scurt, pe chestia asta m-am mai contrazis si cu MR dar din alte motive. Oricum pretul petrolului nu va scadea (prea mult) orice s-ar intampla.
Mie nu-mi place US si Bush si asta este.
Pana la urma South Park e cam cea mai importanta voce de opozitie in SUA (vezi "Best Friends Forever")
@MR Sorry, sunt putin cam francofob asa ca a scrie un cuvant care incepe E care se pronunta A m-a derutat.(CPA vs CPE):boxing:
Am mai ramas sa pornesc niste "torenti" pentru SP inclusiv 10.3 pentru documentare.
Si, by the way, "I broke the dam!!!"
de data asta chiar

[Iulian HondaFan]

dupa The Economist pretul petrolului prob. ca se va stabiliza intr-un an doi pe la 60-70$ barilul ( odata ce capacitatea de productie va fi adusa la nivel cu cererea). datorita preturilor scazute din anii '90 ( in jur de 30$ barilul) au existat putine investitii in exploatare si deschiderea de campuri noi, lucur care se resimte in ultimii 2-3 ani. dar acum toate companiile petroliere sunt pline de cash si exista toate stimulentele ca sa creasca investitiile in exploatare.

in final grosul banilor castigati din petrol in ultimii ani s-au dus la marii producatori. Tarile OPEC detin 40% din piata mondiala a petrolului si 50% din exporturile mondiale de petrol. Deci grosul banilor le revine. Arabia Saudita, Kuweitul si Emiratele Arabe Unite sunt doldora de bani cu excedente la balanta comerciala de 30 si peste la suta din PIB-ul lor. dupa China si Japonia, tarile OPEC detin cele mai mari rezerve de valuta din lume ( estimate la 4-500 mld $) si niciodata nu au avut atatia bani la tescherea. cred ca in esenta nici unii dintre ei ( exceptie Iranul care ii mananca undeva ) nu sunt acum nemultumiti de Pax Americana .

Pana si flamboaiantul Hugo Chavez al Venezuelei ( care retoric este antiimperialist american ) cheltuie sute de milioane de dolari in investitii energetice in USA, iar asta iarna una din companiile detinute de statul venezuelean in USA - CITGO a oferit discounturi la gaz lampant pentru familiile americane sarace. CITGO este un lant de benzinarii prezent mai ales in NE USA. Asta a fost considerat de unii ziaristi americani ca pe o actiune de a castiga bunavointa in randul publicului american si inceputul unei activitati de lobby politic in USA. In the end: business is business si a-ti trata bine clientul este regula de baza.

Canada, Rusia si Norvegia au facut si ele sute de miliarde de $ din petrol in ultimii 2-3 ani.

In fond toti ar trebui sa le fie recunoscatori americanilor de rand care sunt cu SUV-urile si pickup-urile lor V8 clientul lor cel mai bun.

Nici mie nu imi place Bush deloc, dar urmarind atent politica americana imi dau seama ca nici el nu poate face ce vrea. daca te uiti la evolutiile politice din USA din ultimul an vei vedea ca Bush nu a putut sa mai impuna nici un fel de initiativa politica importanta. cat priveste politica externa, cu exceptia unei probabile interventii aeriene +/- commando la sol in locurile unde se banuieste ca ar fi instalatii nucleare iraniene daca Ahmadinejad nu da inapoi, nu cred ca s-ar mai intampla nimic spectaculos.

[James Kilowatt]

@Bodi
Southpark nu reprezinta opozitia americana. Reprezina oamenii cu bun simt, care gandesc cu mintea lor si care nu se lasa manipulati de politicieni, de media, de religii si asa mai departe.

@Iulian
In the end: business is business si a-ti trata bine clientul este regula de baza.

Chestia asta n-o pricep destul de multi, chiar si din tari capitaliste. Multi (europeni) isi imagineaza "imperiul comercial american" functionand dupa aceleasi principii "iluminate" dupa care au functionat imperiile coloniale europene, adica ii jumulesti pe aborigeni de resurse si-i lasi sa crape de foame. Ori, nu e tocmai asa, si de multe ori americanii au tot interesul ca aborigenii sa aiba un nivel de trai ridicat tocmai pentru a avea o piata mai tentanta.