Nissan Qashqai vs Opel Antara vs Honda CR-V Options

[LooLee]

Am deschis topicul asta pentru a-mi ajuta sotia. Este innebunita dupa 4x4 si am dori ca undeva prin februarie sa luam o decizie. Ce spuneti? Quahqai full 32000 euro, Antara full 36000 euro, CR-V full 34000 euro? Cam la astea 3 s-a oprit. Din pacate eu nu o pot ajuta prea mult cu sfaturi pentru ca nu prea am avut de-a face cu SUV-urile, febletea mea ramanand berlinele, sperand cat de curand sa-mi duc visul pana la capat, acesta fiind un Evo X. Dar pana atunci trebuie sa aducem acasa un 4x4 (mai feminin), pt ca acum e randul ei.

[AZAZEL]

sa dai 34000 euro pe o antara sau un qashqai, fie esti plin de bani si nu ai ce face cu ei si nu conteaza daca ii arunci, fie chiar ai nevoie de ceva sfaturi.

scuza-ma , dar antara si qashqai sunt garbage. qashqai chiar este o masina care nu valoreaza nimic. antara macar are garda la sol mai mare si arata a SUV chiar daca in toate testele comparative la care a participat a iesit ultimul SUV la distanta mare de penultimul. chiar ai nevoie de un suv sau de tentative de SUV(cam asta ai enumerat)?? de banii atia iti iei bmw, mercedes, audi, lexus.

daca vrei neaparat SUV, cele mai decente care se inscriu in banii acestia ar fi mitsubishi outlander, toyota RAV 4, honda CRV. per ansamblu oulander este cam cel mai bun. conport f bun atat off road cat si pe sosea. in 34.000 outlander il iei cu motor diesel de 140 cp (asta daca faci km multi) si contine: piele, scaune incalzite, sistem audio premium, bluetooth, faruri cu xenon, oglinzi rabatabile, trapa, 7 locuri, finisaje cromate care arata din punctul meu de vedere f bine, samd. masina per ansamlu este cel mai frumos SUV.

gandeste-te, nu arunca banii. mai asteapta si alte pareri.

[guerilla]

qashqai chiar este o masina care nu valoreaza nimic.

per ansamblu oulander este cam cel mai bun. conport f bun atat off road cat si pe sosea.

pe ce iti bazezi cele doua afirmatii???? mai ales prima, sint tare curios sa aud

[T u d o r]

Ba eu as vrea sa aflu de la Azazel si pe ce-si bazeaza afirmatia "tentativa de SUV" cu referire la Honda sau Nissan, chiar si la Opel, care are pana si el ceva antecedente in domeniu.

De ce cateodata nu ne abtinem sa postam atunci cand nu avem nimic de spus?!

Hai sa zic si ceva ontopic. Dintre cele 3 enumerate, as alege CRV, pentru tinuta de drum superioara pe sosea. Presupun ca nevasta lui Iulian nu are "chemare" pentru namoale, ca altfel cauta ceva mai adecvat, nu?

Outlander l-as alege doar dupa ce ar introduce HDI-ul de 2.2 de la PSA/Ford, cu TDI nici gand. Motorul ala, in ciuda impresiei unora ca daca e nemtesc e uber alles, e depasit tehnologic si zgomotos peste masura, singurul lui avantaj fiind consumul ceva mai mic.

[M A R I A N]

Salut!
Eu pot sa-mi exprim parerea doar in legatura cu 3 SUV-uri:Honda CR-V, Toyota Rav 4 si Subaru Forester.

Foarte pe scurt, Toyota este cea mai mica, mai usor de parcat in oras si, din cate am vazut pe strazi (inclusiv in Galati), cea pe care femeile o conduc cel mai mult. E destul de mare la interior pentru dimensiunile ei exterioare. Poti face drive-test cu ea la Braila. http://www.toyota.ro/Images/lista%20Rav4_tcm420-479132.pdf

Honda CR-V e o masina de conceptie mai noua si mai "barbatoasa" in opinia mea. Arata mai ingrijit la interior decat Toyota, in opinia mea. Drive-test tot la Braila, dar sunt destui care au si in Galati (patronul de la Hobby Tour, printre altii) http://www.hondatrading.ro/modele/cr-v/cr-v.html

Honda CR-V si Toyota Rav-4 nu au tractiune integrala permanenta. In conditii de drum normale, masinile au tractiune doar pe rotile din fata pentru economie de combustibil iar tractiunea pe rotile din spate intra automat doar daca calculatorul decide (in conditii de pierdere a aderentei, intr-o curba luata prea tare etc). Cele 2 modele au si versiuni diesel. Ambele masini sunt superfiabile si foarte apreciate inclusiv in SUA. Au service superextratare la Iasi-Mega Auto. La Braila nu stiu cum este service-ul.

Subaru Forester e un SUV care e pe gustul meu, in sensul ca are tractiune integrala permanenta 50%-50% pe cele 2 punti fata-spate, deci o tractiune perfecta in orice conditii de drum. E mai mare decat celelalte 2 japoneze si nu are versiuni decat pe benzina (motorul turbo 2.5 si 230 CP e preferatul meu). Oricum, consuma mai mult decat variantele pe benzina ale lui Rav 4 si CR-V, tocmai din cauza tractiunii permanente AWD. Dar sta mai bine pe drum si se preteaza la un comportament mai sportiv (as iesi cu ea pe unde zapada e mai mare ). In versiunea cu motor de 2.0 si 158 CP e mai ieftina decat Toyota si Honda. http://www.subarumotors.ro/forester_presentation.html

Daca sotia ta vrea un SUV pentru ca e o masina mai inalta si nu o intereseaza ca tractiunea sa fie permanenta tot timpul (ca la Subaru), atunci RAV 4 si CR-V sunt alegeri excelente. Daca vrea neaparat orice masina care sa aiba 4x4, si nu vrea neaparat SUV, dar care sa coste cel mult in jur de 30000 euro, eu sugerez si celelalte modele Subaru (noua Impreza-care a devenit masina de femei- sau Legacy)

Opel nu-mi place (am avut unul si nu am fost multumit) iar Nissan este de fapt Renault...

Off topic: inainte de a te gandi la EVO X vezi daca au la Subaru Braila (desi ma indoiesc) o Impreza WRX sau o STI. S-ar putea sa te razgandesti...

Succes si ne vedem prin oras!

This post has been edited by M A R I A N: Jan 7 2008, 01:05 AM

[T u d o r]

Foarte corect cum a zis Marian, in privinta CRV si RAV. Am condus RAV, diesel, masina sta binisor pe drum, e mai compacta decat majoritatea SUV-urilor si destul de adecvata traficului urban. Mai feminina decat CRV, bine spus.
In privinta Quashqai... nu stiu ce sa zic. Mi se pare o strutocamila, o compacta cocotzata pe papainoage, dar in oras e mai potrivita, datorita dimensiunilor. Cred ca singura contributie a lui Renault se vede in motoarele diesel si probabil cutiile lor. Dar aici francezu' nu sta rau, el are alte probleme, legate de fiabilitatea trenurilor de rulare.
Dintre multele SUV-uri existente pe piata, nu cred ca iei tzeapa cu niciunul, fiecare e pozitionat ca si pret in categoria corecta.
Freelander cica ar fi cea mai "cea", dar si costa pe masura. Daca ti-o permiti, ia-o, daca nu, coboara pana unde se poate si cauta in categoria aia de pret. La 30-35 mii euro, ofertele sunt destul de asemanatoare ca si calitati, alegi ce-ti place sau ce e mai avantajos dpdv al costurilor de intretinere, service, etc.

This post has been edited by T u d o r : Jan 7 2008, 10:15 AM

[ncristi]

Mie quashqaiul mi-a placut mult dar parca mai mult de 25000E nu merita.

In suma aia cred ca crv-ul merita banii .
Nissanul are un motor diesel foarte reusit-dci-ul de 2L si 150 hp. Cine nu crede sa-l testeze

[bebelacus]

sint de acord cu Tudor. Qashqai e o strutzo-camila. se da o compacta dar e mai mare. se da suv compact dar e mai mic decit unul dintre concurentii directi cum ar fi Tucsonul. portbagajul e mititel, design interior si finisare mediocre. la mers nu stiu cum este dar prin teste nu era nimeni entuziasmat.
in teste, la ora actuala, conduce Frelander 2 dar doar datorita performantelor of-road ceva mai bune. pe sosea, adica acolo unde o vei folosi tu, Rav 4 se pare ca e cea mai buna, la egalitate cu CRV. Rav 4 e masina care a initiat clasa SUV compact si pe linga avantajele cunoscute dinamice, motor, calitate, mai beneficiaza si de o retea de service buna. se pare doar ca la costuri de intretinere ar fi cam cea mai scumpa, cl putin asa reiese dintr-o ancheta prezentat intr-una din revistele de luna asta/trecuta.
CRV parca ar arata mai bine, cel putin interiorul, are un motor foarte bun, etc. dar nu prea are service.
la Toyota ai garantie 3 ani, inclusiv suspensia. cred ca si la CRV la fel. dar sint sigur ca Nissan nu iti va acorda mai mult de 30,000km la capitolul asta.
opel nu merita, e prea scump pt ce ofera, iar qashqai, daca e asa cum zici, e chiar nesimtit de scump.
eu as alege doar dintre CRV si Rav 4. inclin spre CRV totusi din urmatoarele motive:
-motor super premiat si laudat
-o idee mai spatioasa, inclusiv portbgaj
-pret mai bun decit la Rav 4 si dotari mai bune
-in varianta suprioara vine si cu esp, xenon, trapa, piele etc si e mai ieftina decit Antara sau chiar si decit Rav 4 la care nu poti pune xenon si nici nu are faruri prea grozave
-din cite imi aduc aminte, CRV are roata de rezerva in portbagaj, ceea ce ar fi mai convenabil
nu stiu cum se deschide capacul portbagaj la CRV dar am impresia ca in sus, spre deosebire de Rav 4 care se deschide in lateral si e incomod, iti ocupa mult spatiu cind esti parcat mai stramt.
oricum, e dulce chinul asta , sa fii pus sa alegi ntre doua masini excelente. spun doua, deoarece cred ca ar fi bine sa-ti iasa din cap variante ca opel antara sau, ptiu-drace, Qashqai. Iar Frelander 2 e prea scump, dotari foarte putine, ca sa-i bagi sistemul ala cu care face diferenta in off-road (terrain response ) trebuie sa comanzi o varianta superioara care te usuca la buzunar. plus ca are si un motor slabutz si care abia face fata. uita-te doar la specificatii tehnice. pe deasupra, are si niste plastice de ascutitoare, iar bordul ala cu lumini verzi de dacie berlina peste tot e chiar foarte putin atragator. face parte din traditia Land Rover dar pe mine unul nu ma atrage deloc.
succes

[LooLee]

Ar trebui sa fac o precizare referitoare la preturile enumerate mai sus, in sensul ca acestea sunt pentru varfurile de lance pentru oricare din cele 3 (cel mai mare motor, cutie automata, navi, telefon, bluetooth, full electric, s.a.m.d.). Bineinteles ca Qashqaiul si Antara le poti lua si la 20-22000 dar de CR-V sub 28000 nu te lipesti. Se pare ca majoritatea sfaturilor voastre tot catre CR-V se indreapta. In ceea ce priveste RAV4 nu am nimic impotriva, dar sincer nu vi se pare designul putin imbatranit? Daca cumva mi-a scapat ceva din gama SUV-urilor de dimensiuni mai mici (L=4.5-4.6m, exclus Pathfinder & Co.) astept si alte sugestii din partea voastra.
PS Wranglerul cum vi se pare? Poate asa ma lipesc mai des de un pescuit...

[ncristi]

sint de acord cu Tudor. Qashqai e o strutzo-camila. se da o compacta dar e mai mare. se da suv compact dar e mai mic decit unul dintre concurentii directi cum ar fi Tucsonul. portbagajul e mititel, design interior si finisare mediocre. la mers nu stiu cum este dar prin teste nu era nimeni entuziasmat.

O fi o strutocamila este exact masina de care ai nevoie acum in B. Pe de alta parte qashqiul nu concureaza cu tucson sau freelander sau rav4...de asta se ocupa noul x-trail si se ocupa foarte bine .

Nu sunt de acord nici ca finisajele interioare sunt mediocre (pentru dumnezeu uracati-va mai intai in masina inainte sa comentati)...
Varinata de varf costa asa mult pentru ca are acelasi sistem 4x4 care-l are si x-trail...unul f performat din cate am inteles.

[bebelacus]

ok, nu e rau finisata dar are un aer oarecum mai ieftin. ici pe exterior nu arata prea bine si sint sigur ca nu va face vinzari prea bube. astia de la nisan vor sta, se vor scarpna in cap si se vor intreba unde oare au gresit. pina la urma, masina ar fi ok dar nu are putere de convingere. pe deasupra, desi nu sint sigur, dar fiind parte a failiei renault, garantia pe trenul rulare este foarte mica plus alte porcarii gen renault.
sustin ca e o strutzo-camila, deoarece nici macar nu a reusit sa inventeze o alta nisa. are un pret foarte mare, iar clientii vor opta intotdeauna pt un Tucson, sa zicem, care e putin mai mare, calitate decenta, motor bun, garantie buna etc. cine ar vrea un mini sv isi va lua Suzuki sx4 sau fiat sedici, cine ar vrea doar 4x4 dar nu suv isi va lua octavia sau golf si cine ar vrea o compacta isi va lua un golf sau altele cu tractiune fata.
chiar si cu sistemul 4x4 de pe x-trail nu cred ar trebui sa ridice pretul atit de mult. cinstit vorbind, la aceeasi bani, un CRV cu dotari apropiate sau un rav 4 ar fi o alegere mai inteleapta din toate punctele de vedere. si cred ca e si mai bine sa ai un sistem care sa ti cupleze 4x4 cind e nevoie decit sa stai tu sa te gindesti cind sa il cuplezi si nici sa nu-l poti folosi la viteze mai mari de 50-60.
mergi pe Rav 4 sau CRV la banii astia. un CRV exceutive ar merita difereta de bani. desigur, ai putea lua un Tucson dar daca iti permiti si imaginea conteaza mergi pe una dintre cele 2 japoneze. au un aer mai premium fata de coreeni si daca e si pt sotie...

[G e o r g e]

pentru nevasta forester , iar daca il iei si automat e perfect

[Tarabostes]

Nissan are garantie 3 ani sau 100k din bara in bara, similar cu Toyota, nu cred ca qashqai face exceptie.

[Tarabostes]

post dublu

This post has been edited by Tarabostes: Jan 8 2008, 03:41 PM

[ncristi]

ok, nu e rau finisata dar are un aer oarecum mai ieftin. ici pe exterior nu arata prea bine si sint sigur ca nu va face vinzari prea bube. astia de la nisan vor sta, se vor scarpna in cap si se vor intreba unde oare au gresit. pina la urma, masina ar fi ok dar nu are putere de convingere. pe deasupra, desi nu sint sigur, dar fiind parte a failiei renault, garantia pe trenul rulare este foarte mica plus alte porcarii gen renault.

Te cam inseli

Se vinde atat de bine incat trebuie sa astepti un an (asta se intampla in octombrie cand m-am interesat eu) iar garantia masinii este de 3 ani integrala .
La renault garantia este 2 ani cu posibilitatea extinderii la 4ani si garantia trenului de rulare de 50000km.

Este o diferenta.

PS
Acum ca benzina este mai ieftina de cat motorina poti opta si pentru forester

[G e o r g e]

ok, nu e rau finisata dar are un aer oarecum mai ieftin. ici pe exterior nu arata prea bine si sint sigur ca nu va face vinzari prea bube. astia de la nisan vor sta, se vor scarpna in cap si se vor intreba unde oare au gresit. pina la urma, masina ar fi ok dar nu are putere de convingere. pe deasupra, desi nu sint sigur, dar fiind parte a failiei renault, garantia pe trenul rulare este foarte mica plus alte porcarii gen renault.

Te cam inseli

Se vinde atat de bine incat trebuie sa astepti un an (asta se intampla in octombrie cand m-am interesat eu) iar garantia masinii este de 3 ani integrala .
La renault garantia este 2 ani cu posibilitatea extinderii la 4ani si garantia trenului de rulare de 50000km.

Este o diferenta.

PS
Acum ca benzina este mai ieftina de cat motorina poti opta si pentru forester

cascai e un ras de masina , sa avem pardon , sa dau pe o compacta inaltata cat pe un cuv sau suv ... hac ... parerea mea nu merita !
la 35 - 36k cat e un cascai diesel poti lua un rav4 , sau chiar un tribeca ! la naiba ., nu merita

forester e cea mai inteleapta alegere.

[ncristi]

Nu costa 35-36. Atat costa x-trailul de 2L dci si destul de bine dotat.

Ce-a mai tare configuratie este de vro 32000 full (configuratie care dupa mine nu merita sa dai atatia bani).
http://www.nissan.ro/autovehicule_configurator_step6.php

This post has been edited by ncristi: Jan 8 2008, 03:53 PM

[guerilla]

bai george si tu generalizezi? care forester e cea mai inteleapta alegere? ala care are tamburi pe spate si consuma benzina in oras cat 2 masini?
in afara de forester 2.5 fie turbo fie aspirat, n-as da bani pe nici un forester.
poate astea noi sa vina cu ceva nou - un motor mai putin gurmand, echipare la nivel 2008 ca si la concurenta, etc

[Random]

Qashqai nu merita banii aia(cel putin nu cu motorizarile dci), poate 25.000 maxim.
As alege Rav 4 daca numai nevasta merge cu masina, CR-V dac-o mai conduc si eu din cand in cand, Forester pentru ORICINE are bani de benzina.


ps: si Suzuki Grand Vitara ar merita atentie.

This post has been edited by Random: Jan 8 2008, 07:09 PM

[Ovidiu108423]

Dilema mea de SUV compact s-a rezolvat in CR-V, dupa drive-teste cu Forester 2.0 si Rav 4 varianta diesel 136cp. La cca 3 luni de la achizitie pot declara ca sunt f multumit de alegerea facuta. Am facut deja cu masina vreo 5000 km, am iesit cu familia in concediu in Austria si chiar am circulat. Nu am varianta Executive, am varianta Elegance, dar, daca iti permiti, mergi pe Executive, diferenta de bani merita la optionalele extra oferite.
Acestea fiind spuse, sa transam cateva lucruri:
1. Interiorul CR-V e DE DEPARTE cel mai bine finisat dintre cele 3, cel mai ieftin pare Foresterul. E vorba atat de plastice, cat si de ceasurile de bord, dipozitia ergonomica a butoanelor etc. Bordul de Rav4 pare inghesuit, cu ceasuri portocalii care amintesc de masina noastra autohtona..my opinion. Forester pare spartan in interior, daca te uiti pe fata interioara a usilor vezi un soi de...plasa de plastic care are rolul de contentie, adica mimeaza buzunare laterale..arata oribil.
2. Directia e foarte sensibila CR-V, putin chiar prea sensibila la viteze mari...se putea intari mai mult. De celelalte nu ma pronunt, nu am mers cu adevarat tare la teste. Senzatia pe care ti-o descriu am simtit-o pe autobahn pe la 180 km/h...
3. Motorul e splendid cu adevarat, initial nu eram prea entuziasmat, dar acum, fie ca m-am obisnuit eu cu el, fie ca si-a mai dat drumul. Una peste alta, se SIMTE net superior lui 2.2 de la Rav4, desi, pe hartie, are doar 4cp si vreo 30 Nm in plus. Imi place faptul ca, dupa 2000 rpm, accelereaza constant pana pe la 3500. Desi plaja de turatii pare mica, te asigur ca e suficienta, pentru ca, in vit a 6-a, la 3300 de turatii aveam viteza mai sus amintita. Plaja rosie incepe la 4500 pe ceas, nu am ajuns pe acolo... Ah da, iar consumul instantaneu in regim de croaziera la aceeasi viteza era de 11. Eu zic ca e f bine.
4. NU are stabilitatea unei berline, se inclina clar in curbe mai mult si decat FORESTERUL, dar mai putin decat RAV-ul...Aici nu e nimic de comentat, tractiunea integrala permanenta a foresterului isi spune cuvantul, la CRV aceasta intra mai greu, fiind in marea majoritate a timpului 90% fata, ca la Rav. In schimb, am incercat-o un pic pe zapada, cu auciucurile stock, care sunt m+s..am iesit din niste ultranameti, ceea ce era si ceea ce doream de la o astfel de masina..
5. Intr-adevar, portbagajul se deschide in sus, ceea ce e mult mai handy decat la Rav, unde se deschide lateral

Cam astea ar fi. Daca ai alte nelamuriri, intreaba.