Am deschis topicul asta pentru a-mi ajuta sotia. Este innebunita dupa 4x4 si am dori ca undeva prin februarie sa luam o decizie. Ce spuneti? Quahqai full 32000 euro, Antara full 36000 euro, CR-V full 34000 euro? Cam la astea 3 s-a oprit. Din pacate eu nu o pot ajuta prea mult cu sfaturi pentru ca nu prea am avut de-a face cu SUV-urile, febletea mea ramanand berlinele, sperand cat de curand sa-mi duc visul pana la capat, acesta fiind un Evo X. Dar pana atunci trebuie sa aducem acasa un 4x4 (mai feminin), pt ca acum e randul ei.

sa dai 34000 euro pe o antara sau un qashqai, fie esti plin de bani si nu ai ce face cu ei si nu conteaza daca ii arunci, fie chiar ai nevoie de ceva sfaturi.

scuza-ma , dar antara si qashqai sunt garbage. qashqai chiar este o masina care nu valoreaza nimic. antara macar are garda la sol mai mare si arata a SUV chiar daca in toate testele comparative la care a participat a iesit ultimul SUV la distanta mare de penultimul. chiar ai nevoie de un suv sau de tentative de SUV(cam asta ai enumerat)?? de banii atia iti iei bmw, mercedes, audi, lexus.

daca vrei neaparat SUV, cele mai decente care se inscriu in banii acestia ar fi mitsubishi outlander, toyota RAV 4, honda CRV. per ansamblu oulander este cam cel mai bun. conport f bun atat off road cat si pe sosea. in 34.000 outlander il iei cu motor diesel de 140 cp (asta daca faci km multi) si contine: piele, scaune incalzite, sistem audio premium, bluetooth, faruri cu xenon, oglinzi rabatabile, trapa, 7 locuri, finisaje cromate care arata din punctul meu de vedere f bine, samd. masina per ansamlu este cel mai frumos SUV.

gandeste-te, nu arunca banii. mai asteapta si alte pareri.

pe ce iti bazezi cele doua afirmatii???? mai ales prima, sint tare curios sa aud

Ba eu as vrea sa aflu de la Azazel si pe ce-si bazeaza afirmatia "tentativa de SUV" cu referire la Honda sau Nissan, chiar si la Opel, care are pana si el ceva antecedente in domeniu.

De ce cateodata nu ne abtinem sa postam atunci cand nu avem nimic de spus?!

Hai sa zic si ceva ontopic. Dintre cele 3 enumerate, as alege CRV, pentru tinuta de drum superioara pe sosea. Presupun ca nevasta lui Iulian nu are "chemare" pentru namoale, ca altfel cauta ceva mai adecvat, nu?

Outlander l-as alege doar dupa ce ar introduce HDI-ul de 2.2 de la PSA/Ford, cu TDI nici gand. Motorul ala, in ciuda impresiei unora ca daca e nemtesc e uber alles, e depasit tehnologic si zgomotos peste masura, singurul lui avantaj fiind consumul ceva mai mic.

Salut!
Eu pot sa-mi exprim parerea doar in legatura cu 3 SUV-uri:Honda CR-V, Toyota Rav 4 si Subaru Forester.

Foarte pe scurt, Toyota este cea mai mica, mai usor de parcat in oras si, din cate am vazut pe strazi (inclusiv in Galati), cea pe care femeile o conduc cel mai mult. E destul de mare la interior pentru dimensiunile ei exterioare. Poti face drive-test cu ea la Braila. http://www.toyota.ro/Images/lista%20Rav4_tcm420-479132.pdf

Honda CR-V e o masina de conceptie mai noua si mai "barbatoasa" in opinia mea. Arata mai ingrijit la interior decat Toyota, in opinia mea. Drive-test tot la Braila, dar sunt destui care au si in Galati (patronul de la Hobby Tour, printre altii) http://www.hondatrading.ro/modele/cr-v/cr-v.html

Honda CR-V si Toyota Rav-4 nu au tractiune integrala permanenta. In conditii de drum normale, masinile au tractiune doar pe rotile din fata pentru economie de combustibil iar tractiunea pe rotile din spate intra automat doar daca calculatorul decide (in conditii de pierdere a aderentei, intr-o curba luata prea tare etc). Cele 2 modele au si versiuni diesel. Ambele masini sunt superfiabile si foarte apreciate inclusiv in SUA. Au service superextratare la Iasi-Mega Auto. La Braila nu stiu cum este service-ul.

Subaru Forester e un SUV care e pe gustul meu, in sensul ca are tractiune integrala permanenta 50%-50% pe cele 2 punti fata-spate, deci o tractiune perfecta in orice conditii de drum. E mai mare decat celelalte 2 japoneze si nu are versiuni decat pe benzina (motorul turbo 2.5 si 230 CP e preferatul meu). Oricum, consuma mai mult decat variantele pe benzina ale lui Rav 4 si CR-V, tocmai din cauza tractiunii permanente AWD. Dar sta mai bine pe drum si se preteaza la un comportament mai sportiv (as iesi cu ea pe unde zapada e mai mare ). In versiunea cu motor de 2.0 si 158 CP e mai ieftina decat Toyota si Honda. http://www.subarumotors.ro/forester_presentation.html

Daca sotia ta vrea un SUV pentru ca e o masina mai inalta si nu o intereseaza ca tractiunea sa fie permanenta tot timpul (ca la Subaru), atunci RAV 4 si CR-V sunt alegeri excelente. Daca vrea neaparat orice masina care sa aiba 4x4, si nu vrea neaparat SUV, dar care sa coste cel mult in jur de 30000 euro, eu sugerez si celelalte modele Subaru (noua Impreza-care a devenit masina de femei- sau Legacy)

Opel nu-mi place (am avut unul si nu am fost multumit) iar Nissan este de fapt Renault...

Off topic: inainte de a te gandi la EVO X vezi daca au la Subaru Braila (desi ma indoiesc) o Impreza WRX sau o STI. S-ar putea sa te razgandesti...

Succes si ne vedem prin oras!

Foarte corect cum a zis Marian, in privinta CRV si RAV. Am condus RAV, diesel, masina sta binisor pe drum, e mai compacta decat majoritatea SUV-urilor si destul de adecvata traficului urban. Mai feminina decat CRV, bine spus.
In privinta Quashqai... nu stiu ce sa zic. Mi se pare o strutocamila, o compacta cocotzata pe papainoage, dar in oras e mai potrivita, datorita dimensiunilor. Cred ca singura contributie a lui Renault se vede in motoarele diesel si probabil cutiile lor. Dar aici francezu' nu sta rau, el are alte probleme, legate de fiabilitatea trenurilor de rulare.
Dintre multele SUV-uri existente pe piata, nu cred ca iei tzeapa cu niciunul, fiecare e pozitionat ca si pret in categoria corecta.
Freelander cica ar fi cea mai "cea", dar si costa pe masura. Daca ti-o permiti, ia-o, daca nu, coboara pana unde se poate si cauta in categoria aia de pret. La 30-35 mii euro, ofertele sunt destul de asemanatoare ca si calitati, alegi ce-ti place sau ce e mai avantajos dpdv al costurilor de intretinere, service, etc.

Mie quashqaiul mi-a placut mult dar parca mai mult de 25000E nu merita.

In suma aia cred ca crv-ul merita banii .
Nissanul are un motor diesel foarte reusit-dci-ul de 2L si 150 hp. Cine nu crede sa-l testeze

sint de acord cu Tudor. Qashqai e o strutzo-camila. se da o compacta dar e mai mare. se da suv compact dar e mai mic decit unul dintre concurentii directi cum ar fi Tucsonul. portbagajul e mititel, design interior si finisare mediocre. la mers nu stiu cum este dar prin teste nu era nimeni entuziasmat.
in teste, la ora actuala, conduce Frelander 2 dar doar datorita performantelor of-road ceva mai bune. pe sosea, adica acolo unde o vei folosi tu, Rav 4 se pare ca e cea mai buna, la egalitate cu CRV. Rav 4 e masina care a initiat clasa SUV compact si pe linga avantajele cunoscute dinamice, motor, calitate, mai beneficiaza si de o retea de service buna. se pare doar ca la costuri de intretinere ar fi cam cea mai scumpa, cl putin asa reiese dintr-o ancheta prezentat intr-una din revistele de luna asta/trecuta.
CRV parca ar arata mai bine, cel putin interiorul, are un motor foarte bun, etc. dar nu prea are service.
la Toyota ai garantie 3 ani, inclusiv suspensia. cred ca si la CRV la fel. dar sint sigur ca Nissan nu iti va acorda mai mult de 30,000km la capitolul asta.
opel nu merita, e prea scump pt ce ofera, iar qashqai, daca e asa cum zici, e chiar nesimtit de scump.
eu as alege doar dintre CRV si Rav 4. inclin spre CRV totusi din urmatoarele motive:
-motor super premiat si laudat
-o idee mai spatioasa, inclusiv portbgaj
-pret mai bun decit la Rav 4 si dotari mai bune
-in varianta suprioara vine si cu esp, xenon, trapa, piele etc si e mai ieftina decit Antara sau chiar si decit Rav 4 la care nu poti pune xenon si nici nu are faruri prea grozave
-din cite imi aduc aminte, CRV are roata de rezerva in portbagaj, ceea ce ar fi mai convenabil
nu stiu cum se deschide capacul portbagaj la CRV dar am impresia ca in sus, spre deosebire de Rav 4 care se deschide in lateral si e incomod, iti ocupa mult spatiu cind esti parcat mai stramt.
oricum, e dulce chinul asta , sa fii pus sa alegi ntre doua masini excelente. spun doua, deoarece cred ca ar fi bine sa-ti iasa din cap variante ca opel antara sau, ptiu-drace, Qashqai. Iar Frelander 2 e prea scump, dotari foarte putine, ca sa-i bagi sistemul ala cu care face diferenta in off-road (terrain response ) trebuie sa comanzi o varianta superioara care te usuca la buzunar. plus ca are si un motor slabutz si care abia face fata. uita-te doar la specificatii tehnice. pe deasupra, are si niste plastice de ascutitoare, iar bordul ala cu lumini verzi de dacie berlina peste tot e chiar foarte putin atragator. face parte din traditia Land Rover dar pe mine unul nu ma atrage deloc.
succes

Ar trebui sa fac o precizare referitoare la preturile enumerate mai sus, in sensul ca acestea sunt pentru varfurile de lance pentru oricare din cele 3 (cel mai mare motor, cutie automata, navi, telefon, bluetooth, full electric, s.a.m.d.). Bineinteles ca Qashqaiul si Antara le poti lua si la 20-22000 dar de CR-V sub 28000 nu te lipesti. Se pare ca majoritatea sfaturilor voastre tot catre CR-V se indreapta. In ceea ce priveste RAV4 nu am nimic impotriva, dar sincer nu vi se pare designul putin imbatranit? Daca cumva mi-a scapat ceva din gama SUV-urilor de dimensiuni mai mici (L=4.5-4.6m, exclus Pathfinder & Co.) astept si alte sugestii din partea voastra.
PS Wranglerul cum vi se pare? Poate asa ma lipesc mai des de un pescuit...

O fi o strutocamila este exact masina de care ai nevoie acum in B. Pe de alta parte qashqiul nu concureaza cu tucson sau freelander sau rav4...de asta se ocupa noul x-trail si se ocupa foarte bine .

Nu sunt de acord nici ca finisajele interioare sunt mediocre (pentru dumnezeu uracati-va mai intai in masina inainte sa comentati)...
Varinata de varf costa asa mult pentru ca are acelasi sistem 4x4 care-l are si x-trail...unul f performat din cate am inteles.

ok, nu e rau finisata dar are un aer oarecum mai ieftin. ici pe exterior nu arata prea bine si sint sigur ca nu va face vinzari prea bube. astia de la nisan vor sta, se vor scarpna in cap si se vor intreba unde oare au gresit. pina la urma, masina ar fi ok dar nu are putere de convingere. pe deasupra, desi nu sint sigur, dar fiind parte a failiei renault, garantia pe trenul rulare este foarte mica plus alte porcarii gen renault.
sustin ca e o strutzo-camila, deoarece nici macar nu a reusit sa inventeze o alta nisa. are un pret foarte mare, iar clientii vor opta intotdeauna pt un Tucson, sa zicem, care e putin mai mare, calitate decenta, motor bun, garantie buna etc. cine ar vrea un mini sv isi va lua Suzuki sx4 sau fiat sedici, cine ar vrea doar 4x4 dar nu suv isi va lua octavia sau golf si cine ar vrea o compacta isi va lua un golf sau altele cu tractiune fata.
chiar si cu sistemul 4x4 de pe x-trail nu cred ar trebui sa ridice pretul atit de mult. cinstit vorbind, la aceeasi bani, un CRV cu dotari apropiate sau un rav 4 ar fi o alegere mai inteleapta din toate punctele de vedere. si cred ca e si mai bine sa ai un sistem care sa ti cupleze 4x4 cind e nevoie decit sa stai tu sa te gindesti cind sa il cuplezi si nici sa nu-l poti folosi la viteze mai mari de 50-60.
mergi pe Rav 4 sau CRV la banii astia. un CRV exceutive ar merita difereta de bani. desigur, ai putea lua un Tucson dar daca iti permiti si imaginea conteaza mergi pe una dintre cele 2 japoneze. au un aer mai premium fata de coreeni si daca e si pt sotie...

pentru nevasta forester , iar daca il iei si automat e perfect

Nissan are garantie 3 ani sau 100k din bara in bara, similar cu Toyota, nu cred ca qashqai face exceptie.

post dublu

Te cam inseli

Se vinde atat de bine incat trebuie sa astepti un an (asta se intampla in octombrie cand m-am interesat eu) iar garantia masinii este de 3 ani integrala .
La renault garantia este 2 ani cu posibilitatea extinderii la 4ani si garantia trenului de rulare de 50000km.

Este o diferenta.

PS
Acum ca benzina este mai ieftina de cat motorina poti opta si pentru forester

cascai e un ras de masina , sa avem pardon , sa dau pe o compacta inaltata cat pe un cuv sau suv ... hac ... parerea mea nu merita !
la 35 - 36k cat e un cascai diesel poti lua un rav4 , sau chiar un tribeca ! la naiba ., nu merita

forester e cea mai inteleapta alegere.

Nu costa 35-36. Atat costa x-trailul de 2L dci si destul de bine dotat.

Ce-a mai tare configuratie este de vro 32000 full (configuratie care dupa mine nu merita sa dai atatia bani).
http://www.nissan.ro/autovehicule_configurator_step6.php

bai george si tu generalizezi? care forester e cea mai inteleapta alegere? ala care are tamburi pe spate si consuma benzina in oras cat 2 masini?
in afara de forester 2.5 fie turbo fie aspirat, n-as da bani pe nici un forester.
poate astea noi sa vina cu ceva nou - un motor mai putin gurmand, echipare la nivel 2008 ca si la concurenta, etc

Qashqai nu merita banii aia(cel putin nu cu motorizarile dci), poate 25.000 maxim.
As alege Rav 4 daca numai nevasta merge cu masina, CR-V dac-o mai conduc si eu din cand in cand, Forester pentru ORICINE are bani de benzina.


ps: si Suzuki Grand Vitara ar merita atentie.

Dilema mea de SUV compact s-a rezolvat in CR-V, dupa drive-teste cu Forester 2.0 si Rav 4 varianta diesel 136cp. La cca 3 luni de la achizitie pot declara ca sunt f multumit de alegerea facuta. Am facut deja cu masina vreo 5000 km, am iesit cu familia in concediu in Austria si chiar am circulat. Nu am varianta Executive, am varianta Elegance, dar, daca iti permiti, mergi pe Executive, diferenta de bani merita la optionalele extra oferite.
Acestea fiind spuse, sa transam cateva lucruri:
1. Interiorul CR-V e DE DEPARTE cel mai bine finisat dintre cele 3, cel mai ieftin pare Foresterul. E vorba atat de plastice, cat si de ceasurile de bord, dipozitia ergonomica a butoanelor etc. Bordul de Rav4 pare inghesuit, cu ceasuri portocalii care amintesc de masina noastra autohtona..my opinion. Forester pare spartan in interior, daca te uiti pe fata interioara a usilor vezi un soi de...plasa de plastic care are rolul de contentie, adica mimeaza buzunare laterale..arata oribil.
2. Directia e foarte sensibila CR-V, putin chiar prea sensibila la viteze mari...se putea intari mai mult. De celelalte nu ma pronunt, nu am mers cu adevarat tare la teste. Senzatia pe care ti-o descriu am simtit-o pe autobahn pe la 180 km/h...
3. Motorul e splendid cu adevarat, initial nu eram prea entuziasmat, dar acum, fie ca m-am obisnuit eu cu el, fie ca si-a mai dat drumul. Una peste alta, se SIMTE net superior lui 2.2 de la Rav4, desi, pe hartie, are doar 4cp si vreo 30 Nm in plus. Imi place faptul ca, dupa 2000 rpm, accelereaza constant pana pe la 3500. Desi plaja de turatii pare mica, te asigur ca e suficienta, pentru ca, in vit a 6-a, la 3300 de turatii aveam viteza mai sus amintita. Plaja rosie incepe la 4500 pe ceas, nu am ajuns pe acolo... Ah da, iar consumul instantaneu in regim de croaziera la aceeasi viteza era de 11. Eu zic ca e f bine.
4. NU are stabilitatea unei berline, se inclina clar in curbe mai mult si decat FORESTERUL, dar mai putin decat RAV-ul...Aici nu e nimic de comentat, tractiunea integrala permanenta a foresterului isi spune cuvantul, la CRV aceasta intra mai greu, fiind in marea majoritate a timpului 90% fata, ca la Rav. In schimb, am incercat-o un pic pe zapada, cu auciucurile stock, care sunt m+s..am iesit din niste ultranameti, ceea ce era si ceea ce doream de la o astfel de masina..
5. Intr-adevar, portbagajul se deschide in sus, ceea ce e mult mai handy decat la Rav, unde se deschide lateral

Cam astea ar fi. Daca ai alte nelamuriri, intreaba.

Cam in aceeasi dilema is si eu.Despre crv nu pot zice mare lucru ca nu este reprezentanta Honda in Oradea.Pretul si dotarile par interesante dar oricum nu pot inghiti nicicum aspectul exterior.Am fost cu rav la un drive test si sincer mie mi-a placut.Directia ii f buna,suspensie rigida dar stabilitate buna si consum bun (8.2).Interiorul imi place cu exceptia unor materiale cu aspect mai ieftin (tipic toyo).Apropo....unde ai vazut tu ceasuri portocalii la rav ca la logan?Ce pot sa zic ca nu prea mi-a placut ii motorul galagios dar care are performante bunicele.Problema mea ii ca nu prea am ce alege inafara de rav.Am fost sa vad si Outlanderul.Arata bine pe exterior si interiorul ii bunicel dar cam sobru.Nu am crezut ca in 2008 la o masina cu pret peste 30k euro o sa vad parasolar fara oglinda si neiluminat,volan fara reglaj pe adancime,climatronic modest ( in gen climatic de la VW ) , torpedou si interiorul cotierei nu sunt captusite cu nici un fel de material si cu suruburi la vedere.Motoarele lor diesel sunt imprumutate (vw si psa) iar cel de 2.0 avea un consum de 10l/100km.Ca si cum n-ar fi de ajuns vine vanzatorul si imi zice f convins ca motorul de 2.0 este CR.In rest masina frumusica.La ce altceva sa ma mai uit?Tiguan nu a aparut si oricum nu mai vreau vw,freelander ii enorm de scump iar nissan nu ma intereseaza.Astept pareri de la utilizatori de rav4 daca sunt pe aici.

Pai ce pareri mai vrei? Te vad destul de decis, ia-ti masina care-ti place si gata. Eu as alege CRV tocmai pentru aspect, dar astea sunt optiunile fiecaruia dintre noi. RAV e o masina serioasa, ia-ti-o daca iti place si sa ai noroc cu ea.

O Mazda CX 7 ce are? Te incadrezi ca bani si mie mi se pare cea mai reusita si ca design si ca motorizari dintre cele 3 pe care le-ai amintit tu.

Asa si e, dar motorul ala turbo pe benzina... cred ca te rupe la consum, mai ales in oras. Pentru comparatie, cred ca se duce pe la consumul lui Forester 2.5XT.

In banii astia ce-a mai buna alegere (alegere f clara din punctul meu de vedere) ar fi CR-V 2.2 iCTDI fara alte discutii.

Masina are o gramade de avantaje la banii astia.
Sg dezavantaj ar fi ca este facuta in europa (UK) si nu in japonia asa cum i-ar sade bine unei honde

Hmmm, ma gandesc ca pentru un posesor de Sebring care vrea un Evo X si e dispus sa dea peste treij de mii pe o masina pentru nevasta consumul nu este foarte, foarte important. Dar s-ar putea sa ma insel. Oricum, cat poate consuma motorul ala turbo pe benzina, 12-14 la suta? Mi-e lene sa ma uit pe site-ul Mazda, dar cred ca pe undeva pe-acolo.

eu cred ca peste

Si eu cred ca trece de 14% urban... probabil un 16% e mai aproape de adevar.

Nu cred ca mai conteaza parerea mea dar dintre toate SUV-urile compacte as alege... wrangler... arata cel mai bine si e cel mai cool (E decapotabilllll ), in plus nu se compara cu celelalte la capitolul performantelor off-road... desigur performantele pe sosea nu sunt cele mai bune dar nici celelalte nu exceleaza la acest capitol.

misto wrangleru, dar interiorul e cam sec pentru o masina de toata ziua, mai ales pt o tipa

Na, ca m-am inervat si-am intrat pe site-ul mazda.ro. Uite consumuri date de ei:

Viteza maximă, km/h 210
Accelerare1), 0-100 km/h la sec. 8,0
Consum combustibil2), l/100km oraş 13,8
în afara oraşului 8,1
combinat 10,2

Da, wrangler ar fi alegerea perfecta, dar pentru performante offroad, nu pentru oras.

am vecin cu mazda cx-7 si sub 16 nu scade in constanta. si asta cind merge ca batranii cu trabantul. cind merge si el ca tot omul, fara forja, daca mai prinde si ceva aglomeratie, se ridica la 18.
intelegeti ca datele date de producator nu sint conforme cu realitatea! mai ales la masini de genul asta. e motorul d epe mazda 6 mps care consuma si ea in jur de 13-14. cit ar fi ea de aerodinamica, cx-7 e un suv, ceva mai aerodinamica decit un autobuz si la fel de greu. nu are cum sa consume 13.8 in oras la puterea si la greutatea aia.
in schimb, e o masina extraordinar de placuta la condus in clasa si chiar peste multe berline. dar asta doar daca iti permiti asa numitele "running costs". in cazul asta nu-i nimic de criticat. arata nemaipomenit, interiorul e demential, merge bine, ce mai vreti?
va fi un succes enorm cind ii vor baga si un diesel. insa consumul o penalizeaza.
wrangleru' chiar nu merita decit daca esti fan off road si fan Jeep. se preteaza modificarilor subsatntiale si chiar arata bine cu ele.
referitor crv si rav 4 chiar ca e o alegere grea. mie imi place mai mult exteriorul lui rav 4 dar ideal ar fi un rav 4 cu motor de crv. sau macar interior de crv.

Sunt citeva lucruri care cred eu ar trebui explicate in cadrul acestui topic.
Facind abstractie de designul sau numele fiecarei masini citeva caracteristici tehnice ar trebui cred eu subliniate
1.Qashqai.Desi numele poate parea caraghios unora dintre noi din punct de vedere al solutiilor tehnice poate fi cel mai apropiat de ce doreste sotia celui ce a lansat topicul.
Adica Motor de 2 L diesel la 150 CP ,cutie de viteze automata in 6 trepte
Modelul pe benzina are CVT.
Poti alege intre 2Wd, Automat sau LOCK ( un fel de low 4WD).
Spatiu si manevrabilitate f.bune in mediu citadin.
Plus multe gadget-uri care ajuta.

2.RAV4 si CR-V . Motore diesel fara CV - automata Motoare de 2.2 la 136 CP respectiv 150 CP
Din punct de vedere al transmisiei cred ca mai corect ar fi sa le numim AWD pe toate trei.

Chiar si in varianta pe benzina unde gasim cutii automate ( pentru comfortul la condus in oras al doamnei) Nissan nu sta nici pe departe asa rau cum il caracterizeaza citiva dintre noi poate influentati de nume sau aspect.

Acum daca veti conduce si dumneavoastra masina din cind in cind, poate ca un SUZUKI GRAND VITARA ( are calitati reale de 4WD ) fata de cele trei nominalizate nu ar arata rau. Si are si citeva optionale corecte in pretul pe care il cere.
Mie personal imi place cuma arata asta ca sa ma inscriu si eu in linia celor ce lauda sau critica liniile exterioare si /sau interioare
Este ceve mai ieftina dar si cutia automata este de generatie mai veche fiind in 4 rapoarte.
Salutari si la multa intelepciune in alegere.

@tudor, chiar tu ai raspuns la parera mea despre nissan qasqai. pai nissan quasqai este SUV? ce este aceasta masina? ar trebui sa aiba si niste calitati off road. ea nu are nimic. probabil nici calitati on road. de ce sa dai banii pe aceasta masina? sa stai un pic mai sus. mai bine iti iei o octavia cu suspensii de drumuri grele. si ramai si cu 7000 euro in buzunar.

honda CRV este un SUV ca aspect. dar asa cum am spus in toat testele comparative a iesit pe ultimul loc la calitatile off road indiferent cine erau participantii.
opel antara a iesit de fiecare data la coada cand se tragea linie. mai prost in off road decat antara nu era decat CRV, iar pe strada iesea ultimul. avea noroc doar daca aparea hyundai tucson.

Honda CRV pare a fi masina cu cea mai buna tinuta pe asfalt, exceptand X3-ul. problema ei este designul controversat. partea din fata mie imi pare inspirata de la ssang yong.

dar parca omul nostru nu a spus nimic de faptul ca ar vrea sa paraseasca asfaltul cu masina. daca i se pare ok design-ul hondei atunci CRV sa fie.


mai jos sunt teste comoarative unde sunt implicate toate masinile amintite in acest topic:
http://www.autobild.de/artikel/vier-kompak...est_517124.html
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/v...08358_13987.hbs
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/v...08865_13987.hbs
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/v...02371_13987.hbs
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/f...05541_13987.hbs
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/v...06256_13987.hbs
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/v...14908_13987.hbs
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/f...t_site_number=1
http://www.autozeitung.de/online/render.php?render=0092425
http://www.autozeitung.de/online/render.php?render=0085505
http://www.autozeitung.de/online/render.php?render=0073911
http://www.autozeitung.de/online/render.php?render=0062965


http://www.promotor.ro/articol/151892/test...r-v-vs-santa-fe

din punct de vedere al calitatilor offroad si on road, al banilor platiti, al finisarilor, al fiabilitatii, outlander ar avea cea mai buna valoare. daca luam fiecare din aceste "calitati" in parte outlander este depasit de multe SUV-uri compacte. cand se trage linie, iese un pic deasupra lor.

Azazel, daca Honda si Nissan nu stiu sa faca SUV-uri, afirmatia ta legata de marcile premium pe ce se bazeaza? X3 crezi ca are cea mai mica aptitudine off-road? Si costa, la dotari similare, dublu fata de un CRV. Pai asa nu il indemni practic pe om sa-si arunce banii pe fereastra?

Plus de asta, SUV (sport utility vehicle) n-are treaba cu off-road-ul, pentru asta sunt masini adecvate, gen LC, Patrol, Discovery. Singurul avantaj pe teren accidentat al unui SUV vine din garda la sol mai mare si tractiunea integrala. Adica poti merge pe un drum forestier, fara grija prea mare ca-ti spargi baia de ulei sau pui masina cu burta pe vreun damb, dar in rest sa nu exageram. Stii foarte bine ca BMW, cand au conceput X5 au plecat de la studii statistice, din care rezulta clar ca peste 90% dintre posesorii de SUV nu le-au scos nici macar o data de pe asfalt.
Si atunci nu ne lasam influentati in gandire de revistele care ne prezinta "teste" comparate cu SUV-uri pe circuite profesionale de tot-teren? Ce Doamne iarta-ma sa cauti prin munti cu o masina de acest gen?! Daca ai pasiuni, iti iei o masina ca a lui Air Wolf si cutreieri coclaurii cat vrei. Dar nu cu un SUV.

Qashqai e o masina facuta de Nissan, un specialist off-road. Cred ca, in limitele clasei ei, se descurca. E mai mic decat un SUV compact clasic (RAV, CRV, X3, X-Trail) si prin urmare mai potrivit in traficul urban, daca ma pot exprima astfel despre un SUV. Dar la pretul asta... cred ca cele mai bune alegeri sunt CRV si RAV, sau daca vrei si ceva aptitudini reale de off-road... X-Trail, ceva mai scump.

eu nu am sustinut ca aceste 2 marci nu stiu sa faca suv-uri. eu vorbeam de 2 modele apartinand celor doua marci, asta fiind cu totul altceva.

honda probabil stie sa faca SUV-uri insa CRV nu are nimic in comun decat cu asfaltul.
Nissan are traditie in off road , masinile lor sunt super la acest capitol, insa qasqai nu este facut pt asa ceva. in primul rand qasqai nu este un SUV. nici nu stiu ce este.

asa cum spui si tu eu cred ca potentialul cumparator nu se gandeste deloc la aptitudini offroad. probaBIL NICI NU IL INTERESEAZA. astfel, orice masina cu garda mai mare la sol si cu 4x4 este super suficienta pt el.

Pe siteul nissan nici macar nu figureaza la capitopul 4x4 ...qashqaiul fgureaza la autoturisme alturi de micra

La ce este buna aceasta masina - sau la ce mi-ar folosi mie in viata de zi cu zi:

- as iesi din nametii capitalei fara probleme fara sa fac partie cu scutul masinii
- as merge linistit pe santier
- as merge linistit la tara
- mi-ar folosi la munte
- as lua in liniste gropanele din diversele orase prin care circul fara sa-mi belesc scutul
- etc

Dupa mine qashqaiul ideal este cel de 1.5 dci (din cauza consumului f mic) fara 4x4 si sa nu depaseasca 22-23000E.
In aceasta configuratie masina mie mi-ar fi foarte utila

O problema pentru Nissan in clipa de fata e asocierea la nivel mental cu Renault. Adica cu fiabilitatea redusa, cu service-ul scump, cu piesele de schimb scumpe.
Cel putin, pentru mine e.

Nu critic Qashqai-ul, nu l-am condus si nici macar nu l-am vazut in realitate, dar as avea o reticenta in a-l cumpara, la acelasi pret cu RAV sau CRV. Subconstientul...

Tudore tu vorbesti de service scump si ti-ai luat peugeot ?

Asta cu servisul scump la renault este o mare teapa. Nu comentez treaba cu fiabilitatea dar servisul chir nu este scump...dupa vro 3 masini renault pot garnata.
Dureroase sunt doar reviziile la 60k unde decartezi cam 20-22 mil

Cristi, unde sunt eu service-ul la Pejo e cel mai ieftin, daca ma crezi ca am auzit om care a platit la Logan in Valcea mai mult decat mine la 307... Iar service-ul Dacia e comun cu Reno si Nissan... Nici n-am curaj sa intreb cat e un "15000 km" la Megane acolo.
La mine a fost 286 lei ... noi. Ce zici, o fi mult?

Asa se intmapla doar la tine si asta pana or sa vina "baetii" oficiosi de la pejo...ia sa vi sa vezi in B sau Ploiesti
In ploiesti pana acum pentru peugeot era un reprezentat local micut si ieftin.

Acum au venit cei de la eurial si totul s-a schimbat

off topic
tudor probabil e si ceva marketing la mijloc
logic vorbind fa un calcul rapid: 4 litri ulei, filtru ulei, filtru aer, filtru motorina + manopera + TVA...oare astia mai castiga ceva?
asa am patit si eu la Corola maica-mii, aproape 3 milioane prima revizie, si aproape 10 a doua, ca nu am avut norocul cu prindem promotia cu reviziile gratuite

Pai hai sa facem socoteala la consumabile, sa vezi ca chiar face mai putin, le ramane si lor de-o ciorba. Pana la urma, la Logan consumabilele costa cam 1 mil jumate, restul sunt adaos, manopera inca 1 mil si 300 e rezonabila, zic eu. Ca pui tot cam atata ulei, filtrele sunt asemanatoare ca si pret... Intrebarea e cum isi permit altii sa ceara 6-7 mil pentru aceleasi servicii. Btw, revizia tip B, cea din 30000 in 30000 mi-au promis ca nu va fi peste 6 mil, rezonabil.
ncristi, Eurial nu-i poate cumpara pe Motoractiv din Valcea, pentru ca sunt concurenti pe piata. Nu-i poate cumpara decat daca vor ei sa se vanda. Ori, la cate Pejo-uri sunt in Valcea... n-ar avea nici un motiv sa-si dea mina de aur din mana.

Pai faptul ca sunt multe pejo-uri in valcea cred ca este mai degraba o consecinta a faptului ca sunt buni si corecti...lumea se duce acolo unde se ofera serviciile cele mai bune..

Cateva impresii despre qashqai:
http://www.topgear.com/drives/D0/AE/

http://www.whatcar.com/car-review-summary....&Submit1=GO

Surprinzator de bun punctajul de pe whatcar

o fi bunicel dar ceva nu convinge. e exact genul de masina care e nemaipomenita dar doar sa si-o ia altii, daca ma intelegeti. sau atunci cind nu sint banii tai si il sfatuiesti pe altul sa si-o ia. eu unul, ma mai gindesc si din punctul asta de vedere, nu numai dpv tehnic; la o adica, am banii si vreau un suv mic. pai ma duc sa-mi iau qashqai? Mmmmm... Nu cred. parca mai bine un Rav 4 sau un CR-V.
eu zic sa incercam sa alegem ca pt noi, la aceeasi bani, valoare la revinzare, calitate, motorizare, performante etc.
sint sigur ca multi ar da inapoi daca ar fi banii lor, munciti, in joc, si ar avea ceva cultura auto si de piata.
o fi bun dar eu cred ca ar trebui sa vin cu un pret mai mic ca sa aiba sanse. la cum cunosc eu romania, qashqai este un esec la fel cum a fost si Micra sau Primera dpv al vinzarilor. n-am nimic cu Nissan dar nu prea reusesc sa razbata.
tot asa si cu alfa 147, sa zicem. sta clientul, se uita, ii place cum merge, ii da fiori, ar vrea s-o ia dar in final se duce si depune avansul pt un Golf.

As prefera CRV-ul sau, eventual, Rav 4.
Nissan-ul ofera poate ceva mai mult pe alta suprafata decat asfaltul, dar aici este un versus despre SUV-uri, nu despre off-road-uri.
Iar ca si SUV, Honda si Toyota sunt, cred eu, atat din punct de vedere tehnic, cat si ca finisari peste Nissan si Opel. Nu mai vorbim despre renumele lor ca fiabilitate ...
Costurile de intretinere nu mi se par extraordinar de relevante ... sunt destul de apropiate, cred.

Qashqai nu sta mai bine off road decit nici una din cele de mai sus dar asta mai putin conteaza.
de ce nu le faci o vizita si celor de la vw. incearca noul Tiguan si s-ar putea sa fii plcaut surprins. stiu ca voi starni mania zeilor dar treci peste socul initial, macar ne puem alege cu un drive test comparativ. vezi si preturile. mai multe optiuni pot fi de folos.

Salut

Imi cer scuze ca nu am timp sa citesc toate posturile si nu stiu in ce stadiu a ajuns discutia.

Trecand strict la lista aceasta..Nissan nu imi inspira incredere de cand cu Renault, Opel nu mai este firma nemteasca ce a fost nici pe departe.Din cate am auzit de curand masinile care inca sunt fiabile in adevaratul sens al cuvantului sunt Bmw , Toyota , Honda , Lexus.Va rog sa nu imi sariti in cap .. este doar o parere.


Numai bine,