Omenirea...incotro???!!!

Am primit azi pe mail acest material si m-am gandit ca n-ar strica sa vi-l arat si voua, chiar daca poate unii dintre voi l-au citit deja demult.... E un subiect delicat si interesant in acelasi timp.....dar cert e ca viitorul nu suna prea bine sau cum zice romanul: "nu-i a buna" Deci cititi si judecati.... Cele 15 poze de pe parcursul materialului le gasiti mai jos, in tot atatea posturi... ....altfel n-aveam cum sa fac...


"Acest material contine informatii despre "Razboaiele Petrolului" si ENERGIA GRATUITA pe care ziarele si televiziunile se feresc sa le faca cunoscute.

ADEVARUL DESPRE ATACURILE DE LA 11 SEPTEMBRIE 2001.
DOVEZI IMPOTRIVA VERSIUNII OFICIALE ADOPTATE DE GUVERNELE OCCIDENTALE

Combustibilul de avion, kerosenul, arde cu flacari GALBENE, asa cum
se vede pe FOTO 1 de la NASA cu un avion care a luat foc pe
pista in urma unui impact. Flacarile exploziilor avioanelor care au intrat in turnurile gemene ale WTC la 11 Septembrie 2001 sunt ROSII, ceea ce indica folosirea unui EXPLOZIBIL (napalm) amplasat in avioane. FOTO 2 arata explozia unei bombe cu NAPALM, care dezvolta o temperatura foarte mare, capabila sa topeasca otelul. Observati identitatea culorilor exploziei bombei cu napalm si a exploziei avionului in turn (FOTO 3). Fara utilizarea unor bombe sau rachete cu napalm care sa explodeze la impactul avioanelor cu turnurile gemene, aceste avioane nu ar fi strapuns structura masiva de otel a turnurilor, caci avioanele sunt facute din aluminiu, metal usor si moale. Daca bombele nu ar fi topit structura de otel, avioanele ar fi ramas cu botul infipt in turnuri sau ar fi cazut jos pe strada dupa impact. Fotografia urmatoare (FOTO 4) arata structura de otel a turnurilor gemene la vremea constructiei lor. Este practic IMPOSIBIL ca un avion din aluminiu sa treaca prin aceasta structura de OTEL, decat daca otelul este topit in prealabil !!! Pe fotografia urmatoare (FOTO 5) se vede clar inceputul exploziei DIRECTIONATE a bombei cu napalm INAINTE ca avionul sa intre in turn. Fotografia reprezinta o secventa dintr-o inregistrare video a impactului. Pe o secventa a unei alte inregistrari video se vede bomba(racheta) cu napalm atasata pe partea dreapta a fuzelajului avionului, stralucind in soare (FOTO 6). In fotografia urmatoare se pot vedea bombe cu napalm de tipul MK-77 atasate pe aripa unui avion de lupta (FOTO 7). Cu putine modificari ele se pot atasa pe corpul oricarui avion.
ESTE CLAR CA TERORISTII ARABI NU PUTEAU MONTA BOMBE CU NAPALM PE AVIOANE. ACEST LUCRU TREBUIE SA FI FOST FACUT DE
MILITARI SAU DE SERVICIILE SECRETE PT. A CREA MOTIVUL INVAZIEI TARILOR ARABE.
Echipa de teroristi arabi (posibil drogati sau hipnotizati) care s-a urcat in avioane a servit doar la acoperirea de tip “false-flag” a adevaratilor atentatori. Dar oricum, nici explozia bombelor cu napalm nu ar fi fost suficienta pentru a provoca prabusirea turnurilor gemene. Au fost plasate dinainte pe structura de otel si multe alte incarcaturi explozive (cutter charges) care prin “taierea” structurii de rezistenta din otel au dus la prabusirea controlata a turnurilor. Numai o explozie foarte puternica
poate transforma betonul in praf !!! Combustibilul de avion arsese de
mult in momentul in care au avut loc exploziile care au dus la prabusirea
turnurilor. Mica explozie din dreapta (FOTO 8) de la acest nivel apartine si ea unui “cutter charge”, binecunoscut de la demolarile controlate ale
hotelurilor din Las Vegas. Pe fotografia urmatoare (FOTO 9) se vede suflul exploziilor in linie ale acestor “cutter charges” de jur-imprejurul turnului, ceea ce a dus la prabusirea partii sale superioare si in final a integului turn. Sute de martori oculari au declarat pe Intenet ca au auzit explozii puternice inainte ca turnurile sa se prabuseasca. Dar nu numai cele doua turnuri gemene au fost astfel demolate, ci si un alt turn alaturat
denumit WTC 7, aratat in fotografia urmatoare (FOTO 10), CARE NU A FOST LOVIT DE NICI UN AVION !!! Un profesor universitar de fizica de la o Universitate din statul american Utah dovedeste clar ca numai niste explozii controlate puteau demola turnurile. Toate cele trei turnuri demolate fusesera achizitionate cu doar sase saptamani inainte de
atacurile de la 11 septembrie de catre afaceristul american de origine evreiasca LARRY SILVERSTEIN, care a incasat ulterior de la firmele de asigurari mult mai mult decat investise in ele (in turnuri). A fost pentru el o afacere foarte rentabila. In cele sase saptamani el a permis probabil plasarea in secret a explozibililor care au provocat prabusirea turnurilor. Lacomia lui a fost insa atat de mare, incat nu s-a multumit sa demoleze controlat doar cele doua turnuri gemene lovite de avioane, ci si pe al treilea, WTC 7, care nu avea nimic !!! E clar ca el a conspirat impreuna cu factorii politici americani pentru a duce la indeplinire aceasta actiune.
Impreuna au impuscat doi iepuri dintr-un foc: Larry Silverstein a castigat sute de milioane de dolari de la Asigurari iar guvernul american a “castigat” un motiv de razboi impotriva unor tari arabe foarte bogate in petrol.
DOVEZILE FOTOGRAFICE ARATA CA NICI PENTAGONUL NU A FOST LOVIT DE UN AVION BOEING 757, CI FOARTE PROBABIL DE UN MIC AVION MILITAR DE LUPTA telecomandat. Gaura facuta in zidul Pentagonului (FOTO 11) este PREA MICA pentru a apartine unui avion Boeing 757. Schita urmatoare (FOTO 12) arata cat de mare este un avion
Boeing in raport cu cladirea Pentagonului Pe fotografia urmatoare (FOTO 13) se vad FERESTRELE RAMASE INTACTE in urma coliziunii cu avionul. Cum ar fi fost posibil sa ramana ferestrele nesparte la o coliziune cu un avion atat de mare??? Concluzia: Pentagonul NU a fost lovit de un Boeing 757, dupa cum sustin oficialii americani !! TOTUL ESTE O MARE MINCIUNA !!! Este suspect si faptul ca doar la cateva minute dupa impact, agentii FBI au descins si au confiscat benzile tuturor camerelor de supraveghere din jurul Pentagonului, inclusiv cele ale unor benzinarii - cu
scopul evident de A NU SE VEDEA ulterior ce fel de avion a lovit Pentagonul. Numai un avion mic de lupta putea zbura aproape cu viteza sunetului, ca un glonte, pentru a face o gaura "curata" in zidul Pentagonului, fara a sparge ferestrele din jur. Deci acum e clar ca atacurile de la 11 septembrie 2001 in mod logic NU au putut fi regizate si indeplinite de niste teroristi arabi inarmati cu cutite de plastic, ci de oameni puternici si foarte bogati care dispuneau de dispozitive militare pe teritoriul SUA - cu scopul de a crea FALSE motive pentru atacarea unor tari
arabe bogate in petrol, care nu se aflau sub control american. Intentiile adevaratilor criminali de la 11 septembrie au fost multiple, iata doar cateva:
* Justificarea atacarii Afganistanului si Irakului pentru preluarea controlului asupra resurselor petroliere si de alta natura ale acestora (Afganistanul e bogat in minereu de uraniu !!)
* Cresterea spectaculoasa a profiturilor industriei de armament. SUA cheltuieste IN FIECARE AN aproape 500 de miliarde de dolari pentru inarmare din buzunarul contribuabililor !!!!!!!!!! Dat fiind faptul ca demolarea turnurilor a constituit o operatiune de mare amploare din punct de vedere militar, e foarte probabil ca tocmai industria de armament americana sa fi furnizat dispozitivele high-tech folosite la atacuri si la demolari. (Stiati ca : FAMILIILE BUSH din Statele Unite ale Americii si BIN LADEN din Arabia Saudita AU FOST ASOCIATE LA CONCERNUL CARLYLE, CARE PRODUCE ARMAMENT ??!!! )
* Cresterea puternica a pretului petrolului, pentru obtinerea de profituri imense de catre companiile petroliere occidentale SI DE CATRE PRINTII ARABI AI PETROLULUI !!! Acum 5 ani pretul petrolului era de circa 25 $/baril, iar acum este de peste 60 $/baril, deci mai mult decat dublu !!!

Asa ca, atunci cand platim peste 30.000 de lei pe litrul de benzina, e bine sa ne amintim ca pretul normal ar fi de numai 15.000 de lei. RESTUL INTRA PE NEDREPT IN BUZUNARELE SUPERUMFLATE ALE CELOR CARE AU CONSPIRAT PENTRU INITIEREA ASA-ZISULUI "RAZBOI IMPOTRIVA TERORISMULUI" - caci de la atacurile asupra turnurilor gemene a pornit acest razboi . Si daca si produsele din magazine vi se par prea scumpe, asta se datoreaza in buna parte tot pretului umflat al energiei, caci orice produs necesita energie pentru a fi fabricat si transportat catre magazine. DECI VEDETI CA ATACURILE DE LA 11 SEPTEMBRIE NE-AU AFECTAT SI NOUA IN RAU VIATA DE ZI CU ZI. Nu putem spune ca asta s-a intamplat doar in America, asa ca pe noi nu ne priveste. SI ROMANII MUNCESC DIN GREU ZI DE ZI PENTRU A LE UMPLE BUZUNARELE ACESTOR CRIMINALI INTERNATIONALI, care joaca pe ascuns si rolul teroristilor si rolul celor care lupta impotriva terorismului, doar pentru a crea in lume FRICA, care justifica pretul ridicat al energiei si cheltuielile uriase pentru inarmare - totul platit de catre oamenii de rand !!! Fotografiile urmatoare (FOTO 14) dezvaluie prietenia intima dintre George W. Bush si printul Abdullah, care merg tinandu-se de mana... Ei si multi altii au beneficiat masiv de pe urma atacurilor de la 11 septembrie. Casele Regale arabe probabil ca au acceptat ca lumea araba sa devina sperietoarea terorista a Occidentului in schimbul dublarii profiturilor lor personale si asa imense, prin dublarea pretului petrolului. Mai trebuie cunoscut si adevarul despre organizatia Al-Qaida: aceasta a fost infiintata si finantata de catre serviciul secret american CIA in timpul vechiului razboi din Afganistan, pentru a duce lupte de guerilla impotriva soldatilor rusi care ocupasera Afganistanul. Iata deci ca Al-Qaida lucreaza inca de atunci tot in interesul americanilor, atentatele comise de ea (sau de diverse servicii secrete in numele ei) servind drept motiv pentru mentinerea trupelor de ocupatie in diverse tari arabe, in special Afganistan si Iraq. Casele regale arabe stiu si aproba acest lucru in mod tacit. Familia Bin Laden este una dintre cele mai bogate familii din Arabia Saudita, dublarea pretului petrolului facand-o si pe ea mult mai bogata decat era deja. Bineinteles ca americanii nu au nici un interes sa-l prinda pe Osama Bin Laden, atata timp cat el le face jocul.
In scurt timp va urma si atacarea IRANULUI, care insa va avea urmari extrem de grave pentru intreaga lume, datorita faptului ca Iranul detine arme de distrugere in masa, chimice si biologice, precum si rachete cu raza lunga de actiune care pot atinge orice tara din Orientul Apropiat si Europa. Cu putin timp inainte de “revolutia portocalie” din Ucraina, Iranul a cumparat de la fostul guvern ucrainean si mai multe rachete intercontinentale din arsenalul fostei Uniuni Sovietice !!!!! In plus, Iranul beneficiaza de sustinerea Rusiei si mai ales a Chinei, cu care are un contract foarte important de livrare preferentiala a petrolului si gazelor naturale. Va puteti inchipui ce reactie va avea China dupa invazia americanilor in Iran si preluarea resurselor petroliere ale acestuia. China,
care tinde sa devina in viitor cea mai mare consumatoare de petrol din lume cu cei peste un miliard de locuitori ai sai, va reactiona probabil violent IMPOTRIVA SUA SI A TARILOR CARE O SUSTIN, printre care si Romania. SUNTEM IN PERICOL DE A SUPORTA CONSECINTELE UNUI
RAZBOI PE CALE SA SE MONDIALIZEZE. Dar conspiratorilor americani si arabi putin le pasa, ei sunt oricum in siguranta si chiar le convine un razboi cu China, deoarece, cu cat consuma China mai putin petrol, cu atat ramane mai mult pentru Occident, dat fiind ca se presupune ca resursele
petroliere mondiale mai ajung doar pentru cel mult 30 de ani. Reactia Chinei va fi insa nimicitoare, caci dispune de rachete intercontinentale capabile sa poarte arme de distrugere in masa, inclusiv nucleare, care pot omori milioane de cetateni occidentali. Si aceasta se poate intampla foarte curand, caci invazia Iranului e deja pregatita si va avea loc probabil in martie-aprilie 2006. :wtf: Motivul principal este acela ca Iranul, care este pe locul 2 in OPEC la productia de petrol, va deschide in luna martie 2006 o Bursa Petroliera proprie in care tranzactiile se vor face in Euro, NU in dolari. Americanii vor cu orice pret sa impiedice deschiderea acestei burse, pentru ca ea va duce la scaderea masiva a cursului dolarului american (la fel a facut si Saddam Hussein in 2002: a vrut ca petrolul irakian sa fie platit in euro in loc de dolari, de aceea Irakul a fost invadat sub pretextul eliminarii unor presupuse arme de distrugere in masa, care nu au fost gasite nici pana acum. Toata tevatura actuala cu
programul nuclear iranian e doar un circ menit sa justifice atacarea Iranului - motivul adevarat e de ordin economic). Iata si de ce: pana acum petrolul se vinde la bursele din Londra si New York NUMAI in dolari, ceea ce inseamna ca ORICE TARA CARE VREA SA CUMPERE PETROL TREBUIE SA CUMPERE INTAI DOLARI, CONTRIBUIND ASTFEL LA CRESTEREA CERERII DE DOLARI PE PIETELE MONETARE SI IMPLICIT LA CRESTEREA CURSULUI DOLARULUI IN RAPORT CU MONEDELE CELORLALTE TARI. Astfel, dolarul are o mare putere de cumparare si SUA raman o mare putere mondiala. DAR daca incepand cu luna martie 2006 orice tara va putea cumpara petrol din Iran in euro, atunci cererea de dolari va scadea brusc si de asemenea cursul dolarului va scadea foarte mult, lovind in plin economia americana. Chiar si unii senatori americani, cum ar fi republicanul RON PAUL, recunosc pe fata acest fapt. Dar oficialii americani nu vor sa se intample acest lucru, de aceea vor ataca Iranul probabil in martie sau aprilie 2006. CEEA CE VA SUPARA PE RUSI SI PE CHINEZI, CARE VOR RIPOSTA VIOLENT, GENERALIZAND PROBABIL
RAZBOIUL SI EXTINZANDU-L CATRE EUROPA SI AMERICA. STATELE EUROPENE ALIATE CU AMERICA VOR FI CEL MAI GREU LOVITE.

Vi se pare greu de crezut? Si celor peste 3000 de oameni care au murit la 11 septembrie 2001 li s-ar fi parut imposibil de crezut daca cineva le-ar fi spus in dimineata acelei zile ca in cateva ore vor fi morti cu totii iar turnurile gemene vor fi complet la pamant. Cu siguranta l-ar fi declarat nebun pe cel care le-ar fi spus asta !!! Dar guvernantii criminali din America nu tin cont de ceea ce cred sau vor oamenii, ei nu tin cont decat de interesele lor si nu se sfiesc sa omoare propriii concetateni cu miile
pentru a-si atinge scopurile murdare ! In ciuda faptului ca trambiteaza permanent principiile democratiei, ei nu au absolut nici un respect pentru cetateanul de rand, care e vazut de ei doar drept carne de tun si platitor de impozite.
DIN ACEASTA CAUZA E ABSOLUT NECESAR CA SI POPORUL ROMAN SA AFLE ADEVARUL DESPRE POLITICA AMERICANA, IAR ROMANIA, DACA SE POATE, SA IASA DIN ALIANTA NEFASTA CU STATELE UNITE. ALTFEL VOM SUPORTA SI NOI LOVITURILE DE RASPUNS ALE IRANULUI SI ALIATILOR LUI, FIINDCA AVEM MILITARI AMERICANI STATIONATI IN ROMANIA. Iar in caz ca nu stiati, conditiile in care militarii americani au voie sa foloseasca teritoriul nostru si facilitatile puse la dispozitie inseamna practic O PREDARE NECONDITIONATA SI PE GRATIS a Romaniei dupa cum urmeaza: 1. militarii americani au voie sa introduca orice fel de material de lupta in Romania (inclusiv rachete nucleare !!!) FARA a cere voie in prealabil guvernului roman; Militarii americani si mijloacele lor de deplasare nu au voie sa fie controlate nici macar de politie. 3. Militarii americani au voie sa-si deplaseze convoaiele oriunde in tara fara a cere voie autoritatilor in prealabil. 4. Armata americana NU PLATESTE NICI
O CHIRIE statului roman pentru ocuparea celor 4 baze militare si cumpara alimente si alte materiale LA PRETURI NU MAI MARI decat cele acordate armatei romane. 5) Militarii americani NU POT FI ACTIONATI IN JUSTITIE orice fapte ar face, inclusiv fapte penale (vezi textul Tratatului militar romano-american din decembrie 2005).
Oficialii iranieni au repetat in multe randuri ca nu vor lasa America si pe aliatii ei sa traiasca in pace daca Iranul va fi atacat si ca au pus deja la punct un sistem de contralovitura. Cu ce naiba am gresit noi, cetatenii de rand din Romania, ca sa fim implicati intrun razboi care nu este al nostru ??? Este evident ca presedintele Traian Basescu cu a sa AXA WASHINGTON-BUCURESTI-LONDRA a facut o grava greseala de politica externa, preferand, asa cum glumea el, “sa o suga mai degraba unui
singur licurici mare (SUA), decat mai multor licurici mici (tarilor europene)”. Urmarile nefaste deja se vad: au inceput si in Romania amenintarile teroriste cu bombe si probabil nu e decat o chestiune de
timp pana vor muri si oameni in atentate. Ar fi bine ca "teroristii arabi" si militarii americani sa plece imediat si sa-si poarte razboaiele la ei acasa, nu pe teritoriul nostru !!! Viata si sanatatea noastra sunt mai presus de orice interes de natura economica. Traian Basescu (si de fapt politicienii din toate partidele parlamentare) se bazeaza probabil pe faptul ca poporul roman nu stie adevarul despre actele criminale de la 11 septembrie 2001 si despre adevaratii autori. Daca poporul ar sti, l-ar condamna pe Basescu si pe toti parlamentarii pentru alianta cu acesti criminali cu pretentii de democrati. CAND POPORUL ROMAN VA AFLA ADEVARUL SI BASESCU VA STI CA POPORUL STIE ADEVARUL, EL VA FI OBLIGAT SA SE
GANDEASCA LA RETRAGEREA DIN ALIANTA NEFASTA CU MILITARISTII AMERICANI - SI SPERAM CA O VA FACE, SUB CONSTIINTA PRESIUNII POPORULUI ! ESTE NEAPARAT NECESAR CA ACESTE DOVEZI FOTOGRAFICE SA FIE PUBLICATE DE ZIARE SI TELEVIZIUNI INAINTE CA AMERICA SAU ISRAELUL SA ATACE IRANUL. Dar din pacate toate ziarele si televiziunile din Romania apartin grupurilor de interese care ascund adevarul despre pericolul la care suntem supusi... DUPA ACEEA VA FI PREA TARZIU, CACI SI ROMANIA VA FI IN PERICOL SA FIE ATACATA CU RACHETE PURTATOARE DE ARME CHIMICE SI BIOLOGICE ALE IRANULUI SI ALE ALIATILOR LUI. ACESTA NU ESTE RAZBOIUL NOSTRU SI NU PUTEM PERMITE SA FIM IMPLICATI IN EL !!! ALTFEL VOM SUFERI PE
NEDREPT CAND VOR INCEPE SA CADA RACHETELE PESTE NOI SAU CAND VOM FI SUPUSI UNOR ATACURI SINUCIGASE ! NU POPORUL ROMAN A AUTORIZAT ALIANTA CU MILITARISTII AMERICANI, ACEST LUCRU NU S-A FACUT PRIN REFERENDUM ! GUVERNANTII AR FI TREBUIT SA SUPUNA REFERANDUMULUI O ASEMENEA HOTARARE, CARE POATE PUNE IN PERICOL EXISTENTA A SUTE DE MII DE ROMANI IN CAZUL IZBUCNIRII UNUI CONFLICT DESCHIS.

*** Acest mesaj nu a fost facut pentru a crea panica. Dimpotriva, panica apare atunci cand oamenii se trezesc NE-AVERTIZATI si ne-pregatiti in mijlocul unor evenimente sangeroase. Acest mesaj a fost creat tocmai pentru ca oamenii sa nu fie luati pe nepregatite de evenimentele la care vom lua parte in viitorul apropiat. Ar fi bine ca fiecare familie sa-si faca o provizie de conserve si apa potabila pentru cateva saptamani - pentru orice eventualitate.

O ALTERNATIVA SIMPLA LA "RAZBOAIELE PETROLULUI" - Energia gratuita ! Petrolul, aceasta materie prima pentru care se duc razboaie si mor sute de mii de oameni, nici nu ar fi necesar, caci exista o forma de energie in natura, practic "in aer", care este gratuita si care ar rezolva
imediat criza energetica a omenirii. Sursa acestei energii este miscarea browniana cvasi-infinita a moleculelor care compun aerul, miscare care la randul ei este alimentata de Soare. DAR EXISTA O PROBLEMA CU ENERGIA “DIN AER” : CA SI AERUL, EA NU POATE FI VANDUTA, DE
ACEEA SEFII MARILOR INDUSTRII ENERGETICE, PRECUM SI STATELE SI
GUVERNELE LOR TIN SECRETA EXISTENTA ACESTEI ENERGII SI NU PERMIT DEZVOLTAREA APARATELOR CARE O CAPTEAZA PENTRU CA ACESTEA AR STRICA MAREA AFACERE A COMERTULUI CU ENERGIE CONVENTIONALA. BINEINTELES CEI CARE AU DE SUFERIT SUNT CONSUMATORII, CARE SUNT OBLIGATI SA PLATEASCA BANI GREI PENTRU CURENTUL ELECTRIC DE LA PRIZA, PENTRU BENZINA SI PENTRU ENERGIA TERMICA, CAND DE FAPT AR PUTEA AVEA PENTRU TOATE ACESTEA UN INLOCUITOR GRATUIT !!! Dumnezeu ne-a dat energie gratuita in jurul nostru cata nu putem duce, dar mai-marii lumii nu ne permit sa o folosim. Cu ce drept ? Sunt ei Dumnezei ca sa hotarasca ce se intampla cu viata noastra? Categoric, nu !!! Iata un exemplu de astfel de masina care capteaza energia gratuita din aer, masina numita
THESTATIKA (FOTO 15), care livreaza 3 KW la peste 270 de Volti. De mentionat ca o gospodarie obisnuita nu are nevoie de mai mult de 3 KW energie electrica, deci o asemenea masina ar putea livra curent electric gratuit pentru toata viata!!! Noaptea ar putea incarca acumulatorii unui automobil cu tractiune electrica, care ar fi a doua zi gata de plecare - fara benzina! Dar alianta nefasta a concernelor petroliere, a industriei militare care traieste din razboaiele petrolului si a politicienilor care le reprezinta nici nu vor ca oamenii de rand sa afle ca exista energia gratuita. Ziarele si televiziunile nu pomenesc niciodata de ea! Si cica exista democratie in lume si libertate a presei !... Aceasta este masina THESTATIKA, care colecteaza energia gratuita si alimenteaza cu ea un bec urias. A fost inventata in anii `60 de elvetianul Paul Baumann. Un fisier video care arata masina in functiune sepoate descarca la http://www.overunity.com/testatika/meth5.asf . De mentionat ca roata din mijlocul masinii se roteste singura, FARA a fi actionata de vreun motor.
Dar Thestatika nu este singura inventie in domeniul energiei gratuite. Asemenea inventii au fost facute de la inceputul secolului 20 de catre multi oameni dar ele au fost SUPRIMATE de catre politicieni si marii industriasi care isi vedeau amenintate profiturile uriase. Iata doar cativa inventatori care au construit astfel de masini, in versiuni dintre cele mai diferite: Nikola Tesla, Viktor Schauberger, Hans Coler, John Bedini, David Hamel, Joseph Newman, Ed Gray, Henry Moray, Thomas Bearden. Nici una
dintre aceste inventii nu a intrat in productie de serie pentru a servi bunastarii oamenilor, pentru ca cei care ne conduc si care detin puterea in lume nu vor ca oamenii de rand sa aiba parte de energie gratuita - caci astfel nu ar mai fi nevoiti sa cumpere energia si combustibilii de la firmele multinationale (care au preluat intre timp si afacerile romanesti in domeniu). Bineinteles, se pune si problema oamenilor din industria energetica si petroliera care si-ar pierde locul de munca in cazul introducerii pe scara larga a aparatelor care capteaza energia gratuita. Dar ei ar putea, dupa o foarte scurta reciclare profesionala, sa lucreze chiar in domeniul producerii acestor aparate, caci este nevoie de sute de milioane de "Thestatika" in intreaga lume!!! Pentru moment trebuie doar sa devenim cu totii constienti ca marii industriasi si politicienii care ii
reprezinta nu ne vor binele, ci doar vor sa obtina profituri cat mai mari de la noi ! Faptul ca arderea petrolului si carbunilor dauneaza naturii si provoaca incalzirea globala si destabilizarea climei nu ii intereseaza. Acesta este adevarul !

Pentru binele nostru, al oamenilor de rand, este necesar sa ne unim eforturile. Daca puteti publica aceste informatii pe un website propriu (faceti un "mirror") faceti-o cat mai repede cu putinta ! Intrati pe cat
mai multe forumuri si postati aceste informatii la rubrica “Diverse” sau "Discutii generale". Faceti copii ale acestui material pe dischete sau CD-uri dupa cat va lasa buzunarul si impartiti aceste copii in cutiile
postale ale vecinilor dvs. Aratati aceste informatii tuturor rudelor si prietenilor dvs. Si pentru a dovedi politicienilor ca si dumneavoastra ati aflat adevarul trimiteti acum acest material ca fisier atasat pe adresa presedintiei procetatean@presidency.ro si/sau senatului webmaster@senat.ro Conducatorii nostri trebuie sa devina constienti ca am aflat care e realitatea si ca politica externa si interna a Romaniei nu mai poate continua ca pana acum, caci ne este pusa in pericol imediat siguranta vietii de zi cu zi ! Si trebuie sa initieze imediat cercetari in domeniul obtinerii energiei gratuite pentru a asigura independenta energetica a tarii si bunastarea reala a oamenilor. Daca nu, urmatoarele alegeri ii vor invata ca nu se mai pot juca cu un popor care stie adevarul si nu mai poate fi indus in eroare de o mass-media aservita intereselor lor. Viitorul e in mainile noastre. Politicienii vor incerca intotdeauna sa
ne induca in eroare si sa impuna legi care servesc in primul rand intereselor celor mai bogati oameni de pe pamant. Depinde de noi daca ii mai lasam sa faca asta, sau nu. La urma urmei si ei sunt doar oameni,
nu zei superiori noua, asa ca sta in puterea noastra sa ii influentam!"

Eh....ce ziceti??? O fi adevarat totul sau doar partial sau nimic? Asteptam si parerile forumistilor din SUA.... :wave:

Vorbeamos
ALEX

FOTO 1

Acum sa fim obiectivi. E cazul sa mai fie si putina selectie naturala. Daca bizonul se duce la scoala doar sa traga fetele de tate, sa fumeze si sa faca misto de profesori probabil ca merita sa fie penalizat la BAC in consecinta. E nevoie si de muncitori cu sapa ca prea are toata lumea cate 2 facultati din care una musai e dreptul.

La modul simplist - ghinionul e ca mare parte din astia nu muncesc (nu se duc sa culeaga struguri sau sa dea cu tractorul pe ogor sau sa hamaleasca prin port) ci isi cumpara pistoale, beau alcool si dau in cap la oameni si-si cumpara BMW sa faca liniute. Adica ingroasa zona de pericol social. Iar cum statul n-are bani de educare/reeducare isi fac specializarea prin parnaie.


Aici ai spus un mare adevar. Noi batem campii. Dar Dinpoplaca si cu Davidoni sunt pe subiect.

This post has been edited by solmar: Nov 19 2012, 01:29 PM

Pai cam astea e si povestea biblica... ca era intuneric, Dumnezeu se plictisea si a zis ca "let's have some light!" a aprins un joint si apoi pe zi ce trecea facea cate ceva.
Biblia e foarte greu de contrazis de stiinta cat timp e evident ca nu pot folosi acelasi vocabular. Iar daca prin observatii directe se poate vedea ca pamantul nu e invartit pe degete de un balaur (ca vorba aia, trebuia sa il vedem in drum spre luna, marte, MIR, etc) e greu de demonstrat ca nu a existat geneza, creatie, toate alea...

Pe de alta parte nu as pune semnul egalitatii intre biblie, crestinism si religii. Religiile sunt niste afaceri dezvoltate pe biblie... e ca si cum ai asocia magazinul MediaGalaxy cu cercetarile din domeniul ciberneticii... cele doua au legatura... insa nu chiar atat de directa.

Calculatoarele de pe care batem campii sunt variante polisate ale calculatoarelor din anii 60... desigur au devenit mai mici, mai rapide, mai ieftine, etc...dar nimic care sa te dea jos de pe WC si sa zici "sfinte cacat, asta da stiinta".

Daca vrei s-o iei asa, calculatoarele noastre sunt bazate pe logica de pe vremea grecilor antici, si pe o aritmetica doar cu putin mai noua. Chiar si asa insa nu raman "nestiintifice" si nici ezoterice. N-au nicio legatura cu qi-ul de exemplu, nici cu rugaciunile sau cu vreuna din evanghelii, si nici nu au fost descoperite intamplator de un norocos care a dat peste unul din greseala in padure.

Ca sa contrazic Geneza ca model stiintific n-am nevoie sa demonstrez ca e diferita sau compatibila cu Big-Bangul sau cu alta teorie la moda astazi. Cum spuneam in unul din mesajele anterioare
http://www.masini.ro/forum/index.php?s=&am...st&p=401993
Geneza are o putere de predictie egala cu 0, la fel ca teoria conform careia luna e antrenata de un dragon invizibil. Ori puterea de predictie e un criteriu important care sa dea validitatea unui model stiintific.

PE baza Bibliei nu puteam anticipa nicio observatie, in timp ce pe baza big bangului s-a anticipat descoperirea fondului de microunde. Chestia asta a fost valabila dintotdeauna, bazat pe "teoria biblic" nu s-a putut anticipa nici forma pamantului, nici dimensiunea lui, nici locul in univers, etc. Dimpotriva, observatiile si teoriile bazate pe Biblie s-au dovedit fara exceptie false. Ca baza stiintifica e deci egala cu 0, chiar si daca n-am avea alta teorie alternativa. Ca baza morala, filozofica, mai stiu eu ce e alta discutie.

This post has been edited by James Kilowatt: Nov 19 2012, 06:02 PM

Halba, Big Bangul n-a inceput cu lumina pentru ca densitatea particulelor era prea mare ca sa se propage lumina.

BTW BB nu e ca si cum ar fi explodat un punct ci mai degraba ca atunci cind se face o bula intr-un vas cu apa care incepe sa fiarba.

@Solamr: si desteptii astia din generatia noastra au produs..ce? manele? certuri in trafic?

Ca varfuri n-as sti ce sa-ti spun, desi am niste colegi/colege cu joburi interesante, chiar si prin showbiz. Dar ca medie eu spun ca e buna, vorbind de cultura sau luand ca referinta BAC-ul. Mai cred si ca majoritatea ar reusi sa-l ia si acum, la 26 de ani de la terminarea liceului. Manelele si certurile in trafic sunt inerente - sunt prezente indiferent de generatie.

Iar BigBang-ul n-a inceput cu lumina ca era intuneric afara.

This post has been edited by solmar: Nov 19 2012, 09:32 PM

Eu n-as fi capabil acum sa iau probele de limba si literatura romana, sau de istorie...
Pe de alta parte am vazut probele de mate de anul trecut si sunt banale, sensibil sub nivelul celor de acum... cateva decenii, din mileniul trecut...
Apropo, in Ro mai exista Gazeta Matematica? Acum vreo 10 ani era revista periodica romaneasca cu cea mai indelungata aparitie fara intrerupere.

This post has been edited by James Kilowatt: Nov 19 2012, 11:04 PM

daca o iei metaforic se poate exlica orice cu Biblia. inclusiv big bang si evolutia. desigur Biblia e un compendiu de povesti. dar suficient de rafinat pentru ca acele povesti sa se aplice la o gama larga de situatii sociale si cu dedesupturi filosofice profunde. in final natura umana nu s-a schimbat mai deloc in ultimele 5000 de ani si prob ca nu se va schimba major nici in urmatoarela zeci de ani ( cand vom deveni ciborgi poate dar asta e dincolo de orizontul vietii noastre). asta e adevarul etern si imuabil al Bibliei.

This post has been edited by iHondafan: Nov 20 2012, 12:22 AM

Daca o iei suficient de metaforic devine o adevrata carte de fizica. Cu sufienta metaforizare se poate demonstra ca spune orice.

Numai ca nu e nimic metaforic in multe din povestile din biblie, cel putin in vechiul testament. Din contra unele-s atroce rau.
Pina la urma cine nu poate sa scrie niste aiureli de genul "la inceput a fost notiunea"...si dupa aia peste 5000 de ani niste fraieri o sa potriveasca fraza aia in orice. Cred ca putem sa facem o lunga lista de aiureli d-astea "la inceput a fost nimic, lumina, intunericul, ratiunea, ideea, privirea, gindul" si din pdv metaforic o sa iasa mereu corect, ca-n catrenele lui nostradamus.



Pai reformulez: mergind pe strada in Romania ti se pare ca da cultura pe afara din oamenii care au dat bacul mai demult de 5 ani? Eu sint de acord ca bacul se dadea mai greu pe vremea noastra dar nu vad nici un beneficiu adus de generatiile astea care au luat un bac asa greu. Stiintific, tehnic, naspa. Civilizatia de pe strada, naspa. Deci?
Oamenii stiu sa scrie mai corect deci se pot injura corect gramatical si cind scriu o cerere la director e frumos scrisa.

Asta e tare la biblie. De sute de ani nu a fost schimbata si stiinta nuo poate contrazice.



Stiinta spunea ca acum 14000 ani oamenii se tarau pe burta si mancau radacini. Dupa ce au descoperit orasul acela sub apa pe coasta Japonieii au ajuns la concluzia ca de fapt acu 14000 ani oamenii erau cu mult mai avansati decat se credea pana acum. Cum a ajuns un oras sub apa? Poate potopul?



Mama ce exacta e stiinta asta tare e stiinta asta....


Ca de exemplu profetii care spun ca In vremurile din urma Israel o sa devinna din nou o natiune? dupa 2000 de ani. Sau reinvierea imperiului roman (*) Uniunea europeana? Sau anticrist care o sa ajunga liderul acestui renascut imperiul roman? (Cartea Daniel - vechiul testament si Apocalipsa)
Sau control apsolut si un guvern mondial?
Sau ca o sa trebuiasca sa ai un cip pe mana sau frunte ca sa cumperi si sa vinzi? Mi se pare mie ca mergem inspre acolo? Cashless society?

Pana acum stiinta nu a putut contrazice biblia, si nici de acum incolo biblia nu o sa poata fi contrazisa de stiinta. Ce face stiinta e doar sa confirme ca biblia e adevarata, si omenirea e pe ultima suta de metrii.

Daca citesti doar apoocalipsa, o sa vezi ce urmeaza pe pamant, si nu o sa fie frumos de loc.

Stiinta e buna, dar chestia asta cu evolutia e o chestie pe care trebuie sa fi suparat rau ca sa o crezi.

Cand o sa am mai mult timp poate o sa apropfundez mai tare subiectul asta, dar tare mi se pare ca vorbesc la cine nu trebuie, si-mi pierd vremea. Daca v-ati lua timp si ati vre intr-adevar sa stiti ce se intampla in lume cu adevarat ati fii stiut pana acum.

Sfatul meu: Cititi apocalipsa si urmarit cum o sa desfasoare de acum inainte. Am ajuns deja la un punct de unde nu mai e intoarcere. Guvernul mondial e deja in formare.


Ca-cam-atat.

This post has been edited by dinpoplaca: Nov 20 2012, 01:54 AM

Si toate incesturile alea? Toate bulelile alea? Toate inadvertentele - unul are cateva sute de ani. Tu chiar crezi ca femeia e facuta dintr-o coasta a barbatului? Crezi ca apele s-au dat la o parte? Crezi ca Dumnezeu are barba? (iar daca n-are barba nu e Dumnezeu)


Asadar peste o luna si 2 zile vine apocalipsa. Tu cum te-ai pregatit pentru ea? Vine si pleaca sau vine si sta? Mai ramane ceva dupa sau e sfarsitul lumii? Ca deh, vreau sa fac rezervare pentru Revelion si parca nu le-as trimite banii de acum. Mai bine platesc datoriile sa nu intru cu datorii in apocalipsa, sa-mi bata astia obrazul. Pe de alta parte m-as oftica sa le trimit avansul pentru Rev si sa nu am unde sa mai trimit restul sau sa-mi spuna astia la banca ca nu le merge softul... Apoi ce fel de apocalipsa vine? Totala sau partiala? Ii rade pe toti cei care sunt impotriva (antagonisti) sau rade la gramada? Sau e apocalipsa elevata: pica electronicele? Ca ma duc sa-mi iau o dacie si 10 canistre. Pica doar electronicele? Sau incepe cu bombardele? Cu eruptii vulcanice, cutremure, samd. Aici stau bine ca n-am bulina rosie pe cladire, daca se pune de vreun tsunami in Marea Neagra iarasi stau bine, pe colt la ultimul etaj, ii inunda pe vecinii de jos. Ma oftic ca de pilda in Africa de Sud e vara si la noi e iarna. Nu putea sa fie invers? Sa avem si noi o apocalipsa calda. Mi-ar fi tarsa sa ma arunc in apa rece, daca racesc!? Iar cu apocalipsa se duc naibii toate farmaciile ca sunt la parter... ps sa-mi fac un stoc de pastile. Uite, vezi - ca Doamne-Doamne are ceva cu noi romanii! De unde si pana unde sunt sud-africanii mai aproape de Dumnezeu? Sa le faca favoruri!?! Nu se face asa ceva. Ori e apocalipsa pentru toti ori e la promotie pentru unii!!!

This post has been edited by solmar: Nov 20 2012, 09:49 AM

Asta doar a-posteriori, dupa ce big-bangul si evolutia au fost descoperite (sau inventate, dezvoltate, cum vrei) in afara cadrului biblic. Ori eu vorbeam de puterea de predictie, eu vreau ca plecand de la ipotezele biblice sa prezic o anumita consecinta/fenomen inainte sa il fi descoperit. Eu n-am nimic ipotriva cu Biblia ca metafora, insa unii vor sa o "vanda" ca model stiintific.

@Dinpoplaca
Youtube nu e sursa adevarului absolut. Incearca sa-ti diversifici sursele de informatie.

In al doilea rand, nici Creatia nu a anticipat descoperirea ipoteticului oras subacvatic foarte avansat. Puterea ei de predictie ca model stiintific a ramas fix cat am spus mai devreme (0.00). "Predictiile" pe care le-ai insirat in postul tau sunt fie facute a-posteriori, fie reinterpretari ale unor povesti vagi prin prisma unor cunostinte noi. Peste 1000 ani fix aceleasi pasaj din biblie va fi re-interpretat intr-un mod complet diferit, asa cum a fost reinterpretat complet diferit acum 1000 ani, practic "adevarul" ascuns in metaforele bibliei se va schimba functie de moda. Alte predictii sunt fie nevereificate, sau neverificabile, fie evidente (lumea se va sfarsi, candva, asta e o evidenta acceptata de oricine, nu doar de biblie).

Daca iei 1.000.000 de tipi ca tine, si fiecare faceti o zilnic cate o predictie, in mod inevitabil unele se vor si nimeri. Asta nu dovedeste absolut nimic. Daca plecand de la creatie imi demonstrai prin A+B ca ar trebui sa gasesc un oras subacvatic in Japonia, plin de masini functionand cu hidrogen ruginite, si DUPA il cautam si dadeam peste el fix unde mi-ai spus sa-l caut, era altceva.

Stiinta nici nu si-a propus sa contrazica Biblia, nu asta e scopul ei, dimpotriva, batalia cea mai mare a stiintei este sa se contrazica pe ea insasi (pentru a putea avansa). Cine va darama unul din pilonii fizicii va lua garantat premiul Nobel si va deveni noul erou al secolului.

Dimpotriva, unii bigoti incearca sa contrazica stiinta. Din fericire insa fara succes. Bigotii pot sa-i ea inainte cu Creatia linistiti, insa pe baza ei nu vor aduce niciodata nimic nou. In cel mai bun caz vor recicla desoperiri stiintifice ca sa spuna pe youtube "v-am spus eu", asta dupa ce a aflat deja toata lumea despre lucrul respectiv. Sau vor aduce dovezi false pe care inevitabil cei care vor sa le creada, le vor crede.

This post has been edited by James Kilowatt: Nov 20 2012, 11:16 AM

Eu la drept am invatat ca e inadmisibila proba unui fapt negativ nedeterminat. Spre exemplu nimeni nu poate dovedi ca eu nu am fost niciodata in Suceava (desi e adevarat, eu nu am fost niciodata la Suceava) nu orice lucru nedovedibil e neaparat fals.
Dovada unui fapt negativ determinat se poate face prin dovada unui fapt pozitiv contrar (adica se poate dovedi ca eu in data de ieri nu am fost la Suceava pentru ca se poate dovedi ca ieri am fost in Oradea). Deci nu se poate dovedi ca nu a existat niciodata geneza atat timp cat biblia nu spune CAND a fost geneza. Daca biblia ar spune clar "geneza a avut loc in anul cutare, pe 21 decembrie la ora 14:00 atunci s-ar putea dovedi ca la data aia un stramos al omului se scobea in nas cu un bat, iar mucul a fost gasit de arheologi si prin urmare nu putea avea loc nicio geneza in timp ce omul ala se scobea in nas.

Istoria e stiinta ? Are putere de predictie ? Nu are (decat daca o ardem filozofic si zicem ca "istoria se repeta") iar Biblia ca si "gen literar" seamana cel mai mult cu o carte de istorie, deci puterea de predictie e fix aia a unei carti de istorie, zero. Spune ce s-a intamplat in trecut (aici se poate arde putin stiintific si se pot face anumite verificari dar din nou datorita faptului ca majoritatea faptelor enumerate (mai ales alea contestate gen geneza) nu sunt determinate in timp - verificarea e grea/imposibila).
Da, face si anumite predictii dar sunt nedefinite in timp si suficient de abstracte, nu poti dovedi ca nu va exista apocalipsa atat timp cat nu e precizata data certa a apocalipsei. Deci cel putin 2 teze principale ale crestinismului (geneza si apocalipsa) nu pot fi dovedite ca fiind false (asta nu inseamna ca sunt obligatoriu adevarate, doar ca juridic vorbind e imposibil sa le dovedesti falsitatea).
Nu sunt de acord nici cu interpretarea lui dinpoplaca care vrea sa dovedeasca implinirea profetiilor (pe principiul asta poti dovedi si ca nostradamus a avut mereu dreptate) si daca noteaza cineva toate prostiile pe care le zic cand sunt beat poate cineva ulterior va constata ca sunt profet.

TL;DR:
- Stiinta nu poate (niciodata, cel putin juridic vorbind) sa dovedeasca inexistenta genezei sau a apocalipsei.
- Faptul ca nu se poate dovedi ca geneza si apocalipsa sunt fabulatii nu inseamna ca sunt obligatoriu adevarate. Poate sunt, poate nu sunt.
- Crestinismul nu are ca scop primordial impunerea unei teorii istorice, pana la urma nu conteaza foarte mult daca a fost geneza, big bang, combinatie de geneza si big bang, etc... ci crestinismul incearca sa impuna un "lifestyle", d-alea: sa fii bun, sa nu omori, sa nu furi, sa nu te declari detinatorul adevarului absolut si sa judeci alte persoane pe forumuri, chestii de genul asta, iar ca recompensa ti se promite ca ti se vor ierta pacatele (adica atunci cand calci pe langa lifestyle-ul recomandat) si vei ajunge in rai (alta chestie nedeterminata, a carei inexistinta nu poate fi dovedita).

absolut. cred ca Biblia si stiintele naturale apartin in casute diferite. Creationismul e o imixtiune flagranta a religei in stiinta... Biblia e insa relevanta dpdv al stiintelor sociale si e cred foarte utila in plan moral, filosofic si social.

@Halbasus
Creationistii au adunat diferitele durate de viata ale personajelor biblice si au ajuns la concluzia ca Geneza a avut loc acum 6-7000 de ani. Asta este un argument forte impotriva evolutiei, care nu ar fi putut avea loc in timpul asta si toata datarea fosilelor este falsa. Omul a fost contemporan cu dinozaurii.
Exista o varianta mai light a creationismului numit "intelligent design" care accepta ca universul s-ar putea sa fie mai vechi, si ca evolutia este o realitate, insa e dirijata de o vointa exterioara si nu de legile interne.

Dovezile despre varsta pamantului sau ale universului sunt indirecte. Poate odata cu geneza de acum 6000, au fost creeate si toate dovezile care sa ne faca sa credem ca in realitate universul e mai vechi de atat. Insa deocamdata nu a inventariat niciun creationist toate dovezile false Creeate, inainte sa fi fost scoase la iveala de alte stiinte. Daca Biblia ar fi scris "atentie, odata cu creatia, s-au creat niste fosile false cu un anumit continut de C14 sau pietre cu un anumit raport de izotopi, sau un fond universal de microunde " pe care noi sa le fi descoperit abia 6000 ani mai tarziu, am fi luat mult mai in serios modelul biblic.

Insa dpdv al unei stiinte pozitive, adevarul e irelevant. Relevant e ce spuneam mai devreme: sa corespunda cu observatiile si sa aiba putere predictiva, la care trebuie adaugat criteriul coerentei, adica sa nu se auto-contrazica si sa fie corecta dpdv matematic. Daca Creatia care a avut loc acum 6000 ani a falsificat absolut perfect toate indiciile si dovezile care sa ne faca sa credem ca universul are 14 miliarde de ani, atunci dpdv al unei stiinte pozitive universul chiar are 14 miliarde de ani si nicio observatie sau experiment trecut sau viitor nu va putea demonstra contrariul. Dimpotriva, ele vor indica intotdeauna aceeasi varsta de 14 miliarde (vezi ipoteza falsificarii perfecte).

Daca arata ca o pisica in cele mai mici detalii (la nivel cuantic) atunci e o pisica chiar si daca in realitate e un soarece deghizat de catre Dumnezeu in pisica. Nicio observatie trecuta sau viitoare nu ne va putea convinge ca e soarece. Iar "modelul" pisica" chiar si fiind fals (filozofic) va avea putere predictiva (de exemplu putem prezice ca va manca soareci sau va mieuna daca o tragi de coada) spre deosebire de "modelul soarece" care chiar daca poate e adevarat e absolut inutil. Si vor exista tabere care vor spune "are blana, deci e pisica" sau "are blana, deci e soarece", asta nu inseamna ca ambele modele sunt la fel de adevarate... sau la fel de valabile sau de utile.

Habar n-am daca istoria e sau nu stiinta... insa daca a scos o teorie, sau un model, ar fi bine sa aiba putere predictiva. Din pacate sunt prea pasta ca sa am o parere . Insa cred ca este... de exmplu cautatorii de comori se bazeaza pe indicii istorice... si ai sanse mai mari sa gasesti o comoara pe baza unor indicii istorice decat sapand la intamplare.

This post has been edited by James Kilowatt: Nov 20 2012, 04:07 PM

Asta e misto. Pai daca vine apocalipsa si crapam cu toti cine ramane sa sa dovedeasca ca a fost apocalipsa!? La naiba, aici stiinta e impotenta. Exceptie sa ramana vreun om de stiinta blocat in laborator, ocupat cu analize, formule, vine apocalipsa si el nu-si da seama decat tarziu dupa ce se termina fenomenul. Dar trebuie sa fie neaparat om de stiinta ca altfel stiinta nu poate dovedi nimic. Daca e CFR-ist sau macelar iar nu e valabil, ca ii trebuie un notar sa autentifice actul de constatare. Un economist iar nu e de folos...

This post has been edited by solmar: Nov 20 2012, 04:05 PM

Apocalipsa a inceput cu criza din 2008. De acum inainte o sa se accelereze totul.
Euhro a fost creat de globalisti ca sa distruga monedele nationale din europa. Nu a fost creat niciodata ca sa ridice europa. Din cate am inteles de la invitatii lui Alex Jones, dolarul mai are maxim 2,3 ani si o sa dea drumul la inflatie ca sa-l distruga. Ce vor ei sa faca e sa ceeze o noua moneda mondiala si sa scape de cash. Ei doar implinesc biblia fara sa intentie.

De acum o sa vedeti cataclisme tot mai mari. Puteti sigur sa aveti incredere in biblie. Din nou, exista doar rai si iad. Cei mai multi oameni nu cred in dumnezeu, dar asta e treaba lor.

Dinpoplaca zi ceva concret, ca de amenintari ca vine apocalipsa e plina presa. Ce face apocalipsa si ce vrea ea de la noi, parintii ei stie?

Algorii, grinpisii si IPCC-ul ne spun fix acelasi lucru. Atata doar ca ei nu cred in Creatie Ar putea deci sa aiba dreptate, si cu toate astea sa greseasca?

Si cercetatorii britanici au ajuns la concluzia ca cea mai ghinionista zi din an este 13 iulie. Asta nu inseamna ca toate descoperirile stintifice nu sunt defapt decat niste date statistice si calcule de probabilitate. Ba mai mult, sunt convins ca majoritatea oamenilor de stiinta se ocupa de lucruri mai serioase decat gasitul celei mai ghinioniste zi din an (spre exemplu ar fi mult mai util aflarea celei mai norocoase zile din an).
La fel, faptul ca unii "creationisti" (pana si notiunea mi se pare ciudata, o fi vorba de fanaticii religiosi care nu au citit decat prima carte a lui moise ?) au scos cifra asta stuipda cu 7000 de ani nu poate invalida datele primare din biblie. Daca eu citesc o carte de fizica si dupa ce o citesc ajung la concluzia ca australia e o tara europeana aflata langa germania, nu e vina cartii de fizica, e vina mea ca sunt idiot si am incercat sa aflu unde se afla australia dintr-o carte de fizica. Crestinismul mainstream nu spune "cand a fost geneza", se multumeste sa numeroteze anii raportandu-se la nasterea lui Hristos (chestie care fiind mai recenta e determinabila) si in general accepta teza de "milioane de ani" nicidecum 7000 de ani.
Eu spre exemplu de teoria cu 7000 de ani am auzit prima data acum cateva saptamani si era un argument anti-Romney (de aici am dedus ca e o chestie mormona, ceea ce suna foarte plauzibil, pentru ca aia cred ca Joseph Smith s-a intalnit cu Iisus in America.




E drept ca nu sunt la curent cu toate curentele religioase (in general sunt anti-religie-preoti-etc) si ma bazez pe faptul ca biblia fiind foarte veche n-au cum sa apara chestii noi... insa de curentul asta nu am auzit inca, probabil si asta e foarte underground. O sa o intreb pe bunica-mea cand ma intalnesc cu ea cati ani are universul, ea e cea religioasa persoana pe care o cunosc, dar nu cred ca a auzit de vre-una din teoriile astea.

Exagerezi cu puterea predictiva... nu doar ce prezice ceva e stiinta, probabil daca in loc de judecatori ar fi cercetatori cand ar prinde un criminal inainte sa-l condamne i-ar da drumul si i-ar crea exact conditiile in care a comis prima crima, sa vada daca si a doua oara ucide, ca altfel nu se poate dovedi ca e criminal. Exista o gramada de fapte observabile care sunt 100% adevarate dar nu au nici cea mai mica putere de predictibilitate.


Istoria in general nu functionea pe modele sau teorii, si chiar si atunci cand din lipsa de date se formuleaza o teorie aproape niciodata nu exista putere de predictibilitate. In plus circula pe interneti chestia aia spusa de Einstein care spunea ceva de genul ca "Nebunia e atunci cand facand acelasi lucru te astepti la rezultate diferite" (se vede ca si el era fan al predictibilitatii) insa citatul era acompaniat de observatia "se vede ca el nu a jucat niciodata Angry Birds".

Istoria in general spune la data cutare s-a intamplat cutare lucru, stim asta pentru ca asa a fost scris in cutare si cutare loc, in plus am arme, cioburi de oale de lut si alte chestii foarte cool pe care le-am bagat in muzee. Tot ce am spus mai devreme s-a intamplat acum x sute de ani si n-avem nici cea mai vaga idee daca se va mai intampla vreodata, cel mai probabil nu cu toate astea suntem 100% siguri ca asa a fost.

Cand nu exista date atunci se emit teorii care suna deobicei "presupunem ca faceau cutare si cutare lucru pentru ca avem niste probe foarte indirecte care sugereaza asta" insa si teoriile astea au putere de predictie zero ele pot fi confirmate sau infirmate de descoperiri arheologice. Defapt fiind o stiinta care studiaza trecutul predictibilitatea este cvasi-irelevanta.

Einstein a avut probleme fundamentale cu fizica cuantica (pe care practic a co-fondat-o) datorita faptului ca avea probleme ... hmmm... spirituale... sa accepte nedeterminarea. El era deci un "predictionist" hardcore care nu voia sa accepte ca "Dumnezeu joaca zaruri".

Nils Bohr i-a dat un raspus la care putea sa-l puna in copie si pe Dinpoplaca, pe Papa de la Roma, si pe toti IPS de la un cap la altul: "Da' cine esti tu, Einstein/Dinpoplaca/papa/ips icsulescu/ sa-i spui lui Dumnezeu ce poate sa faca"? Se subintelege ca daca vrea poate sa joace zaruri, sa decreteze legea selectiei naturale, nedeterminarea cuantica, sa creeze big bangul, sa bage in rai un mormon poligam si in iad un creationist practicant daca are chef si asa mai departe.

Puterea de predictie face diferenta intre un model bazat pe numarul minim de ipoteze necesare (si asta e o batalie harcore din stiinta actuala, limitarea numarului de ipoteze necesare unei teorii, si chestia asta a inceput inca de la Euclid) si una in care toate concluziile sunt continute in ipoteza (de tipul dragonului invizibil care invarte lumea, Creatia, etc). Si aici avem exemple celebre: de exemplu planeta Neptun a fost descoperita dupa ce a fost "inventata" din pix pe baza perturbatiilor gravitationale, si apoi a fost cauta expres acolo unde spunea hartia. Bosonul lui Higgs a fost descoperit din pix zeci de ani inaintea descoperirii lui in LHC... iar teorii de tipul "dragonul invizibil care antreaza stelele" nu pot conduce la genul asta de descoperiri.

Revenind la numarul de ipoteze, Graalul fizicii este descoperirea unui model fara nicio ipoteza Iar relatia ei cu Dumnezeu e aceeasi pe care a formulat-o satanistul de Laplace acum foarte multi ani, cand a fost intrebat unde e Dumenzeu in matematica lui. Raspunsul a fost "Nu am nevoie de aceasta ipoteza". Nu l-a exclus, insa nu are nevoie de El ca sa explice teoriile si concluziile la care a ajuns sau observatiile facute.
Fizica nu are o problema fundamentala existenta lui Dumnezeu, insa are o problema destul de fundamentala cu manifestarile Lui - miracolele, prin asta intelegand fenomene care incalca legile naturii.

This post has been edited by James Kilowatt: Nov 20 2012, 07:22 PM