Omenirea...incotro???!!!

Dinpoplaca, e groasa rau! Ai incurcat-o!! Am avut vreo 10 minute libere azi si-am vorbit cu Doamne-Doamne despre tine. E foc si para. Cum adica sa nu spui tot despre apocalipsa. Ce-a vorbit El cu tine? Ascult!!! Treaba ta. Nu spui sa vezi ce faci tu bara cand vine apocalipsa. Noi mergem frumos unde ne e randuit - la clasa I-a, la clasa a II-a si tu o sa stai pe peron sa astepti urmatoarea apocalipsa. Ori spui cum o sa fie ori pe peron cu tine! Ai de grija!

This post has been edited by solmar: Nov 20 2012, 07:47 PM

Deci la capitolul asta crestinismul o arde stintific "fericiti cei ce cred fara sa vada". Adica in biblie scrie un model neverificabil (la fel cum bosonul lui higgs era neverificabil pana la LHC), daca o arzi crestineste nu faci nasoale grave si iti ceri iertare pentru nasoalele mici atunci mergi in rai si totul va fi bine, daca nu atunci ajungi intr-un cazan de smoala (sau purgatoriu, dupa caz)... si verificarea vine post-mortem (aici e o chestie interesanta, pe de o parte verificarea e sigura, ca mori (asta stim sigur) moment in care valabilitatea teoriei va fi verificata in mod obligatoriu (fie ajungi intr-unul din locurile mentionate fie pur se intampla altceva (pur si simplu nimic... sau te reincarnezi in crocodil, sau te apuci sa bantui castele, sau altceva), problema e ca e mai naspa cu publicatul descoperirilor ca deobicei lumea nu mai apuca, motiv pentru care nu te poti baza pe confirmarile celor din trecut (ca nu au apucat sa spuna).

Referitor la miracole, in general lumea din biblie o arde dupa regulile fizicii clasice, ici colo cate o aparitie de inger in vechiul testament si o despartire a apelor (care s-ar putea sa fi fost un fenomen relativ natural, si sa nu fie o "despartire a apelor" ci un flux/reflux... in noul testament miracole face Iisus, ca e fiu de Dumnezeu si isi permite, restul nu fac nimic spectaculos (oaresce vindecari (neconfirmate stiintific - poate nu s-a vindecat, doar a trait mai bine cu boala), care nu sunt contrazise nici azi de stiinta, doar ca sunt considerate cazuri rare). In conditiile astea si predictivitatea e din nou data de un eveniment nedeterminat.
Ipoteza e "de cate ori se plimba Iisus pe pamant face minuni" de unde stii ca nu e asa ? E o predictie ce nu poate fi infirmata decat daca il prinzi pe Iisus mergand pe pamant si nefacand nicio minune.
Mai mult decat atat, biblia e o culegere de texte ce au peste 1900 de ani vechime, vechiul testament chiar mai mult... targetul principal erau oameni care inca nu aveau smartphone-uri.. asa ca nu as face un versus direct intre biblie si stiinta, mai ales ca scopul bibliei nu a fost in nici un moment educarea stiintifica ci cea spirituala, Iisus nu mergea propovanduind "firea-ti ai dracu de evolutionisti, sa va intre bine in cap: CREATIE. Ati inteles ? C R E A T I E... cititi geneza, lasati prostiile cu maimutele".

Pe de alta parte, ca de acolo pornisem: WHERE'S MY FUCKIN TIME MACHINE ? sau macar o teleportare ceva ?

La faza cu reincarnatul mie imi dau fiori cainii! Cand vad cate un caine facut foita pe autostrada ma gandesc ce pacate sa fi avut (intr-o alta viata) incat sa aiba parte de o moarte violenta - sa dea peste tine o masina care merge cu 130 km/h si apoi sa treaca peste tine vreo 20 de mii de alte masini pana nu mai ramane nici un atom din tine sau pana te amesteci/contopesti cu asfaltul? Brrrrr!

This post has been edited by solmar: Nov 20 2012, 10:48 PM

Pai si eu ce baigui aici de doua zile? Stiinta are un versus cu ea insasi, in rest doar sectele de genul creationistilor cauta stiinta in biblie. Poate or sa gaseasca acolo si planurile une masini a timpului, sa te scape si pe tine de o obsesie... Poate chiar l-au gasit in viitor, iar hurania si idolii lui Dinpoplaca sunt calatori temporali din viitor.

Stiinta asta n-a aparut ca o banda de satanisti s-a trezit intr-o dimineata ca vrea sa mature pe jos cu biblia si ca efecte secundare sa descopere bosonul lui higgs si broabandul ca sa raspandeasca pornachele in lume. Oamenii aia au cautat niste solutii la probleme concrete, si au inceput sa le gaseasca cascand bine ochii in jurul lor si nu doar la evanghelii. Si au descoperit ca de exemplu folosirea unui sextant e mai fiabila decat cea a ansei unui radiestezist in calculul latitudinii, ceea ce inseamna ca nu toate stiintele sunt egale intre ele si ca unele metode (sa le numim matematice) sunt mai fiabile decat altele. Mult mai tarziu fizica (incluzand astronomia) cel putin a depasit faza in care teoria a fost bazata pe observatie. Acum e invers, intai visezi un nou fenomen si abia dupa il observi.. sau produci artificial. In cazul asta discutam deja de o stiinta abstracta care are nevoie de criterii si chei de control solide ca sa n-o ia razna, chestia cu puterea de predictie e un soi de disciplina autoimpusa. Probabil ca cel putin in astronomie a existat dintotdeauna chiar daca nu a fost formulat explicit. Insa un observator / calendar care nu te ajuta sa ghicesti cand vine iarna era destul de inutil inca de pe vremurile biblice.

@solmar
Cainii nu prea au alternative mai bune...
I

Pana si CNN vorbeste de Apocalipsa.

J.Kw, e bine ca am ajuns la concluzia ca nu trebuie amestecate cele doua borcane, nu trebuie cautata solutia masinii timpului in biblie si mantuirea sufletului in in fizica cuantica.

Acum revenind putin doar la stiinta, imi mentin observatia ca devine frustranta si din cauza asta e posibil ca in viitor sa fie greu finantabila. Pana acum 50 de ani fie ca se pornea de la o observatie si apoi se ajungea la ipoteza, fie invers, fiecare descoperire stiintifica era in scurt timp tradusa intr-o aplicatie practica, un GPS, o bomba nucleara, un calculator, ceva... Azi, cu bossonul lui higgs, care a fost observat dupa ce s-a facut ditamai LHC-ul, nici macar nu avem perspective sa inventam un smartphone mai calitativ. Desigur eu inteleg ca trebuie gandit in perspectiva, nu poti face cercetare care sa scoata din laborator direct lambo-uri care calatoresc in timp, dar bossonul asta e printre cele mai concrete chestii produse de stiinta.. si nici asta nu e foarte concret.

Bine, pana la urma nici n-ar fi util ca cercetarea "publica" sa se ocupe de crearea de smartphoneuri, de asta se ocupa cercetarea privata si asa e si normal, pe de alta parte in privat nu are nimeni timp sa caute bosoni decat daca a doua zi ii pot baga intr-un LCD ceva... doar ca nici "teoria de dragul teoriei" nu suna bine, uneori ar trebui sa faca si astia de la LHC o pauza si sa incerce sa faca ceva util, parca si einstein facu-se ceva frigider cu magneti la un moment dat

Dinpoplaca, parca trecusem peste aspectul asta acum 2 zile. Ce-am spus eu ca apocalipsa e marfa vandabila zilele astea si ca o sa puta presa de articole. Televiziunea apartine presei. Asa ca sa nu te mire ca pe subiectul asta se va fabula la greu o luna de acum inainte. Se vor face toate conexiunile posibile ... Eu te intrebasem ce consideri tu ca va fi apocalipsa? Ce vrea ea de la noi? Cum se va manifesta? Dar din punctul tau de vedere, nu din al altora.

Pai nu auzi ca apocalipsa a inceput in 2008 ?
Chestie plauzibila... pt ca in 2009 oamenii l-au votat pe Basescu... a doua oara... it all makes sense now.

Asta e uciga-l toaca! Programul lui de guvernare cred ca are nume de cod: Apocalipsa!

@Dinpoplaca
Eu nu inteleg o chestie... pana la urma Apocalipsa e man-made, sau venita de la Dumnezeu? Ca m-ai zapacit de tot. Sau e cumva intre, adica de sus e comandata, si de Base si Obama executata?

@Halba
Si eu sunt de acord ca stiinta se indeparteaza de mireni, la care totusi cauta finantare. Una din cauze este datorita accelerarii progresului, cu care restul lumii nu mai tine pasul .. e practic victima propriului succes. La stiintele biologice inca e ceva mai bine cu aplicabilitatea, acolo exista aplicatii mai directe (desi sunt contestate si alea sau la limita eticii).
Pe de alta parte LHC-ul a costat sub 4 miliarde, mai putin decat autostrada Transilvania si probabil mult mai putin si decat numarul de biserici construite in ultimii ani.

Si in plus, inventiile vin si in urma unor nevoi sociale. Daca cineva ar fi scos (pe hartie) un diesel common rail pe vremea sclavagismului, ar fi ramas mult si bine pe hartie si probabil ar fi fost uitat a doua zi. N-aveau benzinarii sa-l alimenteze, n-aveau mecanici care sa inteleaga cum functioneaza si sa-l intretina, si nici nevoie de el... era mai ieftin si mai simplu sa mergi cu calul si sa pui sclavii la prasit decat sa ari cu tractorul dizal. E probabil la indemana stiintei actuale sa scoata un motor spatial fotonic alimentat cu antimaterie.... insa nu ne putem permite sa-l folosim intrucat nu avem capacitatea sa producem antimateria aia prea usor. E inca muult mai ieftin sa ne jucam cu motoare chimice.

In privinta finantarii eu sunt ca si tine cam de dreapta.... ar trebuit evitat pe cat posibil finantarea cu bani publici, nu neaparat pentru ca sunt pierduti, ci pentru ca in realitate poti chiar sa omori din fasa o idee mult mai buna (si concurenta programului finantat de guvern). Insa cel putin o parte din cercetarea fundamentala trebuie sprijinita, pentru a pastra know-how-ul si a canaliza talentele autentice, mai ales ca pana al urma nu costa chiar atat de mult. Nu cred ca exista posibilitatea stagnarii temporare.. fie mergi inainte, fie o iei inapoi si incepi sa uiti.

Apropo, banc de universitati:
Decanul (probabil absolvent de ASE) se ratoia la seful catedrei de fizica:
- Bai, mama voastra cu fizica voastra cu tot, ce va trebuie atatia bani pentru laboratoare?! Uite, aia de la departamentul de matematica nu au cerut decat un pix, hartie, si un cos de gunoi....
Sau si mai bine, uite, aia de la filozofie (/ teologie) n-au nevoie decat de pix si de hartie...

This post has been edited by James Kilowatt: Nov 21 2012, 01:14 PM

Banc si mai tare:
- Cât ai luat la bac?
- 3,72...
- Tocilarule !!!

Asta nu e banc, pentru mine a fost aproape realitate:
La primul meu examen in facultate (la Geometrie Distructiva, materie care probabil nici nu mai exista) am luat un onorabil 3.25 (a fost in top 3 din 60 studenti, iar singurul care a luat peste 5 fusese repetent de doua ori...).
Iar replica profului cand mi-a inmanat opera a fost "Domnule, pe dumneata cred ca te pot face inginer". Si uite a dracului ce putere de predictie a avut, desi eu am considerat intotdeauna materia aia la limita alchimiei...

This post has been edited by James Kilowatt: Nov 21 2012, 02:59 PM

GD - nu cumva geometrie descriptiva?

tot un drac..

O sa fie si man made Sunt cateva chesti care din descriere arata Bomba nucleara sau neutronica.

O sa fie si cutrebure, si alte cataclisme.

Scrie ca anticristul dupa 3ani si jumate de domnie o sa intre in te mplul lui solomon si o sa se declare dumnezeu; Deci templul lui Solomon care a fost distrus de romani trebuie refacut. Si o sa fie refacut dar problema e ca pe locul unde a fost templul este cea mai importanta mosche a musulmanilor.

Deci e cu de toate, un fel de pizza con tutto! La oferta!

Fii mai explicit, ca eu tot nu inteleg. Nu folosi punctele de suspensie, ca nu prea pricep apropo-urile, sunt prea dezinformat pentru asta.

Deci, sa inteleg ca musulmanii sunt cei care il tin pe anticrist in sah prin manevre imobiliare?

Arme biologice nu sunt descrise in apocalipsa? nu de alta da' ma intreb daca lobby-ul impotriva vaccinurilor nu e tot de anticrist coordonat, ca sa ne lase fara aparare?

This post has been edited by James Kilowatt: Nov 22 2012, 09:40 AM

Topping special! Azi au iesit in presa cu stirea ca JFK a fost asasinat din cauza extraterestrilor. Voia sa faca publica existenta lor... si bajetii l-au nimicit! Deci te poti folosi si de stirea asta in dizertatia cu apoca lipsa.

Avand in vedere ca urmeaza Black Friday puteti posta mesaje cu 20 pana la 50% mai lungi!

http://www.catavencii.ro/Sfirsitul-lumii_0_6348.html



Deci stai sa inteleg... prima data trebuie demolata moschea, refacut templul, apoi trebuie anticristul sa domneasca minim 3 ani (pe undeva asa oriunde sau trebuie sa domneasca worldwide ?) si abia apoi trebuie sa intre in templul (care inca nu exista) si sa se declare dumnezeu (asta ar fi foarte foarte tare din punct de vedere mediatic, iti dai seama sa vezi transmisiuni cu unul care sa zica "I am God" intr-un templu din Israel... si lumea sa-l ia in serios si sa nu se tavaleasca pe jos de ras)... inseamna ca mai avem niste ani buni pana la apocalipsa.

Esti sigur ca treburile din apocalipsa trebuie interpretate ad literam ? stii ca a mai fost un personaj biblic care a zis ca poate recladi templul lui Solomon cu super-viteza... si defapt el nu se referea la un templu fizic din piatra si ciment, ci o ardea metaforic...

This post has been edited by HalbaSus: Nov 22 2012, 11:09 AM