Renault Megane 1

Am posibiliateta sa schimb masina actuala (Fiat Punto I ' 99) cu un Megane 1 Classic 2001.
Am testat masina si nu m-a incantat deloc demarajul.
La 110 CP vs. 55 la Punto diferenta e prea mica. Ma intereseaza mai putin cum se comporta la viteze mari ( peste 130) din moment ce voi merge peste 80% in oras.
A fost condusa de o fata care zicea ca nu o tureaza.
E adevarata legenda ca daca o inveti puturoasa, asa ramane sau sa aiba ceva masina respectiva?
La viteze mici mi se pare mai sprintara Clio Symbol.
Vreau pareri de la cei care au Megane.
Ce diferenta merita sa achit sa iau Meganul?
Multumesc!

Demarajul e dat de raportul putere-greutate.
Daca luam de ex
Un Seicento de 55CP si greutate 700kg
Un Mercedes de 100CP si greutate 1500kg
Rezulta ca Seicento are demaraj mai bun decat Mercedesul.

Asa si in cazul tau: chiar daca renaultul are putere dubla nu are demarajul de 2 ori mai bun pt ca este mai greu.

Fals. Demarajul nu e un raport greutate-putere. Demarajul depinde de acesti factori dar aici apar si multe alte elemente mai mult sau mai putin importante :
- rapoartele cutiei de viteze
- cuplul motor
- aerodinamica masinii
si probabil si altele pe care nu le stiu eu.
In plus de asta Megane-ul nu e de doua ori mai greu ca punto.

Silviu, nu am condus masinile despre care vorbesti tu si nu stiu cum se simte demarajul fiecareia. Ce vreau eu sa iti spun este ca intr-o masina mai mica impresia lasata de viteza sau de demaraj e mai puternica decat intr-o masina mai mare. Cat priveste legenda, nu stiu ce sa zic. Am auzit pareri si pro si contra. Chiar as fi interesat si eu daca exista un studiu tehnic de genul asta.

Unde ai vazut tu scris ca meganul e de 2 ori mai greu ca punto?

Stefane, nu stiu cata scoala ai facut tu (sau daca ai facut inseamna ca ai trecut ca gasca prin apa), dar sa stii ca ce am scris eu e corect.
Iti dau un pont pt cultura ta generala: legile fizicii le respectam cu totii indiferent ca ne convine sau nu.

Pt Stefan


1 Vanzarile Mazda in Romania au inregistrat in luna noiembrie un volum de 52 de unitati, in crestere cu 190% fata de perioada similara a anului trecut. Cel mai bine vandut model a fost Mazda B2500.
Intrebare:cate Mazda au fost vandute in Noiembrie2003?

2 In privinta autoturismelor, Mazda6 ocupa primul loc, cu 11 unitati vandute, in crestere cu 22% fata de luna octombrie.
Intrebare: cate Mazda6 au fost vandute in Noiembrie?
:shock:


Sursa:
http://www.masini.ro/stiri-detalii,1580,1,...n-noiembrie.htm

1) Intamplator fizica a fost materia mea preferata in liceu.
2) Ce e gresit in postul meu referitor la demaraj? Pentru cultura ta generala : rapoarte in cutia de viteze, aerodinamica si alte chestii de genul asta tot de legile fizicii tin. Si se aplica in cazul de fata. Se pare ca ai lacune mari "prietene".
3) Ce legatura are Mazda cu toata povestea asta?

Sa ne fie clar, deja m-am plictisit de ineptiile pe care le-ai spus de multe ori. Postul meu era pentru informarea lui Silviu. Nu mai am nici un chef sa intru in polemica cu tine. Se poate observa pe site ca nu stii sa recunosti cand gresesti si nici sa accepti parerile unora mai informati ca tine (vezi dialogurile tale cu MR sau George pe care eu ii consider unii dintre cei mai informati de pe aici). Asa ca sa stau sa te lamuresc de unele chestii ar fi doar o pierdere de vreme pentru mine. Daca tu crezi ca sa ai ultimul cuvant, chiar daca nu ai argumente, te face sa ai dreptate te inseli.
Stiu ca dupa acest post va urma un raspuns rapid din partea ta care imi va cere niste explicatii referitor la cine stie ce prostii (poate dupa ce ti-am spus chestia asta nu va mai fi asa). Sincer, abtine-te. Nu iti voi mai raspune.

1)Daca fizica a fost materia preferata in liceu, nu vreau sa ma gandesc cum stai la celelalte.
2)Totul
3)Era un test de nota 5. Sa vad daca promovezi.

Vasile ai ajuns la al treilea avertisment. Ia tu o saptamana vacanta de pe forum si daca dupa tot nu te potolesti iei o vacanta definitiva

Poti sa argumentezi, pentru noi ceilalti carora ni s-a parut corect ce a spus stefan?

nu mai poate sa argumenteze caci tocmai si-a luat ban o saptamana

Ce spune Vasile se aplica la puterea care ajunge la roata. De aceea raspunsul lui Stefan e cel corect.

Puterea motorului de la arborele cotit este trecuta prin cutia de viteze, apoi merge la diferential(e) si apoi ajunge la roti. Pierderi de putere inertiale au loc la toate aceste puncte, de aceea e posibil ca o masina cu raport masa/putere mai mic pe hartie sa nu fie asa de rapida ca una cu un raport masa/putere mai mic.

Coeficientul de aerodinamicitate conteaza de asemnea f. mult, mai ales la viteze mari, pt. ca rezistenta aerului este proportionala cu viteza masinii si la puteri similare o masina mai aerodinamica va sprinta mai repede ( ex. in depasiri) la acelasi raport putere/masa.

In cazul concret cred ca transmisia Renault e mai proasta. Ex:

Megane2 1.6l VVT, masa 1175kg, Putere maxima 115CP, ceea ce vine 10,2kg/ponei accelereaza 0-100km/h in 10.9 sec. si Vmax 192km/h

Corolla 1.6l VVTi, masa 1205kg, putere maxima 110CP, deci 10.9kg/ponei, accelereaza un pic mai repede 0-100km/h in 10.2 sec. si atinge o Vmax de 190km/h ( aici se vede ca cei 5 ponei in plus conteaza totusi la ceva).

Tot nu este perfecta nici ultima argumentatie, daca vreti sa fim rigurosi. La majoritatea masinilor, puterea in prima treapta este suficienta cat sa rupa aderenta. Deci la plecarea de pe loc cel mai importanta este aderenta si raportul de mase. Imediat dupa pornire la viteze mici conteaza raportul putere/greutate, ca pe masura ce viteza creste aerodinamica sa devina din ce in ce mai importanta pana cand devine dominanta.

Tot aerodinamica e cea mai importanta si pentru viteza maxima, si raportul ultimei trepte. De exemplu Clio symbol si clio bicorp, sau Seat cordoba si seat ibiza au exact aceleasi motoare si cutii de viteze, si desi primele din serie sunt mai grele si ating suta mai greu au viteza maxima mai mare datorita aerodinamicitatii mai bune.
Nu am vazut nici o masina care sa atinga viteza maxima in ultima treapta, la turatia de putere maxima a motorului. Practic s-ar mai putea scoate cativa km/h in plus marind demultiplicarea ultimei trepte, insa s-ar pierde la confort si la consum. Aici dau de exemplu rabla mea care prinde 160 si in treapta a 4-a si intr-a 5-a, desi intr-a 4-a turometrul intra in rosu. O treapta intermediara intre cele doua (fie o a 4-a mai lunga, fie o a 5-a mai scurta) mi-ar mai aduce cativa km/h. Intr-a patra nu pot depasi 160 pentru ca sunt in rosu, iar intr-a 5-a pentru ca motorul nu e destul de turat cat sa imi dea toti cei 71 ponei prapaditi

Comparatia Megane - Corolla e mai greu de facut, nu sunt convins ca cei 5 ponei aduc cei 2km/h in plus. Drept contraexemplu dau Seat Cordoba 1.4 16V 100 CP, 1090kg, 0-100 in 11.5 s si care prinde 193, . desi e mai slaba decat amandoua.
A.. si tot aerodinamica e importanta la consumul la viteza constanta (si marisoara, nu la 50km/h). Din nou comparatia Cordoba-Ibiza. Afara cordoba 5.4, ibiza 5.6. Am senzatia ca si la clio symbol / bicorp e la fel, insa nu am datele la indemana.

Corect. factorii limitanti ai acceleratiei/vitezei maxime sunt diferiti functie de treapta de viteza.

Cred ca la exemplul tau cu Cordoba viteza maxima e mai mare pt. ca rezistenta totala la inaintare a aerului e mai mica decat la Megane/Corolla. Vmax=Pmax/(R la inaintare a aerului+ FFR).

totusi si la Cordoba ai 10,9kg in spinarea fiecarui ponei, la fel ca si la Corolla, deci e ceva cu transmisia (ori cu aderenta initial) de nu-i permite o acceleratie mai rapida.

La acceleratie conteaza mai mult cuplul ( la roata; din F=m x a), masa masinii si rapoartele cutiilor de viteza.

referitor la Vmax pt. Corolla si Megane2 nu vad alta explicatie de ce e mai mare la Megane decat ca puterea e mai mare. Vmax nu mai depinde de masa masinii asa de mult ci e functie de puterea maxima si de coeficientul de aerodinamicitate si (cum am mai pritocit-o inainte) in proportie mai mica de forta de frecare la rostogolire =FFR ( data de compresia-decompresia cauciucului la nivelul petei de contact si care e si ea proportionala cu viteza).

corecteaza-ma daca gresesc undeva.

Cam asta ziceam si eu. Cordoba are coeficient aerodinamic destul de bun. In general berlinele (cu porbagaj) sunt mai aerodinamice decat hatchbackurile. La seat e valabil, la Renault la fel.

Diferentele intre vitezele maxime la Megane si la corolla ar putea oricare dintre cei trei factori de care povestim noi. Puterea, aerodinamica sau raportul in ultima treapta.

De obicei raportul asta e ales ca sa ofere confort si economie, nu neaparat viteza maxima pe care o poate oferi motorul (adica viteza la care (F de frecare + Forta aerodinamica)*viteza=puterea maxima a motorului.) In ultima treapta de viteza, nu prea se poate atinge turatia de putere maxima.

da, amandoi spunem cam acelasi lucru...

cred ca ai nevoie de cuplu mare ca sa ajungi in ultima treapta la turatia maxima a motorului ( de obicei vitezele 4-5 sunt subunitare=overdrive, adica axul de la iesirea din cutia de viteze se invarte mai repede decat arborele cotit).

eu nu am avut unde sa incerc la GTI, nu am mers decat cu 200km/h in treapta a 5-a o singura data pentru 10-15sec, motorul inca mai avea rezerva de cuplu dar ma apropiam de unii care mergeau in paralel pe autostrada pe la 120-130km/h si a trebuit sa franez. Vmax e 225km/h dupa datele tehnice.

cred ca la un diesel ai putea merge la turatia maxima in treapta a 5-a mult mai usor.

S-ar putea, mai ales la diesele puternice. Cele mici nu stiu sigur. Am mers si cu peugeot 206 hdi 90CP si cu punto JTD 85 CP si au cam 2500rpm la 140km/h. La 4000 rpm cred ca ar avea mai mult decat ar putea duce... In schimb, Clio dci65 are destul de scurta ultima treapta.

Din ce in ce mai multe masini banale au 6 trepte. Fiat Punto, Seat Ibiza, Citroen C2, C3, C4, R Megane. Sunt curios daca astea ating viteza maxima in treapta a 5-a sau a 6-a. Are cineva date?
La hyundai accent pony de exemplu scria in carte ca viteza maxima se atinge intr-a 4-a, nu a 5-a. La unul din modele mai vechi de octavia la fel.

Eu avema 4000 de ture la 160km/h in treapta 5 cu Peugeot 206 1.4HDI - 70CP

Da, pot.
La viteze mici (cele din traficul urban) rezistenta aerului este neglijabila in comparatie cu inertia. Iar ce a spus marius-iulian despre randamentul angrenajelor iarasi este exagerat: atat renault cat si fiat au tractiune pe fata(acelasi principiu, aceeasi tehnologie) iar pierderile de putere din cutie+diferential sunt echivalente, adica nu influenteaza rezultatul final.

La viteze mari aerodinamica capata o importanta din ce in ce mai mare.
O alta greseala pe care a facut-o marius-iulian:"Coeficientul de aerodinamicitate conteaza de asemnea f. mult, mai ales la viteze mari, pt. ca rezistenta aerului este proportionala cu viteza masinii si la puteri similare o masina mai aerodinamica va sprinta mai repede ( ex. in depasiri) la acelasi raport putere/masa."
De fapt rezistenta aerului este proportinala cu patratul vitezei. A nu se confunda viteza maxima cu demarajul!

Acestea fiind zise, sa incepem demonstratia:
P=dL/dT=m*a*dS/dT
unde dL-derivata lucrului mecanic
dT-derivata timpului
dS-derivata spatiului

rezulta demarajul:
a=(P*dT)/m*dS=P/(m*V)
unde V-viteza la momentul de referinta
P-puterea motorului
m-masa vehiculului

Ah, si inca ceva:
imi cer iertare fata de stefan pt ca am fost atat de dur in exprimare.
Mi s-a parut ca a spus ce a spus doar de dragul de a ma contrazice si treaba asta m-a cam enervat.
Sper ca accepta scuzele mele.

pt Vmax formula P=F x d/t (p-puterea, F forta, d-distanta, t-timpul) si daca consideram FFR neglijabil ( care e sub de 10% din F de rezistenta a aerului pt. niste anvelope de calitate si corect umflate) devine:

Pmax la roata= F de rezistenta a aerului x Vmax, altfel scris:

F de rezistenta a aerului= Pmax la roata/Vmax- deci rezistenta aerului depinde de viteza in mod liniar si nu exponential...

daca randamentul angrenajelor nu conteaza cum explici ca o Corolla 1.6 VVTi cu putere mai mica (110cp vs. 115cp) si masa mai mare ( 1205kg vs 1175kg) accelereaza pana la 100km/h mai repede cu 0.7 sec decat un Megane 1.6 VVT ???